Внимание!
суббота, 19 октября 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
4 октября 2013 года я участвовал в очередном заседании Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. Тема для беседы была предложена актуальная: «Готовящееся военное вторжение в суверенную Сирию: криминолого-правовая оценка».
С докладом выступил доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России Салман Умарович Дикаев. Его выступление было посвящено возможности юридической ответственности государственных деятелей за преступные политические решения и их последствия.
В частности, обсуждался вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности Президента США Барака Обамы.
Читай и смотри далее – НАРУЧНИКИ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА
Президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Д.А.ШЕСТАКОВ считает, что в действиях Барака Обамы содержится состав преступления – подготовка и планирование агрессивной войны – предусматривающее очень жёсткое наказание по международному уголовному праву.
Устав Нюренбергского Трибунала статья 6 прямо устанавливает ответственность за подготовку и развязывание агрессивной войны. Эта норма распространяется и на США, поскольку есть подпись США под этим документом. Резолюция ООН от 12 декабря 1974 года даёт развёрнутое понятие агрессии. Человека, который готовил войну, можно арестовать и осудить.
Можно или нельзя поймать Обаму в каком-либо аэропорте, надеть на него наручники и отвезти в международный суд?
А что такое международный суд сегодня?
Международный уголовный суд (МУС) в Гааге не признаёт международного уголовного права, о чём прямо сказано в статье 5.2. Римского Статута от 15.07.1998 г., на основании которого этот неправый суд возник. Из данной статьи следует, что МУС пренебрегает легитимным понятием международной агрессии, содержащимся в Уставе Нюрнбергского Военного Трибунала и в Резолюции № 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
Препятствие для осуществления правосудия над Обамой и другими виновниками развязывания агрессивных войн состоит в неправовой сущности нынешней международной уголовной юстиции и Международного Уголовного Суда в Гааге. Этот суд — орудие расправы глобальной олигархической власти над неугодными ей политическими деятелями, с одной стороны, и укрывательства от ответственности насильников, совершивших преступления против мира в интересах этой власти, с другой стороны.
Кандидат юридических наук, доцент А.В.КОМАРНИЦКИЙ полагает, что Обаму можно было заковать в кандалы, когда он был на G20 в Пулковской гостинице. Но этого не надо делать. А.В.Комарницкий предложил через Интернет обратиться к Президенту Бараку Обаме с предложением приехать и послушать мнение специалистов Санкт-Петербургского международного криминологического клуба.
Доктор юридических наук, профессор С.У.ДИКАЕВ считает, что возможна юридическая ответственность государственных деятелей, которые осуществляют акты агрессии. Нужно учитывать ответственность государства как субъекта международного права, и ответственность государственных деятелей, совершивших преступление против мира и безопасности человечества.
В условиях, когда международное право оказалось бессильным, с учётом особенностей геополитики, национальное законодательство должно быть приведено в соответствие, которое позволяет, безотносительно того, является ли конкретное лицо представителем политической власти того или иного государства, его можно было бы привлекать к уголовной ответственности, когда это лицо окажется под юрисдикцией Российской Федерации.
Статья 12 Уголовного Кодекса РФ это позволяет. Любое преступление, которое совершено иностранным гражданином за пределами Российской Федерации, но если это преступление затрагивает интересы РФ и его граждан, то Уголовный Кодекс РФ даёт право привлекать иностранных граждан к уголовной ответственности.
Какой выход? Нынешняя международная уголовная юрисдикция не соответствует международному уголовному праву. Стало быть, нужен другой суд.
Всем известно, какой суд творится в Международном Трибунале в Гааге. Победителей там не судят, судят побеждённых. Торжествует не сила права, а право силы!
Недавно полицейские в Гааге грубо нарушили международное право, избив и задержав российского дипломата Дмитрия Бородина.
3 июля 2013 года власти Франции, Португалии и Испании закрыли воздушное пространство для пролёта самолёта президента Боливии, заставив приземлиться в Вене; они незаконно досмотрели самолёт на предмет наличия там Эдварда Сноудена.
Агрессоры уже не прикрываются ширмой законности. Они говорят, что не хотят войны, но якобы вынуждены бомбить, чтобы защитить права человека и национальные интересы. Чтобы оправдать свою ложь и агрессию, они устраивают гнусные провокации.
Операция 11 сентября 2001 года по аккуратному разрушению небоскрёбов-близнецов (как это убедительно показано в фильме «Дух времени») была осуществлена для оправдания начала войны в Афганистане.
Война в Афганистане, которая до сих пор тлеет, привела к гибели 60 тысяч человек, ранеными стали 250 тысяч, беженцами – 500 тысяч.
Производство наркотиков в результате войны не уменьшилось, а стало расти. Наркотики превратились в оружие!
Война в Ираке обошлась гражданскому населению потерей 1120 тысяч человек. 100 тысяч детей стали инвалидами.170 тысяч детей стали жертвами послевоенного насилия.
2 миллиона человек стали перемещёнными лицами.
Понесёт ли кто-нибудь ответственность за эти злодеяния и жертвы?
Муфтий Чечни Султан Мирзаев считает, что экс-президент США Джордж Буш заслужил смертную казнь. "Хусейна повесили за то, что он убил пять тысяч курдов, но Джордж Буш убил более двух миллионов - это по официальным данным. Если есть в мире справедливость, нужно и Буша повесить на том же столбе, где повесили Саддама Хусейна".
ДЖОРДЖ БУШ МЛАДШИЙ
Правители сводят друг с другом счёты, а гибнут при этом ни в чём не повинные люди. Целятся в диктатора, а попадают в народ.
Воюют элиты, а гибнут люди!
Война в Ливии принесла 50 тысяч погибших, беженцами стали 750 тысяч человек.
Прямые потери бюджета Ливии в результате войны составили 14 млрд. долларов.
С зарубежных счетов, принадлежащих ливийскому правительству, было похищено 150 млрд. долларов.
По официальным данным, конфликт в Ливии стоил Великобритании, Франции и США 2,2 млрд. долларов.
Только за 10 дней войны в 2003 году США потратили 5,5 млрд. долларов.
Прямые и косвенные потери от войны составили 6 триллионов долларов.
Россия потеряла в Ливии 4 млрд. долларов в результате упущенной выгоды от сбыта российского оружия по заключённым контрактам. Срыв инвестиционного проекта РЖД в Ливии привёл к потери российской стороной 2,2 млрд.долларов. Потери компании «Татнефть» составили от 220 до 300 млн.долларов.
Агрессоры всегда выдают себя за «освободителей». Результатом же их «освободительной миссии» всегда является голод, разруха и нищета. Ради «защиты» избранных, убивают миллионы ни в чём неповинных людей!
Гражданская война в Сирии с марта 2011 по 2013 год привела к гибели 92900 человек. В том числе 1729 детей в возрасте до 10 лет.
7 миллионов стали вынужденными переселенцами. 2 миллиона – оказались за пределами Сирии.
Сегодня политика не только аморальна, но часто и незаконна. Политические деятели совершают преступления против собственного народа. Поэтому надо различать «правовую политику» и «политику неправовую».
Ещё 14 октября 2011 года специалисты-криминологи Санкт-Петербургского международного криминологического клуба дали принципиальную уголовно-правовую оценку войне в Ливии.
Профессор Д.А.ШЕСТАКОВ считает, что с 19 марта 2011 года по настоящее время на планете совершается очередное глобальных масштабов преступление – ведение агрессивной войны. Война ведётся в целях укрепления и расширения политического и экономического господства надгосударственной власти, которой обладает верхушка мировой финансово-промышленной олигархии, а также с целью усиления боеспособности США и Западной Европы, подконтрольных этой власти.
В своей новой книге «Преступность политики» Д.А.ШЕСТАКОВ предлагает для противодействия преступности политики, а, стало быть, и глобальной олигархической власти, сформулировать новые составы преступлений в международном уголовном праве, в их числе:
– использование непроверенных или фальсифицированных данных для развязывания войны;
– вмешательство в формирование органов власти стран, в которых произошла смена экономического строя,
– политическое признание нелегальной власти, противостоящей в суверенном государстве власти легитимной, и другие.
Доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке Владимир ОВЧИНСКИЙ считает, что мировое правительство ведёт свои войны и контролирует энергоресурсы.
Понятно, что Президент США лишь исполнитель замыслов тайного мирового правительства, цели которого известны – создание общества «золотого миллиарда» из 24 стран мира – представители «наиболее достойных и развитых» наций. Другим нациям отведена роль обслуживающих «чёрное производство», добычу ископаемых, всей инфраструктуры.
Профессор Йорг Арнольд (Фрайбург, Германия) отметил: случай Ливии является примером того, что смена политической власти, совершённая военным вмешательством извне, не допускается международным правом, она является правонарушающей.
Кандидат юридических наук А.П.ДАНИЛОВ полагает, что антиливийская кампания, по всей видимости, является репетицией вторжения под благим предлогом защиты прав и свобод граждан на территории иных государств с «недемократическими» правовыми режимами, в том числе и в Россию.
ЛИЧНО МНЕ гражданская война в Сирии напоминает гражданскую войну в Испании 1936-1939 годов. Всё повторяется, как и сто лет назад. Экономический кризис капитализма разрастается. Капиталисты вновь пытаются развязать мировую войну, чтобы избавиться от излишков.
Если в 1972 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, то за последние 40 лет численность возросла ещё на 3,5 миллиарда человек, то есть столько же, сколько существовало людей за всю историю человечества. К 2015 году население Земли составит 10 млрд.человек. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля.
В мире идёт постоянная борьба за ресурсы. Очевидно, что одинаковый высокий стандарт жизни для всего населения невозможен. Подсчитано, что только чтобы поддерживать уровень жизни в США потребуются все ресурсы планеты.
По мере истощения природных ресурсов эти конфликты будут нарастать. Причем уже не из-за нефти, а из-за питьевой воды.
Как сказал один известный политик: «В мире идёт борьба не за рынок и не за права человека. За территорию! Как и тысячи лет назад племя идёт на племя: "У вас лучше вода — мы вас уничтожим и будем пить вашу воду…"
В мире идёт инстинктивная борьба за выживание. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Вся история человечества это нескончаемая череда войн.
За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн!
Ныне войну не называют войной; это антитеррористическая операция; миссия в защиту мира.
Лицемерие политиков воочию увидели все.
Американская логика войны прекрасно озвучена в голливудском фильме «Аватар»: «если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь».
В мире признают только силу. Слабого никто не слушает. Побеждает не разум, а грубая сила!
Право силы — вот реальное право. Развязавшие войну так называемые «цивилизованные нации» наплевали на ими же установленные законы, а про божественные западные христиане даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно.
На смену международному праву приходит «кулачное право»!
Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин в статье «Право – для человека» пишет: «На руинах подорванного мирового доверия возобладает звериное право сильного со всеми катастрофическими последствиями».
Президент США Рональд Рейган как-то признался: «Говорят, что политика – вторая древнейшая профессия. Но я пришёл к выводу, что у неё гораздо больше общего с первой».
В фильме «Линкольн» Спилберг убедительно доказывает: в политике все средства хороши, цель оправдывает средства. «Важнейший закон, принятый благодаря незаконным средствам, покрывавшимся самым чистым человеком Америки», – так резюмируют в фильме.
Америку осваивали не только протестантские миссионеры с их идеей богоизбранности, но и авантюристы, беглые преступники всех мастей. В этом смысле Америка исключительная страна, в которой господствует право силы. Все американские фильмы демонстрируют право сильнейшего. Кто сильнее, тот и прав, у кого ствол длиннее, тот и демократ.
Сила и мораль в политике несовместимы. Когда цель добиться успеха любой ценой, заповеди «не убий», «не укради» никого не смущают. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой.
Политики верят только в силу. Они убеждают в необходимости войны и защиты национальных интересов. Для применения силы политиканы придумывают разные красивые оправдания: «хочешь мира, готовься к войне», «мягкая сила», «умная сила». На самом же деле, действуют по принципу: «сила есть, ума не надо».
Насилие становится универсальным средством разрешения конфликтов.
«По праву сильнейшего!» – таков закон нашей жизни.
В чём же тогда прогресс человеческой цивилизации, если, как и две тысячи лет назад, «кто сильнее, тот и прав»?
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
Доказывать невиновность бесполезно – «у сильного всегда бессильный виноват», «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать».
Чтобы отвлечь внимание от истинных причин конфликта, политики создают «врага», обвиняя его во всех существующих бедах. Они доказывают: война может не быть «злом», если отвечает национальным интересам. В политике все средства хороши для достижения цели, даже если это средство преступление.
Политика едва ли не самый криминальный вид деятельности. Поэтому для многих политиков потеря власти грозит уголовным преследованием. Как только президент Франции Жак Ширак, канцлер Германии Гельмут Коль, президент Франции Николя Саркози потеряли власть, так сразу было возбуждено судебное расследование их деятельности.
Нужны независимые духовные авторитеты, такие как Лев Толстой и Махатма Ганди, которые бы сдерживали политиков.
МАХАТМА ГАНДИ
В.В.Путин как-то признал, что «после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем». А ведь Ганди реализовал в политике теорию Льва Толстого о непротивлении злу насилием.
В 1884 году Лев Толстой писал: «Признание каких бы то ни было государств, особенных законов, границ, земель есть признак самого дикого невежества, что воевать, то есть убивать чужих, незнакомых людей без всякого повода есть самое ужасное злодейство, до которого может дойти только заблудший и развращённый человек, упавший до степени животного».
Жадные банкиры вкупе с властолюбивыми политиками мечтают подчинить себе человечество. С помощью «бесплатных» кредитов они пытаются закабалить людей и сделать их управляемыми. Кредитов роздано уже столько, что люди просто не в силах их вернуть. А деньги всё печатают и печатают…
За последние 40 лет Федеральная Резервная Система США напечатала примерно 1500 трлн. долларов, что в 20 раз превышает объём мирового ВВП (при его оценке в $ 75 трлн.).
Федеральная Резервная Система США это не государственная структура, а картель нескольких частных банков. Крупнейшие банки: «Citibank» – принадлежит Рокфеллерам, «Chase» – Морганам, «Bank of America» – Ротшильдам.
Барон Майер Амшель Ротшильд как-то заметил: «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы».
В результате бесконтрольного выпуска денег, покупательная способность доллара упала почти на 97 %. Чем кончится надувание подобного «пузыря» предсказать не трудно.
Чтобы избавиться от излишков бумажных денег и ненужных людей, банкирам и политикам необходима война. Война для них – единственный выход. И самый привычный!
КАРЛ МАРКС
Карл Маркс в работе «Капитал» приводит цитату английского публициста XIX века T.Дж.Даннинга. «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
Один из студентов РГПУ им.Герцена верно заметил, что в современном мире торжествует теория Родиона Раскольникова: «тварь ли я дрожащая или право имею?»
Когда американский президент говорит об исключительности американской нации, он тем самым обосновывает право на преступление против человечества.
БАРАК ОБАМА
«Если небольшими усилиями и с небольшой долей риска мы можем предотвратить гибель детей от газа, и тем самым обезопасить в долгосрочной перспективе наших собственных детей, то, по-моему, мы должны это сделать, – сказал президент Обама. – Это главное отличие Америки. Это делает нас исключительными».
Выходит, американцы – исключительная нация «право имеющих» бомбить кого захотят и даже по заказу, а все остальные народы – «тварь дрожащая»?
«Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право… то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть… через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует…» (Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»)
«Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы. Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, — более или менее, разумеется». (Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»)
Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся не его Богу, а золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!
— Всегда есть люди, которые имеют право убивать. Я бы таких людей ставил управлять государством. Одного такого лично знаю: отсидел своё, а теперь крупный бизнесмен, миллионер, всеми уважаемый гражданин. Так вот бывает по жизни. А Раскольников твой — дурак. Надо было и топор заранее припасти, и подельника найти, и квартиру заранее отследить. Логика Раскольникова безупречна: одни убивают миллионы — и им ставят памятники, а другие ломаются на одном убийстве. На логическом уровне этому вряд ли что-либо можно возразить.
— А почему президенту можно убивать тысячи людей своими приказами, а мне, желающему восстановить справедливость, нельзя? Почему он имеет право убивать, а я не имею?
И потом, где справедливость? Ведь эта банда, там, наверху, ведь они уничтожили людей в сотни раз больше! Это же чистая арифметика!»
(из моего роман-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Возможно ли устроить мир без насилия?
Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг призывали к революции без насилия, и были убиты.
Насилие порождает насилие. Всякая сила вызывает противодействие другой силы.
Желание решить проблемы с помощью силы приводит к самоубийственной войне.
Политики должны находить мирные способы разрешения конфликтов.
В наш ядерный век сохранять мир на Земле это ОБЯЗАННОСТЬ политиков!
Война — признак интеллектуального бессилия или коварства властителей. Таким образом они решают задачу повышения собственного рейтинга за счёт чужих жизней. Властители, развязывающие войну, не любят свой народ, если они вообще кого-то любят.
Сегодня политики игнорируют не только нормы морали, но и нормы права, ими же установленные.
Поэтому не должно быть правового иммунитета для политиков!
Война – это преступление! Преступление есть нарушение Закона Жизни. А Закон Жизни – это Любовь! Не будет любви – не будет жизни. Ибо любовь порождает жизнь.
Когда же люди наконец поймут, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ?!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, допустимы ли НАРУЧНИКИ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
С докладом выступил доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России Салман Умарович Дикаев. Его выступление было посвящено возможности юридической ответственности государственных деятелей за преступные политические решения и их последствия.
В частности, обсуждался вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности Президента США Барака Обамы.
Читай и смотри далее – НАРУЧНИКИ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА
Президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Д.А.ШЕСТАКОВ считает, что в действиях Барака Обамы содержится состав преступления – подготовка и планирование агрессивной войны – предусматривающее очень жёсткое наказание по международному уголовному праву.
Устав Нюренбергского Трибунала статья 6 прямо устанавливает ответственность за подготовку и развязывание агрессивной войны. Эта норма распространяется и на США, поскольку есть подпись США под этим документом. Резолюция ООН от 12 декабря 1974 года даёт развёрнутое понятие агрессии. Человека, который готовил войну, можно арестовать и осудить.
Можно или нельзя поймать Обаму в каком-либо аэропорте, надеть на него наручники и отвезти в международный суд?
А что такое международный суд сегодня?
Международный уголовный суд (МУС) в Гааге не признаёт международного уголовного права, о чём прямо сказано в статье 5.2. Римского Статута от 15.07.1998 г., на основании которого этот неправый суд возник. Из данной статьи следует, что МУС пренебрегает легитимным понятием международной агрессии, содержащимся в Уставе Нюрнбергского Военного Трибунала и в Резолюции № 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
Препятствие для осуществления правосудия над Обамой и другими виновниками развязывания агрессивных войн состоит в неправовой сущности нынешней международной уголовной юстиции и Международного Уголовного Суда в Гааге. Этот суд — орудие расправы глобальной олигархической власти над неугодными ей политическими деятелями, с одной стороны, и укрывательства от ответственности насильников, совершивших преступления против мира в интересах этой власти, с другой стороны.
Кандидат юридических наук, доцент А.В.КОМАРНИЦКИЙ полагает, что Обаму можно было заковать в кандалы, когда он был на G20 в Пулковской гостинице. Но этого не надо делать. А.В.Комарницкий предложил через Интернет обратиться к Президенту Бараку Обаме с предложением приехать и послушать мнение специалистов Санкт-Петербургского международного криминологического клуба.
Доктор юридических наук, профессор С.У.ДИКАЕВ считает, что возможна юридическая ответственность государственных деятелей, которые осуществляют акты агрессии. Нужно учитывать ответственность государства как субъекта международного права, и ответственность государственных деятелей, совершивших преступление против мира и безопасности человечества.
В условиях, когда международное право оказалось бессильным, с учётом особенностей геополитики, национальное законодательство должно быть приведено в соответствие, которое позволяет, безотносительно того, является ли конкретное лицо представителем политической власти того или иного государства, его можно было бы привлекать к уголовной ответственности, когда это лицо окажется под юрисдикцией Российской Федерации.
Статья 12 Уголовного Кодекса РФ это позволяет. Любое преступление, которое совершено иностранным гражданином за пределами Российской Федерации, но если это преступление затрагивает интересы РФ и его граждан, то Уголовный Кодекс РФ даёт право привлекать иностранных граждан к уголовной ответственности.
Какой выход? Нынешняя международная уголовная юрисдикция не соответствует международному уголовному праву. Стало быть, нужен другой суд.
Всем известно, какой суд творится в Международном Трибунале в Гааге. Победителей там не судят, судят побеждённых. Торжествует не сила права, а право силы!
Недавно полицейские в Гааге грубо нарушили международное право, избив и задержав российского дипломата Дмитрия Бородина.
3 июля 2013 года власти Франции, Португалии и Испании закрыли воздушное пространство для пролёта самолёта президента Боливии, заставив приземлиться в Вене; они незаконно досмотрели самолёт на предмет наличия там Эдварда Сноудена.
Агрессоры уже не прикрываются ширмой законности. Они говорят, что не хотят войны, но якобы вынуждены бомбить, чтобы защитить права человека и национальные интересы. Чтобы оправдать свою ложь и агрессию, они устраивают гнусные провокации.
Операция 11 сентября 2001 года по аккуратному разрушению небоскрёбов-близнецов (как это убедительно показано в фильме «Дух времени») была осуществлена для оправдания начала войны в Афганистане.
Война в Афганистане, которая до сих пор тлеет, привела к гибели 60 тысяч человек, ранеными стали 250 тысяч, беженцами – 500 тысяч.
Производство наркотиков в результате войны не уменьшилось, а стало расти. Наркотики превратились в оружие!
Война в Ираке обошлась гражданскому населению потерей 1120 тысяч человек. 100 тысяч детей стали инвалидами.170 тысяч детей стали жертвами послевоенного насилия.
2 миллиона человек стали перемещёнными лицами.
Понесёт ли кто-нибудь ответственность за эти злодеяния и жертвы?
Муфтий Чечни Султан Мирзаев считает, что экс-президент США Джордж Буш заслужил смертную казнь. "Хусейна повесили за то, что он убил пять тысяч курдов, но Джордж Буш убил более двух миллионов - это по официальным данным. Если есть в мире справедливость, нужно и Буша повесить на том же столбе, где повесили Саддама Хусейна".
ДЖОРДЖ БУШ МЛАДШИЙ
Правители сводят друг с другом счёты, а гибнут при этом ни в чём не повинные люди. Целятся в диктатора, а попадают в народ.
Воюют элиты, а гибнут люди!
Война в Ливии принесла 50 тысяч погибших, беженцами стали 750 тысяч человек.
Прямые потери бюджета Ливии в результате войны составили 14 млрд. долларов.
С зарубежных счетов, принадлежащих ливийскому правительству, было похищено 150 млрд. долларов.
По официальным данным, конфликт в Ливии стоил Великобритании, Франции и США 2,2 млрд. долларов.
Только за 10 дней войны в 2003 году США потратили 5,5 млрд. долларов.
Прямые и косвенные потери от войны составили 6 триллионов долларов.
Россия потеряла в Ливии 4 млрд. долларов в результате упущенной выгоды от сбыта российского оружия по заключённым контрактам. Срыв инвестиционного проекта РЖД в Ливии привёл к потери российской стороной 2,2 млрд.долларов. Потери компании «Татнефть» составили от 220 до 300 млн.долларов.
Агрессоры всегда выдают себя за «освободителей». Результатом же их «освободительной миссии» всегда является голод, разруха и нищета. Ради «защиты» избранных, убивают миллионы ни в чём неповинных людей!
Гражданская война в Сирии с марта 2011 по 2013 год привела к гибели 92900 человек. В том числе 1729 детей в возрасте до 10 лет.
7 миллионов стали вынужденными переселенцами. 2 миллиона – оказались за пределами Сирии.
Сегодня политика не только аморальна, но часто и незаконна. Политические деятели совершают преступления против собственного народа. Поэтому надо различать «правовую политику» и «политику неправовую».
Ещё 14 октября 2011 года специалисты-криминологи Санкт-Петербургского международного криминологического клуба дали принципиальную уголовно-правовую оценку войне в Ливии.
Профессор Д.А.ШЕСТАКОВ считает, что с 19 марта 2011 года по настоящее время на планете совершается очередное глобальных масштабов преступление – ведение агрессивной войны. Война ведётся в целях укрепления и расширения политического и экономического господства надгосударственной власти, которой обладает верхушка мировой финансово-промышленной олигархии, а также с целью усиления боеспособности США и Западной Европы, подконтрольных этой власти.
В своей новой книге «Преступность политики» Д.А.ШЕСТАКОВ предлагает для противодействия преступности политики, а, стало быть, и глобальной олигархической власти, сформулировать новые составы преступлений в международном уголовном праве, в их числе:
– использование непроверенных или фальсифицированных данных для развязывания войны;
– вмешательство в формирование органов власти стран, в которых произошла смена экономического строя,
– политическое признание нелегальной власти, противостоящей в суверенном государстве власти легитимной, и другие.
Доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке Владимир ОВЧИНСКИЙ считает, что мировое правительство ведёт свои войны и контролирует энергоресурсы.
Понятно, что Президент США лишь исполнитель замыслов тайного мирового правительства, цели которого известны – создание общества «золотого миллиарда» из 24 стран мира – представители «наиболее достойных и развитых» наций. Другим нациям отведена роль обслуживающих «чёрное производство», добычу ископаемых, всей инфраструктуры.
Профессор Йорг Арнольд (Фрайбург, Германия) отметил: случай Ливии является примером того, что смена политической власти, совершённая военным вмешательством извне, не допускается международным правом, она является правонарушающей.
Кандидат юридических наук А.П.ДАНИЛОВ полагает, что антиливийская кампания, по всей видимости, является репетицией вторжения под благим предлогом защиты прав и свобод граждан на территории иных государств с «недемократическими» правовыми режимами, в том числе и в Россию.
ЛИЧНО МНЕ гражданская война в Сирии напоминает гражданскую войну в Испании 1936-1939 годов. Всё повторяется, как и сто лет назад. Экономический кризис капитализма разрастается. Капиталисты вновь пытаются развязать мировую войну, чтобы избавиться от излишков.
Если в 1972 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, то за последние 40 лет численность возросла ещё на 3,5 миллиарда человек, то есть столько же, сколько существовало людей за всю историю человечества. К 2015 году население Земли составит 10 млрд.человек. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля.
В мире идёт постоянная борьба за ресурсы. Очевидно, что одинаковый высокий стандарт жизни для всего населения невозможен. Подсчитано, что только чтобы поддерживать уровень жизни в США потребуются все ресурсы планеты.
По мере истощения природных ресурсов эти конфликты будут нарастать. Причем уже не из-за нефти, а из-за питьевой воды.
Как сказал один известный политик: «В мире идёт борьба не за рынок и не за права человека. За территорию! Как и тысячи лет назад племя идёт на племя: "У вас лучше вода — мы вас уничтожим и будем пить вашу воду…"
В мире идёт инстинктивная борьба за выживание. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Вся история человечества это нескончаемая череда войн.
За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн!
Ныне войну не называют войной; это антитеррористическая операция; миссия в защиту мира.
Лицемерие политиков воочию увидели все.
Американская логика войны прекрасно озвучена в голливудском фильме «Аватар»: «если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь».
В мире признают только силу. Слабого никто не слушает. Побеждает не разум, а грубая сила!
Право силы — вот реальное право. Развязавшие войну так называемые «цивилизованные нации» наплевали на ими же установленные законы, а про божественные западные христиане даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно.
На смену международному праву приходит «кулачное право»!
Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин в статье «Право – для человека» пишет: «На руинах подорванного мирового доверия возобладает звериное право сильного со всеми катастрофическими последствиями».
Президент США Рональд Рейган как-то признался: «Говорят, что политика – вторая древнейшая профессия. Но я пришёл к выводу, что у неё гораздо больше общего с первой».
В фильме «Линкольн» Спилберг убедительно доказывает: в политике все средства хороши, цель оправдывает средства. «Важнейший закон, принятый благодаря незаконным средствам, покрывавшимся самым чистым человеком Америки», – так резюмируют в фильме.
Америку осваивали не только протестантские миссионеры с их идеей богоизбранности, но и авантюристы, беглые преступники всех мастей. В этом смысле Америка исключительная страна, в которой господствует право силы. Все американские фильмы демонстрируют право сильнейшего. Кто сильнее, тот и прав, у кого ствол длиннее, тот и демократ.
Сила и мораль в политике несовместимы. Когда цель добиться успеха любой ценой, заповеди «не убий», «не укради» никого не смущают. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой.
Политики верят только в силу. Они убеждают в необходимости войны и защиты национальных интересов. Для применения силы политиканы придумывают разные красивые оправдания: «хочешь мира, готовься к войне», «мягкая сила», «умная сила». На самом же деле, действуют по принципу: «сила есть, ума не надо».
Насилие становится универсальным средством разрешения конфликтов.
«По праву сильнейшего!» – таков закон нашей жизни.
В чём же тогда прогресс человеческой цивилизации, если, как и две тысячи лет назад, «кто сильнее, тот и прав»?
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
Доказывать невиновность бесполезно – «у сильного всегда бессильный виноват», «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать».
Чтобы отвлечь внимание от истинных причин конфликта, политики создают «врага», обвиняя его во всех существующих бедах. Они доказывают: война может не быть «злом», если отвечает национальным интересам. В политике все средства хороши для достижения цели, даже если это средство преступление.
Политика едва ли не самый криминальный вид деятельности. Поэтому для многих политиков потеря власти грозит уголовным преследованием. Как только президент Франции Жак Ширак, канцлер Германии Гельмут Коль, президент Франции Николя Саркози потеряли власть, так сразу было возбуждено судебное расследование их деятельности.
Нужны независимые духовные авторитеты, такие как Лев Толстой и Махатма Ганди, которые бы сдерживали политиков.
МАХАТМА ГАНДИ
В.В.Путин как-то признал, что «после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем». А ведь Ганди реализовал в политике теорию Льва Толстого о непротивлении злу насилием.
В 1884 году Лев Толстой писал: «Признание каких бы то ни было государств, особенных законов, границ, земель есть признак самого дикого невежества, что воевать, то есть убивать чужих, незнакомых людей без всякого повода есть самое ужасное злодейство, до которого может дойти только заблудший и развращённый человек, упавший до степени животного».
Жадные банкиры вкупе с властолюбивыми политиками мечтают подчинить себе человечество. С помощью «бесплатных» кредитов они пытаются закабалить людей и сделать их управляемыми. Кредитов роздано уже столько, что люди просто не в силах их вернуть. А деньги всё печатают и печатают…
За последние 40 лет Федеральная Резервная Система США напечатала примерно 1500 трлн. долларов, что в 20 раз превышает объём мирового ВВП (при его оценке в $ 75 трлн.).
Федеральная Резервная Система США это не государственная структура, а картель нескольких частных банков. Крупнейшие банки: «Citibank» – принадлежит Рокфеллерам, «Chase» – Морганам, «Bank of America» – Ротшильдам.
Барон Майер Амшель Ротшильд как-то заметил: «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы».
В результате бесконтрольного выпуска денег, покупательная способность доллара упала почти на 97 %. Чем кончится надувание подобного «пузыря» предсказать не трудно.
Чтобы избавиться от излишков бумажных денег и ненужных людей, банкирам и политикам необходима война. Война для них – единственный выход. И самый привычный!
КАРЛ МАРКС
Карл Маркс в работе «Капитал» приводит цитату английского публициста XIX века T.Дж.Даннинга. «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
Один из студентов РГПУ им.Герцена верно заметил, что в современном мире торжествует теория Родиона Раскольникова: «тварь ли я дрожащая или право имею?»
Когда американский президент говорит об исключительности американской нации, он тем самым обосновывает право на преступление против человечества.
БАРАК ОБАМА
«Если небольшими усилиями и с небольшой долей риска мы можем предотвратить гибель детей от газа, и тем самым обезопасить в долгосрочной перспективе наших собственных детей, то, по-моему, мы должны это сделать, – сказал президент Обама. – Это главное отличие Америки. Это делает нас исключительными».
Выходит, американцы – исключительная нация «право имеющих» бомбить кого захотят и даже по заказу, а все остальные народы – «тварь дрожащая»?
«Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право… то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть… через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует…» (Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»)
«Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы. Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, — более или менее, разумеется». (Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»)
Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся не его Богу, а золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!
— Всегда есть люди, которые имеют право убивать. Я бы таких людей ставил управлять государством. Одного такого лично знаю: отсидел своё, а теперь крупный бизнесмен, миллионер, всеми уважаемый гражданин. Так вот бывает по жизни. А Раскольников твой — дурак. Надо было и топор заранее припасти, и подельника найти, и квартиру заранее отследить. Логика Раскольникова безупречна: одни убивают миллионы — и им ставят памятники, а другие ломаются на одном убийстве. На логическом уровне этому вряд ли что-либо можно возразить.
— А почему президенту можно убивать тысячи людей своими приказами, а мне, желающему восстановить справедливость, нельзя? Почему он имеет право убивать, а я не имею?
И потом, где справедливость? Ведь эта банда, там, наверху, ведь они уничтожили людей в сотни раз больше! Это же чистая арифметика!»
(из моего роман-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Возможно ли устроить мир без насилия?
Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг призывали к революции без насилия, и были убиты.
Насилие порождает насилие. Всякая сила вызывает противодействие другой силы.
Желание решить проблемы с помощью силы приводит к самоубийственной войне.
Политики должны находить мирные способы разрешения конфликтов.
В наш ядерный век сохранять мир на Земле это ОБЯЗАННОСТЬ политиков!
Война — признак интеллектуального бессилия или коварства властителей. Таким образом они решают задачу повышения собственного рейтинга за счёт чужих жизней. Властители, развязывающие войну, не любят свой народ, если они вообще кого-то любят.
Сегодня политики игнорируют не только нормы морали, но и нормы права, ими же установленные.
Поэтому не должно быть правового иммунитета для политиков!
Война – это преступление! Преступление есть нарушение Закона Жизни. А Закон Жизни – это Любовь! Не будет любви – не будет жизни. Ибо любовь порождает жизнь.
Когда же люди наконец поймут, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ?!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, допустимы ли НАРУЧНИКИ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 12 октября 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Мой дед погиб, защищая Сталинград. Поэтому я смотрю все фильма о Сталинградской битве. В первый же день демонстрации фильма Фёдора Бондарчука «Сталинград» пошёл на первый сеанс.
Лично мне фильм понравился. На мой взгляд, это лучший фильм Фёдора. Хотя, конечно, он немного напоминает компьютерную игру. Но это веление времени, особенно если картина предназначена для молодёжи. Замедление движения, траектория полёта снарядов и пуль – таковы особенности и возможности современной технологии кино. «Сталинград» – первый отечественный фильм, сделанный в формате IMAX 3D.
Я смотрел фильм в привычном формате. Но, говорят, IMAX это круто!
После просмотра фильма я поинтересовался у зрителей, понравился ли им фильм и почему.
После просмотра моего ролика Фёдор Бондарчук включил меня в состав своих друзей в Фейсбуке.
Читай и смотри далее - СТАЛИНГРАД НЕПОБЕДИМОСТИ НАШЕЙ
На создание фильма «Сталинград» было потрачено 30 миллионов долларов. Это самый дорогостоящий проект последнего времени. Треть денег выделил Фонд Кино.
Съемки картины проходили в посёлке Сапёрный Ленинградской области. Там на бывшем военном полигоне возвели декорации, в том числе знаменитый фонтан "Детский хоровод".
В массовых сценах было задействовано около 1000 человек. Всех участников "массовки" Фёдор Бондарчук отбирал лично.
В отличие от военных (как наших, так и немцев) гражданские выглядят менее убедительно.
Меня несколько удивили в фильме отношения городского населения с немцами, особенно поведение немецкого капитана. Его, кстати, очень убедительно сыграл немецкий актёр Томас Кречман.
Но более всех мне понравился наш питерский актёр Дмитрий Лысенков в роли снайпера. Мы познакомились с ним после исполнения Дмитрием роли Гамлета в Александринском театре.
Я посмотрел почти все фильмы о Сталинградской битве: советский документальный фильм 1943 года; двухсерийный художественный фильм- киноэпопея «Сталинград» Юрия Озерова 1990 года; немецкий кинофильм режиссёра Джозефа Фильсмайера «Сталинград» 1993 года; американский фильм «Враг у ворот» 2001 года; фильм Сергея Урсуляка «Жизнь и судьба» 2012 года; фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград» 2013 года.
Помню, какое сильное впечатление произвёл на меня фильм «Горячий снег» по роману Юрия Бондырева. Я и сейчас, когда смотрю этот фильм по телевизору, не могу сдержать слёз.
Понравился мне и американский фильм «Враг у ворот» о снайпере Василии Зайцеве (его убедительно сыграл Джуд Лоу). В ходе Сталинградского сражения Василий Зайцев уничтожил 225 солдат и офицеров противника (в том числе 11 снайперов).
Конечно, телевизионный фильм о Сталинградской битве «Жизнь и судьба» Сергея Урсуляка выглядит хроникальнее. Но тут уж – каждому своё.
Недавно я вновь посмотрел немецкий фильм «Сталинград». Этот взгляд на трагедию войны и Сталинградскую битву глазами немецких солдат хорошая прививка для тех, кто вновь хочет попытаться откусить от русского пирога.
Сталинградской битве посвятили свои произведения многие писатели и кинематографисты. Дмитрий Шостакович адресовал Сталинграду свою 8 симфонию.
Константин Симонов написал повесть «Дни и ночи», по которой в 1945 году был снят одноимённый фильм. По повести Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда» был поставлен фильм «Солдаты» в 1956 году.
Американцы убедили весь мир (в том числе посредством фильма «Спасти рядового Райана»), что это они выиграли вторую мировую войну. Мы должны этому что-то противопоставить.
Хорошо, что фильм «Сталинград» Фёдора Бондарчука приняли для участия в премии «Оскар». Но вряд ли американцы захотят рекламировать нашу победу.
К сожалению, в фильме «Сталинград» отсутствует яркая, запоминающаяся мелодия, как, например, «Священная война» Александрова. Но если сравнивать с последними военными фильмами Никиты Михалкова, «Сталинград» явно выигрывает.
Конечно, оценки и мнения могут быть разными, но этот фильм должны посмотреть все!
Почему же мы победили в Сталинградской битве?
Немецкий капитан в исполнении Томаса Кречмана верно заметил: вы, русские, воюете не ради победы, а ради мести. Он так и не смог понять этих загадочных русских.
Зная о загадочной русской душе, фашисты делали попытки её разгадать, чтобы завоевать русский народ. 30 мая 1943 года сотрудники штаба 3-й танковой армии вермахта издали брошюру «Политические задачи немецкого солдата в России в свете тотальной войны». В ней давались рекомендации:
«Уважение к немецкой армии, послушание по отношению к немецким властям достигаются путём быстрых и строгих, но справедливых наказаний».
«Если русский чувствует справедливое отношение к себе, он готов перенести даже жестокость…»
«Чтобы русские признали немецкое господство, необходимо добиться их доверия там, где нам это выгодно».
«Для нас более важно уничтожить живую силу противника, нежели продвинуться на восток», – требовал Гитлер. Это цитирует Валентин Пикуль в книге «Площадь Павших Борцов», посвящённой Сталинградской битве.
«Только полное уничтожение примитивных масс противника может принести нам окончательный и решительный успех. Не отталкивайте русских, уничтожайте!..
Я всё время пытаюсь поставить себя на место этих русских дикарей, попавших под жидовское ярмо марксизма. О чём они там думают?..»
«Мы (немцы) никогда не победим русских, пока не осознаем их метафизическую тайну, – признал в 1943 году известный немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер. – А тайна в том, что они являются землёй будущего. Русские – это не понятая самими собой, никем другим, тайная земля будущего… История земли будущего содержится в ещё не освобождённой для себя самой сущности русскости».
28 июня 1940 года Гитлер заявил Кейтелю: «Чем скорее мы разобьём Россию, тем будет лучше для самой России. Но операция может иметь смысл только в том случае, если мы одним молниеносным ударом уничтожим всё это государство. Для этого понадобится не более пяти месяцев».
Первоначальный финал войны планировался по меридиану Архангельск – Астрахань. Но в дальнейшем конечный рубеж был определён по линии Ленинград, Харьков, Смоленск … не дальше. Предполагали, что «на этой линии погибнет русская мощь, а в Германии выстроятся длинные очереди инвалидов – за протезами».
Фридрих Паулюс был основным разработчиком плана «Барбаросса» и считал, что для разгрома всех армий СССР вермахту потребуется лишь от четырёх до шести недель: ровно столько определил для себя и Наполеон в 1812 году.
В то, что Советский Союз рано или поздно нападёт на Германию, Фридрих Паулюс никогда не верил. «Я совсем не думаю, что мы придём в Россию как спасители, а русские не встретят нас, как великие гуманисты…»
Знаменитый немецкий танкостроитель Фердинанд Порше говорил Паулюсу: «Из истории нам известно, что Россия всегда к войне не готова, но каким-то странным образом она оказывается победительницей».
Генерал Йодль говорил: «Война с Россией – это такая война, когда всегда знаешь, как начать её, но никогда не будешь знать, чем она закончится. Любую войну с любой страной можно довести до победного конца. И только в войне с Россией нам не дано заранее увидеть её финала…»
Генерал Франц Гальдер в беседе с офицерами генерального штаба говорил: «Всю возню с Россией необходимо закончить до осеннего листопада. Если дождёмся морозов, Германия провалится в люк затяжной войны, из которого ей не выбраться…»
Паулюс предупреждал Гитлера, что если война затянется до зимы, то при морозе в сорок градусов смазка на оружии замёрзнет, а горючее в баках танков загустеет.
Когда уже всем стало ясно, что блицкриг сорван, Гитлер оправдывался: «Теперь я понимаю, что нам уже не объять всей необозримой русской массы».
Гитлеровские генералы забыли, что говорил прусский король Фридрих Великий: «всякая вражеская армия, осмелившаяся проникнуть до Смоленска и далее, безусловно найдёт себе могилу в русских степях».
Германский военный стратег Клаузевиц писал, что Россия всегда останется непобедима, а любая армия, даже самая совершенная, растворится, как пыль, в её роковых и необозримых просторах.
После поражения под Москвой, Гитлер назначил Паулюса командующим 6-ой армией, наступавшей на Сталинград. В неё входило 13 дивизий, в которых насчитывалось около 270 тыс. человек, 3 тыс. орудий и миномётов, около 500 танков.
Гитлер не мог и представить, что через год Паулюс в грязной шинели выберется из подвалов универмага, что на площади Павших Борцов, и сдастся советским солдатам.
В Германии капитулировавшего Паулюса объявят мёртвым.
Сталинградская битва была крупнейшей битвой второй мировой войны, и продолжалась с 17 июля 1942 года по 2 февраля 1943 года. На стороне Третьего рейха воевали части Румынии, Италии, Венгрии, Хорватии и финские добровольцы. По приблизительным подсчётам, суммарные потери обеих сторон в этом сражении превышают два миллиона человек.
Овладение Сталинградом было очень важным для Гитлера по нескольким причинам. Это был крупный индустриальный город на берегу Волги, по которой и вдоль которой пролегали стратегически важные транспортные маршруты, соединявшие Центр России с Южными регионами СССР, в том числе, Кавказом и Закавказьем.
Захват Сталинграда позволил бы гитлеровцам перерезать жизненно необходимые для СССР водные и сухопутные коммуникации, надёжно прикрыть левый фланг наступающих на Кавказ немецких войск и создать серьёзные проблемы со снабжением противостоявшим им частям Красной Армии.
Захват города, который носил имя Сталина, был для Гитлера выигрышным идеологическим и пропагандистским ходом.
К началу Сталинградской битвы противник имел превосходство над советскими войсками в танках и артиллерии — в 1,3, в самолётах — более чем в 2 раза, а в людях уступал в 2 раза.
Э. Бивор в книге «Сталинград» пишет: «Когда 6-я армия вошла в Сталинград, её фельджандармерия получила приказ арестовывать коммунистических активистов и евреев и передавать их зондеркомандам для принятия «мер устрашения», а попросту – для их ликвидации. Гражданские лица, проявляющие враждебность к солдатам вермахта, а также дающие пищу красноармейцам, скрывающимся в лесах, также подлежали расстрелу».
«На восточном театре военных действий, – говорилось в приказе по 6-й армии от 10 октября 1941, – солдаты не просто люди, которые сражаются в соответствии с законами войны. Здесь они также безжалостные представители новой национальной идеи и мстители за все грязные преступления, совершённые против немецкого народа. Поэтому солдаты обязаны полностью осознавать необходимость жестоких, но справедливых мер, применяемых против еврейских недочеловеков».
20 августа капеллан 295-й пехотной дивизии сообщил начальнику штаба подполковнику Гельмуту Гросскурту, что в местечке Белая Церковь содержатся в ужасных условиях девяносто еврейских детей в возрасте от одного года до семи лет, которых должны были расстрелять вслед за родителями. И их расстреляли. Потрясённый и разгневанный Гросскурт писал своей жене: «Мы не можем победить в этой войне, и нам не должны позволить в ней победить!»
28 июля 1942 года народный комиссар обороны И.В.Сталин обратился к Красной Армии с приказом №227.
«Пора кончать отступление, — отмечалось в приказе. — Ни шагу назад!» «Паникёры и трусы должны истребляться на месте».
Кто-то считает, что именно приказ №227 сыграл решающую роль в нашей победе. Но победу обеспечивает не страх, а бесстрашие!
Средняя продолжительность жизни новоприбывшего советского рядового в Сталинграде часто не превышала одних суток. Однако группа бойцов под командованием старшего сержанта Павлова осенью 1942 года долгое время обороняла так называемый Дом Павлова в центре Сталинграда.
В результате контрнаступления советских войск в ходе операции «Кольцо» в плен были взяты более 2500 офицеров и 24 генерала 6-й армии. Всего же были взяты в плен свыше 91 тысячи солдат и офицеров вермахта. В Германии после поражения в Сталинграде был объявлен траур.
В Сталинградской битве потери с советской стороны составили убитыми 1 129 619 человек, у немцев – 841 000 человек. В плен было захвачено 237 775 вражеских солдат и офицеров.
Американский президент Ф.Рузвельт прислал Сталину грамоту, в которой говорилось: «От имени народа Соединённых Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей. Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союзных наций против сил агрессии».
Стойкость и героизм наших солдат неприятно поразили солдат вермахта с первых минут войны.
Уже в начале войны некоторые германские газеты писали: «Русский солдат превосходит нашего противника на Западе своим презрением к смерти. Выдержка и фатализм заставляют его держаться до тех пор, пока он не убит в окопе и не падёт мёртвым в рукопашной схватке».
В военной науке научились вычислять степень героизма войск в обороне. Для этого используется такой коэффициент, как «стойкость войск» — отношение числа убитых к числу сдавшихся в плен. Коэффициент показывает, сколько надо убить солдат противника, чтобы остальные войска оказались деморализованы и начали сдаваться.
Французские войска — коэффициент 0,05. Т.е. если убивают 5 человек, то 100 находящихся поблизости солдат бросают оружие.
Польские войска — коэффициент 0,15. На 15 убитых — 100 сдавшихся.
Японские войска — коэффициент 0,16. На 16 убитых — 100 сдавшихся.
Итальянские войска — коэффициент 0,9. Если убить 90 солдат, то 100 сдадутся в плен.
Германские войска — коэффициент 0,9. На 90 убитых — 100 сдавшихся.
Советские войска — коэффициент 1,7. Врагу приходилось убивать 170 солдат, чтобы 100 бросило оружие.
– Почему же немцы дошли до Сталинграда? – спросил я Игоря Чубайса, директора центра по изучению России университета дружбы народов.
– Традиционный ответ простой: потому что война началась неожиданно, потому что превосходство в технике, в живой силе и т.д. Это абсолютная ложь. Потому что с первого дня войны до последнего (9 мая 1945 года) превосходство в живой силе было на стороне Красной Армии (значительное превосходство). А в технике (за один 1942 год) наша промышленность, наши женщины и дети выпустили столько танков, сколько Германия за всю войну с 1939 года по 1945 год не произвела.
Зачем врать, что у нас не было техники. У нас перевес в авиации был в 6 раз! У немцев было 2 тысячи самолётов на нашем фронте, а у нас было до 20 тысяч самолётов. Перевес был всегда у нас.
За первые шесть месяцев войны 3 миллиона 800 тысяч наших солдат и офицеров (70% личного состава армии) оказалось в плену.
Гитлер не ожидал, что такое будет, он не знал, что с ними делать. 150 тысяч солдат Гитлер был вынужден снять с фронта, чтобы они охраняли русских пленных. И пленные русские умерли от голода. Они Гитлеру были не нужны. Он уничтожал русских, Россию, это государство. И когда эти люди погибли от голода, и когда это стали понимать здесь, и тогда они стали эту землю защищать – не режим, а свои семьи, свои дома, себя. У них просто не было выхода.
В Великой отечественной войне погибло 27 миллионов советских людей, а немцев в шесть раз меньше».
Всего из 5 миллионов 700 тысяч красноармейцев, оказавшихся в немецком плену, от голода, болезней, пыток и непосильного труда умерло свыше 3 миллионов человек. 3 сентября 1941 года 600 советских военнопленных были уничтожены в концлагере Освенцим в ходе первого эксперимента по применению газа «Циклон В».
Фельдмаршал Кейтель говорил: «С большевиками рыцарской войны не ведём. Речь идёт о полном уничтожении их мировоззрения. Я не вижу причин для изменений в режиме военнопленных. Мы не намерены варить для них супы из концентратов для солдатского рациона».
Гитлер внёс предложение: «Я не возражаю! Если пленные умирают от голода, то пусть пожирают один другого. Нам же спокойнее…»
Нацистская доктрина «расовой войны» на Восточном фронте находилась в противоречии с нормами международного права.
"Речь идёт о войне на уничтожение, – заявил своим военачальникам на совещании 30 марта 1941 года Гитлер. – Эта война будет резко отличаться от войны на западе. На востоке сама жестокость – благо для будущего".
Уничтожению подлежали 30 миллионов славян; затем численность населения должна была регулироваться в размерах, необходимых для обслуживания немецких господ.
Идеология германского фашизма строилась на признании расового превосходства и исключительности арийской расы. Своё превосходство арийцы утверждали, уничтожая «недочеловеков».
Бредовые мысли Гитлера о расовом превосходстве немцев высмеивал ещё Герд фон Рундштед: «Стоит ли говорить о чистоте крови, если в древности даже Берлин был славянской деревушкой на берегах Шпрее, в которой славяне ловили раков и осетров».
Сегодня, когда слышишь из уст американского президента слова об исключительности американской нации, невольно вспоминаются фашисты с их теорией расового превосходства.
Если признать, как того требует американский президент, исключительность «америкарийцев», то что делать с «неисключительными»? В концлагеря? или всех «неамерикарийцев» в газовые камеры?
Американские военные историки обнаружили, что средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, у японцев 10.8. Следовательно, на отдачу приказов уходит на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Длина слова в русском языке составляет 7.2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику - и длина слова сокращается до 3.2 символов в слове. Мат – вот что обеспечивает победу русских!
Человеконенавистническая идеология политиков погубила миллионы хороших людей!
Сумасшедшие политики и сейчас не могут успокоиться, угрожают миру новой войной.
Сможет ли Россия сохранить свою целостность и отстоять право на десятую долю мировых природных богатств, при том что силы слишком не равны?
Недавно в бане я разговорился с пожилым человеком. Он рассказал, как семнадцатилетним юношей воевал на фронте с 1943 года. Ветеран с горечью заметил, что на фронте было легче, потому что знали где враг. А сейчас враги среди своих!
Такими врагами люди называют предателей из «Оборонсервиса»!
Неужели мой дед погиб напрасно, защищая Сталинград? Нет!!!
В чём же секрет непобедимости русских?
Россия всегда была сильна сплочённостью разных народов, её населяющих. И всегда недруги пытались разобщить наши народы, чтобы расправиться с каждым в отдельности. Иногда им это удавалось.
Россия не сможет существовать, если каждый будет жить поодиночке. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи: выжить в России можно только сообща, а спастись только вместе. Если хотите, это наша национальная идея – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
P.S. Посвящаю этот пост памяти моего деда, погибшего при защите Сталинграда!
Для меня Сталинград это символ непобедимости нашей!
А для Вас лично ЧТО ЗНАЧИТ СТАЛИНГРАД?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 05 октября 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Уважение к своим учителям кажется мне показателем общей культуры личности.
Поздравляю учителей с праздником! Но не тех, кто избивает и унижает своих учеников, как это бывает в некоторых школах.
Школьный учитель – друг или враг?
Мне посчастливилось, в моей жизни был любимый Учитель – наш классный руководитель Наталья Васильевна. Она была для нас «второй мамой»: подсказывала ответы на волнующие вопросы и направляла на истинный путь. Глядя на Наталью Васильевну, мы учились понимать, что такое подлинно интеллигентный человек. Она осталась для нас учителем жизни навсегда!
«Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель», – любила повторять Наталья Васильевна.
По её примеру я пошёл работать в родную школу, где проучился десять лет, и где ранее учился мой отец. Впоследствии обо всём произошедшем со мной в школе я написал роман-быль.
Читай и смотри далее - ШКОЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ НАВСЕГДА
С 1 сентября 2013 года стал действовать новый Закон об образовании. В результате студенты столкнулись с ростом стоимости проживания в общежитии, а родители школьников с дополнительными расходами. Основное образование (русский язык, литература, математика) остаётся бесплатным, но теперь школа может предложить ученикам платные углублённые занятия.
Новый закон даёт активным родителям больше прав — они смогут влиять на жизнь школы наравне с администрацией, например, изменять образовательную программу или увольнять неугодных учителей.
Сегодня в России свыше одного миллиона учителей работают в 44 тысячах школ. Они обучают почти 13,5 млн. детей. В этом году из-за недобора детей закроются 733 школы, в том числе 252 школы в сельской местности.
Одни считают, что школы созданы для образования детей. Другие уверены, что школа финансируется государством для формирования законопослушных граждан.
Сегодня социальный запрос общества противоречит миссии школы – нужны исполнительные работники и послушные потребители, а не творцы и всесторонне развитые личности.
«Мозги» утекают из России в поисках лучшего применения и оплаты. В результате в стране мало «креативного класса» и желающих стать предпринимателями.
Нынешние дети зависимы от Интернета и гаджетов, мало читают, у многих рассеянное внимание и неспособность концентрироваться. Молодые говорят преимущественно простыми предложениями, не способны анализировать и синтезировать информацию, делать сложные логические умозаключения.
Память у современных детей вырабатывается только очень кратковременная (оперативная). Они мыслят «блоками» и время от времени «стирают» всё лишнее, чтобы не перегружаться.
Как-то в электричке я разговорился с сидящей рядом девочкой, спросил её, хочет ли она в школу. Девочка ответила, что хочет пойти в школу, чтобы учить английский и готовить домашние задания. Я был приятно удивлён.
Когда я учился в школе, то думал, что по мере накопления сведений они сами по себе перейдут из количества в качество и сделают меня умным. Я учился, но чувствовал, что умнее не становлюсь, а масса приобретённой информации не только не помогает, но даже мешает найти свой ответ.
В какой-то момент выяснилось, что всё, чему нас учили об устройстве общественной жизни, было ложь. Так оказавшись один на один с реальностью, пришлось искать собственное объяснение происходящему в себе и вокруг…
Было ли свободомыслие в советской школе? Было, но в жёстких идеологических рамках.
Мне всегда было интересно слушать то, о чём не говорилось в учебнике; я всегда интересовался тем, чего не было в школьной программе, всегда выходил за рамки.
Там, где требовалось собственное осмысление, я проявлял чудовищную, по средним меркам, активность, при этом плохо успевая там, где требовали заучивать написанное в учебнике или повторять сказанное учителем.
Меня всегда привлекало то, что давало свободу для собственного осмысления, а потому я предпочитал рыться в книгах, а не учить заданные уроки. Просиживая вечера в школьной библиотеке, роясь в энциклопедиях и справочниках, я подготавливал обзоры и делал на их основе сообщения.
Я до сих пор признателен библиотекарю школы Клавдие Викентьевне, которая помогала мне «рыться в книгах», подготавливая очередной доклад по истории, литературе, географии или физике.
Преподаватели не могли не замечать моих пристрастий, хотя это невольно ставило их перед выбором: оценивать формально требуемые знания или же мою способность мыслить самостоятельно.
Когда необходимо было организовать диспут, то всегда оппонирующей стороной выбирали именно меня. При этом, как ни странно, мне удавалось склонить на свою сторону даже учителей, обычно придерживающихся официальных позиций.
В школе я любил литературу, но плохо писал сочинения. Писать сочинения, как того требовали, я не мог, и писал неправильно, но зато как хотел. Раз сочинение, значит нужно что-то сочинить, — наивно полагал я, и пытался придумывать, вместо того, чтобы переписать из учебника, как это делали почти все одноклассники.
Раньше мотивация прочитать «Войну и мир» Л.Н.Толстого была в том, чтобы понять мир и себя в мире. Сейчас – лишь бы сдать ЕГЭ.
После школы я дважды перечитывал «Войну и мир», и благодарен нашему учителю по литературе Александре Николаевне за то, что она пробудила интерес к творчеству Льва Толстого и к литературе в целом.
Учитель – это всегда личное общение, личный контакт. Такой контакт был у меня с учителем литературы Александрой Николаевной, которая пригласила меня на свой факультатив, привлекла в театральный кружок; с ней мы обменивались книгами.
Учитель истории Елена Георгиевна открыла для меня Центральный лекторий, куда мы с ней каждое воскресенье ездили слушать лекции о положении в стране и в мире. Спустя десять лет я сам выступал с лекциями на этой площадке.
Сейчас учителя для многих заменил Интернет. Но настоящего Учителя ничто не может заменить.
В древности Учителя ничего не записывали, потому что понимали незаменимость личного контакта. Только для этого и нужен Учитель, а вовсе не для передачи знаний. Знания человек может взять сам, а вот получить опыт, которому можно верить, – только от Учителя. Поэтому слово Учитель для таких людей писалось с большой буквы.
Изучение истории и литературы всегда было не только приращением знания, но прежде всего воспитанием. Знание, конечно, не делает человека лучше, но в целом поднимает культурный уровень.
На мой взгляд, нельзя разделять русскую словесность на литературу и отдельно русский язык. Русская литература не существует вне языка, а язык вне литературы.
Задача литературы – научить самостоятельно мыслить и выражать свои мысли!
Поэтому я считаю, что экзаменационное сочинение нужно вернуть обязательно, также как экзамен по истории нашей родины. Если, конечно, мы хотим научить людей думать.
Список обязательной литературы нужен, но должен существовать и альтернативный список.
Спустя три дня после опубликования моей статьи «Искусство власти», в Кремле был собран совет при президенте по культуре и искусству. В частности, обсуждался вопрос о необходимости вернуть в школе устный экзамен по истории и по литературе.
Экзамен по истории нашей родины нужно вернуть обязательно!
Знание истории своей страны делает человека гражданином!
Помню, как по ночам писал конспекты и готовился к зачётам по истории. Сейчас понимаю, что пришлось запоминать много лишнего. Поэтому я против единого учебника истории, но за «единообразный» – в котором одни и те же события трактуются с разных точек зрения.
После школы я поступал в пединститут на исторический факультет, но получил двойку за сочинение. После срочной службы закончил юридический факультет Ленинградского университета и пошёл работать в родную школу.
Я всегда хотел возвратиться в родную школу и зажигать сердца детей любовью.
Во время учёбы я работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, а также сотрудничал с Детским фондом имени Ленина и Детским фондом имени Достоевского. У меня был накоплен опыт научно-исследовательской работы по изучению отклоняющегося поведения и правовому воспитанию молодёжи.
Ещё будучи студентом, по результатам своих исследований я написал статью «Системный подход к правовому воспитанию», которая была опубликована в «Вестнике Ленинградского университета» (1986 год серия 6 выпуск №4). В школе я решил воплотить в жизнь свои практические рекомендации.
Целью моей работы было создать «школу радости»: чтобы дети приходили в школу с радостью, а уходили с сожалением. Я старался создать то, чего сам был лишён в школьные годы.
Одним из первых в Санкт-Петербурге я пытался осуществить эксперимент по нравственно-правовому воспитанию. С этой целью создал лабораторию социальной и психологической помощи. Однако вскоре натолкнулся на аморализм и волюнтаризм директора школы. В то время как я вещал в классах о необходимости соблюдения Законов, директор издавал незаконные приказы, принуждая учащихся делать уборку в туалетах. Ученики спрашивали меня об этом, и я называл эти действия директора противоправными. Директор часто появлялся в школе в нетрезвом виде, и в конце концов его сменил другой.
Я пришёл к печальному выводу: в школе не учителя существуют для детей, а дети для учителей.
Чего не хватает в отношениях учащихся и учителей — так это веры. Но более недостаёт детям любви. Современные дети ходят в школу как на зону, это место, где над ними постоянно ставят эксперименты, своего рода «ад».
У меня под окнами здание школы, и я каждый день наблюдаю, как учащиеся идут на уроки. Надо признать: в школу дети идут отнюдь не с радостью, а уходят без сожаления. На уроках ученики находятся в состоянии нервного напряжения, душевного дискомфорта, и в целом радости от жизни не испытывают.
В школе я пришёл не деньги зарабатывать, а учиться любить детей. Но не подозревал, что там, где сеют разумное, доброе, вечное, царит наушничество и клевета. Некоторые учителя унижали учеников, издевались над ними, даже били.
Тем, кто работает с детьми и при этом их не любит, нужно платить большую зарплату, потому что они вынуждены покупать за деньги то, что любящие детей получают даром.
Есть два способа общения с детьми: первый – когда вы приходите и рассказываете им то, чего они не знают. Второй – когда вы приходите и делитесь с ними тем, что знаете Вы.
Я старался подавать пример, как нужно творить добро и быть справедливым. На своих уроках правоведения мне приходилось объяснять детям, что законы это то, что должно осуществляться независимо от нашего отношения – как закон всемирного тяготения.
Хотя я юрист (законник), однако понимаю, что не всё в этой жизни управляется юридическими нормами. Да и сами правовые законы произошли из норм морали. Но даже учителя не знали, что такое «хорошо» и что такое «плохо», что добро и что зло.
Как-то я проводил ознакомительную встречу с первоклассниками, и предложил посредством игры в «тепло» и «холодно» сформулировать «золотое правило нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет). Первоклассники находили ответ гораздо быстрее, чем их родители.
Какова наша школа, таким будет и наше будущее.
Альбер Камю говорил: «школа учит жить в мире, которого не существует».
Задача образования – создать человека будущего.
Есть мнение, что семья учит тому, что было двадцать лет назад; улица учит тому, что сейчас; а школа должна учить тому, что будет через двадцать лет.
Возможно, я идеализирую школу нашего прошлого, но все в мире признавали, что советская школа была одной из самых лучших.
И в советской школе был разрыв между воспитанием и реальной жизнью, но не настолько сильный, как сейчас.
Сегодня, к сожалению, в школе (как и в целом в обществе) господствуют меркантильные настроения. Учителя вынуждены думать о том, как прокормить семью, а не о том, чтобы оставаться допоздна в школе для беседы по душам с детьми.
Поэтому повышение зарплаты учителям я считаю делом давно назревшим и правильным!
Раньше школа худо-бедно занималась воспитанием. В нынешней все думают только о ЕГЭ.
Я понимаю, что ЕГЭ это средство демократизировать школу и высшее образование. Но не надо средство превращать в самоцель. Ещё древние говорили, что многознание не есть мудрость.
Лично для меня ЕГЭ сродни зазубриванию, практиковавшемуся в школе два века назад. Требуют знать, а не понимать. Когда я учился, требовали понимать, учили думать самостоятельно.
Сейчас людей отучают думать, самим искать ответы на вопросы. Нужны не творцы, а послушные потребители.
Сегодня важно не вызубрить ЕГЭ, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.
Умным является не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание. Поэтому нужно дать больше свободы для самореализации.
Творчество, творчество и ещё раз творчество! – вот что должно быть основой обучения в школе.
Не усвоение устаревающих знаний, а получение целостного представления о законах природы и человеческого общества – именно это должно быть основой школьного образования.
Надо не штамповать послушных исполнителей (которые наиболее востребованы работодателем), а выявлять и лелеять нестандартных творцов – новых эйнштейнов. Один академик Келдыш дал стране столько открытий, что стоимость их окупила вложение во всю систему образования!
Никто не знает, что может вырасти из вздорного троечника, над которым все насмехаются. Альберта Эйнштейна в школе преподаватели считали ленивым, медлительным и малоспособным. «Из вас, Эйнштейн, никогда ничего путного не выйдет», – говорил ему учитель немецкого языка.
Многие гениальные люди были самоучками. Может быть, потому что не были отштампованы школой?
Школа должна помочь человеку найти себя, понять своё предназначение.
Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять.
Но сегодняшняя школа формирует послушных исполнителей, а не творцов. Людей, стремящихся образовываться, не более 6 процентов!
Сегодняшний школьник с планшетом знает подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте.
Если в конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, то сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в учебник.
Учащийся не должен знать всё, но он должен знать, где это можно узнать!
Многие школьники домашние задания списывают из Интернета. Есть сайты по каждому предмету. Списывают прямо на уроках, используя планшеты и смартфоны. Повторяют, не думая!
Один мальчик горячо доказывал, что Пушкин стрелялся на дуэли с Лермонтовым, и Лермонтов убил Пушкина...
Недавно я посмотрел фильм Михаила Сегала «Рассказы». Там есть сюжет о взаимоотношениях сорокалетнего мужчины и двадцатилетней девушки. Их отношения расстроились из-за того, что девушка не знала, кто такой Дзержинский и ЧК, путала Ленина и Сталина, число жертв сталинских репрессий измеряла двумя десятками тысяч, не знала, сколько погибло в великой отечественной войне, но знала, что «немецкие танки почти до "ИКЕИ" дошли».
Нынешняя молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим.
Сегодня быть современным означает иметь деньги, много денег, очень много денег. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей.
Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома.
У знакомой сын в 14 лет заявил: «мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче "отмазаться"...»
Основная проблема – зачем, ради чего учиться?
Ныне большинство выпускников школ ставит перед собой вполне прагматичную цель – достижение материального достатка. Им важнее не теорему Пуанкаре доказать, а получить миллион долларов, причём любыми способами (желательно, не работая).
Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои материальные потребности и встанет вопрос, ради чего жить.
Материальные потребности людей насыщаемы, а вот потребность в саморазвитии и самосовершенствовании не имеет предела. Поэтому стимулами обучения и труда должны стать не хорошая зарплата (хотя, и она тоже), а прежде всего реализация своего смысла жизни.
Проблема смысла жизни – это и проблема преемственности поколений.
Надо признать, уважать старшее поколение особо не за что – развалили великую страну!
Как верно заметил Лев Толстой: воспитывать можно и нужно личным примером!
Сейчас родителям нет времени воспитывать, они приползают с работы усталые и разбитые, хорошо, если найдут время расписаться в дневнике своего ребенка.
По данным опроса Левада-Центра, по сравнению с 2009 годом на 7% выросло количество тех, кто считает, что необходимо наказывать детей физически. 29% опрошенных относятся нормально к применению физической силы при воспитании детей.
В результате в 2012 году 20 тысяч детей сбежали из дома и находятся в розыске; покончили жизнь самоубийством 1,5 тыс. детей!
«Без детей нельзя было бы так любить человечество», – говорил Достоевский.
«Дети видят чудеса, потому что они в них верят»!
Работая в школе, я впервые увидел себя и учителей глазами учеников, и понял, что взрослые — это поглупевшие дети. Дети ещё не научились скрывать своих чувств, не разучились любить, и не боятся любить, — это и отличает их от взрослых.
Ничто не может определить человека истиннее, чем детское сердце!
Основная проблема в том, что педагоги не знают, чему и как воспитывать, нет моральных норм и принципов воспитания. Сейчас уже никто не скажет, что самый правильный поступок это бескорыстный поступок.
В нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей идеи. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.
Президент Путин В.В. призывает всех к участию в разработке национальной идеи.
Предложенная национальная идея – «жить по совести и ради своей страны» – весьма неопределённа, и уж очень напоминает американский призыв: «Не спрашивай, что может сделать для тебя страна, спроси, что ты можешь сделать для страны».
На мой взгляд, национальная идея это не государственная идеология, с помощью которой дурачат людей. Национальная идея – это наше понимание перспектив развития человека, и прежде всего духовного развития человека и человечества!
Надо отметить, что современные юноши и девушки более свободны, нежели «дети застоя и перестройки». Знают они больше, но морально инфантильны.
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно...
М.Ю.Лермонтов
Конечно, проблема «отцов и детей» была всегда. Ещё в древних текстах египетских пирамид находили тексты следующего содержания: "Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших".
Разве человечество поумнело за последние три тысячи лет? Нисколько! Люди стали больше знать. Но эти знания не смогли предотвратить сделанных человечеством глупостей.
Человеком управляют инстинкты, а разум только обслуживает желания!
Альберт Эйнштейн высказывал обеспокоенность: "Я боюсь, что наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. И тогда мир получит поколение идиотов".
Человечество в целом морально и интеллектуально деградирует. Эффект роста энтропии сказывается и на человеческом обществе.
Я родился, когда население Земли составляло 3,5 миллиарда человек. Сейчас одно удвоилось, и составляет уже 7 миллиардов.
Человечество не знает, что делать с переизбытком населения. Чтобы обеспечить всех работой, изделия изготавливаются на срок гарантийного ремонта. После этого их нужно выбрасывать, чтобы обеспечить работой производителей.
Современная цивилизация, поглощённая материальным потребительством, уже не ставит перед собой духовных целей. Проблему Любви свели к проблеме «гомолюбви», любовь к детям – к педофилии. Извращение стало нормой жизни. Извращённые умы везде видят извращение.
Кто-то и в этой статье увидит извращённую любовь и «саморекламу». Что ж, каждый судит о других в меру собственной испорченности!
Я считаю, что школа должна учить универсальным законам жизни и таким вечным ценностям как дружба, товарищество, взаимопомощь. В школе мы приобретаем не только знания, а иногда и друзей на всю жизнь. Знания забудутся и устареют, а вот школьная дружба никогда!
Необходимо вернуть слову Учитель исконный смысл наставника и духовного авторитета.
Сегодня нашему обществу как никогда нужны духовные авторитеты – совесть нации! – каким был академик Д.С.Лихачёв.
Я был знаком с Дмитрием Сергеевичем, и даже подарил ему свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
«Совестью нации» в XIX веке в России был Лев Николаевич Толстой. Тогда говорили, что в России два царя: Николай II и Лев Толстой.
Духовные авторитеты должны быть сдерживающим фактором для политиков, которые в своей беспринципности и аморализме преступили все пределы.
Но нужны ли беспринципной власти духовные авторитеты?
Трудно убеждать детей соблюдать правила, когда администрация показывает пример беззакония.
Вы не поверите, но администрация школы советует учителям ставить двойки тем, кого готовят к отчислению.
Невозможно учить детей соблюдать законы, и в то же время нарушать закон.
Как учить детей справедливости, когда некоторые педагоги несправедливо занижают оценки, таким образом напрашиваясь на репетиторство?!
Разумеется, тот, кто учит детей защищать свои права, повсеместно нарушаемые учителями, неугоден школе.
Опыт любви к детям привёл меня к поразительному выводу: чем больше любви отдаёшь, тем больше её становится. Главное отличие любви от её миражей в том, что она возвращается тебе с избытком.
«Я вас люблю! Спасибо за любовь! За краткие мгновения блаженства. За ощущение душою Совершенства. За счастье, мне открывшееся вновь. И пусть в глазах нормальных сумасшедшим кажусь я — странный, непонятный и чужой. Но без любви себе не вижу места. Ведь счастье — это быть самим собой! Я вас любил, люблю, любить я буду наперекор расчёту и молве. Глаза, уста и лица не забуду. Вы навсегда останетесь во мне. И в трудный час, когда придёт сомненье, я вспомню, как любил вас в эти дни, и сердце переборет искушенье. Воспоминанием меня спасёте вы!»
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
P.S. Поздравляю с праздником всех ныне здравствующих моих учителей: по математике Светлану Викторовну, по английскому языку – Олимпиаду Ивановну, по физике – Валентину Степановну, по химии – Елену Михайловну, по истории – Елену Георгиевну. Вечная память нашему классному руководителю – Куркумели Наталье Васильевне!
А у Вас был ЛЮБИМЫЙ ШКОЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
воскресенье, 29 сентября 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Недавно я был на встрече с Маратом Гельманом – знаменитым галеристом и арт-менеджером. Полтора часа, затаив дыхание, мы слушали размышления о современном искусстве, о роли города в художественном творчестве, о взаимоотношениях художника и властителя, об искусстве власти и власти искусства.
По мнению Марата Гельмана, отношение власти к художникам можно выразить словом «лояльность». Делайте, что хотите, но будьте лояльны, не ходите на всякие оппозиционные митинги, и мы будем платить вам за лояльность. С советского времени осталось отношение власти к искусству как к идеологическому подразделению. Власть ставит перед искусством задачи: пропагандируйте и прославляйте…
Мне удалось задать несколько вопросов Марату и получить весьма интересные ответы.
Читай и смотри далее - ИСКУССТВО ВЛАСТИ
По мнению Марата Гельмана, художники становятся главными фигурантами в новой экономике, которая грядёт. В стоимости мебели 30% занимает художественный дизайн и маркетинг.
Если доля сельского хозяйства в мировой экономике 4 процента, доля творческой индустрии (кино, изобразительное искусство, книгоиздание и т.п.) – 7 процентов!
За прошедшие 100 лет люди стали вдвое меньше работать. Вместо 12-часового рабочего дня 8 часов; трудиться начинают не с 14, а с 20 лет; не один выходной, а два.
В результате появилось большое количество свободного от работы времени, которое нужно как-то проводить. Обслуживание свободного времени это огромный, быстро растущий бизнес. Семья в Англии тратит на культурное потребление 17% семейного бюджета.
Рыночная стоимость всего созданного Пикассо на 20% больше, чем вся стоимость «Газпрома»!
Если в технической сфере мы безнадёжно отстаём, то в гуманитарной области нет понятия «отставание». Но чтобы осуществить прорыв в гуманитарной сфере, нужно создавать для этого условия. Если мы хотим иметь 100 выдающихся художников, общее число художников должно быть не менее 50 тысяч.
По данным Марата Гельмана 40% молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет хотят уехать из родного города (кроме москвичей).
Из тысячи приглашённых нашлось только 70 человек, желающих стать предпринимателями в России. Ещё меньше так называемый «креативный класс».
Сейчас страны и мегаполисы борются за креативщиков, которые способствуют развитию среды обитания и обеспечивают технологическое преимущество.
Бизнес требует от художника «сделайте красиво». Но искусство не обязательно должно быть красиво.
Предприниматель сегодня должен быть подобен художнику.
Искусство это образ жизни, а не профессия.
Свобода для искусства подобна крови для организма!
Искусство это не лекарство, а боль!
История искусства это история человечества.
Когда у искусства были задачи, были и критерии его оценки. Сейчас постмодернизм разрушил все критерии. Художники сошли с пьедестала, они перестали быть медиаторами между небом и землёй. Сегодня художник тот, кто называет себя художником.
На мой взгляд, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
Искусством можно назвать любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм, удовлетворяющую любовь человека к прекрасному.
Искусство – один из способов познания мира и себя в мире.
Для некоторых искусство это способ ощутить свою связь со Вселенной.
Искусство есть символический способ донесения высших истин.
Теоретик эстетики Джон Рёскин отмечал, что смысл искусства в создании художественными методами доступа к эзотерической истине, заключённой в природе.
Древние греки считали способность к искусству показателем божественного в природе человека.
В трактате «Политика» Аристотель писал: «Нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и воевать, а в ещё большей степени — хранить мир и пользоваться досугом, исполнять необходимые и полезные дела, в особенности же — прекрасные».
Аристотель признавал, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.
Когда я был в Греции, то посетил в Афинах древний Акрополь. Расположенный в Акрополе храм Парфенон считается одним из семи чудес света. В «золотой век» Афин правитель Перикл выдвинул идею восстановления ансамбля Акрополя. Храм строился почти десять лет усилиями всех граждан. Строительство Парфенона стало объединяющим фактором для греков.
В древней Греции искусство служило одновременно целям и развлечения, и постижения. Древнейший греческий театр времён античности был построен в святилище Асклепия в Эпидавросе. В Эпидавросе разыгрывались древние трагедии, которые служили цели познания и духовного очищения (катарсиса).
Является ли искусство всего лишь развлечением для праздной толпы, или это средство постичь мир и сделать его лучше, очистить душу свою?
Владимир Соловьёв в работе «Общий смысл искусства» пишет:
«Искусство перестаёт быть пустою забавою и становится делом важным и назидательным, но отнюдь не в смысле дидактической проповеди, а лишь в смысле вдохновенного пророчества».
«По-моему, искусство существует только потому, что мир плохо устроен», – считал Андрей Тарковский. – «Мне пришла мысль, что содержательно искусство есть реакция человека, находящегося на низком уровне, в его стремлении к более высокому уровню. Именно этот драматический конфликт, где одновременно пролегает в сумерках для человеков избранный путь, и есть содержание искусства…»
Я считаю, что искусство — это протест против цивилизации!
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а подвиг его создателя, личность самого творца!
«От нас требуют правды. Но нужна ли им правда на самом деле?» – говорит Тициан в фильме «Эль Греко». – «Послушайся моего совета: никогда не показывай им всё. Они никогда тебе этого не простят. Всякое искусство опасно, как все великие тайны Бога».
Ж-Ж Руссо на вопрос, как влияют науки и искусства на нравы людей, ответил: «ОТРИЦАТЕЛЬНО»!
«У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. Только так можно достойно прожить каждому из нас и всему человечеству», – полагал Сальвадор Дали.
Искусство не имеет самостоятельной ценности. Оно связано с нравственной жизнью людей и подчинено задачам «усовершенствования в добродетели». Произведения искусства облагораживают человека тем, что через посредство катарсиса освобождают личность от отрицательных страстей.
Недавно я побывал в галерее «Скороход», созданной в бывших цехах известного производства обуви. Философ Александр Секацкий и антрополог Николай Грякалов рассуждали о проблемах современного искусства.
Для меня лично произведением искусства является то, что вызывает катарсис, очищает душу, заставляет задуматься о вечном, побуждает совершать добрые поступки и творить любовь – всё, что преображает человека.
Когда летом я посетил в Лондоне национальную галерею искусств, у меня возник вопрос: почему у них вход бесплатный, а у нас в Эрмитаже нет?
Недавно в музее нонконформистского искусства на Пушкинской,10 я участвовал в работе круглого стола «Мифы и теории в искусстве России 1970-2012 гг.» Модератор выставки известный петербургский искусствовед и куратор Олеся Туркина считает: «Современное искусство в России как Алиса в Зазеркалье вынуждено было бежать в два раза быстрее, чтобы двигаться вперёд…»
Я считаю, что истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер!
Восстание графа Эссекса против королевы Елизаветы I началось после представления в театре «Глобус» пьесы Шекспира «Ричард II». Эссексу нужна была поддержка недовольной толпы. И пьеса «Ричард II» «разогрела» толпу недовольных. После подавления мятежа королева Елизавета говорила, что она и есть Ричард II, что это её казнили на площади.
Пьеса Бомарше «Женитьба Фигаро» тоже сыграла роль детонатора Великой Французской революции. Позволив смеяться над собой, аристократия вынесла себе приговор.
Известно сколько сделал «Буревестник» Максима Горького в приближении Октябрьской революции 1917 года. «Буря, скоро грянет буря»… пророчествовал Горький, и тем навлёк беду.
Учитывая опыт истории, Сталин всех любителей антисоветских анекдотов ссылал в лагеря на перевоспитание. Хрущёв пытался выслать Бориса Пастернака, Брежнев выслал Солженицына, многие художники сбежали от расправы за границу сами.
Перестройку во многом обеспечили рок-музыканты и фильм Сергей Соловьёва «Асса». После фильма «Асса» все стали требовать: «Мы ждём перемен»!
Сейчас, конечно, не то, что при Хрущёве, который матерно ругал современных художников на выставке в Манеже.
У нас в Питере много делается для развития классического и современного искусства: проводятся фестивали, выставки, открываются новые музеи. Недавно я побывал в галерее современного искусства «Эрарта» и задал вопрос о ценности искусства известному кинорежиссёру Александру Сокурову.
Зачем власти искусство?
Искусство способно менять представление о действительности, внедряя нужный миф. Оно может сформировать положительный имидж власти, внушая, что лучше нет и не может быть никакой другой власти.
Сталин это понимал и всячески старался приручить деятелей культуры. Для управления ими был создан Союз Писателей, который возглавил Максим Горький.
Сталин хотел, чтобы Горький написал о нём произведение, как написал очерк о Ленине. Потом Сталин ждал этого от Бориса Пастернака, потом от Михаила Булгакова. В результате получился «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго».
Ленин говорил, что самым важным искусством является кино. Почему?
Да потому что кино позволяло внушить желаемое, выдать желаемое за действительное. Чего только стоит фильм «Октябрь» о штурме Зимнего Дворца в октябре 1917 года. Но на самом деле не было никакого штурма! Его инсценировали потом.
В фильме «Падение Берлина» Сталин прилетает в Берлин, чего тоже никогда не было.
Даже шедевр «Броненосец Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.
Кино являлось идеологическим оружием и помогало продавать доверчивым людям ложь в красивой обёртке.
Я лично вырос на фильме «Чапаев». Мы верили всему происходящему на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского каппелевского полка, который с воодушевлением расстреливала Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая атака» вызвана не геройством офицеров генерала Каппеля, а отсутствием патронов.
Теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый человек»; «белые» – белые и пушистые, ну а «красные» – кровавые бандиты.
«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в Малиновке». Но подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят, белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»
Наше поколение выросло на романе Николая Островского «Как закалялась сталь». Все настолько верили написанному, что никто даже не усомнился, а правда ли это. Мы до сих пор повторяем заученные на уроках слова: «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое…»
Для власти искусство всегда являлось частью идеологической машины. Создание фильма-эпопеи «Война и мир» было проектом, который курировал ЦК КПСС.
И сейчас министерство культуры даёт деньги только на те фильмы, которые соответствуют идеологическим интересам государства. 50 млн. рублей выделили на фильмы Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2». Скоро появится фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград»…
Политики разных уровней с помощью искусства манипулируют массами. Известно, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции, сделавшей из безграмотного ростовщика Шакспира из Стратфорда гениального поэта для всего мира.
Искусство в руках государства всегда служило цели оболванивания масс. Честные художники пытаются нести правду, но власть их не любит. Фильм Тарковского «Андрей Рублёв» долгие годы прятали от зрителей.
Кто платит, тот и заказывает… Так появляются фильмы с намеренным искажением исторической правды. Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только к фильму, но и к режиссёру.
Властители любят выступать покровителями искусств, якобы их ценителями и знатоками. На самом же деле своим покровительством они выпрашивают у художников возможность остаться в истории и памяти потомков.
Кто кому больше необходим: художник власти или власть художнику?
Власть заигрывает с деятелями искусства, прикармливает угодливых и приручает непослушных. Создаются всевозможные общественные советы из деятелей культуры. Власть хочет сделать художников управляемыми с помощью различных преференций и премий. Непокорные же становятся аутсайдерами.
Властители всегда выступали заказчиками для художников, тем самым их подкупая и заставляя себе служить. Некоторые художники сами готовы служить власти и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте. Ибо самое худшее для художника это потеря свободы.
Некоторые умудряются и премии получать, и на оппозиционных митингах выступать.
Те властители, кто не может оставить память о своём «мудром» правлении, стараются увековечить себя в произведениях искусства и архитектуры. Например, Людвиг Баварский построил замечательные замки. Лужков выбрал Церетели и финансировал его мегапроекты. Конечно, это не худшее занятие для властителя.
Вчера в новом здании Мариинского театра я слушал оперу Дж.Верди «Травиата». Акустика великолепная! Я слушал на языке оригинала «Тривиату» трижды, но это исполнение было наилучшее!
Надо признать, новое здание не появилось бы без поддержки первых лиц государства. За что им, разумеется, спасибо. Но вот попытки подчинить Мариинскому театру другие музыкальные учреждения Петербурга кажутся опьянением властью.
В прошедшее воскресенье я был в Александро-Невской Лавре и зашёл на Никольское кладбище, где похоронен Анатолий Собчак. Когда-то я ходил на его лекции, сдавал ему экзамены.
Собчак был покровителем искусств. Надгробный памятник сделал Михаил Шемякин.
«Жизнь коротка, искусство вечно» – говорили древние.
Я долго сидел напротив могилы и думал, почему же погиб Анатолий Александрович?
Некоторые считают, что власть – это поход против инстинкта самосохранения. Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца». Некоторые полагают, что власть – это сказка про «голого короля».
Две с половиной тысячи лет назад китайский философ Лао-Цзы так писал об искусстве власти:
«Управление ненавязчивое и скрытое делает людей безыскусно простыми.
Управление явное и дотошное портит и калечит людей.
Когда в мире множатся запреты, тогда в народе становится больше сирых и убогих.
Когда в народе множатся орудия войны, тогда и сгущается мрак над дворами и царствами.
Когда среди людей появляется много хитроумных и многознающих, тогда и перестают случаться чудесные вещи.
Чем строже указы и методы, тем больше воров и разбойников.
Тот, кто сегодня оставляет любовь ради войны,
Кто отвергает умеренность ради пышного изобилия,
Кто отказывается быть повелителем ради того, чтобы быть самым главным, непременно погибнет!
Чтобы в народе не старались выслужиться друг перед другом,
Нужно не возвеличивать достойных.
Чтобы в народе не было воров, не нужно дорогие вещи ставить превыше всего.
Чтобы сделать чистыми сердца людей, нужно отвратить свой взор от того, что рождает желание».
Искусству власти посвятил свой трактат «Государь» Николо Макиавелли (1469-1527).
«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия… не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!
Идеи становятся силой, когда овладевают массами, не через насилие, а через согласие!
Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.
Самое простое – запрещать и не пущать! Но самый неэффективный способ управления.
Стимулировать и создавать условия труднее, но это этот путь наиболее эффективный.
Искусство власти и состоит в умении даже при неблагоприятных условиях создавать хорошую жизнь.
Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. В современном мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его интеллектуальных способностей.
Власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна, особенно когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.
После публикации на «Эхо Москвы» моей статьи «Зачем власти искусство», я получил интересный комментарий по поводу разоблачения Шекспира:
«Уверен, без " богохульства и гомосексуализма", Вы вполне сможете рассчитывать на все виды поддержки со стороны Минкульта. Уверен, Ваша правда должна понравится нынешнему министру. Поднесите Ваш труд министру – дело говорю».
Я ответил: «Самое губительное для художника – стремление понравиться кому-либо, тем более властителю».
Я понимаю властителей, которые хотят, чтобы их хвалили, а не ругали. Властители всегда платили за то, чтобы художники прославляли их на века.
Но если для художника искусство это самопожертвование, то для власти всего лишь красивая обёртка, скрывающая её пороки.
Русская культура – это «бренд», наше «конкурентное преимущество», и не использовать его непростительно!
– А нужно ли нашим властителям современное искусство? – спросил я у Марата Гельмана.
– В принципе, конечно, они бы хотели, чтобы искусство было, чтобы оно людей как-то развлекало, чтобы оно показывало миру, что мы часть этого мира. Но при этом, чтобы оно не занималось какими-то острыми вопросами. То есть, они хотели бы это иметь в таком ограниченном варианте. Я пытаюсь им объяснить, что так не бывает. Художник не может существовать в ситуации, когда есть ограничение свободы. Для искусства свобода это как кровь для тела. Нет крови, или затруднена её циркуляция, организм умирает. Если бы социальная ткань могла бы по их велению меняться, то, я думаю, они бы предпочли, чтобы искусства не было…
– А искусство может изменить мир?
– Считается, что нет. Я всегда успокаиваю, говоря «это всего лишь искусство». С другой стороны, искусство это всегда не лекарство, а боль. Искусство фиксирует какие-то явления, может изменить нашу оптику по отношению к чему-то, но оно не является рецептом и не является лекарством. В то же время жизнь даёт примеры, когда искусство изменяло мир. Скорее, не изменить мир, но влиять. Но в целом, нет. Более того, это опасное заблуждение. Опасное для нас! Потому что, если вдруг путины и сечины решат, что мы можем изменить мир, то нам будет плохо. Лучше мы будем говорить «нет», а потом возьмём и изменим!»
Недавно я посмотрел фильм «Рассказы» режиссёра Михаила Сегала. Особенно мне понравился рассказ «Круговое движение» о коррупции в нашей стране. На мой взгляд как криминолога, в фильме достаточно верно показана коррупция как системная болезнь нашего общества. Власть призывает бороться с коррупцией, но сама больна этим недугом.
В фильме «Рассказы» наш президент, в исполнении Игоря Угольникова, говорит подчинённому губернатору:
«Дайте им всем там по шапке, кто не хочет жить по закону. А я уж в свою очередь постараюсь помочь с прессой, чтобы всё это правдиво отразить. Ну и я надеюсь, что вы поддержите государственную линию у себя в регионе. Область у вас неспокойная. Много таких людей, которые против стабильности. Вы уж там с ними построже, причём сами, самостоятельно, без помощи центра. Мы же внимательно смотрим за тем, как области голосуют. Если вы сейчас начнёте активную антикоррупционную кампанию, нетрудно будет указать на место тем, кто против стабильности...»
«О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства!
Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал... Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил. Я призван Богом, чтобы свершить свою миссию!
Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи.
Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!
Только из любви к своему народу я делаю это, только ради любви!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, В ЧЁМ ИСКУССТВО ВЛАСТИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
По мнению Марата Гельмана, отношение власти к художникам можно выразить словом «лояльность». Делайте, что хотите, но будьте лояльны, не ходите на всякие оппозиционные митинги, и мы будем платить вам за лояльность. С советского времени осталось отношение власти к искусству как к идеологическому подразделению. Власть ставит перед искусством задачи: пропагандируйте и прославляйте…
Мне удалось задать несколько вопросов Марату и получить весьма интересные ответы.
Читай и смотри далее - ИСКУССТВО ВЛАСТИ
По мнению Марата Гельмана, художники становятся главными фигурантами в новой экономике, которая грядёт. В стоимости мебели 30% занимает художественный дизайн и маркетинг.
Если доля сельского хозяйства в мировой экономике 4 процента, доля творческой индустрии (кино, изобразительное искусство, книгоиздание и т.п.) – 7 процентов!
За прошедшие 100 лет люди стали вдвое меньше работать. Вместо 12-часового рабочего дня 8 часов; трудиться начинают не с 14, а с 20 лет; не один выходной, а два.
В результате появилось большое количество свободного от работы времени, которое нужно как-то проводить. Обслуживание свободного времени это огромный, быстро растущий бизнес. Семья в Англии тратит на культурное потребление 17% семейного бюджета.
Рыночная стоимость всего созданного Пикассо на 20% больше, чем вся стоимость «Газпрома»!
Если в технической сфере мы безнадёжно отстаём, то в гуманитарной области нет понятия «отставание». Но чтобы осуществить прорыв в гуманитарной сфере, нужно создавать для этого условия. Если мы хотим иметь 100 выдающихся художников, общее число художников должно быть не менее 50 тысяч.
По данным Марата Гельмана 40% молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет хотят уехать из родного города (кроме москвичей).
Из тысячи приглашённых нашлось только 70 человек, желающих стать предпринимателями в России. Ещё меньше так называемый «креативный класс».
Сейчас страны и мегаполисы борются за креативщиков, которые способствуют развитию среды обитания и обеспечивают технологическое преимущество.
Бизнес требует от художника «сделайте красиво». Но искусство не обязательно должно быть красиво.
Предприниматель сегодня должен быть подобен художнику.
Искусство это образ жизни, а не профессия.
Свобода для искусства подобна крови для организма!
Искусство это не лекарство, а боль!
История искусства это история человечества.
Когда у искусства были задачи, были и критерии его оценки. Сейчас постмодернизм разрушил все критерии. Художники сошли с пьедестала, они перестали быть медиаторами между небом и землёй. Сегодня художник тот, кто называет себя художником.
На мой взгляд, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
Искусством можно назвать любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм, удовлетворяющую любовь человека к прекрасному.
Искусство – один из способов познания мира и себя в мире.
Для некоторых искусство это способ ощутить свою связь со Вселенной.
Искусство есть символический способ донесения высших истин.
Теоретик эстетики Джон Рёскин отмечал, что смысл искусства в создании художественными методами доступа к эзотерической истине, заключённой в природе.
Древние греки считали способность к искусству показателем божественного в природе человека.
В трактате «Политика» Аристотель писал: «Нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и воевать, а в ещё большей степени — хранить мир и пользоваться досугом, исполнять необходимые и полезные дела, в особенности же — прекрасные».
Аристотель признавал, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.
Когда я был в Греции, то посетил в Афинах древний Акрополь. Расположенный в Акрополе храм Парфенон считается одним из семи чудес света. В «золотой век» Афин правитель Перикл выдвинул идею восстановления ансамбля Акрополя. Храм строился почти десять лет усилиями всех граждан. Строительство Парфенона стало объединяющим фактором для греков.
В древней Греции искусство служило одновременно целям и развлечения, и постижения. Древнейший греческий театр времён античности был построен в святилище Асклепия в Эпидавросе. В Эпидавросе разыгрывались древние трагедии, которые служили цели познания и духовного очищения (катарсиса).
Является ли искусство всего лишь развлечением для праздной толпы, или это средство постичь мир и сделать его лучше, очистить душу свою?
Владимир Соловьёв в работе «Общий смысл искусства» пишет:
«Искусство перестаёт быть пустою забавою и становится делом важным и назидательным, но отнюдь не в смысле дидактической проповеди, а лишь в смысле вдохновенного пророчества».
«По-моему, искусство существует только потому, что мир плохо устроен», – считал Андрей Тарковский. – «Мне пришла мысль, что содержательно искусство есть реакция человека, находящегося на низком уровне, в его стремлении к более высокому уровню. Именно этот драматический конфликт, где одновременно пролегает в сумерках для человеков избранный путь, и есть содержание искусства…»
Я считаю, что искусство — это протест против цивилизации!
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а подвиг его создателя, личность самого творца!
«От нас требуют правды. Но нужна ли им правда на самом деле?» – говорит Тициан в фильме «Эль Греко». – «Послушайся моего совета: никогда не показывай им всё. Они никогда тебе этого не простят. Всякое искусство опасно, как все великие тайны Бога».
Ж-Ж Руссо на вопрос, как влияют науки и искусства на нравы людей, ответил: «ОТРИЦАТЕЛЬНО»!
«У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. Только так можно достойно прожить каждому из нас и всему человечеству», – полагал Сальвадор Дали.
Искусство не имеет самостоятельной ценности. Оно связано с нравственной жизнью людей и подчинено задачам «усовершенствования в добродетели». Произведения искусства облагораживают человека тем, что через посредство катарсиса освобождают личность от отрицательных страстей.
Недавно я побывал в галерее «Скороход», созданной в бывших цехах известного производства обуви. Философ Александр Секацкий и антрополог Николай Грякалов рассуждали о проблемах современного искусства.
Для меня лично произведением искусства является то, что вызывает катарсис, очищает душу, заставляет задуматься о вечном, побуждает совершать добрые поступки и творить любовь – всё, что преображает человека.
Когда летом я посетил в Лондоне национальную галерею искусств, у меня возник вопрос: почему у них вход бесплатный, а у нас в Эрмитаже нет?
Недавно в музее нонконформистского искусства на Пушкинской,10 я участвовал в работе круглого стола «Мифы и теории в искусстве России 1970-2012 гг.» Модератор выставки известный петербургский искусствовед и куратор Олеся Туркина считает: «Современное искусство в России как Алиса в Зазеркалье вынуждено было бежать в два раза быстрее, чтобы двигаться вперёд…»
Я считаю, что истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер!
Восстание графа Эссекса против королевы Елизаветы I началось после представления в театре «Глобус» пьесы Шекспира «Ричард II». Эссексу нужна была поддержка недовольной толпы. И пьеса «Ричард II» «разогрела» толпу недовольных. После подавления мятежа королева Елизавета говорила, что она и есть Ричард II, что это её казнили на площади.
Пьеса Бомарше «Женитьба Фигаро» тоже сыграла роль детонатора Великой Французской революции. Позволив смеяться над собой, аристократия вынесла себе приговор.
Известно сколько сделал «Буревестник» Максима Горького в приближении Октябрьской революции 1917 года. «Буря, скоро грянет буря»… пророчествовал Горький, и тем навлёк беду.
Учитывая опыт истории, Сталин всех любителей антисоветских анекдотов ссылал в лагеря на перевоспитание. Хрущёв пытался выслать Бориса Пастернака, Брежнев выслал Солженицына, многие художники сбежали от расправы за границу сами.
Перестройку во многом обеспечили рок-музыканты и фильм Сергей Соловьёва «Асса». После фильма «Асса» все стали требовать: «Мы ждём перемен»!
Сейчас, конечно, не то, что при Хрущёве, который матерно ругал современных художников на выставке в Манеже.
У нас в Питере много делается для развития классического и современного искусства: проводятся фестивали, выставки, открываются новые музеи. Недавно я побывал в галерее современного искусства «Эрарта» и задал вопрос о ценности искусства известному кинорежиссёру Александру Сокурову.
Зачем власти искусство?
Искусство способно менять представление о действительности, внедряя нужный миф. Оно может сформировать положительный имидж власти, внушая, что лучше нет и не может быть никакой другой власти.
Сталин это понимал и всячески старался приручить деятелей культуры. Для управления ими был создан Союз Писателей, который возглавил Максим Горький.
Сталин хотел, чтобы Горький написал о нём произведение, как написал очерк о Ленине. Потом Сталин ждал этого от Бориса Пастернака, потом от Михаила Булгакова. В результате получился «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго».
Ленин говорил, что самым важным искусством является кино. Почему?
Да потому что кино позволяло внушить желаемое, выдать желаемое за действительное. Чего только стоит фильм «Октябрь» о штурме Зимнего Дворца в октябре 1917 года. Но на самом деле не было никакого штурма! Его инсценировали потом.
В фильме «Падение Берлина» Сталин прилетает в Берлин, чего тоже никогда не было.
Даже шедевр «Броненосец Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.
Кино являлось идеологическим оружием и помогало продавать доверчивым людям ложь в красивой обёртке.
Я лично вырос на фильме «Чапаев». Мы верили всему происходящему на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского каппелевского полка, который с воодушевлением расстреливала Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая атака» вызвана не геройством офицеров генерала Каппеля, а отсутствием патронов.
Теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый человек»; «белые» – белые и пушистые, ну а «красные» – кровавые бандиты.
«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в Малиновке». Но подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят, белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»
Наше поколение выросло на романе Николая Островского «Как закалялась сталь». Все настолько верили написанному, что никто даже не усомнился, а правда ли это. Мы до сих пор повторяем заученные на уроках слова: «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое…»
Для власти искусство всегда являлось частью идеологической машины. Создание фильма-эпопеи «Война и мир» было проектом, который курировал ЦК КПСС.
И сейчас министерство культуры даёт деньги только на те фильмы, которые соответствуют идеологическим интересам государства. 50 млн. рублей выделили на фильмы Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2». Скоро появится фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград»…
Политики разных уровней с помощью искусства манипулируют массами. Известно, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции, сделавшей из безграмотного ростовщика Шакспира из Стратфорда гениального поэта для всего мира.
Искусство в руках государства всегда служило цели оболванивания масс. Честные художники пытаются нести правду, но власть их не любит. Фильм Тарковского «Андрей Рублёв» долгие годы прятали от зрителей.
Кто платит, тот и заказывает… Так появляются фильмы с намеренным искажением исторической правды. Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только к фильму, но и к режиссёру.
Властители любят выступать покровителями искусств, якобы их ценителями и знатоками. На самом же деле своим покровительством они выпрашивают у художников возможность остаться в истории и памяти потомков.
Кто кому больше необходим: художник власти или власть художнику?
Власть заигрывает с деятелями искусства, прикармливает угодливых и приручает непослушных. Создаются всевозможные общественные советы из деятелей культуры. Власть хочет сделать художников управляемыми с помощью различных преференций и премий. Непокорные же становятся аутсайдерами.
Властители всегда выступали заказчиками для художников, тем самым их подкупая и заставляя себе служить. Некоторые художники сами готовы служить власти и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте. Ибо самое худшее для художника это потеря свободы.
Некоторые умудряются и премии получать, и на оппозиционных митингах выступать.
Те властители, кто не может оставить память о своём «мудром» правлении, стараются увековечить себя в произведениях искусства и архитектуры. Например, Людвиг Баварский построил замечательные замки. Лужков выбрал Церетели и финансировал его мегапроекты. Конечно, это не худшее занятие для властителя.
Вчера в новом здании Мариинского театра я слушал оперу Дж.Верди «Травиата». Акустика великолепная! Я слушал на языке оригинала «Тривиату» трижды, но это исполнение было наилучшее!
Надо признать, новое здание не появилось бы без поддержки первых лиц государства. За что им, разумеется, спасибо. Но вот попытки подчинить Мариинскому театру другие музыкальные учреждения Петербурга кажутся опьянением властью.
В прошедшее воскресенье я был в Александро-Невской Лавре и зашёл на Никольское кладбище, где похоронен Анатолий Собчак. Когда-то я ходил на его лекции, сдавал ему экзамены.
Собчак был покровителем искусств. Надгробный памятник сделал Михаил Шемякин.
«Жизнь коротка, искусство вечно» – говорили древние.
Я долго сидел напротив могилы и думал, почему же погиб Анатолий Александрович?
Некоторые считают, что власть – это поход против инстинкта самосохранения. Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца». Некоторые полагают, что власть – это сказка про «голого короля».
Две с половиной тысячи лет назад китайский философ Лао-Цзы так писал об искусстве власти:
«Управление ненавязчивое и скрытое делает людей безыскусно простыми.
Управление явное и дотошное портит и калечит людей.
Когда в мире множатся запреты, тогда в народе становится больше сирых и убогих.
Когда в народе множатся орудия войны, тогда и сгущается мрак над дворами и царствами.
Когда среди людей появляется много хитроумных и многознающих, тогда и перестают случаться чудесные вещи.
Чем строже указы и методы, тем больше воров и разбойников.
Тот, кто сегодня оставляет любовь ради войны,
Кто отвергает умеренность ради пышного изобилия,
Кто отказывается быть повелителем ради того, чтобы быть самым главным, непременно погибнет!
Чтобы в народе не старались выслужиться друг перед другом,
Нужно не возвеличивать достойных.
Чтобы в народе не было воров, не нужно дорогие вещи ставить превыше всего.
Чтобы сделать чистыми сердца людей, нужно отвратить свой взор от того, что рождает желание».
Искусству власти посвятил свой трактат «Государь» Николо Макиавелли (1469-1527).
«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия… не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!
Идеи становятся силой, когда овладевают массами, не через насилие, а через согласие!
Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.
Самое простое – запрещать и не пущать! Но самый неэффективный способ управления.
Стимулировать и создавать условия труднее, но это этот путь наиболее эффективный.
Искусство власти и состоит в умении даже при неблагоприятных условиях создавать хорошую жизнь.
Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. В современном мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его интеллектуальных способностей.
Власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна, особенно когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.
После публикации на «Эхо Москвы» моей статьи «Зачем власти искусство», я получил интересный комментарий по поводу разоблачения Шекспира:
«Уверен, без " богохульства и гомосексуализма", Вы вполне сможете рассчитывать на все виды поддержки со стороны Минкульта. Уверен, Ваша правда должна понравится нынешнему министру. Поднесите Ваш труд министру – дело говорю».
Я ответил: «Самое губительное для художника – стремление понравиться кому-либо, тем более властителю».
Я понимаю властителей, которые хотят, чтобы их хвалили, а не ругали. Властители всегда платили за то, чтобы художники прославляли их на века.
Но если для художника искусство это самопожертвование, то для власти всего лишь красивая обёртка, скрывающая её пороки.
Русская культура – это «бренд», наше «конкурентное преимущество», и не использовать его непростительно!
– А нужно ли нашим властителям современное искусство? – спросил я у Марата Гельмана.
– В принципе, конечно, они бы хотели, чтобы искусство было, чтобы оно людей как-то развлекало, чтобы оно показывало миру, что мы часть этого мира. Но при этом, чтобы оно не занималось какими-то острыми вопросами. То есть, они хотели бы это иметь в таком ограниченном варианте. Я пытаюсь им объяснить, что так не бывает. Художник не может существовать в ситуации, когда есть ограничение свободы. Для искусства свобода это как кровь для тела. Нет крови, или затруднена её циркуляция, организм умирает. Если бы социальная ткань могла бы по их велению меняться, то, я думаю, они бы предпочли, чтобы искусства не было…
– А искусство может изменить мир?
– Считается, что нет. Я всегда успокаиваю, говоря «это всего лишь искусство». С другой стороны, искусство это всегда не лекарство, а боль. Искусство фиксирует какие-то явления, может изменить нашу оптику по отношению к чему-то, но оно не является рецептом и не является лекарством. В то же время жизнь даёт примеры, когда искусство изменяло мир. Скорее, не изменить мир, но влиять. Но в целом, нет. Более того, это опасное заблуждение. Опасное для нас! Потому что, если вдруг путины и сечины решат, что мы можем изменить мир, то нам будет плохо. Лучше мы будем говорить «нет», а потом возьмём и изменим!»
Недавно я посмотрел фильм «Рассказы» режиссёра Михаила Сегала. Особенно мне понравился рассказ «Круговое движение» о коррупции в нашей стране. На мой взгляд как криминолога, в фильме достаточно верно показана коррупция как системная болезнь нашего общества. Власть призывает бороться с коррупцией, но сама больна этим недугом.
В фильме «Рассказы» наш президент, в исполнении Игоря Угольникова, говорит подчинённому губернатору:
«Дайте им всем там по шапке, кто не хочет жить по закону. А я уж в свою очередь постараюсь помочь с прессой, чтобы всё это правдиво отразить. Ну и я надеюсь, что вы поддержите государственную линию у себя в регионе. Область у вас неспокойная. Много таких людей, которые против стабильности. Вы уж там с ними построже, причём сами, самостоятельно, без помощи центра. Мы же внимательно смотрим за тем, как области голосуют. Если вы сейчас начнёте активную антикоррупционную кампанию, нетрудно будет указать на место тем, кто против стабильности...»
«О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства!
Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал... Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил. Я призван Богом, чтобы свершить свою миссию!
Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи.
Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!
Только из любви к своему народу я делаю это, только ради любви!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, В ЧЁМ ИСКУССТВО ВЛАСТИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 21 сентября 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
«Не пора ли нам, друзья, взяться за Вильяма нашего Шекспира»?
Лично я Шекспиром заинтересовался ещё в школе, когда прочитал вне программы трагедию «Гамлет». Тогда же с удивлением узнал из хрестоматии по средневековой литературе, что история Гамлета, а также Ромео и Джульетты, не принадлежат Уильяму Шекспиру.
На занятиях по английскому языку я рассказывал, что мой любимый писатель Уильям Шекспир. Но меня всегда волновал вопрос: кто же действительный автор знаменитых трагедий?
Я не являюсь шекспироведом, хотя и написал несколько статей о гениальном поэте. А недавно, чтобы разгадать тайну Шекспира, я побывал на родине великого драматурга – в городе Стратфорд на Эйвоне.
Читай и смотри далее - КТО ЖЕ БЫЛ ШЕКСПИРОМ
В Стратфорде на Эйвоне процветает культ Шекспира. Это величайший миф, который вот уже двести лет кормит жителей Стратфорда и всей Англии. Там даже построили шекспировский театр и центр Шекспира. Сюда приезжают шекспироведы и просто любители со всего мира.
Все шекспироведы разделились на две группы: «стратфордианцы» считают, что автором является Уильям Шекспир; «антистратфордианцы» доказывают, что под именем Шекспира скрывается кто-то другой.
Инвесторы и «стратфордианцы» с пеной у рта утверждают гениальность своего кумира, защищая вложенные деньги. Один из апологетов заявил: «если даже Шекспир встанет из гроба и признается, что не писал своих пьес, мы ему всё равно не поверим».
В СССР изучать тайну Шекспира не поощрялось. Государственные идеологи исходили из убеждения, что и «пролетарий» может быть гением. Миф о пролетарском писателе Михаиле Шолохове, написавшем роман «Тихий Дон», сродни мифу о Вильяме Шекспире. Этому я посвятил статью «Тайна Тихого Дона».
Кто такой на самом деле Уильям Шекспир, долго никто не интересовался. Только через 100 лет после смерти Шекспира стали искать рукописи и документы автора великих трагедий. Однако до сих пор нет никаких свидетельств того, чтобы кто-то принимал его за писателя.
Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир (вернее, Шакспир) родился 23 апреля 1564 года в городе Стратфорд на Эйвоне (графство Йоркшир) в состоятельной, но не благородной семье. Отец Уильяма занимался изготовлением перчаток и торговал шерстью. И хотя он был неграмотен, однако избирался членом городского совета и даже городским судьёй.
В приходской книге имеется запись на латыни о крещении 26 апреля 1564 года: «Gulielmus, filius Johannes Shaksper». Уильям был третьим ребенком (и первым сыном) из восьми детей Мэри Арден и её мужа Джона Шакспира.
Дом, где родился Шекспир, сохранился до наших дней. В 2001 году археологи из ЮАР провели во дворе дома раскопки и нашли несколько обломков курительных трубок, на которых обнаружили следы марихуаны.
Дом, где скончался Шекспир, не сохранился, теперь это пустое место. Но там до сих пор рыщут в поисках драгоценных рукописей. Возможно, скоро для туристов восстановят и этот дом.
Принято считать, будто Уильям учился в школе, хотя списки учеников не сохранились. Нам предложили за два фунта посетить школу той поры, но не утверждали, что будущий великий драматург здесь учился. Сохранились списки студентов за конец 16-го века. Имени Уильям Шекспир в них не значится. Доподлинно известно, что в Университете Шекспир никогда не учился.
В 18 лет юный Уильям женился на дочери преуспевающего фермера Энн Хэтуэй, которая была старше его на восемь лет.
Мы посетили дом Энн Хэтуэй, единственный сохранившийся фахверковый дом того времени.
В то время девочек до 18 лет не выпускали из дома: в хозяйстве всегда были нужны дополнительные руки, а чтобы выдать замуж, необходимо приданое.
Энн Хэтуэй была из состоятельной семьи, а Шекспир любил деньги.
У Энн были весомые причины выйти замуж: во-первых, она хотела уйти из родительского дома и быть свободной самостоятельной женщиной; во-вторых, она не хотела оставаться старой девой и хотела родить детей; в добавок, она была уже беременна от Уильяма.
Бракосочетание состоялось 27 ноября 1582 года, а через шесть месяцев родилась дочь Сюзанна. В феврале 1585 года родились близнецы: сын Гамлет и дочь Юдифь.
Как жил Шекспир последующие 7-8 лет, достоверных данных нет. Считается, что в юности Шекспир был помощником мясника. Заработка не хватало, и чтобы прокормить семью, Уильям браконьерствовал в угодьях местного землевладельца. За убийство оленя сэр Томас Люси Чарликоут подал в суд. Ульяму ничего не оставалось, как улизнуть из родного города, бросив жену и детей.
Предание гласит, что Уильям сбежал с труппой бродячего театра. У женщин того времени не было документов и на сцене они не играли. Уильям воспользовался этим, и, замаскировавшись под женщину, сбежал из Стратфорда в Лондон.
Больше он в родной город не наведывался, опасаясь судебного преследования, но жене и детям регулярно посылал деньги.
В Лондоне Шекспир устроился караулить у театра лошадей богатых зрителей. В конце 80-х годов он поступил на работу в труппу Р.Бербеджа. Актёром Шекспир был плохим, ему иногда доверяли второстепенные роли, вроде призрака отца Гамлета.
С 1595 года Шекспир упоминается как совладелец «Труппы лорда Чемберлена», а через четыре года как совладелец театра «Глобус». Однако нет никаких документальных указаний на то, что кто-то из актёров труппы театра «Глобус» считал Шекспира драматургом.
Если драматург Шекспир и был известен, то в очень узком кругу. По-настоящему он стал популярен только в XIX веке, то есть спустя два столетия. В связи с изменением политической ситуации он стал превозноситься как драматург №1 Англии.
Под именем «Уильям Шекспир» издано 37 пьес, 154 сонета, 4 поэмы. Большинство работ написаны в течение 24 лет с 1589 по 1613 год. При этом нет ни одной записи, что Шекспир получал какой-либо литературный гонорар. Владелец театра «Роза» Филипп Хенслоу, в котором ставились пьесы Шекспира, тщательно фиксировал все выплаты авторам. Но драматурга Уильяма Шекспира в его бухгалтерских книгах не обнаружено. Нет их и в сохранившихся архивах театра «Глобус».
ТЕАТР "ГЛОБУС"
Первый, кто усомнился в авторстве Шекспира, был его современник английский писатель Роберт Грин. Он окончил университет, писал и ставил неплохие пьесы. Грин не мог смириться с успехом безвестного провинциала. В 1592 году в своём памфлете "На грош ума, купленного за миллион раскаяния" Грин, обращаясь к коллегам драматургам, предупреждает их не доверять жуликоватым актёрам: "...есть среди них ворона – выскочка, украшенная нашим оперением, кто с сердцем тигра в шкуре актёра ...воображает себя единственным потрясателем сцены в стране...".
«Потрясателем сцены» мог быть только Уильям Шакспир – его фамилия Shake-speare переводится как «потрясающий копьём».
Произведения Шекспира, включённые в Большое Фолио 1623 года, подписаны именем «William Shakespeare», тогда как все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere».
Уильям Шекспир не оставил после себя ни одной рукописи. Свою подпись (и ту неразборчивую) он поставил лишь однажды – под своим завещанием.
Профессор Владимиров установил три подписи и 6 крестов, сделанных рукой Шекспира.
Борис Пастернак, переводивший шекспировские творения, был убеждён, что эти пьесы писал человек, связанный с театром каждодневной суетой – видна торопливая повседневная работа по обслуживанию текущего репертуара, и отсюда масса ошибок, описок, противоречий текста.
Я сторонник «биографического метода» в литературоведении, и считаю, что текст можно понять только в контексте исторических условий его создания.
Я посмотрел несколько постановок пьес Шекспира: «Гамлет» в Александринском театре, «Мера за меру» в театре имени Ленсовета, «Ричард III» театра «Сатирикон» Константина Райкина. И везде трагедии разыгрывались в современных костюмах с явным намёком на происходящее сегодня.
Существует точка зрения, сторонники которой («антистратфордианцы») отрицают авторство Шекспира (Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним, под которым скрывалось иное лицо или группа лиц. Среди «антистратфордианцев» были Чарльз Диккенс, Джон Голсуорси, Бернард Шоу, Владимир Набоков, Марк Твен, Зигмунд Фрейд и многие другие.
Полковник Джозеф Харт предположил, что Шекспир "покупал или добывал тайком" пьесы других авторов, которые впоследствии "приправлял непристойностями, сквернословием и грязью".
Священник Джеймс Уилмот был страстным почитателем Шекспира. Когда Уилмоту заказали написать биографию кумира, он в течение 15 лет безуспешно разыскивал рукописи Шекспира. А в 1785 году Джеймс Уилмот выдвинул предположение, что настоящим автором знаменитых трагедий был Фрэнсис Бэкон.
Англичанка Делия Бэкон в 1857 году написала книгу «Разоблачённая философия пьес Шекспира». Она впервые сделала предположение, что подлинным автором пьес Шекспира был целый кружок единомышленников во главе с Фрэнсисом Бэконом – знаменитым английским философом, литератором, композитором и математиком.
ФРЭНСИС БЭКОН
Фрэнсис Бэкон возглавлял союз розенкрейцеров. Первыми опусами литературного творчества коллектива розенкрейцеров были две поэмы, написанные на сюжет Овидия. Одна из них «Венера и Адонис», которую приписывают Шекспиру.
Однако словарь Бэкона составляет 8 тысяч слов, в то время как словарь Шекспира 20 тысяч слов!
В 1901 году некто Хемингуэй заказал стилометрическое исследование десяти современников Шекспира на предмет авторства гениальных трагедий. Оказалось, что никто из десяти наиболее известных поэтов того времени не приблизился по данным к Шекспиру.
Авторство отдельных шекспировских произведений пытались приписать графу Дерби, графу Эссексу, драматургу Кристоферу Марло и даже самой королеве Елизавете I.
КОРОЛЕВА ЕЛИЗАВЕТА
Среди 63 претендентов на роль Шекспира есть несомненные лидеры. В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира». Автор отстаивает версию, будто произведения Шекспира были созданы двумя авторами — Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.
Есть версия, что на самом деле Шекспир был итальянцем. Якобы он родился на Сицилии и звали его Микеланджело Кролаланца. Спасаясь от инквизиции, он переехал в Англию и поменял фамилию.
Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир. Дело в том, что жизнь Шакспира из Стратфорда противоречит масштабу творчества гениального драматурга. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно разбирался в юриспруденции, дипломатии, музыке, ботанике, медицине, военном и морском деле.
Однако нет сведений, что Ульям получил хоть какое-то образование. В доме Шекспира не было книг, все члены семьи были неграмотны. До сих пор не обнаружено ни одного экземпляра пьесы или сонета, написанного рукой Шекспира.
Одно британское издание опубликовало 10 малоизвестных фактов об авторе "Гамлета". Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии короля Якова — только 5 тысяч.
Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в университетах и не ездил за границу, не имел доступа в высшее общество.
Современный англичанин с высшим образованием употребляет не более 4 тысяч слов. Шекспир же, как сообщает Оксфордский словарь, ввёл в английский язык около 3200 новых слов — больше, чем его литературные современники Бэкон, Джонсон и Чапмен вместе взятые.
БЕН ДЖОНСОН
Бен Джонсон – английский драматург, оставивший воспоминания об Уильяме Шекспире, говорил, что Шекспир «плохо владел латынью и ещё хуже знал греческий».
Но тексты шекспировских пьес доказывают, что создатель бессмертных трагедий знал не только латынь, но итальянский, разбирался в греческом. В пьесе «Генрих V» целая сцена написана на французском языке.
Сюжет «Гамлета» взят из книги француза Бельфоре, переведённой на английский только через сто лет. Сюжеты «Отелло» и «Венецианского купца» заимствованы из итальянских сборников, также появившихся на английском только в XVIII веке. Сюжет «Двух веронцев» (Ромео и Джульетта) взят из испанского пасторального романа, до появления пьесы никогда не публиковавшегося на английском языке.
Одной из "козырных карт" сторонников "стратфордианской" версии является факт публикации в июне 1593 года первого произведения Шекспира (поэма «Венера и Адонис»), на котором стояла его фамилия. Однако в дальнейшем «Венера и Адонис» не была включена в Большое Фолио 1623 года. Более того, листок с именем Шекспира был зафальцован в уже готовую книгу!
В 1906 году граф Лев Толстой (словарь которого вдвое меньше чем у Шекспира) опубликовал очерк "О Шекспире и драме", в котором весьма критически оценил творчество английского драматурга.
«...Шекспир не может быть признаваем не только великим, гениальным, но даже самым посредственным сочинителем... Всякому человеку нашего времени, если бы он не находился под внушением того, что драма эта есть верх совершенства, достаточно бы было прочесть её до конца, если бы только у него достало на это терпения, чтобы убедиться в том, что это не только не верх совершенства, но ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ, НЕРЯШЛИВО составленное произведение, которое ... среди нас не может вызывать ничего, кроме отвращения....»
Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что великий драматург Уильям Шекспир на самом деле это Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным сыном королевы Елизаветы.
ЭДУАРД ДЕ ВЕРЕ ГРАФ ОКСФОРД
Этой же версии придерживается режиссёр фильма «Аноним» Роланд Эммерих. По мнению Роланда Эммериха, Шекспир – это Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. В фильме «Аноним» граф Оксфорд предлагает известному драматургу елизаветинской эпохи Бену Джонсу поставить свои пьесы под его именем. «В моём кругу пьес не пишут», – объясняет граф.
Фильм «Аноним» был назван критиками «издевательством над британской историей и наглым оскорблением воображения зрителей». Впрочем, как и голливудский фильм «Влюблённый Шекспир», сценарий которого тоже построен на мифе.
Про Эдуарда де Вера документально известно, что он много путешествовал, был в Италии и Греции. К тому же Эдуард де Вере участвовал в жизни королевского двора, в то время как актёр из Стратфорда Уильям Шекспир не мог знать устройство придворной жизни.
Слабым звеном в аргументации «оксфордианцев» считается то, что после смерти графа Оксфорда появилось ещё одиннадцать пьес Шекспира. Графу не было резонов скрываться, ведь он был в своё время весьма известным поэтом, и не только писал, но и печатался.
В июне 2004 года американский учёный Робин Уильямс заявил, что Шекспир на самом деле был женщиной, а именно оксфордской графиней Мэри Пемброк (1561-1621). По версии учёного, графиня сочиняла великолепные литературные произведения, однако не могла открыто писать для театра, который в те времена в Англии считался безнравственным. Поэтому она решила сочинять пьесы под псевдонимом Шекспир.
МЭРИ ПЕМБРОК
В конце прошлого века группа энтузиастов решила выдвинуть на Нобелевскую премию Илью Гилилова, опубликовавшего исследование "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого Феникса".
Илья Гилилов доказывал, что все пьесы на самом деле написал Роджер Мэннерс граф Рэтленд, которому помогала его жена Елизабет Сидни (дочь поэта Филиппа Сидни).
ФИЛИПП СИДНИ
Брак Рэтленда с Элизабет Сидни был платоническим (граф, по слухам, был болен сифилисом). Фактически пьесы создавал литературный кружок: граф Рэтланд, его жена Елизабет Сидни и её тётка Шэри Будрок.
Граф Рэтленд получил образование в Оксфорде и Кембридже, учился в Падуанском университете в Италии. Он путешествовал по всей Европе, принял участие в военных кампаниях во главе с Эссексом, был послом в Дании.
Рэтленд дважды посетил замок Эльсинор в 1599 и 1603 годах. После второго посещения, описания замка Эльсинор в пьесе «Гамлет» уточнилось.
Имена двух придворных Розенкранц и Гильденстерн в пьесе «Гамлет» не вымышленные, – это реальные студенты, с которыми был знаком Рэтленд. Был Рэтленд и капитаном корабля, и придворным у королевы Елизаветы I.
ГРАФ РЭТЛЕНД
После смерти графа Рэтланда в возрасте 35 лет, его жена Елизабет Сидни, согласно их договорённости, покончила жизнь самоубийством. Тогда же в 1613 году прекращают появляться и шекспировские произведения.
По мнению Ильи Гилилова, чета Рэтлендов была сердцем литературного кружка, в который входили знаменитая Мэри Сидни, Бен Джонсон и другие поэты. Они с удовольствием занимались мистификациями, к которым относится и изобретение «драматурга Шекспира».
Надгробие Шекспира в его родном городе Стратфорде на Эйвоне заказали Рэтланды, и оно очень похоже на надгробие самого Рэтланда. О дворянском гербе для Шекспира хлопотал лично Рэтланд. Имеется расписка, что Шекспир получил от Рэтлендов 44 шиллинга золотом, якобы, за молчание.
При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.
Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.
Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных университетов могли только произведения их выпускников.
Выпускником Кембриджа был известный английский драматург того времени Кристофер Марло (1564-1593). Его портрет был обнаружен в середине ХХ века при реконструкции Корпус Кристи Колледжа Кембриджского университета.
КРИСТОФЕР МАРЛО
Я посетил Кембридж с целью выяснить истину - кто же был Шекспиром.
Оказалось, что Кристофер Марло учился в Корпус Кристи Колледж Кембриджского университета с марта 1581 года по 1587 год. Он изучал богословие, риторику, философию, пробовал себя в драматургии. Через три года учёбы Марло получил степень бакалавра, но решил продолжить учёбу, желая стать магистром.
Однако он стал часто и подолгу покидать Кембридж. Пошли слухи, что Марло связан с семинарией во французском городе Реймсе, где обращённых в католицизм англичан готовят к шпионской и заговорщической деятельности против королевы Елизаветы. На этом основании под благовидным предлогом Марло отказали в магистерской степени. Но когда университетское начальство получило письмо из тайного совета королевы Елизаветы, в котором говорилось, что Марло служит интересам королевы, разумеется, сразу Кристоферу Марло присудили степень магистра, причём заочно.
Как же служил Кристофер Марло интересам королевы Елизаветы?
Во время учёбы Кристофер Марло был завербован английской разведкой, которую возглавлял сэр Френсис Уолсингем. Доказано, что по заданиям английской разведки Марло неоднократно выезжал за границу, выполняя тайные поручения. В этом не было ничего необычного. Как тогда, так и сейчас, спецслужбы вербуют в университетах всех стран талантливых студентов для работы секретными агентами и осведомителями. Пытались вербовать и меня…
«У правды нет цены. Всё остальное можно купить»!
В 1955 году американский учёный Кельвин Хоффман опубликовал книгу «Убийство человека, который был Шекспиром». В ней он доказывает, что настоящим создателем бессмертных трагедий является известный драматург елизаветинской эпохи Кристофер Марло.
Элла Аграновская (автор фильма «Шекспир против Шекспира») также придерживается версии, что автором шекспировского канона был Кристофер Марло.
Это при том, что Кристофер Марло «умер» за две недели до того, как было опубликовано первое произведение Шекспира.
Родился Кристофер Марло за два месяца до рождения Уильяма Шекспира. Детство провёл в городке Кентербери, где учился в королевской школе при знаменитом Кентерберийском соборе. После окончания школы на церковную стипендию учился в Корпус Кристи Колледж Кембриджского университета.
В 1587 году Кристофер Марло окончил Кембридж, но отказался от сана священника и уехал в Лондон, где стал профессиональным драматургом. После постановки двух частей его трагедии "Тамерлан Великий" (1587-1588) и создания драмы "Трагическая история доктора Фауста" (1588-1589), Кристофер Марло был признан первым поэтом Англии. За 6 лет Марло написал 6 пьес и большую поэму.
Кристофер Марло был своим человеком и в литературных, и в аристократических салонах. Марло ценила сама королева Елизавета. Он был не только выдающимся драматургом, но и шпионом очень высокого калибра. Подчинялся Марло непосредственно первому министру королевы Елизаветы Уильяму Сесилу, который и оплачивал все расходы своего агента.
Слава вскружила голову Кристоферу. Это привело его к богохульству и отказу от англиканской веры. К тому же Марло был изобличён как двойной агент. Его неоднократно арестовывали, производили обыски, изымали рукописи. 18 мая 1593 года Тайный совет постановил в очередной раз арестовать Марло. Его задержали в доме сэра Томаса Уолсингема, но отпустили, запретив выезд из Лондона.
Кристофера Марло должны были привлечь к суду инквизиции по доносу за гомосексуализм и богохульство. Но 30 мая 1593 года в Дептфорде Кристофер Марло якобы погиб во время пьяной драки от раны, нанесённой кинжалом. Зафиксировал смерть Кристофера Марло агент тайной полиции Тезаурус Мельме. Королевский следователь «случайно» оказавшийся рядом, составил протокол.
На следующий день Кристофер Марло был похоронен в общей могиле жертв чумы.
Документы о его смерти были затребованы королевой Елизаветой. Она вынесла вердикт, запрещающий разбирать это дело, кому бы то ни было, кроме неё самой. Убийца Кристофера Марло был выпущен из тюрьмы и вернулся на секретную службу Её Величества королевы Елизаветы.
Эти документы были скрыты от общественности до 1925 года. Из рассекреченных документов выяснилось, что официальная версия смерти была легендой. Марло «убили», чтобы избавить от преследований архиепископа Кентерберийского Джона Уитгифта, которого Марло обвинил в коррупции.
Что же будет, если рассекретят все документы?
Или, чтобы защитить миф о драматурге Шекспире, эти документы не рассекретят никогда?
Кельвин Хоффман считает, что инсценировка смерти Кристофера Марло была нужна, чтобы избавить его от суда инквизиции. На самом деле Марло бежал в Италию, где продолжал писать пьесы и сонеты. Он отсылал свои сочинения в Англию, где их представлял Уильям Шекспир, который был подставным лицом.
Кристофер Марло был лучший драматург того времени, и власть нуждалась в его услугах по написанию пьес и пропаганде королевской власти. Чтобы освободить Марло от преследований церкви, инсценировали его смерть. Кристофер Марло остался жив, но превратился в «литературного раба». А в качестве «фигуры прикрытия» выбрали Шекспира из Стратфорда – пайщика театра «Глобус» – который умел держать язык за зубами.
Многочисленные междисциплинарные литературоведческие, исторические и лингвистические исследования доказали полное сходство текстов Уильяма Шекспира и Кристофера Марло.
После официальной смерти Марло приходили сведения, что его видели в Европе, в Испании Кристофер Марло принял сан католического священника. Есть документы, что в 1603 году ( то есть после официальной смерти) Кристофер Марло содержался в одной из лондонских тюрем.
Альфред Барков в работе «Загадка личности «Шекспира»: Кристофер Марло или Роджер Мэннерс граф Ратленд?» доказывает, что автором шекспировского канона является Кристофер Марло.
Альфред Барков считает «открытие» И.М.Гилилова заведомым обманом. Роджер Мэннерс граф Ратленд не был не только "Шекспиром", но и поэтом вообще.
Дело в том, что лорду Рэтленду было всего 16 лет, когда в 1592 году были написаны и поставлены как минимум три пьесы Шекспира.
Лорд Оксфорд умер в 1604 году. А такие шедевры Шекспира, как «Король Лир», «Макбет» и «Буря» появлялись вплоть до возвращения Уильяма Шекспира в Стратфорд в 1612 году.
Есть предположение, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции. Ей был нужен такой человек как Шакспир из Стратфорда – необразованный ростовщик, послушный и умеющий держать язык за зубами. Шакспир был нанят главой тайной полиции сэром Ф. Уолсингемом в качестве живого псевдонима для драматических и поэтических произведений Кристофера Марло и других авторов. Так ростовщик Шакспир становится драматургом Шекспиром.
«Драматург Шекспир» – «проект» тайного совета королевы Елизаветы. На "Шекспириаду" стали писать талантливые поэты и поэтессы Англии. Многие из них были в родственных или дружеских отношениях между собой, пользовались покровительством королевы Елизаветы, а потом короля Иакова I. К 1623 году было создано тридцать восемь произведений.
Реальный Шекспир занимался мелким ростовщичеством и упорно преследовал должников по судам. Хотя он был известен своей скупостью, однако не делал никаких попыток хоть как-то контролировать издания своих пьес, многие из которых печатались анонимно. В зените своей литературной славы Уильям Шекспир больше всего был занят скупкой солода для пивоварения.
За использование своего «брэнда» и молчание Шекспир получал приличный гонорар, на который смог купить пай театральной труппы, пай театра «Глобус», дом в Лондоне, единственный жилой каменный дом в Стратфорде. В декабре 1596 года «за заслуги» Шекспир получил "дворянство с гербом".
Ключ к познанию тайны Шекспира это «Сонеты». Есть предположение, что автором «Сонетов» является лорд Хансдон (1524 года рождения), сын родной сестры королевы Анны – Марии Болейн, в замужестве Кэри.
Лорд-камергер двора Её величества Хансдон верой и правдой служил королеве Елизавете. Она знала о поэтическом таланте своего верного камергера. Но королева была заинтересована скрыть тайну авторства «Сонетов» и поэмы «Венера и Адонис» (где есть сексуальные фантазии и даже признания в гомолюбви).
В юности, читая сонеты Шекспира, я недоумевал: к кому обращается автор?
Лик женщины, но строже, совершенней
Природы изваяло мастерство.
По-женски ты красив, но чужд измене,
Царь и царица сердца моего.
Твой нежный взор лишён игры лукавой,
Но золотит сияньем всё вокруг.
Он мужествен и властью величавой
Друзей пленяет и разит подруг.
Тебя природа женщиною милой
Задумала, но, страстью пленена,
Она меня с тобою разлучила,
А женщин осчастливила она.
Пусть будет так. Но вот моё условье:
Люби меня, а их дари любовью.
(20 сонет в переводе С.Маршака)
Гомолюбовь – весьма распространённое явление среди студентов Кембриджа. Кстати, само понятие «голубые» (мальчики) пошло от голубого цвета одежды студентов Кембриджского университета. Условия жизни студентов (в комнатах по двое юношей) способствовали не только дружбе, но и гомолюбви.
Доказано, что Кристофер Марло по доносу был обвинён в гомосексуализме, за что суд инквизиции Англии тех времён мог приговорить его к смертной казни!
Сейчас бы этого не случилось…
В 1612 году, неожиданно, бросив все свои судебные иски, Уильям Шекспир уезжает из Лондона в родной Стратфорд, где покупает единственный в городе каменный дом.
В марте 1616 года к Шекспиру из Лондона приехал его друг Бэн Джонсон с двумя поэтами рассказать, что умер молодой драматург театра Френсис Бомонт. Вчетвером они помянули покойного застольем в пригородной таверне. После этого застолья Шекспиру стало плохо и он слёг.
Быть может, Уильяма Шекспира отравили?
Однако врач (зять Шекспира – муж дочери Сюзанны) не заметил признаков отравления.
Умирающий Шекспир успел продиктовать нотариусу завещание, распределив между родными своё немалое состояние всем вплоть до "седьмого колена". Это очень объёмный и подробный документ, где перечислены все столы и стулья. Своей жене Шекспир завещал вторую по качеству кровать.
В завещании говорится о «большой серебряной позолоченной вазе», но ничего о пьесах, которые являются самой большой ценностью.
В те времена уже был копирайт, но Шекспир о нём не упомянул.
18 пьес оставались неопубликованными. Тем не менее, о них тоже ничего не сказано в завещании.
Это завещание действительно до сих пор.
Похоронен Уильям Шакспер в приходской церкви Святой Троицы, о чём есть запись в стратфордском приходском регистре: «25 апреля 1616 погребен Уилл Шакспер, джент.»
Шекспир захоронен прямо перед алтарём, что не характерно для того времени. В нише над могилой можно увидеть бюст мужчины. Но похож ли он на Шекспира, никто не знает. Бюст ваял спустя шесть лет после смерти Шекспира третьеразрядный скульптор, который никогда не видел покойного.
После смерти Шекспира не осталось ни одного его изображения. Картина, которую ранее считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не великого драматурга. Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на котором имеется дата "1609", признан подделкой.
В портретах Шекспира руки Друшаута, Чандоса, Янсена, Ханта, Эшборна, Соуста и Данфорда есть существенные различия, которые убедительно говорят о том, что эти художники не знали подлинного облика Шекспира.
Наиболее известна гравюра работы Друшаута 1623 года.
Но Друшаут тоже никогда не видел Шекспира. Портрет Шекспира – маска. Голова не связана на портрете с телом, а покоится на воротнике. Самое странное на портрете – это камзол, одна половина которого одета задом наперед.
Профессор Михаил Малютов из Северо-Восточного университета (США) проводил математическую атрибуция текстов Шекспира. Он отвергает версию о том, что вельможи, в том числе руководившие секретными службами и пропагандой Англии времён королевы Елизаветы, могли стать авторами шекспировского канона.
«По-моему, это очень родственная проблема с шолоховской, а именно, использование секретными службами литературных рабов для того, чтобы решать их вопросы», – считает Михаил Малютов. – «Чужой автор так поразительно скопировал стиль Марло, что даже сам Марло не может ему подражать».
Если удастся каким-либо образом доказать, что автором шекспировского канона является Кристофер Марло, это будет предостережение секретным службам, которые уверены, что их преступления никто никогда не раскроет. Но рано или поздно их всё равно раскроют.
Лично меня вопрос, был ли автором гениальных пьес Уильям Шекспир, интересует только в аспекте природы Гения. Можно ли стать гением или гением нужно родиться?
Я придерживаюсь древнеримской трактовки понятия «гений», согласно которой у каждого человека есть свой гений.
Правильно говорить, не Шекспир – гений, а гений Шекспира создал трагедию «Гамлет»!
Тайна Шекспира – это тайна гения, тайна творчества. И эта тайна до сих пор остаётся неразгаданной.
В моей жизни тоже есть «шекспировская тайна». В романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» в копирайт значится фамилия В.Веселов. Более половины тиража романа подписано этим человеком собственноручно «С наилучшими пожеланиями! От автора! Веселов»
Кто-то разместил в Интернете информацию, будто Николай Кофырин это «бот», «интернет-галлюцинация», что пишет группа «литературных негров», работающих «под прикрытием», используя псевдоним «Николай Кофырин».
Чтобы убедить в реальности моего существования, будучи в Лондоне, я подарил библиотеке Британского музея экземпляр своего романа-быль «Странник» (мистерия).
Спустя месяц я получил письмо из библиотеки Британского музея, в котором сообщалось, что мой роман-быль «Странник» помещён в каталог русскоязычной литературы.
Целью данной статьи было не разоблачить Шекспира, а понять тайну творчества.
Так ли важно, кто записал гениальные строки, ведь Автор у нас один.
Настоящее творчество это не сочинение, а изложение.
Не важно, кто именно записал бесценные строки, важно КАК они написаны.
Бесценные строки не горят!
Недавно на свалке в деревне Лампово среди прочих предметов, предназначенных для сожжения, я нашёл потрёпанный томик дореволюционного издания пьес и сонетов Шекспира. Конечно, я спас от сожжения бесценные строки.
Когда признанья нет, поэт, увы, свободен,
Когда известен — раб пустой толпы.
Он лишь тогда ей на потребу годен,
Когда творит за деньги, без любви.
Лишь без наград, без всякого признанья,
Вдали от липкой жизни суеты
Творит он для себя, как в покаянье.
Он Дара раб, а не людской молвы!
Стихи забудут, рукопись сгорит.
Быть может, вспомнят добрыми словами?
Не памяти нам нужен монолит,
А то, с какими мы умрём сердцами!
Когда никто не ждёт от нас шедевра,
Тогда лишь мы способны на шедевр.
Для творчества свобода непременна,
А неизвестность дарит мне маневр.
(из романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, КТО ЖЕ БЫЛ ШЕКСПИРОМ?
P.S. Буду благодарен за дополнения и уточнения.
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
пятница, 13 сентября 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Вчера я побывал на презентации новой книги Дмитрия Глуховского «Будущее». В чём-то я с автором согласен, в чём-то нет. Было приятно услышать идеи, которые я высказал в ряде своих статей несколько лет. Книга «Будущее» и её публикация в соцсети во многом соответствуют описанным мною принципам книги будущего. Мне удалось задать несколько вопросов Дмитрию Глуховскому, на которые он подробно ответил, назвав меня при этом конкурентом.
Читай и смотри далее - БЕССМЕРТИЕ НАШЕГО БУДУЩЕГО
«Будущее» Дмитрия Глуховского это книга о том, как человек сумеет отменить старость, о том, как он изменится после этого. Книга о счастливом мире без болезней и смерти, без бога и церкви, без любви и семьи, без стариков и детей. Действие романа происходит в Европе XXIV века, спустя триста лет после изобретения «вакцины» - препарата, способного остановить процесс старения.
«В Европе, по сюжету «Будущего», бессмертие включено в базовый соцпакет. Каждый, кто рождается в Европе, имеет право на вечную юность. В России ситуация совсем другая: несмотря на то, что «прививка от старости» была создана именно в России, народу бессмертие тут так и не доверили. Вечная молодость была узурпирована правящей элитой. В итоге средняя продолжительность жизни простого россиянина составляет тридцать лет, как в Каменном веке, зато страной несколько столетий спустя правят те же самые люди, которые властвовали в ней в начале двадцать первого века…»
Идея бессмертия одна из самых привлекательных и жизнестойких в культуре. Ей посвящены многие мифы и художественные произведения. В известной пьесе «Средство Макропулоса» люди получили лекарство от смерти, а потом не знали, что с ним делать. Мефистофель предлагает Фаусту бессмертие в обмен на его душу! Фауст вначале соглашается, а потом горько сожалеет.
Идея бессмертия – искушение или испытание?
В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством для бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.
Нужно ли людям бессмертие?
Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными. Предполагают, что ген, дающий полную регенерацию клеток, был несколько искажён, в результате чего полное восстановление клеток стало невозможно.
В Евангелие в «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Русский философ Николай Фёдоров в своём труде «Философия общего дела» ставил как вполне реальную задачу воскрешение к бессмертной жизни всех когда-либо умерших на земле.
А недавно прочитал, будто бы через двадцать лет учёные откроют ген бессмертия, и вечная жизнь станет реальностью. Но если бессмертие действительно станет реальностью, то неизбежно начнётся разделение на тех, кто достоин стать бессмертным, а кто не достоин.
В романе Ивана Ефремова «Час Быка» показана цивилизация, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли, и даже радовались, что им достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым!
«По сюжету романа «Будущее» открытие бессмертия делается в России, – рассказал Дмитрий Глуховский. – Но в то время как в Европе, где царит настоящий социализм и равенство, бессмертным становится каждый, кто рождается, у нас в стране народу бессмертие не доверяют. И оно остаётся в распоряжении властной элиты. Поэтому люди, которые правили страной в начале XXI века (условно кооператив «Озеро»), эти же люди остаются во власти 300-400 лет спустя. Не меняются: та же сама олигархия, те же самые министры. Иногда министр путей сообщения становится чем-нибудь другим, но чтобы совсем попрощаться, такого не бывает. И даже Сердюков, наверное, там где-то вдруг… Мне кажется, это просто отражает ситуацию».
«В нашей стране смерть от естественных причин политических лидеров это наше благо, – считает Дмитрий Глуховский. – То есть это наш собственный бич, но с другой стороны это великое благо. Потому что, не умри Иосиф Виссарионович от инсульта, или Леонид Ильич уже от общего измождения своей старостью, был бы у нас до сих пор Советский Союз, и были бы мы при Леониде Ильиче или Иосифе Виссарионовиче. Потому что добровольно эти люди не пошли бы никуда. И я уверен, что Владимир Владимирович тоже в принципе никуда не собирается. Хоть тушка, хоть чучелком, он мечтает продолжить управлять нашей с вами счастливой страной. Если бессмертие будет открыто при его жизни, то валить надо сейчас уже».
А вот в мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Так проклят был Агасфер — Вечный жид, – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.
Близкими к Агасферу является легенда о Прометее, вечно терзаемом хищной птицей, и легенда о Каине, осуждённом, как и Агасфер, на вечное скитание по земле, а также легенды о Тангейзере и Летучем голландце. Проклят на вечное существование кузнец, выковавший гвозди для Христа, и обречённый вечно их ковать. Осуждён на вечное скитание Иуда Искариот.
Но самым страшным оказалось бессмертие для Сизифа, который был наказан тем, что должен был вечно вкатывать камень на гору, а камень скатывался с вершины.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.
В известном фильме «Горец» главный герой тоже бессмертный. Но он не напоминает нам Фауста, поскольку не мучается от бессмертия.
Бессмертие – дар или проклятие?
Иногда кажется, что ценность человеческой жизни явно преувеличена.
Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.
В работе Мильтона «Потерянный рай» рассказывается о том, почему люди стали смертными.
Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными, чтобы не очень уставали.
Некоторые душу свою готовы продать за возможность личного бессмертия. Хотя… бессмертие и заключено в нашей душе!
Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?
Нужна ли вообще людям, привыкшим к страху смерти, вечная жизнь?
Нет, нужно, чтобы человек был привязан к земле, к своей семье, к дому, дорожил приобретенным, а также радостями, которые дарит ему повседневность.
Разве не страшна вечная жизнь, наполненная любовью? Это все равно что питаться исключительно сладким. Счастье без слез и страданий не воспринимается.
«Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.
Отношение к смерти служит показателем характера цивилизации.
Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение. А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
Смерть понимается с точки зрения функционального понимания самой жизни, а не как некая непостижимая трансцендентная тайна.
Смерть не отсутствие жизни, а её завершение.
Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Однако для человека важнее его собственный смысл жизни и смысл его смерти.
С научных объективных позиций смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» (выражение В.И. Вернадского) очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов.
Сократ говорил: философия это наука умирать. Поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично. В своей речи на суде, Сократ сказал: «Так что если смерть - такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?»
Зигмунд Фрейд в работе «Эрос и Танатос» доказал: человек не только стремится к жизни, но в нём присутствует и влечение к смерти, причём эти два противоположных влечения связаны.
В работе «Мы и смерть» Фрейд пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».
Фридрих Ницше провозгласил «смерть Бога», а вместе с ним и традиционных ценностей современной цивилизации. «Многие умирают слишком поздно, а некоторые — слишком рано. Ещё странно звучит учение: «умри вовремя!» Умри вовремя — так учит Заратустра. Конечно, кто никогда не жил вовремя, как мог бы он умереть вовремя? Ему бы лучше никогда не родиться! — Так советую я лишним людям».
После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство. В эссе «Миф о Сизифе» Камю убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство. В эссе «Миф о Сизифе» Камю убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».
У французского философа Жака Дерриды в работе «Дар смерти» смерть – это единственная экзистенциальная ситуация, в которой с наибольшей степенью проявляется субъективность. Смерть обостряет чувство самоидентификации и незаменимости. Смерть становится даром обретения себя и своей истиной сути. Вместе с тем, смерть обостряет чувство ответственности за себя и за свой собственный уход из жизни.
Перефразируя Жака Дарриду, который заявил, что «нет ничего, кроме текста», можно сказать: «нет ничего, кроме смерти!» Смерть – единственный неоспоримый факт.
В книге Владимира Янкелевича «Смерть» говорится: «Быть может, смерть — острие мира потустороннего, врезающееся клином в здешний мир?»
Жан Валь в "Метафизическом трактате" пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».
Недавно я участвовал в конференции философов, посвящённой смыслу смерти. И я задавал этот вопрос всем участникам конференции.
Может ли человек жить без ответа на вопрос в чём смысл его жизни. Может. Но вряд ли это будет человеческое существование в полной мере.
Сократ, Диоген, Платон, Декарт, Спиноза и другие, ассоциировали смысл жизни с понятием блага.
Аристотель полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении человеком своей сущности. «В чём смысл жизни? Служить другим и делать добро».
Эпикур провозглашал целью человеческой жизни получение удовольствия, понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти. Его идеал — жизнь в «укромном месте», в тесном кругу друзей, неучастие в государственной жизни, отдалённое созерцание.
Согласно учению киников, конечной целью устремлений человека является добродетель (счастье), а добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и должен стремиться к внутреннему покою.
Согласно учению стоиков, душа человека бессмертна, а добродетель состоит в согласии жизни человека с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков — невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.
Артур Шопенгауэр полагал: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет «мировая воля». Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Жизнь — это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение — мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям.
Датский философ Сёрен Кьеркегор полагал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.
Фридрих Ницше считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека. Ницше не принимал христианство, поскольку оно удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни.
Философ-прагматик Уильям Джеймс был убеждён, что истина не может быть найдена, но может быть создана, и потому смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её».
Французский философ Жан-Поль Сартр полагал: «смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его… Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Мы выдумываем ценности. Apriori жизнь не имеет смысла. Это мы создаём ей смысл».
Немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер считал: «Смысл бытия никогда не может быть поставлен в противоположение к сущему или к бытию как опорному "основанию" сущего, ибо "основание" становится доступно только как смысл, пусть то будет даже бездна утраты смысла».
Мартин Хайдеггер в книге «Бытие и время» писал: «Время» стоит рядом с «местом» и «движением».
И.Кант указывал: «Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния…»
И. Пригожин считал: «время приобретает свой истинный смысл, связанный с необратимостью или даже с „историей“ процесса, а не является просто геометрическим параметром, характеризующим движение».
Что такое время до сих пор точно не знает никто. Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие как Время, на данный момент не существует. Кому-то видится «стрела времени», кому-то «цикл спирали».
«Время — понятие относительное, и возникает оно лишь на основе периодической повторяемости. Значит, если мы говорим о существовании времени, то должны подразумевать какую-то периодичную повторяемость в пространстве — цикличность пространства. Волны света присутствуют везде здесь и сейчас. Значит, и настоящее, и будущее, и прошлое существуют одновременно сейчас во Вселенной? Прошлое, настоящее и будущее существуют лишь относительно моей точки взгляда на пространство и время. Выходит, всё везде существует сейчас во Вселенной? Всё сейчас, всё настоящее — и прошлое и будущее? А мы путешествуем по времени, перемещаясь в пространстве, становясь свидетелями-участниками уже сыгранной истории…?» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Недавно я посмотрел фильм «Петля времени» – очередная фантазия на тему перемещения во времени. Можно ли поговорить с собой из будущего? Можно ли помнить, что я сделаю потом?
Как говорила известная прорицательница Ванга: будущее должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему. Ибо, зная грядущее, так уж устроен человек, он будет пытаться его изменить. А для того, чтобы смириться с неизбежностью, нужна мудрость. Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!
Можно ли изменить будущее, изменив прошлое?
Если будущее существует, значит ничего изменить невозможно, и мы рабы, нет, хуже — марионетки…
В известном рассказе Рея Бредбери «И грянул гром» предполагается, что будущее изменить возможно. Достаточно было неосторожно наступить на бабочку в доисторическом прошлом, чтобы в настоящем изменилось имя президента.
«Будущее» – утопия, но у любой утопии есть изнанка, – считает Дмитрий Глуховский – Я описываю целый мир, населенный бессмертными людьми. Из-за того, что Земля переполнена, дальше размножаться людям нельзя. Если пара решает завести ребенка, один из двоих родителей должен отдать свою вечную юность – и, значит, свою жизнь – ребенку. Освободить ему место. Интересно: если за детей придется платить жизнью, мы решимся их заводить? А без детей – будет ли существовать семья? А любовь? Если наше тело будет вечно – нужна ли нам будет душа? Нужен ли нам будет Бог? Если, а точнее, когда смерти не будет – будем ли мы торопиться жить? Строить? Творить? Изобретать? «Будущее» – первая попытка представить общество бессмертных людей. Это не фантастика, я просто заглядываю на некоторое время вперед».
Но как можно заглянуть за завесу времени и увидеть будущее?
Будущее можно «увидеть», только если оно как данность уже где-то существует в пространстве, к которому мы устремляемся.
Будущее неизменно или альтернативно?
Мы в руках у будущего, или будущее в наших руках?
Какой мы себе рисуем реальность в воображении, такой во многом она и становится. Срабатывает эффект ожидания и материализация мысли-формы. В квантовой физике это называется «эффект наблюдателя»: когда одно лишь присутствие наблюдателя может повлиять на ход эксперимента.
Известно много случаев, когда сообщения журналистов и писателей буквально предвосхищали события. Например, гибель «Титаника».
Книги Жюль Верна и Герберта Уэллса, «Утопия» Томаса Мора, «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса, «1984» Джорджа Оруэлла, – очень многие фантастические и философские описания будущего осуществились в реальности.
Платон считал, что всему осуществлённому в этом мире предшествует Идея.
Идеи не появляются ниоткуда, они буквально «витают в воздухе»…
Индусы много тысячелетий назад высказали мнение, что Земля обволакивается полем "акаши", где сохраняется информация обо всём произошедшем на Земле. Люди, которые умеют настраивать свой мозг, вступают в контакт с информационным полем планеты и могут черпать оттуда информацию.
Предполагают, что в информационном поле Земли хранится информация не только обо всём прошедшем, но и о будущем. Существует масса доказанных случаев предсказания будущего.
— Будущего не существует, есть вечное возвращение и повторение прошлого, и это собственно не прошлое, а некая цепь событий, циклично повторяющихся и неповторимых в бесконечной Вечности. История свершилась и свершается — она замкнутый процесс; грядущее сменяет уходящее, а уходящее перетекает в грядущее; здесь будущее — прошлое, а прошлое — будущее; предстоящее есть возвращающееся прошедшее, возвращающееся, но не повторяющееся, ибо Вечность бесконечна и способна всё вместить, любые вариации вечно повторяющихся циклов. Вечность на то и Вечность, что в ней всё уже было, и что будет, уже было, любая цель достигнута, и само совершенство обретено. Всё движется и меняется, повторяется и развивается, чтоб повториться, и вновь повторяется неповторимо. Это как река, которая течёт из себя в себя.
— Не знаю, как вам, а мне было бы совершенно жутко жить, зная, что моё будущее предопределено.
— Нет, я всё-таки считаю, что мы хозяева своей судьбы.
— Так предопределена моя жизнь или я свободен?
— Будущее жёстко задано и одновременно изменчиво, в нём возможны варианты!
— Вы мне скажите прямо: фатально будущее или альтернативно?
— Но ведь если ясновидящие "видят" будущее как картинку, то значит, оно как факт где-то уже существует, и, значит, его избежать невозможно. Можно узнать судьбу, но невозможно её изменить.
— Человек может предчувствовать, что произойдёт, но не знает, как именно и почему это случится.
— Будущее постигается через предчувствие, а не через анализ причинно-следственных связей.
— Всё подчиняется закономерностям, всему есть причина и соответствующее следствие, на этом и строится прогнозирование. Именно последовательный детерминизм, когда всему есть причина, и позволяет говорить о предопределении.
— А не являются ли некоторые наши намерения, опасения, мечты неосознанной формой предзнания, предчувствием события, которое находится в будущем?
— Быть может, само предсказание оказывает воздействие на весь последующий ход событий, формируя будущее?
— По-вашему, я своими будущими мыслями и поступками влияю на мои нынешние мысли и поступки?
— Предсказатели лишь считывают сценарий будущего, знают что произойдёт, но не знают как.
— Выходит, будущее — это то, что где-то есть, но что я ещё пока не знаю?
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А Вы лично ХОТЕЛИ БЫ ОБРЕСТИ БЕССМЕРТИЕ В БУДУЩЕМ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Читай и смотри далее - БЕССМЕРТИЕ НАШЕГО БУДУЩЕГО
«Будущее» Дмитрия Глуховского это книга о том, как человек сумеет отменить старость, о том, как он изменится после этого. Книга о счастливом мире без болезней и смерти, без бога и церкви, без любви и семьи, без стариков и детей. Действие романа происходит в Европе XXIV века, спустя триста лет после изобретения «вакцины» - препарата, способного остановить процесс старения.
«В Европе, по сюжету «Будущего», бессмертие включено в базовый соцпакет. Каждый, кто рождается в Европе, имеет право на вечную юность. В России ситуация совсем другая: несмотря на то, что «прививка от старости» была создана именно в России, народу бессмертие тут так и не доверили. Вечная молодость была узурпирована правящей элитой. В итоге средняя продолжительность жизни простого россиянина составляет тридцать лет, как в Каменном веке, зато страной несколько столетий спустя правят те же самые люди, которые властвовали в ней в начале двадцать первого века…»
Идея бессмертия одна из самых привлекательных и жизнестойких в культуре. Ей посвящены многие мифы и художественные произведения. В известной пьесе «Средство Макропулоса» люди получили лекарство от смерти, а потом не знали, что с ним делать. Мефистофель предлагает Фаусту бессмертие в обмен на его душу! Фауст вначале соглашается, а потом горько сожалеет.
Идея бессмертия – искушение или испытание?
В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством для бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.
Нужно ли людям бессмертие?
Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными. Предполагают, что ген, дающий полную регенерацию клеток, был несколько искажён, в результате чего полное восстановление клеток стало невозможно.
В Евангелие в «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Русский философ Николай Фёдоров в своём труде «Философия общего дела» ставил как вполне реальную задачу воскрешение к бессмертной жизни всех когда-либо умерших на земле.
А недавно прочитал, будто бы через двадцать лет учёные откроют ген бессмертия, и вечная жизнь станет реальностью. Но если бессмертие действительно станет реальностью, то неизбежно начнётся разделение на тех, кто достоин стать бессмертным, а кто не достоин.
В романе Ивана Ефремова «Час Быка» показана цивилизация, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли, и даже радовались, что им достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым!
«По сюжету романа «Будущее» открытие бессмертия делается в России, – рассказал Дмитрий Глуховский. – Но в то время как в Европе, где царит настоящий социализм и равенство, бессмертным становится каждый, кто рождается, у нас в стране народу бессмертие не доверяют. И оно остаётся в распоряжении властной элиты. Поэтому люди, которые правили страной в начале XXI века (условно кооператив «Озеро»), эти же люди остаются во власти 300-400 лет спустя. Не меняются: та же сама олигархия, те же самые министры. Иногда министр путей сообщения становится чем-нибудь другим, но чтобы совсем попрощаться, такого не бывает. И даже Сердюков, наверное, там где-то вдруг… Мне кажется, это просто отражает ситуацию».
«В нашей стране смерть от естественных причин политических лидеров это наше благо, – считает Дмитрий Глуховский. – То есть это наш собственный бич, но с другой стороны это великое благо. Потому что, не умри Иосиф Виссарионович от инсульта, или Леонид Ильич уже от общего измождения своей старостью, был бы у нас до сих пор Советский Союз, и были бы мы при Леониде Ильиче или Иосифе Виссарионовиче. Потому что добровольно эти люди не пошли бы никуда. И я уверен, что Владимир Владимирович тоже в принципе никуда не собирается. Хоть тушка, хоть чучелком, он мечтает продолжить управлять нашей с вами счастливой страной. Если бессмертие будет открыто при его жизни, то валить надо сейчас уже».
А вот в мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Так проклят был Агасфер — Вечный жид, – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.
Близкими к Агасферу является легенда о Прометее, вечно терзаемом хищной птицей, и легенда о Каине, осуждённом, как и Агасфер, на вечное скитание по земле, а также легенды о Тангейзере и Летучем голландце. Проклят на вечное существование кузнец, выковавший гвозди для Христа, и обречённый вечно их ковать. Осуждён на вечное скитание Иуда Искариот.
Но самым страшным оказалось бессмертие для Сизифа, который был наказан тем, что должен был вечно вкатывать камень на гору, а камень скатывался с вершины.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.
В известном фильме «Горец» главный герой тоже бессмертный. Но он не напоминает нам Фауста, поскольку не мучается от бессмертия.
Бессмертие – дар или проклятие?
Иногда кажется, что ценность человеческой жизни явно преувеличена.
Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.
В работе Мильтона «Потерянный рай» рассказывается о том, почему люди стали смертными.
Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными, чтобы не очень уставали.
Некоторые душу свою готовы продать за возможность личного бессмертия. Хотя… бессмертие и заключено в нашей душе!
Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?
Нужна ли вообще людям, привыкшим к страху смерти, вечная жизнь?
Нет, нужно, чтобы человек был привязан к земле, к своей семье, к дому, дорожил приобретенным, а также радостями, которые дарит ему повседневность.
Разве не страшна вечная жизнь, наполненная любовью? Это все равно что питаться исключительно сладким. Счастье без слез и страданий не воспринимается.
«Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.
Отношение к смерти служит показателем характера цивилизации.
Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение. А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
Смерть понимается с точки зрения функционального понимания самой жизни, а не как некая непостижимая трансцендентная тайна.
Смерть не отсутствие жизни, а её завершение.
Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Однако для человека важнее его собственный смысл жизни и смысл его смерти.
С научных объективных позиций смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» (выражение В.И. Вернадского) очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов.
Сократ говорил: философия это наука умирать. Поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично. В своей речи на суде, Сократ сказал: «Так что если смерть - такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?»
Зигмунд Фрейд в работе «Эрос и Танатос» доказал: человек не только стремится к жизни, но в нём присутствует и влечение к смерти, причём эти два противоположных влечения связаны.
В работе «Мы и смерть» Фрейд пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».
Фридрих Ницше провозгласил «смерть Бога», а вместе с ним и традиционных ценностей современной цивилизации. «Многие умирают слишком поздно, а некоторые — слишком рано. Ещё странно звучит учение: «умри вовремя!» Умри вовремя — так учит Заратустра. Конечно, кто никогда не жил вовремя, как мог бы он умереть вовремя? Ему бы лучше никогда не родиться! — Так советую я лишним людям».
После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство. В эссе «Миф о Сизифе» Камю убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство. В эссе «Миф о Сизифе» Камю убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».
У французского философа Жака Дерриды в работе «Дар смерти» смерть – это единственная экзистенциальная ситуация, в которой с наибольшей степенью проявляется субъективность. Смерть обостряет чувство самоидентификации и незаменимости. Смерть становится даром обретения себя и своей истиной сути. Вместе с тем, смерть обостряет чувство ответственности за себя и за свой собственный уход из жизни.
Перефразируя Жака Дарриду, который заявил, что «нет ничего, кроме текста», можно сказать: «нет ничего, кроме смерти!» Смерть – единственный неоспоримый факт.
В книге Владимира Янкелевича «Смерть» говорится: «Быть может, смерть — острие мира потустороннего, врезающееся клином в здешний мир?»
Жан Валь в "Метафизическом трактате" пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».
Недавно я участвовал в конференции философов, посвящённой смыслу смерти. И я задавал этот вопрос всем участникам конференции.
Может ли человек жить без ответа на вопрос в чём смысл его жизни. Может. Но вряд ли это будет человеческое существование в полной мере.
Сократ, Диоген, Платон, Декарт, Спиноза и другие, ассоциировали смысл жизни с понятием блага.
Аристотель полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении человеком своей сущности. «В чём смысл жизни? Служить другим и делать добро».
Эпикур провозглашал целью человеческой жизни получение удовольствия, понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти. Его идеал — жизнь в «укромном месте», в тесном кругу друзей, неучастие в государственной жизни, отдалённое созерцание.
Согласно учению киников, конечной целью устремлений человека является добродетель (счастье), а добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и должен стремиться к внутреннему покою.
Согласно учению стоиков, душа человека бессмертна, а добродетель состоит в согласии жизни человека с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков — невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.
Артур Шопенгауэр полагал: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет «мировая воля». Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Жизнь — это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение — мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям.
Датский философ Сёрен Кьеркегор полагал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.
Фридрих Ницше считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека. Ницше не принимал христианство, поскольку оно удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни.
Философ-прагматик Уильям Джеймс был убеждён, что истина не может быть найдена, но может быть создана, и потому смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её».
Французский философ Жан-Поль Сартр полагал: «смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его… Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Мы выдумываем ценности. Apriori жизнь не имеет смысла. Это мы создаём ей смысл».
Немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер считал: «Смысл бытия никогда не может быть поставлен в противоположение к сущему или к бытию как опорному "основанию" сущего, ибо "основание" становится доступно только как смысл, пусть то будет даже бездна утраты смысла».
Мартин Хайдеггер в книге «Бытие и время» писал: «Время» стоит рядом с «местом» и «движением».
И.Кант указывал: «Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния…»
И. Пригожин считал: «время приобретает свой истинный смысл, связанный с необратимостью или даже с „историей“ процесса, а не является просто геометрическим параметром, характеризующим движение».
Что такое время до сих пор точно не знает никто. Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие как Время, на данный момент не существует. Кому-то видится «стрела времени», кому-то «цикл спирали».
«Время — понятие относительное, и возникает оно лишь на основе периодической повторяемости. Значит, если мы говорим о существовании времени, то должны подразумевать какую-то периодичную повторяемость в пространстве — цикличность пространства. Волны света присутствуют везде здесь и сейчас. Значит, и настоящее, и будущее, и прошлое существуют одновременно сейчас во Вселенной? Прошлое, настоящее и будущее существуют лишь относительно моей точки взгляда на пространство и время. Выходит, всё везде существует сейчас во Вселенной? Всё сейчас, всё настоящее — и прошлое и будущее? А мы путешествуем по времени, перемещаясь в пространстве, становясь свидетелями-участниками уже сыгранной истории…?» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Недавно я посмотрел фильм «Петля времени» – очередная фантазия на тему перемещения во времени. Можно ли поговорить с собой из будущего? Можно ли помнить, что я сделаю потом?
Как говорила известная прорицательница Ванга: будущее должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему. Ибо, зная грядущее, так уж устроен человек, он будет пытаться его изменить. А для того, чтобы смириться с неизбежностью, нужна мудрость. Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!
Можно ли изменить будущее, изменив прошлое?
Если будущее существует, значит ничего изменить невозможно, и мы рабы, нет, хуже — марионетки…
В известном рассказе Рея Бредбери «И грянул гром» предполагается, что будущее изменить возможно. Достаточно было неосторожно наступить на бабочку в доисторическом прошлом, чтобы в настоящем изменилось имя президента.
«Будущее» – утопия, но у любой утопии есть изнанка, – считает Дмитрий Глуховский – Я описываю целый мир, населенный бессмертными людьми. Из-за того, что Земля переполнена, дальше размножаться людям нельзя. Если пара решает завести ребенка, один из двоих родителей должен отдать свою вечную юность – и, значит, свою жизнь – ребенку. Освободить ему место. Интересно: если за детей придется платить жизнью, мы решимся их заводить? А без детей – будет ли существовать семья? А любовь? Если наше тело будет вечно – нужна ли нам будет душа? Нужен ли нам будет Бог? Если, а точнее, когда смерти не будет – будем ли мы торопиться жить? Строить? Творить? Изобретать? «Будущее» – первая попытка представить общество бессмертных людей. Это не фантастика, я просто заглядываю на некоторое время вперед».
Но как можно заглянуть за завесу времени и увидеть будущее?
Будущее можно «увидеть», только если оно как данность уже где-то существует в пространстве, к которому мы устремляемся.
Будущее неизменно или альтернативно?
Мы в руках у будущего, или будущее в наших руках?
Какой мы себе рисуем реальность в воображении, такой во многом она и становится. Срабатывает эффект ожидания и материализация мысли-формы. В квантовой физике это называется «эффект наблюдателя»: когда одно лишь присутствие наблюдателя может повлиять на ход эксперимента.
Известно много случаев, когда сообщения журналистов и писателей буквально предвосхищали события. Например, гибель «Титаника».
Книги Жюль Верна и Герберта Уэллса, «Утопия» Томаса Мора, «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса, «1984» Джорджа Оруэлла, – очень многие фантастические и философские описания будущего осуществились в реальности.
Платон считал, что всему осуществлённому в этом мире предшествует Идея.
Идеи не появляются ниоткуда, они буквально «витают в воздухе»…
Индусы много тысячелетий назад высказали мнение, что Земля обволакивается полем "акаши", где сохраняется информация обо всём произошедшем на Земле. Люди, которые умеют настраивать свой мозг, вступают в контакт с информационным полем планеты и могут черпать оттуда информацию.
Предполагают, что в информационном поле Земли хранится информация не только обо всём прошедшем, но и о будущем. Существует масса доказанных случаев предсказания будущего.
— Будущего не существует, есть вечное возвращение и повторение прошлого, и это собственно не прошлое, а некая цепь событий, циклично повторяющихся и неповторимых в бесконечной Вечности. История свершилась и свершается — она замкнутый процесс; грядущее сменяет уходящее, а уходящее перетекает в грядущее; здесь будущее — прошлое, а прошлое — будущее; предстоящее есть возвращающееся прошедшее, возвращающееся, но не повторяющееся, ибо Вечность бесконечна и способна всё вместить, любые вариации вечно повторяющихся циклов. Вечность на то и Вечность, что в ней всё уже было, и что будет, уже было, любая цель достигнута, и само совершенство обретено. Всё движется и меняется, повторяется и развивается, чтоб повториться, и вновь повторяется неповторимо. Это как река, которая течёт из себя в себя.
— Не знаю, как вам, а мне было бы совершенно жутко жить, зная, что моё будущее предопределено.
— Нет, я всё-таки считаю, что мы хозяева своей судьбы.
— Так предопределена моя жизнь или я свободен?
— Будущее жёстко задано и одновременно изменчиво, в нём возможны варианты!
— Вы мне скажите прямо: фатально будущее или альтернативно?
— Но ведь если ясновидящие "видят" будущее как картинку, то значит, оно как факт где-то уже существует, и, значит, его избежать невозможно. Можно узнать судьбу, но невозможно её изменить.
— Человек может предчувствовать, что произойдёт, но не знает, как именно и почему это случится.
— Будущее постигается через предчувствие, а не через анализ причинно-следственных связей.
— Всё подчиняется закономерностям, всему есть причина и соответствующее следствие, на этом и строится прогнозирование. Именно последовательный детерминизм, когда всему есть причина, и позволяет говорить о предопределении.
— А не являются ли некоторые наши намерения, опасения, мечты неосознанной формой предзнания, предчувствием события, которое находится в будущем?
— Быть может, само предсказание оказывает воздействие на весь последующий ход событий, формируя будущее?
— По-вашему, я своими будущими мыслями и поступками влияю на мои нынешние мысли и поступки?
— Предсказатели лишь считывают сценарий будущего, знают что произойдёт, но не знают как.
— Выходит, будущее — это то, что где-то есть, но что я ещё пока не знаю?
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А Вы лично ХОТЕЛИ БЫ ОБРЕСТИ БЕССМЕРТИЕ В БУДУЩЕМ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
среда, 11 сентября 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Все войны начинались во имя мира на вечные времена. Все завоеватели убеждали, что они не хотят войны, но вынуждены защищать национальные интересы. В оправдание агрессии политиканы устраивали гнусные провокации и лгали, лгали, лгали. Все помнят, как Гитлер спровоцировал начало второй мировой войны. Все помнят, как врал Президент США Джордж Буш младший, уверяя, что Саддам Хусейн имеет ядерное оружие. Теперь вот химическое оружие в Сирии…
Мир сошёл с ума! Премию мира дают за войну во имя мира!!
Почему же воюют люди?
Читай и смотри далее - ВОЙНА ВО ИМЯ МИРА
С началом каждого века, люди верили, что наступает век мира и прогресса, и человечество наконец-то избавится от войн. Однако войн не становилось меньше, а количество человеческих жертв только росло, как и жестокость самих военных действий.
За последние пять тысяч лет лишь двести пятнадцать были без войн. Только в ХХ веке было убито более 200 миллионов человек!
Хроническая болезнь обостряется с началом каждого столетия. Так и хочется спросить больного: ну сколько же можно воевать? Неужели кровопусканий ХХ века недостаточно?
Сегодня мир находится в точке бифуркации. Кризис назрел настолько, что больной либо вылечится, либо умрёт.
Всё повторяется, как и сто лет назад. Мировой кризис капитализма разрастается. Капиталисты вновь пытаются развязать войну, чтобы избавиться от излишков…
Когда-то мы надеялись, что войны прекратятся с исчезновением капитализма, потом думали, что вместе с коммунизмом исчезнут причины для войн. Оказалось, дело не в «-измах».
Истинные причины войны, как правило, скрыты, виден лишь повод.
Чтобы оправдать развязывание войны против Польши в 1939 году, гитлеровцами была создана спецгруппа, которую переодели в форму польских пограничников. Эта спецгруппа совершила нападение на жителей приграничных немецких деревень. Ну а с целью защиты мирных немецких граждан и была развязана вторая мировая война.
Операция 11 сентября 2001 года по аккуратному разрушению небоскрёбов-близнецов (как это убедительно показано в фильме «Дух времени») была разработана и осуществлена для начала войны в Афганистане и постепенного установления мирового господства.
Хватит дипломатической вежливости, пора назвать вещи своими именами – передел мира вступил в свою активную фазу. Впереди нас ждёт Армагеддон!
Кстати, согласно исламу, Армагеддон – место последней решающей битвы добра со злом – это Дамаск (столица Сирии).
Вот только кто есть «добро», а кто есть «зло»?
Ситуация в Сирии очень напоминает Испанию 1939 года.
НОВЫЙ ФАШИЗМ поднимает голову!
С исчезновением Советского Союза в мире утрачено равновесие, и теперь сильнейший диктует всем как жить. Со слабым противником не разговаривают – его просто бомбят.
Никто не хочет ссориться с сильнейшим. Но что делать, если сильнейший хочет поссориться сам?
Понятно, что стоит за планами США начать войну против Сирии, против кого направлена агрессивная политика, кто следующий после Сирии.
Так и хочется показать «мировому жандарму» «кузькину мать»!..
Американская империя переживает период экспансии. Согласно непреложным законам истории империя должна либо постоянно расширяться, либо исчезнуть с лица земли.
Сейчас складывается новый мировой порядок. При этом реализуется древняя стратегия: «разделяй и властвуй». Борьбой за «демократию» сегодня уже никого не обманешь. Сценарии так называемых «революций» почти не различаются. Достаточно назваться «повстанцем», чтобы запросить огневую поддержку с воздуха с целью ликвидации своего политического противника.
Ни для кого уже не секрет, что все эти «борцы за демократию», вооружённые самым современным оружием, всего лишь наёмники, которые за деньги могут воевать против какой угодно власти.
Но на самом деле речь идёт не о смене власти, а об устранении конкурента.
Простым ливийцам при Каддафи жилось неплохо. Но Каддафи был свергнут при иностранной поддержке государств, цель которых была получить доступ к ливийской нефти. Они думали не о людях, они думали о нефти!
Агрессоры всегда выдают себя за «освободителей». Результатом же их «освободительной миссии» всегда является голод, разруха, нищета. Ради «защиты» избранных, они убивают миллионы ни в чём неповинных людей!
Муфтий Чечни Султан Мирзаев считает, что экс-президент США Джордж Буш заслужил смертную казнь. "Хусейна повесили за то, что он убил пять тысяч курдов, но Джордж Буш убил более двух миллионов - это по официальным данным. Если есть в мире справедливость, нужно и Буша повесить на том же столбе, где повесили Саддама Хусейна".
Воюют элиты, а гибнут люди!
Правители начинают войну якобы в интересах большинства. Но простым людям не нужна война. Правители сводят друг с другом счёты, а гибнут при этом ни в чём не повинные люди. Целятся в диктатора, а попадают в народ.
Элиты воюют лишь когда чувствуют собственную неуязвимость. Остановить агрессора может только угроза применения ядерного оружия и гарантированное уничтожение.
Политики верят только в силу. Они убеждают в необходимости войны и защиты национальных интересов. Для применения силы политиканы придумывают разные красивые оправдания: «хочешь мира, готовься к войне», «мягкая сила», «умная сила». На самом же деле, действуют по принципу: «сила есть, ума не надо».
Побеждает не разум, а грубая сила. В политике всё определяет сила. Не обязательно военная, но обязательно сила.
Политики руководствуются эгоизмом и прагматизмом. Ни о какой морали даже не вспоминают. Место морали занял прагматизм: что мне выгодно, то и хорошо, то и есть для меня «добро». Исходя из этого, и война может не быть «злом», если отвечает национальным интересам – цель оправдывает средства!
Что мы видим: насилие и ложь, насилие под прикрытием лжи, и ложь под прикрытием насилия.
Чтобы отвлечь внимание от истинных причин конфликта, политики создают «врага», обвиняя его во всех несуществующих бедах. Доказывать свою невиновность бесполезно. Когда хотят «сожрать» конкурента, «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать…»
Все уже убедились, что политика грязное дело, где двойные стандарты обычная практика.
Известно отношение «демократов» к «своим» диктаторам: «он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын»!
Слово «политика» вызывает у многих людей раздражение, они просто не понимают о чём идёт речь, что такое есть политика.
Иногда слушаешь какого-нибудь политика, и кажется, человек не в своём уме.
Какова жизненная философия и моральные принципы современных политиков?
Даже простому человеку видно, что политиканы запутались в своих амбициях. Бессовестный прагматизм политиков перешёл всё возможные границы. Ради поддержания собственного имиджа они готовы даже развязать войну, демонстративно игнорируя ООН.
«Обама в качестве президента создал новый климат в международной политике, с особенным внимание к роли ООН и других международных организаций в мировой политике», – говорится в заявлении нобелевского комитета, присудившего Нобелевскую премию мира Бараку Обаме.
Как должен жить человек, понимая цинизм политиков, несправедливость устройства общества, гибельность пути развития цивилизации?
Очевидно, нужны независимые духовные авторитеты, которые бы удерживали безумных политиков от циничного прагматизма и аморализма. Таким духовным авторитетом в своё время был, а для кого-то и остаётся, Лев Николаевич Толстой. Он писал:
«Если нарушен мир, то все силы употребляй на то, чтобы восстановить его. Мирись при малейшем раздоре, чтобы не потерять истинной жизни».
«Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло».
«Чтобы не было зла, не делайте зла».
Так писал Толстой в 1884 году. Но что могут сделать проповедники любви с теми, для кого главным инструментом принятия решений является сила, кто верит только в силу?!
В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов.
Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет ни морали, ни справедливости, только эгоистические интересы.
Понятно и похвально стремление каждого национального лидера обеспечить высокий уровень жизни для своего народа. Но не за счёт других народов!
В XXI веке политики должны думать не о благе только для своего народа, а размышлять в масштабах всего человечества. Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в аспекте всечеловечности.
Если мы, каждый из нас, будем тянуть одеяло на себя, мир погибнет. Все мы в одной лодке!
Пока люди будут иметь цель лишь повышение материального благосостояния, конфликты неизбежны. По мере истощения природных ресурсов конфликты будут нарастать. Причём уже не из-за нефти, а из-за питьевой воды.
Должен быть приоритет духовных ценностей. Ибо духовные ценности объединяют людей, а материальные разъединяют.
Однако никто не хочет делиться своими преимуществами, каждый стремится закрепить своё превосходство.
Приходится быть сильным, иначе – сожрут!
Миролюбие почему-то принимают за слабость.
Никого нельзя вводить в искушение своей слабостью.
Верят только в силу, способную противостоять силе.
Соблазн использовать своё силовое превосходство затмевает разум, и толкает на путь инстинктивных драк. Ощущение собственной силы опьяняет, а в конечном итоге приводит к саморазрушению.
Увы, человек силу понимает лучше, чем доводы разума.
Неужели неизменна самоубийственная природа человека?
Ну почему люди не могут жить мирно, почему им обязательно нужно подраться? Потому что они по природе своей звери?
Только человеческий вид (homo … sapiens как-то язык не поворачивается произнести) ведёт внутривидовую борьбу в таких масштабах, миллионами убивая себе подобных.
Возможно, войны это биологическая саморегуляция планеты.
Возможно ли устроить мир без насилия?
Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг призывали к революции без насилия, и были убиты.
Может быть, нужна глобальная катастрофа, чтобы человечество сплотилось перед всеобщей опасностью и забыло про распри?
Опыт показывает, что все вопросы можно решить за столом переговоров. Но если война возникает, значит кому-то нужна война.
Всё дело во власти, которая обеспечивает привилегированное положение одних за счёт эксплуатации других. Желание сохранить свои преимущества заставляет цепляться за власть. Потеря власти для многих равносильна потере жизни.
Власть держится не только на экономической силе, но и на силе военной, которую нужно постоянно демонстрировать. Для этого и развязываются войны.
Война всегда была борьбой за вытеснение (уничтожение) экономического конкурента.
Россия обладает 30 процентами запасов минерального сырья Земли.
“Это несправедливо, что Россия владеет такой огромной территорией”, – заявила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Её преемница Кондолиза Райс вторила: “У России слишком много земли. Сибирь должна принадлежать США”.
Американская логика войны прекрасно озвучена в голливудском фильме «Аватар»: «Если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь».
Очевидно, что ресурсов планеты Земля на всех её жителей не хватит. Чтобы обеспечивать только растущие интересы США, потребуются все ресурсы Земли.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.
Одной из целей тайного мирового правительства является создание общества «золотого миллиарда». В такой «золотой миллиард» входят 24 страны мира – представители «наиболее достойных и развитых» наций.
Другим нациям отведена роль обслуживающих «чёрное производство», добычу ископаемых, всей инфраструктуры. Эта «полезная часть» составляет около полутора миллиардов человек. Остальное население (более 4 млрд.) причислено к «излишнему» и планомерно уничтожается при помощи войн, алкоголя, наркотиков и революций.
Доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский (с которым мы познакомились на заседаниях Международного Криминологического Клуба) считает, что мировое правительство уже существует, оно ведёт свои войны, контролирует энергоресурсы.
То, что делает тайное мировое правительство, называется «теорией управляемого хаоса».
Вот что говорит один из идеологов тайного мирового правительства Збигнев Бжезинский:
«Этот кризис не закончится ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре, ни в 2010-м году, ни в 2012-м, ни в 2015-м… – говорит один из возможных членов тайного мирового правительства Збигнев Бжезинский. – ЭТОТ КРИЗИС НЕ ЗАКОНЧИТСЯ НИКОГДА, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА МЫ НЕ ДОСТИГНЕМ СВОИХ ЦЕЛЕЙ. Наши цели Вам хорошо известны. ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО – ВОТ, ЧТО НАМ НУЖНО. И оно будет сформировано – нравится вам эта идея, или нет. Вы сами нас об этом попросите. Потому что дальше будет только хуже и хуже, хуже и хуже. Скоро вы поймёте, что так называемый КРИЗИС еще даже не начинался. Это не КРИЗИС, дорогие мои, – это УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС. И далеко немногие из вас, увидят, чем он закончится… Общество ещё слишком далеко от того, чтобы не только принять идею единого мирового правительства, но и увидеть в новом мировом порядке своё единственное спасение. Поэтому сначала мы должны привести общество в необходимое для этого состояние. Для этого нужно гораздо больше, чем экономический паралич – нужны войны, голод и эпидемии по всему миру».
Чтобы понять, что происходит в мире на самом деле, достаточно привести высказывание влиятельного американского политика Збигнева Бжезинского: «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России».
«Великая шахматная партия» продолжается: сейчас за доской Обама и Путин.
Доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков (мой научный руководитель в студенческие годы) в статье «Планетарная олигархическая преступная деятельность: девятый уровень преступности» пишет, что все агрессивные войны, проведённые по инициативе руководства США, развязаны по продиктованной им преступной воле глобальной олигархической власти: война против Югославии (1999), против Афганистана (с 2001), против Ирака (2003), против Южной Осетии (2008), война против Ливии (2011).
Глобальная олигархическая власть олицетворяет собой эпохальное зло, поскольку порождает глобальную олигархическую преступность. Глобальная олигархическая власть действует через Международный валютный фонд, Мировой банк, Всемирную торговую организацию. В особых случаях используются НАТО и ООН.
Профессор Д.А.Шестаков предлагает установить уголовную ответственность за использование непроверенных или фальсифицированных данных для развязывания войны, за вмешательство в формирование органов власти суверенных государств, за принятие юридических норм, направленных на разрушение суверенитета, территориальной неприкосновенности и целостности государства.
Профессор Йорг Арнольд (Фрайбург, Германия) считает, что случай войны в Ливии является примером того, что смена политической власти, вынужденная военным вмешательством извне, не допускается международным правом, она является правонарушающей.
В мире признают только силу. Слабого никто не слушает. На право и мораль плюют, если всего можно добиться силой.
Видимо, «цивилизованным нациям» больше не нужны ни ООН, ни международное право, раз они предпочитают не силу Права, а право Силы.
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт: «На руинах подорванного мирового доверия возобладает звериное право сильного со всеми катастрофическими последствиями».
Демонстративное игнорирование ООН означает, что итоги второй мировой войны растоптаны. Значит – жди третьей мировой!
Вчера у нас в Петербурге закончился саммит G20. Кто-то считает, что это пустая трата времени и средств. А я в этой связи вспоминаю слова, которые часто повторяют наши отцы и деды: «лишь бы не было войны».
Надо сделать всё возможное, чтобы не было войны. Страна, начавшая военную операцию против суверенного государства, в соответствии с нормами международного права может и должна быть признана агрессором! – со всеми вытекающими последствиями.
Война, как и любое применение силы при разрешении конфликта, свидетельствует об ограниченности и духовной слабости.
Нужна новая парадигма сосуществования в противовес древнеримской «мир с позиции силы».
Если мы не остановим войну, кончится тем, что в результате мы потеряем нашу планету.
Или нас ждёт ОМНИЦИД – самоубийство человечества как биологического вида – скорпион-человек уничтожит себя сам!
Нельзя допускать развязывания войн, потому что во время войны человек быстро звереет. Цивилизационный слой культуры очень тонок, и человек в экстремальных условиях превращается в животное, желающее выжить несмотря ни на что, и даже убивая себе подобных.
Причина войн не в «-измах», а в природе людей.
Порочна не столько цивилизация, сколько само создание – человек!
Достаточно вспомнить, почему Каин убил Авеля.
Люди – это животные с небольшим налётом цивилизованности («политическое животное», как называл человека Платон). Ни одно животное не потерпит на своей территории чужака, отбирающего средства к существованию, и будет бороться с ним не на жизнь, а на смерть.
Люди всегда воевали за выживание. Любое открытие они использовали прежде всего с целью уничтожения конкурента.
Жизнь – борьба! Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди подчиняются инстинктам, и гораздо лучше понимают насилие, чем доводы разума. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
В мире идёт откровенная борьба «за место под солнцем». Нигде честной конкуренции уже давно нет. За всей ложью и ухищрениями скрывается чисто животная борьба за существование.
Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые «цивилизованные нации» наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
Доказывать невиновность бесполезно – «у сильного всегда бессильный виноват»!
Библейские слова «не в силе Бог, а в правде», ныне звучат иначе: «правда – в силе», «кто сильнее, тот и прав».
В чём же тогда прогресс человеческой цивилизации, если, как и две тысячи лет назад, «кто сильнее, тот и прав»?
Древние были правы, утверждая, что мир лежит во зле.
Ощущение, будто всё происходит по какому-то давно прописанному сценарию, и наш мир запланированно летит в пропасть самоуничтожения.
Многие люди со страхом ожидают начала 3-ей мировой войны. А некоторые с радостью ждут конца этой порочной человеческой цивилизации, в надежде, что следующая будет лучше.
Что может удержать человечество от самоуничтожения?
Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение!
Если людям не хватает ума жить мирно, без войн, может быть стоит позвать инопланетян, чтобы они нами управляли?
Мир существует в равновесии, мир и есть равновесие. Сейчас равновесие утрачено, и самый сильный стремится подчинить себе всех. Баланс сил нарушен, и это грозит войной за мировое господство.
Но мир существует не благодаря господству, а благодаря ЛЮБВИ!
Согласно психоанализу, в человеке наряду с инстинктом любви присутствует инстинкт смерти. Они взаимно уравновешивают друг друга. Тяга к любви столь же велика, как и тяга к смерти. Жажду разрушения сдерживает жажда созидания. Жажде смерти может противостоять только жажда любви.
Война — признак интеллектуального бессилия или коварства властителей. Таким образом они решают задачу повышения собственного рейтинга за счет чужих жизней. Властители, развязывающие войну, не любят свой народ, если они вообще кого-то любят. Ведь политиком, как и любым человеком, в конечном итоге управляет либо ненависть, либо любовь».
Поэтому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
P.S. А кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет!
А по Вашему мнению, оправдана ли ВОЙНА ВО ИМЯ МИРА?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Мир сошёл с ума! Премию мира дают за войну во имя мира!!
Почему же воюют люди?
Читай и смотри далее - ВОЙНА ВО ИМЯ МИРА
С началом каждого века, люди верили, что наступает век мира и прогресса, и человечество наконец-то избавится от войн. Однако войн не становилось меньше, а количество человеческих жертв только росло, как и жестокость самих военных действий.
За последние пять тысяч лет лишь двести пятнадцать были без войн. Только в ХХ веке было убито более 200 миллионов человек!
Хроническая болезнь обостряется с началом каждого столетия. Так и хочется спросить больного: ну сколько же можно воевать? Неужели кровопусканий ХХ века недостаточно?
Сегодня мир находится в точке бифуркации. Кризис назрел настолько, что больной либо вылечится, либо умрёт.
Всё повторяется, как и сто лет назад. Мировой кризис капитализма разрастается. Капиталисты вновь пытаются развязать войну, чтобы избавиться от излишков…
Когда-то мы надеялись, что войны прекратятся с исчезновением капитализма, потом думали, что вместе с коммунизмом исчезнут причины для войн. Оказалось, дело не в «-измах».
Истинные причины войны, как правило, скрыты, виден лишь повод.
Чтобы оправдать развязывание войны против Польши в 1939 году, гитлеровцами была создана спецгруппа, которую переодели в форму польских пограничников. Эта спецгруппа совершила нападение на жителей приграничных немецких деревень. Ну а с целью защиты мирных немецких граждан и была развязана вторая мировая война.
Операция 11 сентября 2001 года по аккуратному разрушению небоскрёбов-близнецов (как это убедительно показано в фильме «Дух времени») была разработана и осуществлена для начала войны в Афганистане и постепенного установления мирового господства.
Хватит дипломатической вежливости, пора назвать вещи своими именами – передел мира вступил в свою активную фазу. Впереди нас ждёт Армагеддон!
Кстати, согласно исламу, Армагеддон – место последней решающей битвы добра со злом – это Дамаск (столица Сирии).
Вот только кто есть «добро», а кто есть «зло»?
Ситуация в Сирии очень напоминает Испанию 1939 года.
НОВЫЙ ФАШИЗМ поднимает голову!
С исчезновением Советского Союза в мире утрачено равновесие, и теперь сильнейший диктует всем как жить. Со слабым противником не разговаривают – его просто бомбят.
Никто не хочет ссориться с сильнейшим. Но что делать, если сильнейший хочет поссориться сам?
Понятно, что стоит за планами США начать войну против Сирии, против кого направлена агрессивная политика, кто следующий после Сирии.
Так и хочется показать «мировому жандарму» «кузькину мать»!..
Американская империя переживает период экспансии. Согласно непреложным законам истории империя должна либо постоянно расширяться, либо исчезнуть с лица земли.
Сейчас складывается новый мировой порядок. При этом реализуется древняя стратегия: «разделяй и властвуй». Борьбой за «демократию» сегодня уже никого не обманешь. Сценарии так называемых «революций» почти не различаются. Достаточно назваться «повстанцем», чтобы запросить огневую поддержку с воздуха с целью ликвидации своего политического противника.
Ни для кого уже не секрет, что все эти «борцы за демократию», вооружённые самым современным оружием, всего лишь наёмники, которые за деньги могут воевать против какой угодно власти.
Но на самом деле речь идёт не о смене власти, а об устранении конкурента.
Простым ливийцам при Каддафи жилось неплохо. Но Каддафи был свергнут при иностранной поддержке государств, цель которых была получить доступ к ливийской нефти. Они думали не о людях, они думали о нефти!
Агрессоры всегда выдают себя за «освободителей». Результатом же их «освободительной миссии» всегда является голод, разруха, нищета. Ради «защиты» избранных, они убивают миллионы ни в чём неповинных людей!
Муфтий Чечни Султан Мирзаев считает, что экс-президент США Джордж Буш заслужил смертную казнь. "Хусейна повесили за то, что он убил пять тысяч курдов, но Джордж Буш убил более двух миллионов - это по официальным данным. Если есть в мире справедливость, нужно и Буша повесить на том же столбе, где повесили Саддама Хусейна".
Воюют элиты, а гибнут люди!
Правители начинают войну якобы в интересах большинства. Но простым людям не нужна война. Правители сводят друг с другом счёты, а гибнут при этом ни в чём не повинные люди. Целятся в диктатора, а попадают в народ.
Элиты воюют лишь когда чувствуют собственную неуязвимость. Остановить агрессора может только угроза применения ядерного оружия и гарантированное уничтожение.
Политики верят только в силу. Они убеждают в необходимости войны и защиты национальных интересов. Для применения силы политиканы придумывают разные красивые оправдания: «хочешь мира, готовься к войне», «мягкая сила», «умная сила». На самом же деле, действуют по принципу: «сила есть, ума не надо».
Побеждает не разум, а грубая сила. В политике всё определяет сила. Не обязательно военная, но обязательно сила.
Политики руководствуются эгоизмом и прагматизмом. Ни о какой морали даже не вспоминают. Место морали занял прагматизм: что мне выгодно, то и хорошо, то и есть для меня «добро». Исходя из этого, и война может не быть «злом», если отвечает национальным интересам – цель оправдывает средства!
Что мы видим: насилие и ложь, насилие под прикрытием лжи, и ложь под прикрытием насилия.
Чтобы отвлечь внимание от истинных причин конфликта, политики создают «врага», обвиняя его во всех несуществующих бедах. Доказывать свою невиновность бесполезно. Когда хотят «сожрать» конкурента, «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать…»
Все уже убедились, что политика грязное дело, где двойные стандарты обычная практика.
Известно отношение «демократов» к «своим» диктаторам: «он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын»!
Слово «политика» вызывает у многих людей раздражение, они просто не понимают о чём идёт речь, что такое есть политика.
Иногда слушаешь какого-нибудь политика, и кажется, человек не в своём уме.
Какова жизненная философия и моральные принципы современных политиков?
Даже простому человеку видно, что политиканы запутались в своих амбициях. Бессовестный прагматизм политиков перешёл всё возможные границы. Ради поддержания собственного имиджа они готовы даже развязать войну, демонстративно игнорируя ООН.
«Обама в качестве президента создал новый климат в международной политике, с особенным внимание к роли ООН и других международных организаций в мировой политике», – говорится в заявлении нобелевского комитета, присудившего Нобелевскую премию мира Бараку Обаме.
Как должен жить человек, понимая цинизм политиков, несправедливость устройства общества, гибельность пути развития цивилизации?
Очевидно, нужны независимые духовные авторитеты, которые бы удерживали безумных политиков от циничного прагматизма и аморализма. Таким духовным авторитетом в своё время был, а для кого-то и остаётся, Лев Николаевич Толстой. Он писал:
«Если нарушен мир, то все силы употребляй на то, чтобы восстановить его. Мирись при малейшем раздоре, чтобы не потерять истинной жизни».
«Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло».
«Чтобы не было зла, не делайте зла».
Так писал Толстой в 1884 году. Но что могут сделать проповедники любви с теми, для кого главным инструментом принятия решений является сила, кто верит только в силу?!
В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов.
Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет ни морали, ни справедливости, только эгоистические интересы.
Понятно и похвально стремление каждого национального лидера обеспечить высокий уровень жизни для своего народа. Но не за счёт других народов!
В XXI веке политики должны думать не о благе только для своего народа, а размышлять в масштабах всего человечества. Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в аспекте всечеловечности.
Если мы, каждый из нас, будем тянуть одеяло на себя, мир погибнет. Все мы в одной лодке!
Пока люди будут иметь цель лишь повышение материального благосостояния, конфликты неизбежны. По мере истощения природных ресурсов конфликты будут нарастать. Причём уже не из-за нефти, а из-за питьевой воды.
Должен быть приоритет духовных ценностей. Ибо духовные ценности объединяют людей, а материальные разъединяют.
Однако никто не хочет делиться своими преимуществами, каждый стремится закрепить своё превосходство.
Приходится быть сильным, иначе – сожрут!
Миролюбие почему-то принимают за слабость.
Никого нельзя вводить в искушение своей слабостью.
Верят только в силу, способную противостоять силе.
Соблазн использовать своё силовое превосходство затмевает разум, и толкает на путь инстинктивных драк. Ощущение собственной силы опьяняет, а в конечном итоге приводит к саморазрушению.
Увы, человек силу понимает лучше, чем доводы разума.
Неужели неизменна самоубийственная природа человека?
Ну почему люди не могут жить мирно, почему им обязательно нужно подраться? Потому что они по природе своей звери?
Только человеческий вид (homo … sapiens как-то язык не поворачивается произнести) ведёт внутривидовую борьбу в таких масштабах, миллионами убивая себе подобных.
Возможно, войны это биологическая саморегуляция планеты.
Возможно ли устроить мир без насилия?
Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг призывали к революции без насилия, и были убиты.
Может быть, нужна глобальная катастрофа, чтобы человечество сплотилось перед всеобщей опасностью и забыло про распри?
Опыт показывает, что все вопросы можно решить за столом переговоров. Но если война возникает, значит кому-то нужна война.
Всё дело во власти, которая обеспечивает привилегированное положение одних за счёт эксплуатации других. Желание сохранить свои преимущества заставляет цепляться за власть. Потеря власти для многих равносильна потере жизни.
Власть держится не только на экономической силе, но и на силе военной, которую нужно постоянно демонстрировать. Для этого и развязываются войны.
Война всегда была борьбой за вытеснение (уничтожение) экономического конкурента.
Россия обладает 30 процентами запасов минерального сырья Земли.
“Это несправедливо, что Россия владеет такой огромной территорией”, – заявила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Её преемница Кондолиза Райс вторила: “У России слишком много земли. Сибирь должна принадлежать США”.
Американская логика войны прекрасно озвучена в голливудском фильме «Аватар»: «Если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь».
Очевидно, что ресурсов планеты Земля на всех её жителей не хватит. Чтобы обеспечивать только растущие интересы США, потребуются все ресурсы Земли.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.
Одной из целей тайного мирового правительства является создание общества «золотого миллиарда». В такой «золотой миллиард» входят 24 страны мира – представители «наиболее достойных и развитых» наций.
Другим нациям отведена роль обслуживающих «чёрное производство», добычу ископаемых, всей инфраструктуры. Эта «полезная часть» составляет около полутора миллиардов человек. Остальное население (более 4 млрд.) причислено к «излишнему» и планомерно уничтожается при помощи войн, алкоголя, наркотиков и революций.
Доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский (с которым мы познакомились на заседаниях Международного Криминологического Клуба) считает, что мировое правительство уже существует, оно ведёт свои войны, контролирует энергоресурсы.
То, что делает тайное мировое правительство, называется «теорией управляемого хаоса».
Вот что говорит один из идеологов тайного мирового правительства Збигнев Бжезинский:
«Этот кризис не закончится ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре, ни в 2010-м году, ни в 2012-м, ни в 2015-м… – говорит один из возможных членов тайного мирового правительства Збигнев Бжезинский. – ЭТОТ КРИЗИС НЕ ЗАКОНЧИТСЯ НИКОГДА, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА МЫ НЕ ДОСТИГНЕМ СВОИХ ЦЕЛЕЙ. Наши цели Вам хорошо известны. ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО – ВОТ, ЧТО НАМ НУЖНО. И оно будет сформировано – нравится вам эта идея, или нет. Вы сами нас об этом попросите. Потому что дальше будет только хуже и хуже, хуже и хуже. Скоро вы поймёте, что так называемый КРИЗИС еще даже не начинался. Это не КРИЗИС, дорогие мои, – это УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС. И далеко немногие из вас, увидят, чем он закончится… Общество ещё слишком далеко от того, чтобы не только принять идею единого мирового правительства, но и увидеть в новом мировом порядке своё единственное спасение. Поэтому сначала мы должны привести общество в необходимое для этого состояние. Для этого нужно гораздо больше, чем экономический паралич – нужны войны, голод и эпидемии по всему миру».
Чтобы понять, что происходит в мире на самом деле, достаточно привести высказывание влиятельного американского политика Збигнева Бжезинского: «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России».
«Великая шахматная партия» продолжается: сейчас за доской Обама и Путин.
Доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков (мой научный руководитель в студенческие годы) в статье «Планетарная олигархическая преступная деятельность: девятый уровень преступности» пишет, что все агрессивные войны, проведённые по инициативе руководства США, развязаны по продиктованной им преступной воле глобальной олигархической власти: война против Югославии (1999), против Афганистана (с 2001), против Ирака (2003), против Южной Осетии (2008), война против Ливии (2011).
Глобальная олигархическая власть олицетворяет собой эпохальное зло, поскольку порождает глобальную олигархическую преступность. Глобальная олигархическая власть действует через Международный валютный фонд, Мировой банк, Всемирную торговую организацию. В особых случаях используются НАТО и ООН.
Профессор Д.А.Шестаков предлагает установить уголовную ответственность за использование непроверенных или фальсифицированных данных для развязывания войны, за вмешательство в формирование органов власти суверенных государств, за принятие юридических норм, направленных на разрушение суверенитета, территориальной неприкосновенности и целостности государства.
Профессор Йорг Арнольд (Фрайбург, Германия) считает, что случай войны в Ливии является примером того, что смена политической власти, вынужденная военным вмешательством извне, не допускается международным правом, она является правонарушающей.
В мире признают только силу. Слабого никто не слушает. На право и мораль плюют, если всего можно добиться силой.
Видимо, «цивилизованным нациям» больше не нужны ни ООН, ни международное право, раз они предпочитают не силу Права, а право Силы.
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт: «На руинах подорванного мирового доверия возобладает звериное право сильного со всеми катастрофическими последствиями».
Демонстративное игнорирование ООН означает, что итоги второй мировой войны растоптаны. Значит – жди третьей мировой!
Вчера у нас в Петербурге закончился саммит G20. Кто-то считает, что это пустая трата времени и средств. А я в этой связи вспоминаю слова, которые часто повторяют наши отцы и деды: «лишь бы не было войны».
Надо сделать всё возможное, чтобы не было войны. Страна, начавшая военную операцию против суверенного государства, в соответствии с нормами международного права может и должна быть признана агрессором! – со всеми вытекающими последствиями.
Война, как и любое применение силы при разрешении конфликта, свидетельствует об ограниченности и духовной слабости.
Нужна новая парадигма сосуществования в противовес древнеримской «мир с позиции силы».
Если мы не остановим войну, кончится тем, что в результате мы потеряем нашу планету.
Или нас ждёт ОМНИЦИД – самоубийство человечества как биологического вида – скорпион-человек уничтожит себя сам!
Нельзя допускать развязывания войн, потому что во время войны человек быстро звереет. Цивилизационный слой культуры очень тонок, и человек в экстремальных условиях превращается в животное, желающее выжить несмотря ни на что, и даже убивая себе подобных.
Причина войн не в «-измах», а в природе людей.
Порочна не столько цивилизация, сколько само создание – человек!
Достаточно вспомнить, почему Каин убил Авеля.
Люди – это животные с небольшим налётом цивилизованности («политическое животное», как называл человека Платон). Ни одно животное не потерпит на своей территории чужака, отбирающего средства к существованию, и будет бороться с ним не на жизнь, а на смерть.
Люди всегда воевали за выживание. Любое открытие они использовали прежде всего с целью уничтожения конкурента.
Жизнь – борьба! Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди подчиняются инстинктам, и гораздо лучше понимают насилие, чем доводы разума. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
В мире идёт откровенная борьба «за место под солнцем». Нигде честной конкуренции уже давно нет. За всей ложью и ухищрениями скрывается чисто животная борьба за существование.
Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые «цивилизованные нации» наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
Доказывать невиновность бесполезно – «у сильного всегда бессильный виноват»!
Библейские слова «не в силе Бог, а в правде», ныне звучат иначе: «правда – в силе», «кто сильнее, тот и прав».
В чём же тогда прогресс человеческой цивилизации, если, как и две тысячи лет назад, «кто сильнее, тот и прав»?
Древние были правы, утверждая, что мир лежит во зле.
Ощущение, будто всё происходит по какому-то давно прописанному сценарию, и наш мир запланированно летит в пропасть самоуничтожения.
Многие люди со страхом ожидают начала 3-ей мировой войны. А некоторые с радостью ждут конца этой порочной человеческой цивилизации, в надежде, что следующая будет лучше.
Что может удержать человечество от самоуничтожения?
Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение!
Если людям не хватает ума жить мирно, без войн, может быть стоит позвать инопланетян, чтобы они нами управляли?
Мир существует в равновесии, мир и есть равновесие. Сейчас равновесие утрачено, и самый сильный стремится подчинить себе всех. Баланс сил нарушен, и это грозит войной за мировое господство.
Но мир существует не благодаря господству, а благодаря ЛЮБВИ!
Согласно психоанализу, в человеке наряду с инстинктом любви присутствует инстинкт смерти. Они взаимно уравновешивают друг друга. Тяга к любви столь же велика, как и тяга к смерти. Жажду разрушения сдерживает жажда созидания. Жажде смерти может противостоять только жажда любви.
Война — признак интеллектуального бессилия или коварства властителей. Таким образом они решают задачу повышения собственного рейтинга за счет чужих жизней. Властители, развязывающие войну, не любят свой народ, если они вообще кого-то любят. Ведь политиком, как и любым человеком, в конечном итоге управляет либо ненависть, либо любовь».
Поэтому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
P.S. А кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет!
А по Вашему мнению, оправдана ли ВОЙНА ВО ИМЯ МИРА?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 31 августа 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
На моём веку наше государство обкрадывало своих граждан трижды: в 1991 году конфискационная реформа Павлова, в 1992 году – реформа Гайдара, в 1998 году – дефолт.
Недавно беседовал с одной женщиной. Ей уже 88 лет, 40 трудового стажа, а пенсия нищенская. В душе у неё до сих пор обида, от того, что годы работы в колхозе не зачли. Сквозь слёзы женщина призналась, что хочет умереть, поскольку чувствует, что всем она в тягость.
Слушая обиженную государством женщину, я вспомнил своего дядю и многих других людей, которых обмануло государство – целое «обиженное поколение».
Я несколько лет был инвалидом, получал пенсию по инвалидности, и знаю о проблеме не понаслышке.
Читай и смотри далее - КТО ОБИДЕЛ ОБИЖЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Пенсию определяют как регулярное денежное пособие, которое платят застрахованным лицам по старости, по инвалидности или по потере кормильца.
Впервые пенсионное обеспечение было введено в Пруссии в 1825 году для государственных чиновников (видимо, чтобы не воровали на старость).
Массовое пенсионное обеспечение появилось в Германии в 1889 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Это была не благотворительность государства, а вынужденная необходимость обеспечить калек, получивших увечья на производстве. Нищие инвалиды создавали реальные проблемы для общества.
Идея страхования от несчастного случая возникла в Европе давно, начиная с церковной десятины. Человек отчислял церкви десятую часть доходов, и церковь поддерживала его в случае несчастья.
Когда-то в России люди жили большими семьями, и от всех несчастий спасали многочисленные дети – они были «живой пенсией».
В СССР современная Пенсионная Система была введена 14 июля 1956 года. Это была пирамида солидарности: работающие платили на стариков, надеясь, что в старости им будет платить следующее поколение работников.
В колхозах пенсию не платили, люди работали за трудодни, а жили на то, что давало подсобное хозяйство. Платить пенсии колхозникам стали начиная с конца 60-х годов при Брежневе, причём всех уравняли.
В современной России пенсионная реформа идёт уже десять лет с 2002 года по настоящее время. Пенсию предложили разделить на две части: страховую и накопительную. Можно доверить её как государственному пенсионному фонду, так и частному. Но чтобы заплатить зарплату в 10 000 рублей, работодателю нужно почти треть заплатить в Пенсионный фонд.
Пенсионеров становится всё больше, а работающих всё меньше.
В 1959 году (базовый год моего рождения) из 137 млн. населения работало 83 млн., а пенсионеров было 22 млн.
В 2009 году на 142 млн. населения работающих было 89 млн., а пенсионеров 31 млн.
По прогнозам в 2020 году на 79 млн.работающих будет 36 млн. пенсионеров.
То есть, если в 1959 году одного пенсионера содержало 6 работающих, то в 2020 году одного пенсионера будет содержать всего два работающих. А в 2040 году одного пенсионера будет содержать только один работающий.
Пенсионной пирамиды солидарности не получается.
Весной этого года президент поручил Минфину и Минэкономразвития провести экспертизу эффективности расходов бюджета. Поскольку бюджет тратится явно неоптимально.
Предлагают меры, когда экономия на пенсиях позволит бюджету сэкономить к 2020 году до 781 млрд. руб. Также предлагают установить рост пенсий на уровне инфляции плюс 2%. По оценкам Минфина, в долгосрочной перспективе это сэкономит до 1,5 трлн. руб.
Глядя на всё это, создаётся впечатление, что государство хочет так обмануть своих граждан, чтобы его за это поблагодарили.
Кто-то предлагает вообще отменить пенсионную систему – пусть граждане сами копят себе на старость.
Есть мнение, что государственные пенсии уничтожили великие нации.
Когда в России не было пенсий, рожали много детей, потому что дети были «живой пенсией». Сейчас государство гарантирует пенсию, и материальная потребность в детях уменьшилась, что выразилось в спаде рождаемости.
В Индии и Китае государство платит пенсии только госчиновникам, а престарелых родителей содержат их дети.
Должны ли дети обеспечивать своих пожилых родителей?
Большинству работающих граждан зарплаты хватает только на то, чтобы дожить до следующей зарплаты. Какая уж тут помощь родителям.
Бывает, что детям уже под семьдесят, а их родителям под девяносто. Часто случается, что пенсия родителей больше чем заработок их детей.
Представители течения «чайлдфри» вообще не хотят иметь детей. Они хотят сами откладывать себе на пенсию, а не доверять свои деньги государству, поскольку государство их родителей неоднократно обкрадывало.
Должен ли человек рассчитывать на государство, или должен сам гарантировать себе обеспеченную старость?
Если у тебя есть свои накопления, ты можешь не ждать пенсионного возраста и подачек от государства. И не надо никому доказывать ежегодно, что ты инвалид (проходить унизительный ВТЭК), – пошёл и снял деньги со своего счёта в банке, ну или вынул из банки.
Раньше люди были уверены в своём будущем. Они знали: если честно заработать пенсию в 120 рублей, то на неё можно жить. Теперь придумали игру под названием «инфляция», которая позволяет законно обкрадывать честные накопления граждан. Сколько ни работай, всё равно отберут!
Если бы человек сам копил себе на пенсию, в случае его смерти, деньги получали бы наследники. А у нас, если человек умирает, то его пенсионные накопления поступают в бюджет государства. Многие мужчины в России не доживают до пенсии; средний возраст 59 лет.
Куда же уходят деньги?
Пенсионный Фонд это обособленная организация, но все понимают, что карман у государства общий, и в случае необходимости, могу залезть и в Пенсионный Фонд.
Сегодня Пенсионный Фонд ежегодно тратит вдвое больше, чем собирает пенсионных отчислений. В результате, чтобы платить пенсию или доплачивает бюджет, или залезают в долги. Поэтому-то и стараются платить поменьше.
В перспективе государство хочет переложить бремя содержания пенсионеров на их детей. Хотя родители и сейчас могут подать в суд, требуя алименты от детей.
А что делать, если у человека по разным причинам нет детей?
Демократическая революция 1993 года оказалась ничем не лучше социалистической революции 1917 года – всё накопленное тяжким трудом было обесценено.
Когда меня просят заплатить за тюбик зубной пасты 100 рублей, я невольно вспоминаю 100 рублей в моём детстве. Советскую купюру в 100 рублей я видел лишь однажды – когда отцу дали отпускные.
Тогда на десятку можно было неделю прожить!
После прихода к власти Ельцина, реформаторы решили просто обесценить советские вклады граждан, поскольку денег в Госбанке не было. Чтобы заставить людей работать, нужно было отобрать накопленное. А то, что в результате реформ может погибнуть 10% населения, реформаторов не смущало.
Если бы государство не обокрало своих граждан, пожилые люди могли бы сегодня достойно жить, а не доживать.
Люди честно заработали свою пенсию! Поэтому государство ОБЯЗАНО платить!
Обмануть доверие просто, а вернуть подчас невозможно!
То, как государство поступило с нашими отцами и дедами, не забудут и не простят никогда. После такого я лично никогда не поверю нашему правительству, какая бы партия его не формировала.
Я уже не говорю о том, что может случиться финансовый кризис и государство просто не в состоянии будет выплатить обещанного.
В 2008 году нам торжественно обещали: «К 2020 году зарплаты поднимутся почти в четыре раза, а трудовые пенсии – почти в 4,4 раза» («Российская газета» 7 августа 2008 года).
И где обещанное?
В 2013 году средняя пенсия в России составила 10 тысяч рублей. А зарплата депутата Госдумы 160 тысяч рублей!
Обещания правительства выплачивать на каждую вложенную тысячу две напоминают обещания лисы Алисы и кота Базилио.
У многих уже давно нет никакой надежды на пенсию. Люди предпочитают откладывать сами: либо в сокровища, либо вкладывать в недвижимость, чтобы в случае кризиса выжить независимо от правительства.
Лично я, после инвалидности, уже ни на какую пенсию от государства не надеюсь, рассчитываю только на себя. В обещанные накопительные пенсии не верил никогда. Как можно верить государству, которое постоянно обманывает своих граждан?
По этому поводу есть хорошее стихотворение Ю.Л.Нестеренко
Государство – твой враг. Что б ни врали экранные шлюхи.
Наихудшее зло – не извне, а всегда изнутри.
Государство – маньяк, отбирающий хлеб у старухи,
Чтобы бросить ей корку и требовать: «Благодари!»
Я не могу без боли смотреть на старушек, которые тащатся в метро и электричках: за спиной рюкзак, в одной руке сумка, в другой тележка.
Невозможно без слёз смотреть на наших стариков, которые подсчитывают копейки, чтобы дожить до пенсии.
Помаленьку ситуация меняется к лучшему, но ещё далека от нормальной.
Я и мои знакомые помогают своим отцам и матерям, в том числе материально. Мы в неоплатном долгу перед своими родителями.
А государство в долгу перед всеми нами!
Когда наше государство вернёт гражданам украденные сберегательные вклады?
Многие уже не дожили, и государство надеется, что и остальные не доживут до обещанного.
Для нашего государства пенсионеры – обуза, «отработанный материал», который вынуждены содержать за счёт бюджета. А то, что люди честно заработали свои пенсии, об этом предпочитают не вспоминать. Ещё и угрожают повысить возраст выхода на пенсию.
Почему в Англии, Франции, Испании, Германии увеличили пенсионный возраст?
Да потому что там люди хотят работать и не чувствовать себя выброшенными из общества. Там правительство может уйти в отставку, может смениться премьер, но пенсионные фонды не могут рухнуть ни при каких условиях.
А у нас мало того, что пенсии нищенские, так ещё гонят с работы или ограничивают пенсию работающим.
Государству удобно платить пенсионерам нищенскую пенсию, потому что так решаются сразу две задачи: экономия бюджетных средств и восполнение низкооплачиваемой рабочей силы.
Но ещё более чем пенсии, пожилым людям нужны внимание и забота. Они не хотят чувствовать себя выброшенными из общества и забытыми всеми.
Недавно моей соседке одинокой женщине 77 лет стало плохо. Вызвали «скорую». Врач приехал, но ничего страшного не обнаружил. Через два часа у женщины случился инсульт. Мы помогали как могли. А «помощники смерти» приехали через 6 часов!
Давно известно: всякое общество сильно своей сплочённостью и солидарностью. А в чём солидарность нашего общества?
Дело не в социализме или капитализме, а в традициях культуры, где люди уважают друг друга и помогают ближнему.
Даже уполномоченный по правам человека Владимир Лукин признал, что у нас «общество нездоровое».
Платон учил, что главным фундаментом общества является справедливое его устроение. Но если судить по степени имущественного расслоения, наше общество несправедливое. И ни о какой социальной справедливости никто даже речи не ведёт.
История учит: длительное нарушение принципов социальной справедливости неминуемо ведёт к революции.
Век назад аристократы в России не захотели делиться, и в результате потеряли всё. Наиболее совестливые признавали потом, что вина за революцию в России лежит на них.
Отношения граждан и государства базируются на доверии. Люди добровольно подчиняются требованиям закона, когда верят в «честную игру». А когда пенсионеры не знают, как прожить, в то время как доморощенный миллиардер демонстрирует свою фешенебельную яхту…
Сермяжная правда нашей жизни такова: не обманешь, не проживёшь! Лгут все, начиная от политиков и заканчивая торговцами на рынке. Налицо дефицит честности и правдивости. Все не верят всем!
Смею предположить, что наше взаимное недоверие обусловлено характером нашей веры. Если у лютеран человек оценивается по вере, а у католиков по делам во имя веры, то у православных лишь по намерениям.
Всё наше общество построено на обмане, причём на обмане взаимном и вынужденном. Все это знают и понимают. Народ не верит власти, власть не верит народу, продавец покупателю, покупатель продавцу. Даже Президента его чиновники обманывают!
Спрашивая по привычке «товар свежий?», мы вовсе не надеемся получить правдивый ответ. Как, впрочем, и от обещаний сладкоречивых политиков, уверяющих, что через следующие двадцать пять лет в России наступит очередное обязательное благоденствие.
Когда-то Хрущёв торжественно обещал, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» (в 1985 году). Горбачёв уверял, что к «2000 году каждая семья будет иметь отдельную квартиру». Ельцин обещал, что положит руку на рельсы перед проходящим поездом, если в России в очередной президентский срок не наступит изобилие (позабыв прибавить, что изобилие не для всех).
Русскому человеку сколько не обещай, ему всё мало!
Вспомнить хотя бы ситуацию с ГКО 1998 года, или незабываемые слова о стоимости ваучера равной двум автомашинам «волга».
А удвоение ВВП к 2012 году?..
Для политиков и бизнесменов простые люди – «ботва», которую нужно периодически стричь. И без обмана им не обойтись.
Политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности. Обычные люди склонны верить. И если бы они вдруг увидели масштаб обмана, на котором держатся политики, то большинство, если бы не сошли с ума, то окончательно разочаровались бы в жизни; произошла бы дезорганизация всего общественного организма, всплеск самоубийств.
Наши люди заработали свою пенсию. Хотя это и не «большая английская пенсия», на которую можно путешествовать по миру.
Но сегодня проблема пожилых людей это не только проблема пенсий. Многие пенсионеры готовы работать, чтобы получать нормальные деньги, а не нищенское пособие. Но если тебе больше тридцати пяти, нормальную работу уже не найти.
Ныне пенсионеры не старики, а пожилые люди, ещё полные сил и желаний. Они не хотят, как это было раньше, доживать, а хотят жить полноценной жизнью. В 70 лет они ещё влюбляются, женятся, создают семьи.
Проблемам старения и образа жизни пожилых людей посвящена целая наука геронтология. Никто не знает, что делать с людьми, которые живут до 90 или 100 лет.
Для нашего государства это катастрофа!
На празднике «Алые паруса» в ожидании обещанного шоу я разговорился с двумя пожилыми женщинами. Они поведали мне, что свои семьдесят лет прожили параллельно (!) этому государству, стараясь его не замечать. Не верили никаким обещаниям, надеялись только на себя. Перестройку 1985 года поняли как желание партийной верхушки легализовать наворованные капиталы; реформы Гайдара – как способ лишить народ его денежных накоплений; дефолт 1998 года – как очередную аферу с целью ограбить народ. Нищими же управлять легче.
По мнению старушек, современной элите нужны для обслуживания рабы, которыми легко манипулировать с помощью продажного телевидения.
— Я ведь всю жизнь проработала, тридцать пять лет у меня трудового стажа. Работала на химкомбинате, там и болезнь свою получила. Ушла на пенсию по инвалидности. А теперь что делать? Пенсия маленькая, прожить на неё трудно. Лекарств нигде не купишь, а если и есть, то такие дорогие, что не подступишься. А денег нет совсем. Ремонт уже десять лет не делали. Ничего не покупаю. Вот и пальто совсем прохудилось, обувь уже в ремонт не принимают, говорят, что не чинится, покупайте, мол, новую. А как её купишь, если пенсии даже на еду не хватает. Лекарства не могу купить. Хоть ложись и помирай. Когда могла работать, то была нужна, а как стала старая и больная, теперь никому до меня нет дела.
В нашем царстве-государстве всякого рода материальное накопление лишено смысла: власть сменится – и всё обесценится!
— Всю свою жизнь работали, недоедали, чтобы отложить на старость. А тут эти реформы... И всё, что было накоплено на сберкнижке за долгие годы, обесценилось. Сколько себя помню, всю жизнь мы трудились, не покладая рук, надеялись на лучшее. Думали, оно не за горами. Строили, строили и наконец построили — да оказалось, не то. Работали без устали, чтобы теперь чувствовать себя обманутыми. Ведь я за всю трудовую жизнь ни разу больничный лист не брал. Стыдно было. Всё производство жалели. А оно нас пожалело? Надеялись, что раз честно работаем, значит, и с нами по-справедливости обойдутся. Куда там! И как жить теперь? Во что верить? Ведут нас руководители, сами не зная куда…
Опыт жизни в нашем государстве доказывает справедливость евангельской заповеди:
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут; Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». (Св. Евангелие от Матфея 6:19-21)
Нет ничего, что б нам принадлежало, —
как голыми пришли, так и уйдём.
Нам денег вечно мало, мало, мало...
Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём?
Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь?
В ком жить продолжим, сердцем всем любя?
Кто нас, кого любили мы, не каясь?
Кому как жертву отдали себя?
Проблема «обиженного поколения» это ещё и проблема смысла жизни. Люди жили ради своих детей, копили на старость, думали, что передадут накопленное в наследство своим детям.
Государство лишило людей не только их вкладов, но тем самым и смысла жизни.
— Я вот всё думаю, зачем я родился? Был ли в моей жизни какой-то смысл?
Ставим себе цели, всю жизнь посвящаем их достижению, а потом оказывается, гнались за миражами. Понимаем это, да только поздно, когда уже исправить ничего нельзя, сил нет и помирать пора.
Я злу не удивляюсь, я удивляюсь добру в людях. Процветает вор, а честный человек нищенствует. Все норовят сожрать друг дружку, чтобы, значит, сделать себе лучше. И нет никакой справедливости! Нет её! Вокруг одна ложь! Всем на всех наплевать. Каждый сам за себя — вот истина в последней инстанции!
Разочаровался я в жизни. Умереть бы поскорее. Жизнь — пытка, когда не знаешь, зачем и для чего живёшь. Смерть кажется избавлением…»
(цитаты из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, КТО ОБИДЕЛ ОБИЖЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Недавно беседовал с одной женщиной. Ей уже 88 лет, 40 трудового стажа, а пенсия нищенская. В душе у неё до сих пор обида, от того, что годы работы в колхозе не зачли. Сквозь слёзы женщина призналась, что хочет умереть, поскольку чувствует, что всем она в тягость.
Слушая обиженную государством женщину, я вспомнил своего дядю и многих других людей, которых обмануло государство – целое «обиженное поколение».
Я несколько лет был инвалидом, получал пенсию по инвалидности, и знаю о проблеме не понаслышке.
Читай и смотри далее - КТО ОБИДЕЛ ОБИЖЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Пенсию определяют как регулярное денежное пособие, которое платят застрахованным лицам по старости, по инвалидности или по потере кормильца.
Впервые пенсионное обеспечение было введено в Пруссии в 1825 году для государственных чиновников (видимо, чтобы не воровали на старость).
Массовое пенсионное обеспечение появилось в Германии в 1889 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Это была не благотворительность государства, а вынужденная необходимость обеспечить калек, получивших увечья на производстве. Нищие инвалиды создавали реальные проблемы для общества.
Идея страхования от несчастного случая возникла в Европе давно, начиная с церковной десятины. Человек отчислял церкви десятую часть доходов, и церковь поддерживала его в случае несчастья.
Когда-то в России люди жили большими семьями, и от всех несчастий спасали многочисленные дети – они были «живой пенсией».
В СССР современная Пенсионная Система была введена 14 июля 1956 года. Это была пирамида солидарности: работающие платили на стариков, надеясь, что в старости им будет платить следующее поколение работников.
В колхозах пенсию не платили, люди работали за трудодни, а жили на то, что давало подсобное хозяйство. Платить пенсии колхозникам стали начиная с конца 60-х годов при Брежневе, причём всех уравняли.
В современной России пенсионная реформа идёт уже десять лет с 2002 года по настоящее время. Пенсию предложили разделить на две части: страховую и накопительную. Можно доверить её как государственному пенсионному фонду, так и частному. Но чтобы заплатить зарплату в 10 000 рублей, работодателю нужно почти треть заплатить в Пенсионный фонд.
Пенсионеров становится всё больше, а работающих всё меньше.
В 1959 году (базовый год моего рождения) из 137 млн. населения работало 83 млн., а пенсионеров было 22 млн.
В 2009 году на 142 млн. населения работающих было 89 млн., а пенсионеров 31 млн.
По прогнозам в 2020 году на 79 млн.работающих будет 36 млн. пенсионеров.
То есть, если в 1959 году одного пенсионера содержало 6 работающих, то в 2020 году одного пенсионера будет содержать всего два работающих. А в 2040 году одного пенсионера будет содержать только один работающий.
Пенсионной пирамиды солидарности не получается.
Весной этого года президент поручил Минфину и Минэкономразвития провести экспертизу эффективности расходов бюджета. Поскольку бюджет тратится явно неоптимально.
Предлагают меры, когда экономия на пенсиях позволит бюджету сэкономить к 2020 году до 781 млрд. руб. Также предлагают установить рост пенсий на уровне инфляции плюс 2%. По оценкам Минфина, в долгосрочной перспективе это сэкономит до 1,5 трлн. руб.
Глядя на всё это, создаётся впечатление, что государство хочет так обмануть своих граждан, чтобы его за это поблагодарили.
Кто-то предлагает вообще отменить пенсионную систему – пусть граждане сами копят себе на старость.
Есть мнение, что государственные пенсии уничтожили великие нации.
Когда в России не было пенсий, рожали много детей, потому что дети были «живой пенсией». Сейчас государство гарантирует пенсию, и материальная потребность в детях уменьшилась, что выразилось в спаде рождаемости.
В Индии и Китае государство платит пенсии только госчиновникам, а престарелых родителей содержат их дети.
Должны ли дети обеспечивать своих пожилых родителей?
Большинству работающих граждан зарплаты хватает только на то, чтобы дожить до следующей зарплаты. Какая уж тут помощь родителям.
Бывает, что детям уже под семьдесят, а их родителям под девяносто. Часто случается, что пенсия родителей больше чем заработок их детей.
Представители течения «чайлдфри» вообще не хотят иметь детей. Они хотят сами откладывать себе на пенсию, а не доверять свои деньги государству, поскольку государство их родителей неоднократно обкрадывало.
Должен ли человек рассчитывать на государство, или должен сам гарантировать себе обеспеченную старость?
Если у тебя есть свои накопления, ты можешь не ждать пенсионного возраста и подачек от государства. И не надо никому доказывать ежегодно, что ты инвалид (проходить унизительный ВТЭК), – пошёл и снял деньги со своего счёта в банке, ну или вынул из банки.
Раньше люди были уверены в своём будущем. Они знали: если честно заработать пенсию в 120 рублей, то на неё можно жить. Теперь придумали игру под названием «инфляция», которая позволяет законно обкрадывать честные накопления граждан. Сколько ни работай, всё равно отберут!
Если бы человек сам копил себе на пенсию, в случае его смерти, деньги получали бы наследники. А у нас, если человек умирает, то его пенсионные накопления поступают в бюджет государства. Многие мужчины в России не доживают до пенсии; средний возраст 59 лет.
Куда же уходят деньги?
Пенсионный Фонд это обособленная организация, но все понимают, что карман у государства общий, и в случае необходимости, могу залезть и в Пенсионный Фонд.
Сегодня Пенсионный Фонд ежегодно тратит вдвое больше, чем собирает пенсионных отчислений. В результате, чтобы платить пенсию или доплачивает бюджет, или залезают в долги. Поэтому-то и стараются платить поменьше.
В перспективе государство хочет переложить бремя содержания пенсионеров на их детей. Хотя родители и сейчас могут подать в суд, требуя алименты от детей.
А что делать, если у человека по разным причинам нет детей?
Демократическая революция 1993 года оказалась ничем не лучше социалистической революции 1917 года – всё накопленное тяжким трудом было обесценено.
Когда меня просят заплатить за тюбик зубной пасты 100 рублей, я невольно вспоминаю 100 рублей в моём детстве. Советскую купюру в 100 рублей я видел лишь однажды – когда отцу дали отпускные.
Тогда на десятку можно было неделю прожить!
После прихода к власти Ельцина, реформаторы решили просто обесценить советские вклады граждан, поскольку денег в Госбанке не было. Чтобы заставить людей работать, нужно было отобрать накопленное. А то, что в результате реформ может погибнуть 10% населения, реформаторов не смущало.
Если бы государство не обокрало своих граждан, пожилые люди могли бы сегодня достойно жить, а не доживать.
Люди честно заработали свою пенсию! Поэтому государство ОБЯЗАНО платить!
Обмануть доверие просто, а вернуть подчас невозможно!
То, как государство поступило с нашими отцами и дедами, не забудут и не простят никогда. После такого я лично никогда не поверю нашему правительству, какая бы партия его не формировала.
Я уже не говорю о том, что может случиться финансовый кризис и государство просто не в состоянии будет выплатить обещанного.
В 2008 году нам торжественно обещали: «К 2020 году зарплаты поднимутся почти в четыре раза, а трудовые пенсии – почти в 4,4 раза» («Российская газета» 7 августа 2008 года).
И где обещанное?
В 2013 году средняя пенсия в России составила 10 тысяч рублей. А зарплата депутата Госдумы 160 тысяч рублей!
Обещания правительства выплачивать на каждую вложенную тысячу две напоминают обещания лисы Алисы и кота Базилио.
У многих уже давно нет никакой надежды на пенсию. Люди предпочитают откладывать сами: либо в сокровища, либо вкладывать в недвижимость, чтобы в случае кризиса выжить независимо от правительства.
Лично я, после инвалидности, уже ни на какую пенсию от государства не надеюсь, рассчитываю только на себя. В обещанные накопительные пенсии не верил никогда. Как можно верить государству, которое постоянно обманывает своих граждан?
По этому поводу есть хорошее стихотворение Ю.Л.Нестеренко
Государство – твой враг. Что б ни врали экранные шлюхи.
Наихудшее зло – не извне, а всегда изнутри.
Государство – маньяк, отбирающий хлеб у старухи,
Чтобы бросить ей корку и требовать: «Благодари!»
Я не могу без боли смотреть на старушек, которые тащатся в метро и электричках: за спиной рюкзак, в одной руке сумка, в другой тележка.
Невозможно без слёз смотреть на наших стариков, которые подсчитывают копейки, чтобы дожить до пенсии.
Помаленьку ситуация меняется к лучшему, но ещё далека от нормальной.
Я и мои знакомые помогают своим отцам и матерям, в том числе материально. Мы в неоплатном долгу перед своими родителями.
А государство в долгу перед всеми нами!
Когда наше государство вернёт гражданам украденные сберегательные вклады?
Многие уже не дожили, и государство надеется, что и остальные не доживут до обещанного.
Для нашего государства пенсионеры – обуза, «отработанный материал», который вынуждены содержать за счёт бюджета. А то, что люди честно заработали свои пенсии, об этом предпочитают не вспоминать. Ещё и угрожают повысить возраст выхода на пенсию.
Почему в Англии, Франции, Испании, Германии увеличили пенсионный возраст?
Да потому что там люди хотят работать и не чувствовать себя выброшенными из общества. Там правительство может уйти в отставку, может смениться премьер, но пенсионные фонды не могут рухнуть ни при каких условиях.
А у нас мало того, что пенсии нищенские, так ещё гонят с работы или ограничивают пенсию работающим.
Государству удобно платить пенсионерам нищенскую пенсию, потому что так решаются сразу две задачи: экономия бюджетных средств и восполнение низкооплачиваемой рабочей силы.
Но ещё более чем пенсии, пожилым людям нужны внимание и забота. Они не хотят чувствовать себя выброшенными из общества и забытыми всеми.
Недавно моей соседке одинокой женщине 77 лет стало плохо. Вызвали «скорую». Врач приехал, но ничего страшного не обнаружил. Через два часа у женщины случился инсульт. Мы помогали как могли. А «помощники смерти» приехали через 6 часов!
Давно известно: всякое общество сильно своей сплочённостью и солидарностью. А в чём солидарность нашего общества?
Дело не в социализме или капитализме, а в традициях культуры, где люди уважают друг друга и помогают ближнему.
Даже уполномоченный по правам человека Владимир Лукин признал, что у нас «общество нездоровое».
Платон учил, что главным фундаментом общества является справедливое его устроение. Но если судить по степени имущественного расслоения, наше общество несправедливое. И ни о какой социальной справедливости никто даже речи не ведёт.
История учит: длительное нарушение принципов социальной справедливости неминуемо ведёт к революции.
Век назад аристократы в России не захотели делиться, и в результате потеряли всё. Наиболее совестливые признавали потом, что вина за революцию в России лежит на них.
Отношения граждан и государства базируются на доверии. Люди добровольно подчиняются требованиям закона, когда верят в «честную игру». А когда пенсионеры не знают, как прожить, в то время как доморощенный миллиардер демонстрирует свою фешенебельную яхту…
Сермяжная правда нашей жизни такова: не обманешь, не проживёшь! Лгут все, начиная от политиков и заканчивая торговцами на рынке. Налицо дефицит честности и правдивости. Все не верят всем!
Смею предположить, что наше взаимное недоверие обусловлено характером нашей веры. Если у лютеран человек оценивается по вере, а у католиков по делам во имя веры, то у православных лишь по намерениям.
Всё наше общество построено на обмане, причём на обмане взаимном и вынужденном. Все это знают и понимают. Народ не верит власти, власть не верит народу, продавец покупателю, покупатель продавцу. Даже Президента его чиновники обманывают!
Спрашивая по привычке «товар свежий?», мы вовсе не надеемся получить правдивый ответ. Как, впрочем, и от обещаний сладкоречивых политиков, уверяющих, что через следующие двадцать пять лет в России наступит очередное обязательное благоденствие.
Когда-то Хрущёв торжественно обещал, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» (в 1985 году). Горбачёв уверял, что к «2000 году каждая семья будет иметь отдельную квартиру». Ельцин обещал, что положит руку на рельсы перед проходящим поездом, если в России в очередной президентский срок не наступит изобилие (позабыв прибавить, что изобилие не для всех).
Русскому человеку сколько не обещай, ему всё мало!
Вспомнить хотя бы ситуацию с ГКО 1998 года, или незабываемые слова о стоимости ваучера равной двум автомашинам «волга».
А удвоение ВВП к 2012 году?..
Для политиков и бизнесменов простые люди – «ботва», которую нужно периодически стричь. И без обмана им не обойтись.
Политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности. Обычные люди склонны верить. И если бы они вдруг увидели масштаб обмана, на котором держатся политики, то большинство, если бы не сошли с ума, то окончательно разочаровались бы в жизни; произошла бы дезорганизация всего общественного организма, всплеск самоубийств.
Наши люди заработали свою пенсию. Хотя это и не «большая английская пенсия», на которую можно путешествовать по миру.
Но сегодня проблема пожилых людей это не только проблема пенсий. Многие пенсионеры готовы работать, чтобы получать нормальные деньги, а не нищенское пособие. Но если тебе больше тридцати пяти, нормальную работу уже не найти.
Ныне пенсионеры не старики, а пожилые люди, ещё полные сил и желаний. Они не хотят, как это было раньше, доживать, а хотят жить полноценной жизнью. В 70 лет они ещё влюбляются, женятся, создают семьи.
Проблемам старения и образа жизни пожилых людей посвящена целая наука геронтология. Никто не знает, что делать с людьми, которые живут до 90 или 100 лет.
Для нашего государства это катастрофа!
На празднике «Алые паруса» в ожидании обещанного шоу я разговорился с двумя пожилыми женщинами. Они поведали мне, что свои семьдесят лет прожили параллельно (!) этому государству, стараясь его не замечать. Не верили никаким обещаниям, надеялись только на себя. Перестройку 1985 года поняли как желание партийной верхушки легализовать наворованные капиталы; реформы Гайдара – как способ лишить народ его денежных накоплений; дефолт 1998 года – как очередную аферу с целью ограбить народ. Нищими же управлять легче.
По мнению старушек, современной элите нужны для обслуживания рабы, которыми легко манипулировать с помощью продажного телевидения.
— Я ведь всю жизнь проработала, тридцать пять лет у меня трудового стажа. Работала на химкомбинате, там и болезнь свою получила. Ушла на пенсию по инвалидности. А теперь что делать? Пенсия маленькая, прожить на неё трудно. Лекарств нигде не купишь, а если и есть, то такие дорогие, что не подступишься. А денег нет совсем. Ремонт уже десять лет не делали. Ничего не покупаю. Вот и пальто совсем прохудилось, обувь уже в ремонт не принимают, говорят, что не чинится, покупайте, мол, новую. А как её купишь, если пенсии даже на еду не хватает. Лекарства не могу купить. Хоть ложись и помирай. Когда могла работать, то была нужна, а как стала старая и больная, теперь никому до меня нет дела.
В нашем царстве-государстве всякого рода материальное накопление лишено смысла: власть сменится – и всё обесценится!
— Всю свою жизнь работали, недоедали, чтобы отложить на старость. А тут эти реформы... И всё, что было накоплено на сберкнижке за долгие годы, обесценилось. Сколько себя помню, всю жизнь мы трудились, не покладая рук, надеялись на лучшее. Думали, оно не за горами. Строили, строили и наконец построили — да оказалось, не то. Работали без устали, чтобы теперь чувствовать себя обманутыми. Ведь я за всю трудовую жизнь ни разу больничный лист не брал. Стыдно было. Всё производство жалели. А оно нас пожалело? Надеялись, что раз честно работаем, значит, и с нами по-справедливости обойдутся. Куда там! И как жить теперь? Во что верить? Ведут нас руководители, сами не зная куда…
Опыт жизни в нашем государстве доказывает справедливость евангельской заповеди:
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут; Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». (Св. Евангелие от Матфея 6:19-21)
Нет ничего, что б нам принадлежало, —
как голыми пришли, так и уйдём.
Нам денег вечно мало, мало, мало...
Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём?
Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь?
В ком жить продолжим, сердцем всем любя?
Кто нас, кого любили мы, не каясь?
Кому как жертву отдали себя?
Проблема «обиженного поколения» это ещё и проблема смысла жизни. Люди жили ради своих детей, копили на старость, думали, что передадут накопленное в наследство своим детям.
Государство лишило людей не только их вкладов, но тем самым и смысла жизни.
— Я вот всё думаю, зачем я родился? Был ли в моей жизни какой-то смысл?
Ставим себе цели, всю жизнь посвящаем их достижению, а потом оказывается, гнались за миражами. Понимаем это, да только поздно, когда уже исправить ничего нельзя, сил нет и помирать пора.
Я злу не удивляюсь, я удивляюсь добру в людях. Процветает вор, а честный человек нищенствует. Все норовят сожрать друг дружку, чтобы, значит, сделать себе лучше. И нет никакой справедливости! Нет её! Вокруг одна ложь! Всем на всех наплевать. Каждый сам за себя — вот истина в последней инстанции!
Разочаровался я в жизни. Умереть бы поскорее. Жизнь — пытка, когда не знаешь, зачем и для чего живёшь. Смерть кажется избавлением…»
(цитаты из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, КТО ОБИДЕЛ ОБИЖЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 24 августа 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Одни считают, что жизнь дана для наслаждений, другие – что для испытаний, третьи уверены, что цель жизни в совершенствовании души, четвёртые убеждены – наша жизнь есть путешествие в этот падший и грешный, безумный, безумный, безумный мир.
Одинокая пожилая женщина, не желая дожидаться смерти, продала свою квартиру, купила тур в кругосветное путешествие на океанском лайнере, и на обратном пути бросилась в море.
Что же такое наша жизнь, и зачем люди путешествуют по миру?
Читай и смотри далее - ПУТЕШЕСТВИЕ ДЛИНОЮ В ЖИЗНЬ
Издревле путешествия воспринимались как странствие по Ойкумене. Самый яркий пример – Одиссея.
До перестройки я объездил почти всю страну, а после перестройки начал путешествовать по миру.
Для меня путешествия это не развлечение, а постижение мира и себя.
Путешествие – не просто странствие, а самопознание. Чем больше я познаю мир, тем лучше узнаю себя.
Путешествие – чистейшее наслаждение! В путешествии приподнимаешься над повседневной суетой, начинаешь понимать истинный смысл жизни.
Я не просто хаотично езжу по свету, а путешествую согласно истории развития человеческих цивилизаций: Египет, Израиль, Греция, Италия, Испания, Франция, Финляндия, Германия, Норвегия, Швеция, Англия, Шотландия…
Путешествуя по миру, я заметил, что мироощущение менялось в зависимости от местонахождения; география места определяла и мировоззрение. Внутри пирамиды Хеопса я чувствовал себя египтянином, на вершине горы Моисея древним иудеем, в Греции спартанцем, в Финляндии финном.
Недавно я вернулся из очередной поездки по Европе. Когда бываешь в больших сообществах людей разных национальностей, чувствуешь, насколько мы похожи, и одновременно, насколько мы разные.
Заграничные путешествия позволяют понять, что существуют и другие взгляды, и они вернее, нежели наши привычные оценки и представления.
Одни считают, что Россия является частью европейской цивилизации. Другие полагают, что Россия это евразийская цивилизация. Третьи называют Россию «азиопой».
Условно географически Россия, разумеется, часть континентальной Европы. Но вот культурно-исторически это не во всём похожие цивилизации.
Законом о запрете пропаганды гомосексуализма Россия демонстративно противопоставила себя Европе, где гомосексуалистам разрешено создавать семьи и усыновлять детей.
В Испании ещё в 2005 году вступил в силу закон, легализующий однополые браки и предоставляющий однополым парам право на усыновление детей. 67% населения Испании поддержали идею официальной регистрации однополых браков. Это при том, что 95% верующих испанцев – католики.
Пойдёт ли Россия, как и всегда, вслед за Европой, или опять будет претендовать на звание «оригинальной цивилизации»?
Когда ты в Европе, то чувствуешь себя азиатом, а когда в Азии – европейцем.
Конечно, всё это условности: как деление на Европу и Азию, так на русских и европейцев. Все мы человеки, граждане единого мира.
Чем больше я путешествую, тем более ощущаю себя гражданином мира. В России меня принимают за православного, в Египте за мусульманина, в Финляндии за протестанта, в Италии за католика.
Но так ли уж важно, кто я? Гораздо важнее, какой я!
Разделение людей по гражданству и национальностям есть уловка «правящих элит». Это им выгодно проводить границы, чтобы обеспечить своё привилегированное положение.
Возможно, в будущем, когда исчезнут государственные границы и человечество станет единым сообществом, мы будем лишь вспоминать о нациях и народностях.
Путешествия по миру привели меня к выводу, что лучший вид патриотического воспитания это заграничный туризм. Путешествие за границу позволяет избавиться от совковой закомплексованности и понять, что мы ничем не хуже других европейцев.
Приходилось слышать, будто мы (русские) «ходим пО миру», тогда как иностранцы по миру путешествуют. Некоторые убеждены, что европейцы живут, а мы выживаем. Но, как говорится, хорошо там, где нас нет.
По итогам 2011 года Россия заняла 45 место в рейтинге самых богатых стран мира по чистым финансовым активам на душу населения. В России в год приходится 1,5 тысячи евро на каждого гражданина. На первом месте Швейцария, где на душу населения более 138 тысяч евро. Затем Япония – 93 тысячи евро, США – 90 тысяч евро.
Поскольку по уровню жизни Россия до сих пор отстаёт от европейских стран, многие с завистью смотрят на Запад. Почему они живут лучше, если мы ничуть не глупее?
Многие уезжают в Европу, потому что там более высокие стандарты жизни.
А почему в Европе более высокий уровень жизни? Вовсе не потому, что там больше работают.
Не могу сказать, что русские более ленивы, и что мы получаем незаработанные деньги. Зарплата сейчас определяется не твоим непосредственным трудовым вкладом, а различными преференциями работодателя, а также общей государственной политикой и мировой конъюнктурой.
В очередной раз будучи за границей, я понял, что государственные границы нужны прежде всего богатым, которые их с лёгкостью преодолевают, в то же время позволяя «держать в границах» зависимых бедных.
В глобальном мире развиваются «открытые системы» – страны, обогащающиеся за счёт привлечения чужого опыта и капитала. Успех Южной Кореи несопоставим с жизнью в Корее Северной.
Испанское экономическое чудо во многом осуществилось благодаря открытию Испании как мирового курортного центра.
Туризм сегодня развивающийся и очень прибыльный бизнес. Многие страны живут на доходы от туризма, и процветают.
Доходы России от международного туризма в 2011 году составили 11,4 млрд. долларов. Доля туристической отрасли в общем объеме ВВП России по итогам 2010 года составила 3%.
Но почему-то до сих пор съездить отдохнуть за границу и дешевле и комфортнее. У нас и цены выше и сервис хуже. О вежливости персонала я уже и не говорю.
К сожалению, наши политики не могут почувствовать разницу обслуживания на отечественных и заграничных курортах. Большинству из них запрещено отдыхать за границей по соображениям национальной безопасности.
Последняя надежда – на Олимпиаду в Сочи. Но и её, кажется, хотят бойкотировать беспринципные политики. Им собственные амбиции важнее праздника спорта. А разговоры о правах спортсменов-гомосексуалистов лишь для отвода глаз.
Политики живут в своём мире, далёком от понимания мира простых людей. У них свои дачи, охрана, они не свободны и не могут путешествовать по миру там, где им хочется.
Президент Владимир Путин (который, по его словам, никогда не отдыхал за границей) поручил правительству улучшить туристический имидж России.
Но имидж улучшается не постановлениями, а реальными делами.
У нас в Петербурге в последнее время много делается для туристов: построили порт для принятия океанских круизных лайнеров, открываются новые отели, появились надписи в метро на английском языке. Иногда идёшь по родному городу и кажется, что ты за границей.
Но Россия это не только Санкт-Петербург и Москва. У нас есть «Золотое кольцо», Байкал, Камчатка, Волга, Сибирь и много ещё интересных мест, куда не ступала нога иностранного человека.
Сегодня Россия занимает 13 место в мире в сфере международного туризма. С 1995 года по 2011 год иностранный туризм в Россию вырос на 27 %: число иностранных туристов увеличилось с 1,8 до 2,3 млн человек в год. Больше всего туристов из Германии, потом китайские туристы, третье место занимают американцы.
А вот Испания занимает второе место в мире по туризму! Более 65 % туристов — из стран ЕС. В этой сфере занято 1,3 млн. человек. Ежегодно приток туристов из России увеличивается на 30%. Русские уже отдыхают большими семьями: бабушка, дедушка, папа, мама и дети.
Ежегодно курортные городки Каталонии Тосса-де-Мар, Лорет-де-Мар и другие посещает 25 миллионов туристов.
Мы отдыхали в Испании в Коста-Брава. «Дикий берег», как ещё называют этот курорт, давно уже «заселили» русские.
В Испании много русских. Не только сбежавших сюда олигархов, но и вернувшихся на свою историческую родину потомков тех, кто укрылся в Советском Союзе в 1939 году после победы генерала Франко.
Почти в каждом кафе и отеле нам встречался официант, говорящий без акцента по-русски. Были ли это приезжие русские или вернувшиеся из России испанцы, не знаю.
За границей «наши люди» узнаются по лицам. Любопытно, какими глазами смотрят на наших туристов бывшие соотечественники, которые сбежали из России в надежде обрести «заграничный рай». «Бывшие» предпочитают любую работу, лишь бы быть в составе «золотого миллиарда». Они убеждены, что в глобальном мире «где хорошо, там и родина». Некоторые всерьёз полагают, что «лучше быть ёжиком в Германии, чем человеком в России».
Уехавшие из России на ПМЖ с презрением смотрят на оставшихся в «рашке», и считают их чуть ли не дураками. Лично я не сбежал, и дураком себя не считаю.
Некоторые называют себя гражданами мира, а понятие родины – анахронизмом.
Однако при всей условности этого понятия, Родину, как и родителей, не выбирают.
Глобалисты пытаются создать райскую жизнь для «золотого миллиарда». Но изнеженные люди в «раю» жиреют: много жрут и мало думают.
В детстве я прочитал фантастический рассказ, в котором описывается цивилизация замкнутого цикла для избранных. Её обитатели постепенно деградируют умственно и физически.
Претензии глобалистов на единое «правильное» устройство, культуру и образ жизни идут в противоречие с основным принципом природного разнообразия. Развитие осуществляется благодаря многообразию!
Люди потому и расселились по планете (по концепции Поршнева), что не выносили чужого внушения, каждый хотел жить по-своему.
По сущности своей люди везде одни и те же – стремятся к выгоде и надеются на удачу.
Интересно, как в разных уголках планеты человек приспосабливается к природе, создавая неповторимую культуру.
Сравнивая различные культуры, находишь что-то вечное в человеке. Разные вкусы, привычки, разные обычаи и боги. Один и тот же вопрос о смысле жизни имеет разные, но похожие ответы.
Мы живём в ощущении собственной правоты, и не подозреваем, насколько мы ущербны. А между тем, если взглянуть на привычный предмет с непривычной точки зрения…
Например, у нас считается невоспитанностью не пропустить женщину вперёд. На Востоке же вперёд проходит мужчина, именно потому, что впереди может быть опасность. Женщины на Востоке не требуют равноправия, потому что работают в большинстве своём мужчины, а женщины дома воспитывают детей.
Я не вижу неправильности ни в каком вероисповедании. Для меня гораздо важнее, не к какой религии человек себя причисляет, а творит ли этот человек любовь.
Для кого-то религиозные нормы поведения более привлекательны, нежели светские законы. Люди живут по ним и счастливы!
Ради чего мы вообще живём?
Мы работаем, чтобы иногда отдыхать, или отдыхаем, чтобы работать?
Многие люди, приобретшие материальный достаток, перестают работать.
Если судить по Библии, труд это проклятие. Адама выгнали из Рая, чтобы он в поте лица добывал хлеб свой. А в Раю он жил припеваючи, и не знал, что такое трудиться.
В поэме «Потерянный рай» (1667 год) английский философ Джон Мильтон показывает, что свобода и рай несовместимы. Бог дал людям свободу, и они превратили рай в ад.
Достоевский в рассказе «Сон смешного человека» доказывает, что рай на земле невозможен, поскольку мешает человеческая греховность.
В поисках рая на земле я объездил множество стран, и понял, что рай – он в душе, как, впрочем, и ад. Мы сами творим свой рай и свой ад.
Некоторые с завистью спрашивают: откуда деньги на путешествия?
Важно иметь не деньги, важно иметь мечту! Когда есть мечта, находятся и деньги.
У каждого должна быть мечта, которая побуждает жить и развиваться, которая устремляет вверх.
Многое можно сказать о человеке по тому, есть ли у него мечта, и какая она.
Мечты некоторых людей связаны именно с тем, чтобы не работать, а путешествовать по миру.
Мечты – это планы знающих людей!
Мечты не просто сбываются, а осуществляются нашими собственными усилиями.
«Будущее принадлежит тем, кто верит в силу своих мечтаний!» – говорила Элеонора Рузвельт.
«Вы уже там, куда пытаетесь прийти, и вы уже тот, кем пытаетесь быть», – утверждал Роберт Энтони.
«Они могут, потому что они думают, что они могут», – писал Вергилий.
Древние знали, что мечты имеют свойство сбываться, и потому мечтать нужно осторожно.
Мысль материальна. В квантовой физике доказано, что одно только присутствие «наблюдателя» может изменять исход эксперимента.
Такие прорицательницы как Ванга убедительно доказали, что информацию о человеке можно получить из его мыслей.
Платон считал, что прежде чем вещь появится, имеется идея того, что должно материализоваться в этом мире.
Древние полагали, что вся информация о произошедшем и будущем содержится в информационном поле Земли, которое они называли «Хроники Акаши».
Лично я придерживаюсь мнения, что основные вехи нашей жизни прописаны как сценарий нашей судьбы. Но от нас зависит, как и в какой степени они осуществятся.
И время, и место рождения, и даже родители не случайны, поскольку всё это проявления Порядка, суть которого нам неведома.
Судьба предопределена как задание, которое человек должен исполнить. Сталкиваясь с искушениями и трудностями, душа преодолевает их, если прислушивается к голосу судьбы — тому, что надлежит исполнить.
Если ты испытываешь страдание от жизни, значит, ты неправильно живёшь, несообразно своей сущности, своему предназначению.
Следует ко всему, что встречается в жизни, относиться как к необходимому для твоего развития.
Делай то, к чему подвигает тебя сердце и что в твоих силах.
Во время представления на фламенко-шоу в Испании я подумал: какова же цель этого путешествия длиною в жизнь?
Вспомнились строки самого известного поэта Испании Федерико Гарсио Лорка:
Чтобы знал я, что нет возврата,
недотрога моя и утрата,
не дари мне на память пустыни -
всё и так пустотою разъято!
Горе мне, и тебе, и ветрам!
Ибо нет и не будет возврата.
Спектакль начнётся снова — непременно!
Мы с радостью исполним свою роль,
Стараясь воплотиться совершенно,
И если надо, пережить и боль.
Жизнь — развлеченье в Вечности для Бога.
Мы все частицы замысла Его.
Мне это путешествие не ново.
Я просто вспомнил, что забыл давно…
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература)
А по Вашему мнению, КАКОВА ЦЕЛЬ ПУТЕШЕСТВИЯ ДЛИНОЮ В ЖИЗНЬ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 17 августа 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Говорят, человек рождается дважды: первый раз его в муках рождает мать, второй раз он рождается духовно. Благодаря «смерти» я родился духовно!
Вот уже двадцать лет 17 августа я праздную день своего второго рождения. Дело в том, что когда я был в командировке, при переходе улицы меня сбил мотоциклист. Вначале мотоциклист признал свою вину и сознался, что ехал с неисправными тормозами. Ему даже показалось, будто он сбил меня насмерть. Но в последствии от своих признаний водитель отказался. Виновник вышел «сухим из воды», а я стал инвалидом.
Читай и смотри далее - РОЖДЁННЫЕ ДВАЖДЫ
Мои переживания в результате катастрофы во многом совпали с описаниями людей, переживших клиническую смерть. Я отчётливо прочувствовал, что У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что в душе. ДУША – единственное, что я имею. Какой будет моя душа, таким будем и моё существование ТАМ и здесь!
Я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
А вот что мне пишут мои постоянные читатели.
«Несколько лет назад у меня была клиническая смерть. В присутствии врачей. Тромб в ноге остановил сердце. Молодой врач искренне старался "запустить" мне сердце. Я была под потолком и спокойно наблюдала за его действиями. При этом отмечала, какой он хороший человек. Когда я почувствовала, что мне снова нужно зайти в тело, как мне этого не хотелось делать. Так было хорошо! Врачи были изумлены. Простояли возле меня с широко открытыми глазами целый час».
«Я верю, что умирает только тело, а разум остаётся жить. Иначе зачем мы все проживаем разные жизни и зачем нужен этот разный накопленный жизненный опыт, в природе нет ничего бессмысленного. За свою жизнь я сам пару раз смог в этом убедиться. А последний раз мне так не хотелось возвращаться. Даже не передать, какое это было состояние. Такого в нашем мире быть просто не может».
«В один из моментов моей жизни, когда я поняла, что настаёт момент – либо туда, либо сюда (болезнь), я испугалась того, что не готова предстать перед Всевышним. Это был не страх смерти, а страх того, что я не подготовила свою душу. Вот тут-то я и поняла, что над душой надо трудиться. А это не всегда просто! Но это главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»
«У меня 8/5 мин. не билось сердце, и я тоже видел свет в конце и яркие цвета, которых мы в этой жизни не видим! Только семь цветов радуги! Я уже ничего и ни кого не боюсь! Ура!!!»
В книге «Жизнь после жизни» доктор Реймонд Моуди опубликовал результаты обследования людей, переживших клиническую смерть, приводил их рассказы о том, что они видели. В главном описания посмертия всех «умиравших» совпадали независимо от их национальности и вероисповедания. После возвращения с «того света» изменилось их отношение к жизни – они поняли, что главное это ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
Современная наука вслед за религией приходит к выводу: смерть — это не конец, а скорее переход из одного состояния в другое. Российские учёные сделали уникальное открытие: после смерти энергетика человека не исчезает ещё в течение нескольких дней, а её характер напрямую связан с причиной смерти.
Голландский кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что душа бессмертна, а сознание не зависит от мозга. Его группа опрашивала пациентов непосредственно после выхода из комы, когда впечатления свежи. Из 344 опрошенных лишь 62 пациента, то есть 18 процентов, рассказали об увиденном и пережитом. Остальные 82 процента ничего не помнят.
Если бы, как полагают скептики, причиной околосмертельных видений был недостаток кислородного снабжения мозга, об этих видениях рассказывали бы все 100% опрошенных, ну, пусть за исключением тех, у кого имеются проблемы с памятью. Значит — и это наиважнейший вывод, — вовсе не дефицит кислорода вызывает образы тоннеля и сияющего света.
Академик Наталья Бехтерева уверена: видения людей, переживших клиническую смерть, это не галлюцинации.
Нир Абужан, обычный житель Тель-Авива, испытал клиническую смерть, прошёл Высший суд и вернулся обратно. Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями Нир Абуджана.
Исповедь человека перед смертью и после смерти различаются как день и ночь.
Исследователь изменённых состояний сознания Станислав Гроф в своей книге «Человек перед лицом смерти» пишет: «В настоящее время существуют яркие клинические свидетельства в пользу положений религии и мифологии о том, что биологическая смерть – это начало существования сознания в новой форме… Человек должен прожить жизнь, постоянно отдавая себе отчёт в своей смертности, а его цель и победа в жизни – сознательная смерть».
Доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: "Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние".
Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в жизни!
Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее изобретение жизни, потому что она причина перемен. Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вас есть что терять».
В прошлом году я принимал участие в работе конференции, посвящённой проблеме смерти. Основной вопрос, который меня интересовал – в чём смысл смерти?
Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Старое должно отмирать, чтобы дать место новому. Но человека волнует не смысл смерти вообще, а его личная смерть!
По моему мнению, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни.
Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен.
Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл.
Самое определённое в жизни – смерть, самое неопределённое – её час.
Поэтому каждое мгновение следует жить так, словно оно последнее.
Мы каждый день сталкиваемся со смертью: либо в СМИ, либо в Интернете, или непосредственно.
В мире каждые 40 секунд 1 человек совершает самоубийство, каждые 26 секунд погибает 1 человек в автокатастрофе, каждые 15 секунд 1 человек умирает от алкоголя, каждые 8 секунд из-за плохой воды.
Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться её, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.
94% респондентов, отвечая на вопрос «хотели бы они знать день своей смерти», ответили отрицательно.
Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопрос о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит — о жизни.
Возможно, поэтому некоторые хотят, чтобы после смерти не было ничего – ни суда, ни рая, ни ада.
Но каждый получит то, что он заслуживает: добрый будет с добрыми, злой со злыми!
Согласно опросу ВЦИОМ 2012 года в России верующих в существование Царства Небесного было 54%, верующих в ад – 49%.
Страх смерти на самом деле это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием, от неудовлетворённости прожитой жизнью.
Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти.
Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться о душе!
Когда все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразится!
В 17 веке шведский учёный-естествоиспытатель Эммануэль Сведенборг на основе своего мистического опыта весьма подробно описал потусторонний мир. Описания Сведенборга имеют много общего со свидетельствами людей, переживших клиническую смерть.
В 18 веке английский писатель Генри Филдинг написал книгу «Путешествие в загробный мир», в которой доказывал, что смысл загробного путешествия состоит в том, что духи, недостойные блаженства, будут возвращены на землю, дабы в новой жизни искупить прегрешения прежней.
Феномен переселения душ описывается Платоном в диалогах «Федон», «Федр» и «Государство». Влекомая чувственным желанием, чистая душа с Небес (мира более высокой реальности) падает на землю и облачается в физическое тело. Сначала опустившаяся в этот мир душа рождается в образе человека, высшим из которых является образ философа. После того, как познание философа достигает совершенства, он может вернуться на «небесную родину». Если же он запутался в материальных желаниях, он деградирует и в своём грядущем воплощении рождается в облике животного.
В 1959 году американский психолог Ян Стивенсон начал изучение девочки Сварнлата, которая стала рассказывать своим родителям о своей «прежней жизни». Учёный приехал к «прежним родителям» и выяснил, что практически всё, о чём говорила девочка, соответствовало действительности. Причём девочка в этой жизни их никогда не видела.
Сколько раз мы живём? Сколько даётся нам жизней?
Кто-то говорит – 9 , кто-то – 47, трактат «Чаша Востока утверждает – 350, а кто-то – насчитал 777 земных воплощений от низших существ до человека.
– У каждого человека есть три жизни. – Так считает основатель психофизики Густав Теодор Фехнер. – Первая жизнь происходит в утробе матери, когда формируется физическое тело. Потом человек рождается. Это – жизнь физического тела, состояние которого определено внутриутробным развитием. Когда физическое тело исчезает, начинается третья жизнь – жизнь души, и её состояние зависит уже от того, как она росла и развивалась внутри тела.
Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.
Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение.
А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
«Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».
Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования!
Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Когда я был в Египте, наш экскурсовод Ола (кстати, обучавшаяся в Петербурге), подарила мне на память папирус с изображением сцены посмертного суда Осириса. Теперь у меня всегда перед глазами картина того, что ждёт мою душу после смерти.
Ислам и христианство постулируют, что жизнь даётся на этой земле одна, но после смерти ждёт воскрешение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.
В «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Иудаизм учит, что после смерти мы переходим либо в «будущий мир» (Эдемский сад), «Небесную академию», либо в геенну – но лишь на время. Затем придёт Мессия, и мёртвые воскреснут.
Индуизм и буддизм полагают, что жизнь на этой земле даётся бесчисленное количество раз. Причём каждое новое воплощение происходит по закону кармы, то есть в зависимости от того, как прожил предыдущую жизнь. И потому цель – избавиться от этой нескончаемой жизни, устранив само желание жить.
«Memento mori» – призывали древние. – «Помни о смерти»!
Страх смерти – начало всякой мудрости, поскольку он требует от человека жить достойно.
Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее.
Сократ говорил: поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично. Всем людям, я думаю, следует не бояться смерти и помнить одно: для доброго человека нет никакого зла ни в жизни, ни в смерти.
Цицерон говорил: «Философствовать – значит учиться умирать».
Мишель Монтень повторял: «Философствовать – значит готовиться к смерти».
Франц Кафка полагал, что страх перед смертью лишь результат неосуществившейся жизни.
Бояться надо не смерти, а пустой жизни, – был уверен Б.Брехт.
Лев Толстой исповедовал: чем лучше прожита жизнь, тем меньше страх смерти.
В работе «Мы и смерть» Зигмунд Фрейд пишет: «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».
«Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения…»
После просмотра фильма «Достучаться до Небес» и «Пока не сыграл в ящик» многим захотелось жить так, как прожили свои последние дни два умирающих человека: делать добро, исполнять свои самые заветные желания, путешествовать по миру.
После своей «смерти» я так и живу!
Смерть – это призма, через которую видна истина.
Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца.
Смерть словно рентгеновскими лучами высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле.
Думая о смерти, человек или признает её, или не признаёт. Если признаёт, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть её.
Как только человек перестаёт бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.
Умереть не страшно. Страшно не умереть!
Умереть легче, чем жить. Как-то, ещё будучи инвалидом, сидя в ванне с переломанными ногами, говорю себе, что жизнь… жизнь — это... жизнь — это обязанность... И вдруг понимаю: да, жизнь — это обязанность, обязанность жить, обязанность делать то, что можешь, обязанность быть Человеком!
Большинство людей успокаивает себя тем, что религиозные представления о смерти невежество и предрассудки. Они не верят в жизнь после смерти и в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать.
Но если человек верит, что после смерти его ждёт суд, он живёт осмотрительно, понимая, что за всё то, что он совершил в этой жизни, придётся отвечать.
А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.
Бессмертие – дар или проклятие?
В мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Проклят на вечное существование был Вечный Жид Агасфер.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, проклинающим свою славу и своё бессмертие.
Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.
Однако некоторые готовы всё отдать за возможность личного бессмертия.
В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством ДЛЯ бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.
Бессмертие — вот истина, которая может сделать людей свободными. Но им не нужна свобода. Людям необходима смерть! Обещанная вечная жизнь может стать мучительной перспективой, лишающей человека свободы.
Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.
Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет. В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.
Во что превратится человеческая жизнь, если лишить её конца?
Как устроится жизнь, когда в ней не будет смерти, страха и бегства от страха, если люди перестанут ценить прелесть мимолётных мгновений, а существование будет казаться изматывающей дорогой без конца?
Только смерть как конец всего, а не как переход в новую жизнь, открывает неповторимые радости земного существования.
Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?
Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен?
Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка»: помогать людям, делать добро, творить любовь!
Жизнь есть дар, данный нам для самореализации и осуществления предназначенного. Мы приходим в этот мир с определённой целью, у каждого своё предназначение. Одни его выполняют, другие нет, и потому вынуждены вернуться, чтобы исполнить до конца то, ради чего рождаются в этом мире.
Мне всегда казалось, что я словно не успел что-то сделать в прошлой жизни, и потому хочу закончить в этой.
Гёте писал: «Я уверен, что так же, как сейчас, я уже бывал в этом мире тысячи раз, и надеюсь вернуться ещё тысячу раз».
Известный психоаналитик Карл Юнг писал: «Я легко могу себе представить, что мог жить в прежние века и столкнуться там с вопросами, на которые я ещё не был в состоянии ответить; что я должен был родиться вновь, ибо ещё не выполнил порученного мне задания».
Человек не свободен от того, что даётся ему от рождения: условия жизни и быта, родители, способности, тело. Но он свободен для того, чтобы осуществить свою судьбу, ради которой дана ему жизнь — достичь духовного совершенства.
Ради чего менять тела и ради чего вообще жить? Только ли для того, чтобы не умирать?
Тело смертно, а потому оно должно служить бессмертной цели.
Согласно закону Кармы, неприятности, болезни, проблемы можно рассматривать как наказание, но правильнее рассматривать как предупреждения человеку об отходе его от своего предназначения.
Елена Блаватская относительно Кармы писала: «Человек сам свой спаситель и свой разрушитель».
Кому-то закон Кармы кажется несправедливым, поскольку ограничивает свободу воли и заставляет отвечать за давнее прошлое.
Но если бы люди знали, что после смерти жизнь не заканчивается и будет расплата за всё содеянное, возможно, они были бы более ответственны за каждый поступок и за каждое слово.
Очень красочно жизнь после смерти показана в фильме «Куда приводят мечты», поставленном по одноимённому роману Ричарда Мэтисона. Смысл фильма таков: мы сами творим свой рай и свой ад!
Однако многие предпочитают не верить ни в реинкарнацию, ни в Бога, ни в чёрта. Потому что не хотят признавать ответственность за каждый свой поступок, за каждое слово, и даже мысль. Они хотят верить, что им ничего за их прегрешения не будет. А между тем, каждый поступок порождает последствия: «Что посеял, то и пожнёшь»!
Я убеждён: впереди нас ждёт метафизический поворот – после признания факта, что смерти нет, что мы бессмертны.
Смерть – последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни. Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.
Очень жаль, что многие политики не пережили состояния клинической смерти и не поняли, что их тщеславие и властолюбие ничего не стоит, что всеми их благими намерениями выстлана дорога в Ад.
«Представляешь ли ты, сколько жизней мы должны были прожить, чтобы только подойти к пониманию того, что жизнь — это нечто большее, чем еда, борьба или власть над Стаей? Тысячи жизней, Джон, десятки тысяч! — А после них ещё сотни жизней, прежде чем мы узнали, что существует то, что называют совершенством; и ещё одну сотню жизней, чтобы понять, что цель нашего существования в том, чтобы понять это совершенство и являть его». (Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»)
«У меня такое ощущение, будто мы приходим в этот мир как посланники, отправленные в долгожданную длительную командировку в прекрасную страну. Правда некоторые воспринимают это как отпуск, как время для отдыха, и предаются наслаждениям. Но жизнь дана не для наслаждений. Хотя многие не могут устоять перед соблазнами, которыми наполнен этот мир, и, поддавшись искушениям, начинают жить исключительно удовольствиями, растрачивая драгоценное время и забывая о цели, ради которой отправлены на Землю. А цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
После «второго рождения» я понял: жизнь – это КОМАНДИРОВКА!
И цель этой командировки – научиться любить, любить несмотря ни на что!
А Вы знаете людей, РОЖДЁННЫХ ДВАЖДЫ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Вот уже двадцать лет 17 августа я праздную день своего второго рождения. Дело в том, что когда я был в командировке, при переходе улицы меня сбил мотоциклист. Вначале мотоциклист признал свою вину и сознался, что ехал с неисправными тормозами. Ему даже показалось, будто он сбил меня насмерть. Но в последствии от своих признаний водитель отказался. Виновник вышел «сухим из воды», а я стал инвалидом.
Читай и смотри далее - РОЖДЁННЫЕ ДВАЖДЫ
Мои переживания в результате катастрофы во многом совпали с описаниями людей, переживших клиническую смерть. Я отчётливо прочувствовал, что У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что в душе. ДУША – единственное, что я имею. Какой будет моя душа, таким будем и моё существование ТАМ и здесь!
Я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
А вот что мне пишут мои постоянные читатели.
«Несколько лет назад у меня была клиническая смерть. В присутствии врачей. Тромб в ноге остановил сердце. Молодой врач искренне старался "запустить" мне сердце. Я была под потолком и спокойно наблюдала за его действиями. При этом отмечала, какой он хороший человек. Когда я почувствовала, что мне снова нужно зайти в тело, как мне этого не хотелось делать. Так было хорошо! Врачи были изумлены. Простояли возле меня с широко открытыми глазами целый час».
«Я верю, что умирает только тело, а разум остаётся жить. Иначе зачем мы все проживаем разные жизни и зачем нужен этот разный накопленный жизненный опыт, в природе нет ничего бессмысленного. За свою жизнь я сам пару раз смог в этом убедиться. А последний раз мне так не хотелось возвращаться. Даже не передать, какое это было состояние. Такого в нашем мире быть просто не может».
«В один из моментов моей жизни, когда я поняла, что настаёт момент – либо туда, либо сюда (болезнь), я испугалась того, что не готова предстать перед Всевышним. Это был не страх смерти, а страх того, что я не подготовила свою душу. Вот тут-то я и поняла, что над душой надо трудиться. А это не всегда просто! Но это главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»
«У меня 8/5 мин. не билось сердце, и я тоже видел свет в конце и яркие цвета, которых мы в этой жизни не видим! Только семь цветов радуги! Я уже ничего и ни кого не боюсь! Ура!!!»
В книге «Жизнь после жизни» доктор Реймонд Моуди опубликовал результаты обследования людей, переживших клиническую смерть, приводил их рассказы о том, что они видели. В главном описания посмертия всех «умиравших» совпадали независимо от их национальности и вероисповедания. После возвращения с «того света» изменилось их отношение к жизни – они поняли, что главное это ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!
Современная наука вслед за религией приходит к выводу: смерть — это не конец, а скорее переход из одного состояния в другое. Российские учёные сделали уникальное открытие: после смерти энергетика человека не исчезает ещё в течение нескольких дней, а её характер напрямую связан с причиной смерти.
Голландский кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что душа бессмертна, а сознание не зависит от мозга. Его группа опрашивала пациентов непосредственно после выхода из комы, когда впечатления свежи. Из 344 опрошенных лишь 62 пациента, то есть 18 процентов, рассказали об увиденном и пережитом. Остальные 82 процента ничего не помнят.
Если бы, как полагают скептики, причиной околосмертельных видений был недостаток кислородного снабжения мозга, об этих видениях рассказывали бы все 100% опрошенных, ну, пусть за исключением тех, у кого имеются проблемы с памятью. Значит — и это наиважнейший вывод, — вовсе не дефицит кислорода вызывает образы тоннеля и сияющего света.
Академик Наталья Бехтерева уверена: видения людей, переживших клиническую смерть, это не галлюцинации.
Нир Абужан, обычный житель Тель-Авива, испытал клиническую смерть, прошёл Высший суд и вернулся обратно. Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями Нир Абуджана.
Исповедь человека перед смертью и после смерти различаются как день и ночь.
Исследователь изменённых состояний сознания Станислав Гроф в своей книге «Человек перед лицом смерти» пишет: «В настоящее время существуют яркие клинические свидетельства в пользу положений религии и мифологии о том, что биологическая смерть – это начало существования сознания в новой форме… Человек должен прожить жизнь, постоянно отдавая себе отчёт в своей смертности, а его цель и победа в жизни – сознательная смерть».
Доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: "Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние".
Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в жизни!
Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее изобретение жизни, потому что она причина перемен. Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вас есть что терять».
В прошлом году я принимал участие в работе конференции, посвящённой проблеме смерти. Основной вопрос, который меня интересовал – в чём смысл смерти?
Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Старое должно отмирать, чтобы дать место новому. Но человека волнует не смысл смерти вообще, а его личная смерть!
По моему мнению, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни.
Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен.
Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл.
Самое определённое в жизни – смерть, самое неопределённое – её час.
Поэтому каждое мгновение следует жить так, словно оно последнее.
Мы каждый день сталкиваемся со смертью: либо в СМИ, либо в Интернете, или непосредственно.
В мире каждые 40 секунд 1 человек совершает самоубийство, каждые 26 секунд погибает 1 человек в автокатастрофе, каждые 15 секунд 1 человек умирает от алкоголя, каждые 8 секунд из-за плохой воды.
Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться её, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.
94% респондентов, отвечая на вопрос «хотели бы они знать день своей смерти», ответили отрицательно.
Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопрос о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит — о жизни.
Возможно, поэтому некоторые хотят, чтобы после смерти не было ничего – ни суда, ни рая, ни ада.
Но каждый получит то, что он заслуживает: добрый будет с добрыми, злой со злыми!
Согласно опросу ВЦИОМ 2012 года в России верующих в существование Царства Небесного было 54%, верующих в ад – 49%.
Страх смерти на самом деле это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием, от неудовлетворённости прожитой жизнью.
Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти.
Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться о душе!
Когда все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразится!
В 17 веке шведский учёный-естествоиспытатель Эммануэль Сведенборг на основе своего мистического опыта весьма подробно описал потусторонний мир. Описания Сведенборга имеют много общего со свидетельствами людей, переживших клиническую смерть.
В 18 веке английский писатель Генри Филдинг написал книгу «Путешествие в загробный мир», в которой доказывал, что смысл загробного путешествия состоит в том, что духи, недостойные блаженства, будут возвращены на землю, дабы в новой жизни искупить прегрешения прежней.
Феномен переселения душ описывается Платоном в диалогах «Федон», «Федр» и «Государство». Влекомая чувственным желанием, чистая душа с Небес (мира более высокой реальности) падает на землю и облачается в физическое тело. Сначала опустившаяся в этот мир душа рождается в образе человека, высшим из которых является образ философа. После того, как познание философа достигает совершенства, он может вернуться на «небесную родину». Если же он запутался в материальных желаниях, он деградирует и в своём грядущем воплощении рождается в облике животного.
В 1959 году американский психолог Ян Стивенсон начал изучение девочки Сварнлата, которая стала рассказывать своим родителям о своей «прежней жизни». Учёный приехал к «прежним родителям» и выяснил, что практически всё, о чём говорила девочка, соответствовало действительности. Причём девочка в этой жизни их никогда не видела.
Сколько раз мы живём? Сколько даётся нам жизней?
Кто-то говорит – 9 , кто-то – 47, трактат «Чаша Востока утверждает – 350, а кто-то – насчитал 777 земных воплощений от низших существ до человека.
– У каждого человека есть три жизни. – Так считает основатель психофизики Густав Теодор Фехнер. – Первая жизнь происходит в утробе матери, когда формируется физическое тело. Потом человек рождается. Это – жизнь физического тела, состояние которого определено внутриутробным развитием. Когда физическое тело исчезает, начинается третья жизнь – жизнь души, и её состояние зависит уже от того, как она росла и развивалась внутри тела.
Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.
Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение.
А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
«Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».
Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования!
Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Когда я был в Египте, наш экскурсовод Ола (кстати, обучавшаяся в Петербурге), подарила мне на память папирус с изображением сцены посмертного суда Осириса. Теперь у меня всегда перед глазами картина того, что ждёт мою душу после смерти.
Ислам и христианство постулируют, что жизнь даётся на этой земле одна, но после смерти ждёт воскрешение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.
В «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Иудаизм учит, что после смерти мы переходим либо в «будущий мир» (Эдемский сад), «Небесную академию», либо в геенну – но лишь на время. Затем придёт Мессия, и мёртвые воскреснут.
Индуизм и буддизм полагают, что жизнь на этой земле даётся бесчисленное количество раз. Причём каждое новое воплощение происходит по закону кармы, то есть в зависимости от того, как прожил предыдущую жизнь. И потому цель – избавиться от этой нескончаемой жизни, устранив само желание жить.
«Memento mori» – призывали древние. – «Помни о смерти»!
Страх смерти – начало всякой мудрости, поскольку он требует от человека жить достойно.
Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее.
Сократ говорил: поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично. Всем людям, я думаю, следует не бояться смерти и помнить одно: для доброго человека нет никакого зла ни в жизни, ни в смерти.
Цицерон говорил: «Философствовать – значит учиться умирать».
Мишель Монтень повторял: «Философствовать – значит готовиться к смерти».
Франц Кафка полагал, что страх перед смертью лишь результат неосуществившейся жизни.
Бояться надо не смерти, а пустой жизни, – был уверен Б.Брехт.
Лев Толстой исповедовал: чем лучше прожита жизнь, тем меньше страх смерти.
В работе «Мы и смерть» Зигмунд Фрейд пишет: «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».
«Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения…»
После просмотра фильма «Достучаться до Небес» и «Пока не сыграл в ящик» многим захотелось жить так, как прожили свои последние дни два умирающих человека: делать добро, исполнять свои самые заветные желания, путешествовать по миру.
После своей «смерти» я так и живу!
Смерть – это призма, через которую видна истина.
Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца.
Смерть словно рентгеновскими лучами высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле.
Думая о смерти, человек или признает её, или не признаёт. Если признаёт, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть её.
Как только человек перестаёт бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.
Умереть не страшно. Страшно не умереть!
Умереть легче, чем жить. Как-то, ещё будучи инвалидом, сидя в ванне с переломанными ногами, говорю себе, что жизнь… жизнь — это... жизнь — это обязанность... И вдруг понимаю: да, жизнь — это обязанность, обязанность жить, обязанность делать то, что можешь, обязанность быть Человеком!
Большинство людей успокаивает себя тем, что религиозные представления о смерти невежество и предрассудки. Они не верят в жизнь после смерти и в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать.
Но если человек верит, что после смерти его ждёт суд, он живёт осмотрительно, понимая, что за всё то, что он совершил в этой жизни, придётся отвечать.
А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.
Бессмертие – дар или проклятие?
В мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Проклят на вечное существование был Вечный Жид Агасфер.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, проклинающим свою славу и своё бессмертие.
Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.
Однако некоторые готовы всё отдать за возможность личного бессмертия.
В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством ДЛЯ бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.
Бессмертие — вот истина, которая может сделать людей свободными. Но им не нужна свобода. Людям необходима смерть! Обещанная вечная жизнь может стать мучительной перспективой, лишающей человека свободы.
Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.
Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет. В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.
Во что превратится человеческая жизнь, если лишить её конца?
Как устроится жизнь, когда в ней не будет смерти, страха и бегства от страха, если люди перестанут ценить прелесть мимолётных мгновений, а существование будет казаться изматывающей дорогой без конца?
Только смерть как конец всего, а не как переход в новую жизнь, открывает неповторимые радости земного существования.
Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?
Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен?
Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка»: помогать людям, делать добро, творить любовь!
Жизнь есть дар, данный нам для самореализации и осуществления предназначенного. Мы приходим в этот мир с определённой целью, у каждого своё предназначение. Одни его выполняют, другие нет, и потому вынуждены вернуться, чтобы исполнить до конца то, ради чего рождаются в этом мире.
Мне всегда казалось, что я словно не успел что-то сделать в прошлой жизни, и потому хочу закончить в этой.
Гёте писал: «Я уверен, что так же, как сейчас, я уже бывал в этом мире тысячи раз, и надеюсь вернуться ещё тысячу раз».
Известный психоаналитик Карл Юнг писал: «Я легко могу себе представить, что мог жить в прежние века и столкнуться там с вопросами, на которые я ещё не был в состоянии ответить; что я должен был родиться вновь, ибо ещё не выполнил порученного мне задания».
Человек не свободен от того, что даётся ему от рождения: условия жизни и быта, родители, способности, тело. Но он свободен для того, чтобы осуществить свою судьбу, ради которой дана ему жизнь — достичь духовного совершенства.
Ради чего менять тела и ради чего вообще жить? Только ли для того, чтобы не умирать?
Тело смертно, а потому оно должно служить бессмертной цели.
Согласно закону Кармы, неприятности, болезни, проблемы можно рассматривать как наказание, но правильнее рассматривать как предупреждения человеку об отходе его от своего предназначения.
Елена Блаватская относительно Кармы писала: «Человек сам свой спаситель и свой разрушитель».
Кому-то закон Кармы кажется несправедливым, поскольку ограничивает свободу воли и заставляет отвечать за давнее прошлое.
Но если бы люди знали, что после смерти жизнь не заканчивается и будет расплата за всё содеянное, возможно, они были бы более ответственны за каждый поступок и за каждое слово.
Очень красочно жизнь после смерти показана в фильме «Куда приводят мечты», поставленном по одноимённому роману Ричарда Мэтисона. Смысл фильма таков: мы сами творим свой рай и свой ад!
Однако многие предпочитают не верить ни в реинкарнацию, ни в Бога, ни в чёрта. Потому что не хотят признавать ответственность за каждый свой поступок, за каждое слово, и даже мысль. Они хотят верить, что им ничего за их прегрешения не будет. А между тем, каждый поступок порождает последствия: «Что посеял, то и пожнёшь»!
Я убеждён: впереди нас ждёт метафизический поворот – после признания факта, что смерти нет, что мы бессмертны.
Смерть – последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни. Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.
Очень жаль, что многие политики не пережили состояния клинической смерти и не поняли, что их тщеславие и властолюбие ничего не стоит, что всеми их благими намерениями выстлана дорога в Ад.
«Представляешь ли ты, сколько жизней мы должны были прожить, чтобы только подойти к пониманию того, что жизнь — это нечто большее, чем еда, борьба или власть над Стаей? Тысячи жизней, Джон, десятки тысяч! — А после них ещё сотни жизней, прежде чем мы узнали, что существует то, что называют совершенством; и ещё одну сотню жизней, чтобы понять, что цель нашего существования в том, чтобы понять это совершенство и являть его». (Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»)
«У меня такое ощущение, будто мы приходим в этот мир как посланники, отправленные в долгожданную длительную командировку в прекрасную страну. Правда некоторые воспринимают это как отпуск, как время для отдыха, и предаются наслаждениям. Но жизнь дана не для наслаждений. Хотя многие не могут устоять перед соблазнами, которыми наполнен этот мир, и, поддавшись искушениям, начинают жить исключительно удовольствиями, растрачивая драгоценное время и забывая о цели, ради которой отправлены на Землю. А цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
После «второго рождения» я понял: жизнь – это КОМАНДИРОВКА!
И цель этой командировки – научиться любить, любить несмотря ни на что!
А Вы знаете людей, РОЖДЁННЫХ ДВАЖДЫ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Шотландия – страна моих мечтаний и снов. И вот недавно моя мечта сбылась – я посетил Шотландию.
Многие русские не могут объяснить своей любви к Шотландии.
Если бы в детстве меня спросили, в какую страну мира я хочу поехать, я бы не задумываясь ответил – в Шотландию! Почему, сам не знаю.
В школе я изучал английский, знал о Роберте Бёрнсе, читал Стивенсона и Вальтера Скотта.
Впервые я увидел Шотландию в фильме «Фантомас против Скотланд-Ярда». Мне понравился фильм «Горец», но самое сильное впечатление оставил фильм «Храброе сердце».
Свободолюбие шотландцев у многих вызывает удивление.
Почему шотландцам независимость дороже благополучия? В чём метафизическая тайна этого древнего народа?
Читай и смотри далее - ЗА ЧТО ЛЮБЯТ ШОТЛАНДИЮ
Шотландия расположена на севере Британии.
Первые люди там появились около 8 тысяч лет назад. Письменная история Шотландии начинается с римского завоевания Британии – территории современной Англии и Уэльса. Но римляне не смогли завоевать лежащие севернее шотландские земли – Каледонию, где жили пиктские и гэльские племена.
Предками современных шотландцев считаются кельты. Именно кельтам Шотландия обязана мистической символикой (кельтский крест и дракон), до сих пор часто встречающейся и используемой как национальное достояние.
Британских кельтов именовали бриттами. До V-VI века, когда бриттов покорили англо-сакские племена, кельтская культура в Шотландии активно развивалась. Однако позже эта культура в значительной мере пришла в упадок, её остатки удалось сохранить лишь в горных уголках Шотландии.
В шотландском этносе можно, при желании, найти и отголоски норманнской крови. Проникновение норманнов (викингов) в Шотландию началось в середине XI века. Проникали они в Шотландию из уже завоёванной ими Англии. Будущий король Шотландии Роберт Брюс вышел из нормандской знати.
Многие шотландцы на вопрос «Вы живёте в Англии?» отвечают: «нет, я живу в Шотландии».
Англия – «женская страна». Шотландия – «мужская».
Если шотландцы – потомки древних кельтов, то англичане – потомки племён англо-саксов, которые завоевали Британию.
Кельты и англо-саксы это не просто два разных этноса, это две разных культуры.
Шотландский язык (гэльский) один из кельтских языков, носители которого – кельтская народность гэлы – традиционно жили в горной Шотландии.
Если равнинная часть Шотландии тяготела к Европе, то в горной части сформировалась так называемая клановая система.
История независимого Шотландского королевства (старинное название «Alba» в переводе с гэльского) берёт своё начало в 843 году, когда королём скоттов и пиктов стал Кеннет Макальпин.
Английский король Ричард I Львиное Сердце признал независимость Шотландии, но за 10 тысяч марок, которые были нужны ему для организации крестового похода.
А вот английский король Эдуард I обращался с Шотландией как с вассальной территорией. Он разместил в шотландских крепостях английские гарнизоны, восстановил дворянам «право первой ночи».
Режим, установленный английскими властями, был настолько жесток, что уже в 1297 году шотландцы подняли восстание. Его возглавил Уильям Уоллес. Об этом снят хороший фильм «Храброе сердце» с Мэлом Гибсоном в главной роли.
После разгрома английской армии в битве на Стерлингском мосту, Шотландия была освобождена от английских войск, а Уильям Уоллес был избран Хранителем Шотландии. Он до сих пор считается национальным героем!
Восстание было подавлено. Шотландцам долго было запрещено носить клановый тартан, петь национальные песни, запрещена была даже волынка как «инструмент войны».
Некоторое время Шотландия угрожала избрать собственного монарха-протестанта, но под угрозой разрыва Англией торговых и транспортных связей шотландский парламент совместно с английским в 1707 году принял «Акт об унии». В результате объединения двух парламентов (при главенстве Англии) было образовано королевство Великобритания.
Лишь в 1999 году в Шотландии был восстановлен собственный парламент.
Ныне Шотландия – самая автономная из всех стран, составляющих Великобританию. Шотландия обладает не только собственным парламентом и правовой системой, но даже печатает деньги (английские, но со своими национальными символами).
По переписи 2010 года население Шотландии составляет 5,2 миллиона человека. Из них шотландцы — 88%, англичане — 7%, ирландцы и поляки — по 50 тыс. чел., пакистанцы — 40 тыс. чел., китайцы и индийцы — по 20 тыс. чел., выходцы из Африки— 10 тыс. чел.
Многие коренные шотландцы эмигрировали в Северную Америку. В США сейчас проживает 9,2 млн. американцев шотландского происхождения. А общая численность потомков составляет около 30 млн. Также шотландцы живут в Канаде, Австралии и Новой Зеландии.
Благодаря тёплому атлантическому течению Гольфстрим, температуры в Шотландии выше, чем в странах, пролегающих на той же параллели. В январе-феврале температура около 5-7 градусов С; в июне-августе – не выше 16 градусов.
В водах шотландских рек насчитывается около 400 популяций атлантического лосося.
Традиционным символом Шотландии считается цветок чертополоха и единорог.
Флаг Шотландии – X-образный белый крест на синем фоне. Изображения апостола Андрея Первозванного, а также X-образного креста, на котором он, по преданию, был распят, служат символами Шотландии.
30 ноября — день святого Эндрю – покровителя Шотландии.
Большинство шотландцев по своей вере протестанты, приверженцы национальной пресвитерианской церкви Шотландии.
Именно шотландцы придумали игру в гольф и распространили её по всему миру.
Самой знаменитой шотландской одеждой считается мужской национальный костюм – килт. Килт возник как плащ-палатка. Это была одежда воина, кусок шерстяной ткани, который мужчина обворачивал вокруг своего тела.
Современный килт напоминает юбку. Многие женщины интересуются: одето ли что-нибудь ещё у мужчин под «юбкой» (килтом)? Настоящие шотландцы не одевают ничего! Потому что это традиция.
В гетрах можно увидеть кинжал: если справа – то я твой друг, если слева – то я враг.
Килт имеет множество расцветок (тартанов). Тартан – ткань с орнаментом из горизонтальных и вертикальных полос. Рисунок тартана закреплён за тем или иным кланом или семейством, воинским подразделением или организацией.
Разноцветная шерстяная клетчатая ткань тартан — не только опознавательный знак для всех шотландских родов (у каждого из них свой неповторимый), но и многовековой символ Шотландии. Практически все шотландские спортивные клубы имеют свои расцветки.
В России ткань с таким орнаментом называют «шотландка».
В столице Шотландии Эдинбурге я услышал трогательную историю про собачку по кличке «Бобби». Его хозяин Джон Грей работал в городской полиции ночным обходчиком. Они жили неразлучно в течение приблизительно двух лет. Когда Джон Грей умер, то Бобби четырнадцать лет охранял могилу хозяина.
Когда над Бобби, как собакой без хозяина, нависла угроза уничтожения, директор Шотландского Общества против жестокого обращения с животными заплатил за возобновление лицензии Бобби и взял его под ответственность муниципалитета.
Бобби был похоронен недалеко от могилы своего хозяина. В 1981 года на могиле Бобби Обществом помощи собакам Шотландии был установлен красный гранитный камень. Надпись на нём гласит: «Грейфрайерс Бобби – скончался 14 января 1872 в возрасте 16 лет. Пусть его верность и преданность будет уроком нам всем».
Верному Бобби эдинбургцы поставили памятник и в его честь назвали кафе. О Бобби даже сняли несколько фильмов. Последний фильм «Приключения Грейфрайерс Бобби» вышел в Великобритании в феврале 2006 года.
Шотландцы любят национальный фольклор. Древние сказания и легенды стали кладезью для творчества многих писателей. Одним из первых собирателей шотландского эпоса стал Вальтер Скотт (1771-1832).
Вальтер Скотт по образованию тоже был юристом. Первый его роман «Уэверли» (1814) тоже появился анонимно. Писатель создал двадцать восемь романов, девять поэм, множество повестей, литературно-критических статей, исторических трудов.
Сэр Вальтер Скотт заслуженно считается основоположником жанра исторического романа.
Современный термин «фриленсер» на самом деле впервые был употреблён именно Вальтером Скоттом в романе «Айвенго» для описания средневекового наёмного воина.
Первый в мире роман в стихах («Мармион») написал в 1808 году тоже Вальтер Скотт.
Вальтер Скотт перестроил своё имение, сделав из него небольшой средневековый замок, чем сформировал моду и подал пример многим. Хотя настоящие замки времён средневековья не были столь красивыми и изящными.
В своих романах Вальтер Скотт показывал, что движущей силой истории выступает народ. Он возродил историческую память этого народа и открыл Шотландию для остального мира.
Поэтому самые лучшие памятники в Шотландии посвящены Вальтеру Скотту.
Шотландская литература богата известными именами.
Роберт Льюис Стивенсон родился 13 ноября 1850 года в Эдинбурге. Его перу принадлежат такие известные произведения как «Остров сокровищ», «Доктор Джекил и мистер Хайд» и другие.
В столице Шотландии 22 мая 1859 года родился Артур Конан Дойл – автор известных рассказов о Шерлоке Холмсе.
Шотландский писатель и врач Арчибальд Джозеф Кронин (1896 —1981) известен своими романами «Замок Броуди», «Звёзды смотрят вниз», «Цитадель», «Юные годы», «Путь Шеннона», «Памятник крестоносцу».
Известный политэкономист Адам Смит тоже шотландец. Он сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Идеи Адама Смита о прибавочной стоимости использовал Карл Маркс в труде «Капитал».
Шон Коннери – шотландский киноактёр и продюсер (сэр Томас Шон Коннери) родился в Эдинбурге 25 августа 1930 года.
Одна из самых знаменитых достопримечательностей Шотландии и всего мира это озеро Лох-Несс. Славу озеру принесла легенда о чудовище, прозванном «Несси». Замечательный вид на озеро открывается с развалин замка Урхард.
Поднявшись на вершину замка, я долго вглядывался в поверхность озера, надеясь заснять Несси, но не повезло.
Большинство зоологов скептически относятся к версии о чудовище, якобы обитающем в озере Лох-Несс. Один «охотник» из Германии усыпал поверхность озера 10 тоннами хлебных крошек, чтобы таким образом привлечь животное. Другой — Иохиро Коу — построил даже мини-подлодку с ружьём, стреляющим усыпляющими зарядами.
В октябре 1987 года сотни людей прибыли в окрестности озера Лох-Несс. Вместе с 300 журналистами из разных стран они с нетерпением ожидали начала «охоты». В результате на глубине 74 метра (глубина самого озера в этом месте составляла 228 метров) были обнаружены неопределённые очертания.
Предположительно, Несси – древнейший плезиозавр. Замечено, что показывается она примерно один раз в 45 лет. Остальное время, как предполагают, находится в анабиозе.
Но если это чудовище действительно существует, то ведь оно должно чем-то питаться?
Недавно на глубине 200 метров были обнаружены косяки атлантической сельди. Также выявили карстовые пещеры с выходом в открытое море.
Но как размножается это чудовище?
Некоторые птицы и рыбы могут менять пол в зависимости от нужд популяции. Например, курицы могут превращаться в петуха. У некоторых видов рыб, если самка из пары гибнет, её самец меняет пол и сам становится размножающейся самкой, а самый крупный из младших мужских особей занимает его место.
Почти всё взрослое население Шотландии ведёт нездоровый образ жизни: многие курят, злоупотребляют алкоголем, физически неактивны, имеют лишний вес или же плохо питаются.
Самым известным традиционным блюдом Шотландии считается «хаггис». Это бараний рубец, начинённый овсянкой, телячьей требухой, луком, печёнкой с нутряным салом и специями. Вкус, я вам скажу, специфический.
Этому блюду посвятил стихотворение выдающийся шотландский поэт Роберт Бёрнс (1759-1796).
Песня на слова Роберта Бёрнса «Auld Lang Syne» известна во всём мире. Эта народная мелодия часто исполняется на Рождество. По традиции данной песней заканчивают британское застолье.
Забыть ли старую любовь
И не грустить о ней?
Забыть ли старую любовь
И дружбу прежних дней?
За дружбу старую - До дна!
За счастье прежних дней!
С тобой мы выпьем, старина,
За счастье прежних дней.
Пьют в Шотландии много. Употребление крепких напитков (виски) стало традицией. Если в 2000 году на человека приходилось 8,4 литра чистого спирта в год, то сегодня этот показатель вырос до 9,2 литра.
Шотландцы любят петь и веселиться. Самый известный из народных инструментов — волынка. Она долгое время использовалась как инструмент шотландских военизированных формирований.
Шотландские стрелки покрыли себя славой в битве при Ватерлоо.
Каждый год 6-28 августа у стен древнего Эдинбургского замка проходит парад шотландских волынщиков — яркое фольклорное шоу — Edinburgh Military Tattoo.
Среди исторических древностей Эдинбурга меня мучил вопрос: в чём же метафизический смысл шотландской нации?
Стремление к независимости в крови каждого шотландца. Наконец-то они добились проведения референдума о независимости Шотландии.
15 октября 2012 года премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и первым министром регионального правительства Шотландии Алексом Сэлмондом подписано соглашение, по которому 18 сентября 2014 года в Шотландии будет проведён референдум о независимости от Англии.
Избиратели должны будут дать ответ на единственный вопрос: "Должна ли Шотландия быть независимой страной?"
Положительный ответ на референдуме позволит Шотландии претендовать на огромные энергетические ресурсы и стать богатой страной. Шотландия является наиболее развитым в мире рынком электроэнергии, выработанной посредством волн и приливов.
Оппозиционные партии, в том числе лейбористы, консерваторы и либерал-демократы, поддерживают сохранение Шотландии в рамках Великобритании.
Однако, поскольку националисты имеют в шотландском парламенте большинство, принятие законопроекта гарантировано.
Если на референдуме шотландцы проголосуют за независимость от Англии, то это будет прецедент не только для Европы, но и для всего мира.
Но вот вопрос: данный плебисцит это властолюбивые игры элиты или жажда народа сохранить свою самобытность, традиции и культуру?
Стремление к независимости и свободолюбие шотландцев многих удивляет.
Но богатству шотландцы предпочитают свободу!
Девиз Шотландии: «Никто не тронет меня безнаказанным».
Нам стоит поучиться тому, как шотландцы любят свою страну, как дорожат традициями.
Верность традициям – это уверенность в будущем!
Русские чем-то похожи на шотландцев: Андреевский флаг Шотландии похож на стяг нашего Военно-Морского Флота; нам тоже свобода дороже благополучия.
«Они могут забрать наши жизни, но не смогут забрать нашу свободу», – говорит Уильям Уоллес в фильме «Храброе сердце».
«Людям нужно простое человеческое счастье. Но прежде всего свобода. А свобода завоёвывается силой. Поэтому нужно прогнать из страны чуждых завоевателей и сделать царём твёрдого и волевого человека. Только сильный правитель может обеспечить порядок, творить добро и вершить справедливость.
Да, народу нужны сильные лидеры, которые смогли бы взять на себя всю полноту ответственности и сделать людей счастливыми. Люди с трудом понимают собственное благо, и потому их нужно силой привести к счастью. А потом они скажут спасибо за то, что мы ограничили их свободу. Ведь для того чтобы достичь счастья, нужно чем-то пожертвовать. Однако никто не хочет поступаться своим благополучием. Люди скорее согласятся, чтобы пролилась чья-то чужая кровь, чем уменьшилась получаемая ими прибыль. Они скорее откажутся от свободы, нежели от своих доходов!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Ради высоких доходов многие уже отказались от свободы, от родины, от истории и культуры своих предков. Но не шотландцы!..
«Вы считаете, что народ существует, чтобы поддерживать ваши привилегии? – спрашивает Уильям Уоллес у представителей элиты Шотландии. – А я считаю, что это вы существуете, чтобы поддерживать свободу народа!»
В чём же метафизическая тайна шотландского народа?
Быть может, своим примером доказать – СВОБОДА ДОРОЖЕ БОГАТСТВА!
P.S. Буду благодарен всем знатокам за уточнения и дополнения.
А по Вашему мнению, ЗА ЧТО ЛЮБЯТ ШОТЛАНДИЮ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Многие русские не могут объяснить своей любви к Шотландии.
Если бы в детстве меня спросили, в какую страну мира я хочу поехать, я бы не задумываясь ответил – в Шотландию! Почему, сам не знаю.
В школе я изучал английский, знал о Роберте Бёрнсе, читал Стивенсона и Вальтера Скотта.
Впервые я увидел Шотландию в фильме «Фантомас против Скотланд-Ярда». Мне понравился фильм «Горец», но самое сильное впечатление оставил фильм «Храброе сердце».
Свободолюбие шотландцев у многих вызывает удивление.
Почему шотландцам независимость дороже благополучия? В чём метафизическая тайна этого древнего народа?
Читай и смотри далее - ЗА ЧТО ЛЮБЯТ ШОТЛАНДИЮ
Шотландия расположена на севере Британии.
Первые люди там появились около 8 тысяч лет назад. Письменная история Шотландии начинается с римского завоевания Британии – территории современной Англии и Уэльса. Но римляне не смогли завоевать лежащие севернее шотландские земли – Каледонию, где жили пиктские и гэльские племена.
Предками современных шотландцев считаются кельты. Именно кельтам Шотландия обязана мистической символикой (кельтский крест и дракон), до сих пор часто встречающейся и используемой как национальное достояние.
Британских кельтов именовали бриттами. До V-VI века, когда бриттов покорили англо-сакские племена, кельтская культура в Шотландии активно развивалась. Однако позже эта культура в значительной мере пришла в упадок, её остатки удалось сохранить лишь в горных уголках Шотландии.
В шотландском этносе можно, при желании, найти и отголоски норманнской крови. Проникновение норманнов (викингов) в Шотландию началось в середине XI века. Проникали они в Шотландию из уже завоёванной ими Англии. Будущий король Шотландии Роберт Брюс вышел из нормандской знати.
Многие шотландцы на вопрос «Вы живёте в Англии?» отвечают: «нет, я живу в Шотландии».
Англия – «женская страна». Шотландия – «мужская».
Если шотландцы – потомки древних кельтов, то англичане – потомки племён англо-саксов, которые завоевали Британию.
Кельты и англо-саксы это не просто два разных этноса, это две разных культуры.
Шотландский язык (гэльский) один из кельтских языков, носители которого – кельтская народность гэлы – традиционно жили в горной Шотландии.
Если равнинная часть Шотландии тяготела к Европе, то в горной части сформировалась так называемая клановая система.
История независимого Шотландского королевства (старинное название «Alba» в переводе с гэльского) берёт своё начало в 843 году, когда королём скоттов и пиктов стал Кеннет Макальпин.
Английский король Ричард I Львиное Сердце признал независимость Шотландии, но за 10 тысяч марок, которые были нужны ему для организации крестового похода.
А вот английский король Эдуард I обращался с Шотландией как с вассальной территорией. Он разместил в шотландских крепостях английские гарнизоны, восстановил дворянам «право первой ночи».
Режим, установленный английскими властями, был настолько жесток, что уже в 1297 году шотландцы подняли восстание. Его возглавил Уильям Уоллес. Об этом снят хороший фильм «Храброе сердце» с Мэлом Гибсоном в главной роли.
После разгрома английской армии в битве на Стерлингском мосту, Шотландия была освобождена от английских войск, а Уильям Уоллес был избран Хранителем Шотландии. Он до сих пор считается национальным героем!
Восстание было подавлено. Шотландцам долго было запрещено носить клановый тартан, петь национальные песни, запрещена была даже волынка как «инструмент войны».
Некоторое время Шотландия угрожала избрать собственного монарха-протестанта, но под угрозой разрыва Англией торговых и транспортных связей шотландский парламент совместно с английским в 1707 году принял «Акт об унии». В результате объединения двух парламентов (при главенстве Англии) было образовано королевство Великобритания.
Лишь в 1999 году в Шотландии был восстановлен собственный парламент.
Ныне Шотландия – самая автономная из всех стран, составляющих Великобританию. Шотландия обладает не только собственным парламентом и правовой системой, но даже печатает деньги (английские, но со своими национальными символами).
По переписи 2010 года население Шотландии составляет 5,2 миллиона человека. Из них шотландцы — 88%, англичане — 7%, ирландцы и поляки — по 50 тыс. чел., пакистанцы — 40 тыс. чел., китайцы и индийцы — по 20 тыс. чел., выходцы из Африки— 10 тыс. чел.
Многие коренные шотландцы эмигрировали в Северную Америку. В США сейчас проживает 9,2 млн. американцев шотландского происхождения. А общая численность потомков составляет около 30 млн. Также шотландцы живут в Канаде, Австралии и Новой Зеландии.
Благодаря тёплому атлантическому течению Гольфстрим, температуры в Шотландии выше, чем в странах, пролегающих на той же параллели. В январе-феврале температура около 5-7 градусов С; в июне-августе – не выше 16 градусов.
В водах шотландских рек насчитывается около 400 популяций атлантического лосося.
Традиционным символом Шотландии считается цветок чертополоха и единорог.
Флаг Шотландии – X-образный белый крест на синем фоне. Изображения апостола Андрея Первозванного, а также X-образного креста, на котором он, по преданию, был распят, служат символами Шотландии.
30 ноября — день святого Эндрю – покровителя Шотландии.
Большинство шотландцев по своей вере протестанты, приверженцы национальной пресвитерианской церкви Шотландии.
Именно шотландцы придумали игру в гольф и распространили её по всему миру.
Самой знаменитой шотландской одеждой считается мужской национальный костюм – килт. Килт возник как плащ-палатка. Это была одежда воина, кусок шерстяной ткани, который мужчина обворачивал вокруг своего тела.
Современный килт напоминает юбку. Многие женщины интересуются: одето ли что-нибудь ещё у мужчин под «юбкой» (килтом)? Настоящие шотландцы не одевают ничего! Потому что это традиция.
В гетрах можно увидеть кинжал: если справа – то я твой друг, если слева – то я враг.
Килт имеет множество расцветок (тартанов). Тартан – ткань с орнаментом из горизонтальных и вертикальных полос. Рисунок тартана закреплён за тем или иным кланом или семейством, воинским подразделением или организацией.
Разноцветная шерстяная клетчатая ткань тартан — не только опознавательный знак для всех шотландских родов (у каждого из них свой неповторимый), но и многовековой символ Шотландии. Практически все шотландские спортивные клубы имеют свои расцветки.
В России ткань с таким орнаментом называют «шотландка».
В столице Шотландии Эдинбурге я услышал трогательную историю про собачку по кличке «Бобби». Его хозяин Джон Грей работал в городской полиции ночным обходчиком. Они жили неразлучно в течение приблизительно двух лет. Когда Джон Грей умер, то Бобби четырнадцать лет охранял могилу хозяина.
Когда над Бобби, как собакой без хозяина, нависла угроза уничтожения, директор Шотландского Общества против жестокого обращения с животными заплатил за возобновление лицензии Бобби и взял его под ответственность муниципалитета.
Бобби был похоронен недалеко от могилы своего хозяина. В 1981 года на могиле Бобби Обществом помощи собакам Шотландии был установлен красный гранитный камень. Надпись на нём гласит: «Грейфрайерс Бобби – скончался 14 января 1872 в возрасте 16 лет. Пусть его верность и преданность будет уроком нам всем».
Верному Бобби эдинбургцы поставили памятник и в его честь назвали кафе. О Бобби даже сняли несколько фильмов. Последний фильм «Приключения Грейфрайерс Бобби» вышел в Великобритании в феврале 2006 года.
Шотландцы любят национальный фольклор. Древние сказания и легенды стали кладезью для творчества многих писателей. Одним из первых собирателей шотландского эпоса стал Вальтер Скотт (1771-1832).
Вальтер Скотт по образованию тоже был юристом. Первый его роман «Уэверли» (1814) тоже появился анонимно. Писатель создал двадцать восемь романов, девять поэм, множество повестей, литературно-критических статей, исторических трудов.
Сэр Вальтер Скотт заслуженно считается основоположником жанра исторического романа.
Современный термин «фриленсер» на самом деле впервые был употреблён именно Вальтером Скоттом в романе «Айвенго» для описания средневекового наёмного воина.
Первый в мире роман в стихах («Мармион») написал в 1808 году тоже Вальтер Скотт.
Вальтер Скотт перестроил своё имение, сделав из него небольшой средневековый замок, чем сформировал моду и подал пример многим. Хотя настоящие замки времён средневековья не были столь красивыми и изящными.
В своих романах Вальтер Скотт показывал, что движущей силой истории выступает народ. Он возродил историческую память этого народа и открыл Шотландию для остального мира.
Поэтому самые лучшие памятники в Шотландии посвящены Вальтеру Скотту.
Шотландская литература богата известными именами.
Роберт Льюис Стивенсон родился 13 ноября 1850 года в Эдинбурге. Его перу принадлежат такие известные произведения как «Остров сокровищ», «Доктор Джекил и мистер Хайд» и другие.
В столице Шотландии 22 мая 1859 года родился Артур Конан Дойл – автор известных рассказов о Шерлоке Холмсе.
Шотландский писатель и врач Арчибальд Джозеф Кронин (1896 —1981) известен своими романами «Замок Броуди», «Звёзды смотрят вниз», «Цитадель», «Юные годы», «Путь Шеннона», «Памятник крестоносцу».
Известный политэкономист Адам Смит тоже шотландец. Он сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Идеи Адама Смита о прибавочной стоимости использовал Карл Маркс в труде «Капитал».
Шон Коннери – шотландский киноактёр и продюсер (сэр Томас Шон Коннери) родился в Эдинбурге 25 августа 1930 года.
Одна из самых знаменитых достопримечательностей Шотландии и всего мира это озеро Лох-Несс. Славу озеру принесла легенда о чудовище, прозванном «Несси». Замечательный вид на озеро открывается с развалин замка Урхард.
Поднявшись на вершину замка, я долго вглядывался в поверхность озера, надеясь заснять Несси, но не повезло.
Большинство зоологов скептически относятся к версии о чудовище, якобы обитающем в озере Лох-Несс. Один «охотник» из Германии усыпал поверхность озера 10 тоннами хлебных крошек, чтобы таким образом привлечь животное. Другой — Иохиро Коу — построил даже мини-подлодку с ружьём, стреляющим усыпляющими зарядами.
В октябре 1987 года сотни людей прибыли в окрестности озера Лох-Несс. Вместе с 300 журналистами из разных стран они с нетерпением ожидали начала «охоты». В результате на глубине 74 метра (глубина самого озера в этом месте составляла 228 метров) были обнаружены неопределённые очертания.
Предположительно, Несси – древнейший плезиозавр. Замечено, что показывается она примерно один раз в 45 лет. Остальное время, как предполагают, находится в анабиозе.
Но если это чудовище действительно существует, то ведь оно должно чем-то питаться?
Недавно на глубине 200 метров были обнаружены косяки атлантической сельди. Также выявили карстовые пещеры с выходом в открытое море.
Но как размножается это чудовище?
Некоторые птицы и рыбы могут менять пол в зависимости от нужд популяции. Например, курицы могут превращаться в петуха. У некоторых видов рыб, если самка из пары гибнет, её самец меняет пол и сам становится размножающейся самкой, а самый крупный из младших мужских особей занимает его место.
Почти всё взрослое население Шотландии ведёт нездоровый образ жизни: многие курят, злоупотребляют алкоголем, физически неактивны, имеют лишний вес или же плохо питаются.
Самым известным традиционным блюдом Шотландии считается «хаггис». Это бараний рубец, начинённый овсянкой, телячьей требухой, луком, печёнкой с нутряным салом и специями. Вкус, я вам скажу, специфический.
Этому блюду посвятил стихотворение выдающийся шотландский поэт Роберт Бёрнс (1759-1796).
Песня на слова Роберта Бёрнса «Auld Lang Syne» известна во всём мире. Эта народная мелодия часто исполняется на Рождество. По традиции данной песней заканчивают британское застолье.
Забыть ли старую любовь
И не грустить о ней?
Забыть ли старую любовь
И дружбу прежних дней?
За дружбу старую - До дна!
За счастье прежних дней!
С тобой мы выпьем, старина,
За счастье прежних дней.
Пьют в Шотландии много. Употребление крепких напитков (виски) стало традицией. Если в 2000 году на человека приходилось 8,4 литра чистого спирта в год, то сегодня этот показатель вырос до 9,2 литра.
Шотландцы любят петь и веселиться. Самый известный из народных инструментов — волынка. Она долгое время использовалась как инструмент шотландских военизированных формирований.
Шотландские стрелки покрыли себя славой в битве при Ватерлоо.
Каждый год 6-28 августа у стен древнего Эдинбургского замка проходит парад шотландских волынщиков — яркое фольклорное шоу — Edinburgh Military Tattoo.
Среди исторических древностей Эдинбурга меня мучил вопрос: в чём же метафизический смысл шотландской нации?
Стремление к независимости в крови каждого шотландца. Наконец-то они добились проведения референдума о независимости Шотландии.
15 октября 2012 года премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и первым министром регионального правительства Шотландии Алексом Сэлмондом подписано соглашение, по которому 18 сентября 2014 года в Шотландии будет проведён референдум о независимости от Англии.
Избиратели должны будут дать ответ на единственный вопрос: "Должна ли Шотландия быть независимой страной?"
Положительный ответ на референдуме позволит Шотландии претендовать на огромные энергетические ресурсы и стать богатой страной. Шотландия является наиболее развитым в мире рынком электроэнергии, выработанной посредством волн и приливов.
Оппозиционные партии, в том числе лейбористы, консерваторы и либерал-демократы, поддерживают сохранение Шотландии в рамках Великобритании.
Однако, поскольку националисты имеют в шотландском парламенте большинство, принятие законопроекта гарантировано.
Если на референдуме шотландцы проголосуют за независимость от Англии, то это будет прецедент не только для Европы, но и для всего мира.
Но вот вопрос: данный плебисцит это властолюбивые игры элиты или жажда народа сохранить свою самобытность, традиции и культуру?
Стремление к независимости и свободолюбие шотландцев многих удивляет.
Но богатству шотландцы предпочитают свободу!
Девиз Шотландии: «Никто не тронет меня безнаказанным».
Нам стоит поучиться тому, как шотландцы любят свою страну, как дорожат традициями.
Верность традициям – это уверенность в будущем!
Русские чем-то похожи на шотландцев: Андреевский флаг Шотландии похож на стяг нашего Военно-Морского Флота; нам тоже свобода дороже благополучия.
«Они могут забрать наши жизни, но не смогут забрать нашу свободу», – говорит Уильям Уоллес в фильме «Храброе сердце».
«Людям нужно простое человеческое счастье. Но прежде всего свобода. А свобода завоёвывается силой. Поэтому нужно прогнать из страны чуждых завоевателей и сделать царём твёрдого и волевого человека. Только сильный правитель может обеспечить порядок, творить добро и вершить справедливость.
Да, народу нужны сильные лидеры, которые смогли бы взять на себя всю полноту ответственности и сделать людей счастливыми. Люди с трудом понимают собственное благо, и потому их нужно силой привести к счастью. А потом они скажут спасибо за то, что мы ограничили их свободу. Ведь для того чтобы достичь счастья, нужно чем-то пожертвовать. Однако никто не хочет поступаться своим благополучием. Люди скорее согласятся, чтобы пролилась чья-то чужая кровь, чем уменьшилась получаемая ими прибыль. Они скорее откажутся от свободы, нежели от своих доходов!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Ради высоких доходов многие уже отказались от свободы, от родины, от истории и культуры своих предков. Но не шотландцы!..
«Вы считаете, что народ существует, чтобы поддерживать ваши привилегии? – спрашивает Уильям Уоллес у представителей элиты Шотландии. – А я считаю, что это вы существуете, чтобы поддерживать свободу народа!»
В чём же метафизическая тайна шотландского народа?
Быть может, своим примером доказать – СВОБОДА ДОРОЖЕ БОГАТСТВА!
P.S. Буду благодарен всем знатокам за уточнения и дополнения.
А по Вашему мнению, ЗА ЧТО ЛЮБЯТ ШОТЛАНДИЮ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 27 июля 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Я отслужил три года срочную в военно-морском флоте. Полгода был в учебке Черноморского флота в Николаеве и Севастополе, остальные 2,5 года служил шифровальщиком на подводной лодке и плавбазе Северного флота в Полярном.
Мне уже полста четыре, но до сих пор храню свою бескозырку и флотские награды.
Служа на подлодке, я прошёл крещение водой (забортной), огнём (борьбы за живучесть) и мёдными трубами (пролезая через торпедный аппарат). Но главным достижением я считаю преодоление страха смерти.
Подводники, конечно, особые люди. Мало кто из них не верит в Высшую Силу, называя каждый её по-своему.
На подлодке и на плавбазе я дружил с представителями всех национальностей Советского Союза. Находились, конечно, подонки, но в целом экипаж был дружный.
Серьёзные испытания и ответственность сделали меня мужчиной. И тот, кто не служил, никогда не станет настоящим мужчиной!
Читай и смотри далее - ЗАЧЕМ НАМ ВМФ
В Полярном я служил на дизельной подводной лодке проекта Б-641 (типа «Ярославский комсомолец»). Это был самый успешный проект того времени.
Моим первым командиром был капитан 3 ранга Сучков Г.А. Впоследствии он дослужился до адмирала и был командующим Северным флотом.
Через полтора года службы после болезни мне предложили комиссоваться, но я решил отслужить до конца, и меня перевели на плавбазу «Магомед Гаджиев», носящую имя славного подводника времён второй мировой войны.
На флоте до сих пор хранят память о героях-подводниках: Александре Маринеско, Магомеде Гаджиеве, Иване Колышкине, Фёдоре Видяеве и других.
В Санкт-Петербурге на Кондратьевском проспекте в качестве экспоната «Музея Подводных Сил им. А.Маринеско» стоит рубка подлодки проекта Б-641 – такой же, на которой служил я тридцать лет назад.
В детстве я много раз смотрел по телевидению фильм «Нейтральные воды»; я и сейчас часто пересматриваю его на DVD. Фильм основан на реальных событиях. Подвиг шифровальщика запал мне в душу. Ценой собственной жизни он спас секретные документы.
Волею судьбы я стал шифровальщиком, а мой флагманский специалист рассказывал, как он снимался в фильме «Нейтральные воды» во время боевой службы на Средиземном море.
Я тоже ходил в автономку, и награждён жетоном «За дальний поход».
Служба была не лёгкая. Мне приходилось спать между аккумуляторными батареями в своём четвёртом отсеке, и в седьмом отсеке на торпедах, и в трюме на кандейках из-под регенерации. При этом я всегда был готов расшифровать присланное радио.
По роду службы мне были известны многие секретные сведения о положении на флоте. Я давал подписку о неразглашении совершенно секретных сведений и никогда их не разглашу.
За утерю хотя бы одного документа мне грозил реальный срок. Шифровальщик – служба ответственная двойне!
Во время второй мировой войны у фашистов на подлодках была шифрмашина «Энигма», что обеспечивало им преимущество в первые годы войны. В результате успешной операции (об этом есть фильм «Энигма»), союзникам удалось добыть эту шифрмашину, и они расшифровывали все радиоперехваты немецкого флота, что во многом обеспечило победу союзников на море.
Ситуация в годы «холодной войны» была непростая. Но мы с честью противостояли вероятному противнику. Помню, когда приехал в отпуск, был поражён атмосферой безмятёжности мирных людей.
За время службы я прочитал массу книг, занимался самообразованием, готовился к поступлению в Университет, выпускал стенную газету, делал фоторепортажи, боролся с годковщиной, играл в корабельном ансамбле. В результате дослужился до высшего воинского звания и демобилизовался главным корабельным старшиной.
В 2000 году я приехал в Севастополь посмотреть места, где когда-то проходил водолазную подготовку: подгружался на дно, всплывал с глубины, боролся за живучесть, пролезал через торпедный аппарат.
На знакомом месте оказалась учебка теперь уже украинского флота. В тот же день я узнал о трагедии с подлодкой «Курск». Вывод напрашивался сам собой…
Я не поверил официальной версии причины гибели «Курска», – торпеды самопроизвольно не взрываются. А то, что это могла быть атака американской подлодки, я знал по собственному опыту. Во время учений в Баренцевом море нам приходилось вступать в близкий акустический контакт с американской подлодкой, они там дежурят постоянно.
Трагедия с «Курском» показала нашу реальную беззащитность перед внезапной атакой. Сколько ребят погибло! Неужели напрасной была их смерть?!
Когда я бываю в Сестрорецке, то посещаю православный храм памяти подводников, погибших во время войны и несения боевой службы.
Раздел Черноморского флота для многих стал настоящей трагедией, – делили, что называется, «по-живому».
Пока наши моряки несли боевую службу в нейтральных водах, руководители государства их предали!
Спрашивается, ради кого погиб герой-шифровальщик, спасая совершенно секретные документы?!
Та родина СССР, которой мы служили, предала своих сыновей!
Узнать правду о предательстве нельзя из лживых воспоминаний, – нужен публичный суд!
Тем, кто хочет понять, что же происходит в Египте, Тунисе и Сирии, рекомендую посмотреть фильм «Нейтральные воды.
Когда-то у нас были базы в Александрии (Египет), в Дубровнике (Югославия), в Тунисе, в других средиземноморских странах. Наши подлодки ремонтировались в базе сирийского города Тартус, флотские экипажи ходили в увольнение. У меня до сих пор хранится авторучка фирмы «паркер», которую привезли из Тартуса.
Недавно нашу базу из Тартуса эвакуировали.
А нужны ли нам вообще базы в Средиземном море?
Известно, что 6-ой флот США считает средиземноморье своей вотчиной. Американские корабли присутствуют там со времён второй мировой войны. Всевозможные блокады, запретные зоны, военные провокации – для этого там и находятся корабли, подводные лодки и авианосцы США.
Наша подлодка была самая «тихая», и потому могла близко подойти к авианосной группе. Её называли «убийца авианосцев». Задача была сделать залп из всех торпедных аппаратов (если понадобиться, то и двумя ядерными торпедами) и залечь на дно.
Американцы называли нас самоубийцами, потому что после первого залпа лодку, как правило, накрывали.
Наша плавбаза регулярно несла боевую службу в Средиземном море, обеспечивая снабжение подводных лодок.
В конце 1980-х годов советский ВМФ имел в своём составе: 4 авианесущих крейсера, 2 противолодочных крейсера-вертолётоносца, около 160 надводных кораблей дальней морской зоны (крейсеров, эсминцев, больших противолодочных кораблей и сторожевых кораблей 1-го ранга).
В 90-х годах прошлого века наши военные корабли не ходили на боевую службу в Средиземное море. Но 6 декабря 2007 года они вернулись в мировой океан и Средиземное море.
Когда 8 января 2012 года группа российских военных кораблей во главе с тяжёлым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов» заходила в порт Тартус, НАТО сочли этот шаг актом поддержки сирийского руководства.
Наши «партнёры» империалисты делают всё, чтобы вытеснить нас из Средиземного моря; а мы стараемся «не нанести вред их интересам».
Так называемые «революции» происходят именно в тех странах, где были наши базы.
Планировалась база в Триполи (Ливия), но помешала революция. За Сирию идёт самая настоящая война.
После эвакуации нашей базы из сирийского города Тартус, местом базирования для русских кораблей стал Кипр и ливанский Бейрут. 18 марта 2013 года бригадный генерал ливанских Вооруженных сил в отставке Амин Хотей в интервью турецкому радио сказал: «Визит русских военных кораблей в Бейрут с целью пополнения запасов и топлива не должен стать обыкновенным явлением».
Наши руководители государства заявляют, что русские корабли будут базироваться в Средиземном море. Ведутся переговоры по созданию баз на Кипре, во Вьетнаме, на Сейшельских островах и на Кубе.
Когда-то Никита Хрущёв, находясь в Крыму, поинтересовался у тогдашнего министра обороны, за сколько минут американские ракеты могут из Турции долететь до СССР. Узнав, что не более десяти минут, Хрущёв решил разместить наши ракеты под носом у американцев на Кубе. Это спровоцировало «карибский кризис», который чуть не перерос в ядерную войну.
Наши подлодки участвовали в операциях во время «карибского кризиса» 1961 года.
Известно, что стратегические подводные ракетоносцы дежурят рядом с американским побережьем и готовы в любой момент нанести ракетный удар. Наземные пусковые установки ракет могут быть уничтожены. А подводные лодки обладают фактором скрытности и внезапности атаки.
Во время Карибского кризиса в 1961 году, президент США Дж.Кеннеди говорил, что не готов пожертвовать даже одним большим городом, таким как Нью-Йорк. Это при том, что Америка превосходила СССР по количеству ядерных ракет.
Ради стратегического паритета в СССР построили 11 тысяч ядерных ракет. Но разве они спасли страну от развала? Скорее, спровоцировали.
Ещё на службе я делал политинформацию экипажу плавбазы, в которой разъяснял, что гонка вооружений имеет цель экономически разорить нашу страну; что и случилось.
Китай не тратил деньги на строительство дорогостоящих ядерных ракет, а вложил в модернизацию экономики. В результате Китай опередил США и СССР, став ведущей промышленной державой. А СССР приказал долго жить…
Ответит ли кто-нибудь за строительство 11 тысяч ядерных ракет, которые теперь стали ненужным хламом и требуют обслуживания и ремонта?
Когда я слышу из уст министра обороны, что нам нужно в 30 раз больше крылатых ракет, я спрашиваю себя: а с кем мы планируем воевать?
Нас пугают, что враги могут высокоточным ракетным оружием за полчаса уничтожить 80% нашего стратегического ракетного потенциала.
Но даже если взлетят и достигнут цели 20% наших стратегических ракет, мало не покажется.
Пытаться атаковать Россию может только самоубийца или сумасшедший.
Любых террористов, при желании, наша армия и спецслужбы, уничтожат, если на то будет приказ. Один подводный ракетоносец с ядерными баллистическими ракетами на борту может уничтожить любого потенциального противника.
Конечно, перевооружение и обновление техники необходимо. Но может быть, стоит развивать технологии двойного назначения, которые применяются и в гражданской сфере? Ведь известно, что американская система глобального позиционирования GPS предназначалась для военных целей, но с успехом используется в гражданской среде, чем себя и окупает. А мобильные телефоны, роботы, смартфоны – всё это военные разработки.
У России самая большая сухопутная граница в мире. Но Россия всегда была морской державой. Достаточно вспомнить морских первооткрывателей Антарктиды Крузенштерна и Беллинсгаузена.
Уже в IX веке древнерусское государство обладало подобием военного флота, что доказывает успешный морской поход на Константинополь в 860 году.
Новгородцы для противодействия экспансии шведов строили корабли, участвовавшие в военных операциях (например, при освобождении новгородско-псковскими войсками крепости Орешек в 1349 году).
В 1570 году Иван Грозный создал флотилию для охраны судоходства на Балтийском море.
Казаки боролись с турками за свободный выход в Чёрное море.
В 1648 году казак Семён Дежнёв открыл Берингов пролив, отделяющий Азию от Америки.
Регулярный российский флот создал Пётр I.
Самой первой российской подводной лодкой была субмарина «Дельфин», вошедшая в состав флота в 1903 году.
В СССР построили самую большую в мире подлодку проекта «Акула»; самую скоростную (42 узла) подлодку проекта «Анчар», самую глубоководную подлодку с погружением до 1250 метров проекта «Плавник».
Увы, в мире признают только силу, и считаются только с силой. Не будешь сильным – раздавят, будешь слабым – сожрут!
Сегодня у России осталось только два союзника: армия и флот!
К 2011 году в составе ВМФ России боеспособны только один авианесущий крейсер, четыре крейсера, шесть эсминцев, десять больших противолодочных кораблей и пять сторожевых кораблей: всего около 25 единиц надводных кораблей 1 и 2-го рангов. В резерве находятся около 20 атомных и дизельных подлодок.
Вряд ли начнётся полномасштабная война с применением ядерного оружия. Но потенциал сдерживания необходим.
В период с 2008 по 2012 годы ВМФ пополнился семью новыми боевыми кораблями. Также Министерство Обороны заключило контракты на строительство ещё 11 корветов, 6 фрегатов, 5 дизельных подводных лодок, 2 атомных подводных лодок, 4 подводных стратегических ракетоносцев, 5 малых ракетных кораблей, 2 малых артиллерийских кораблей, 2 больших десантных кораблей.
Мой отец долгое время работал на «Пролетарском заводе», где выполнялись и до сих пор выполняются заказы военно-морского флота.
С 2011 до конца 2015 года в боевой состав ВМФ России должны войти 35 новых кораблей. Более 40 надводных военных кораблей и катеров в настоящее время строятся на верфях.
На вооружении ВМФ России состоят подводные лодки восьми проектов, и ещё лодки двух проектов «Ясень» и «Борей» планируются к принятию на вооружение. Головной подводный ракетоносец «Юрий Долгорукий» вошёл в состав Северного флота 30 декабря 2012 года. Всего планируется построить 10 ракетоносцев.
До 2020 года для ВМФ предполагается выделить более 4,5 триллионов рублей. В результате будет построено 54 современных боевых надводных корабля, 16 многоцелевых подводных лодок и 8 стратегических подводных ракетоносцев.
Вопрос только в том, чтобы это перевооружение не разорило страну, и Россия не повторила участь СССР.
Выдержит ли Россия противостояние со всем Западом?
Армия и Флот выдержат. А вот экономика…
Когда я слышу рассуждения какого-нибудь псевдопатриота, всегда хочется спросить: где и как вы служили срочную?
Не многие наши руководители могут похвастаться, что служили в военно-морском флоте.
Служил ли срочную службу бывший министр обороны?
В то время, как наши матросы и офицеры жертвуют своей жизнью, у предателей из «Оборонсервиса» нет ни Родины, ни чести! Они всё готовы продать, даже Таврический дворец!..
Бессовестный прагматизм и цинизм политиков перешёл все возможные границы. Ради поддержания собственного престижа политиканы готовы на любую неправду, на любое преступление, могут даже развязать войну.
Если лауреат Нобелевской премии мира начнёт войну, то я уж и не знаю…
Очевидно, нужны независимые духовные авторитеты, которые бы силой общественного мнения удерживали политиков от циничного прагматизма и аморализма, от развязывания новой войны.
Так зачем нам ВМФ? Да потому что России нет без ВМФ!
P.S. Поздравляю всех флотских с днём Военно-Морского Флота России.
А всех православных с 1025-летием крещения Руси.
Нам чужды зависть, тяга к славе,
Бессмертья мрамор и гранит.
Но тем, кто воевал в подплаве,
Завидуй! – сердце говорит.
А по Вашему мнению, ЗАЧЕМ НАМ ВМФ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
среда, 24 июля 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Стоунхендж – самое известное мегалитическое сооружение в Европе. Как и зачем построили Стоунхендж, до сих пор остаётся загадкой.
Для чего возвели это грандиозное даже по современным меркам сооружение, которое простояло тысячи лет?
Я посетил многие сакральные места на планете, и давно мечтал посетить Стоунхендж.
Мы были одними из последних, кто смог увидеть древние камни Стоунхенджа воочию. В 2013 году британское правительство по инициативе «Английского наследия» (государственной комиссии по историческим объектам и памятникам) приняло решение ограничить количество туристов, посещающих Стоунхендж до 7650 человек в день. Камни Стоунхенджа планируют закрыть стеклянным куполом, а осмотр будет производиться издали, туристы будут подъезжать на электромобилях на ограниченное время.
Читай и смотри далее - ЗАГАДКА СТОУНХЕНДЖА
Впервые Стоунхендж я увидел тридцать пять лет назад в фильме Романа Полански «Тэсс» (с Настасьей Кински в главной роли). Несчастные влюблённые находят среди древних камней последнее прибежище. Эти камни видели много бед и несчастий, и вряд ли удивились трагической судьбе двух влюблённых. Сколько они видели!..
Стоунхендж – объект паломничества язычников со всего мира. С 1986 года это памятник Всемирного наследия ЮНЕСКО. В год его посещает примерно 1 млн. человек в составе организованных групп; плюс многие туристы добираются сами. Англия ежегодно принимает 19 млн. туристов.
Мегалитическое сооружение находится на юго-западе Великобритании в графстве Уилтшир в 130 км к юго-западу от Лондона и в 13 км от Солсбери. Именно на полях Солсберийской равнины наиболее часто появляются рисунки, происхождение и смысл которых до сих пор неизвестны.
Стоунхендж в переводе означает «висящие камни». Древние жители Британских островов называли его «Пляска великанов». Создателем считали мудреца и волшебника Мерлина, советника короля Артура. Сам король Артур, по легендам, был вождём бриттов в 5-6 веках. Однако доказательств его существования до сих пор не найдено.
Король Англии Яков I (1567-1625 гг.), побывав в Стоунхендже, поручил своему архитектору Иниго Джонсу исследовать древнее сооружение. Джонс обнаружил 30 вертикальных камней, образующих круг, и пришёл к выводу, что это руины древнеримского храма.
Следующее исследование Стоунхенджа производил по поручению короля Карла II (1630-1685 гг.) знаток британских древностей Джон Обри. В 1678 году Обри обнаружил в земле по внутреннему периметру вала 56 отверстий и проломов, которые были названы «лунки Обри». Обри сделал вывод, что это древнее святилище друидов.
По общему мнению, строительство Стоунхенджа проходило в три этапа. Началось в эпоху неолита в промежуток между 3100 и 2800 гг. до нашей эры. Окончание строительства относят к 1900 году до н.э. плюс-минус 200 лет.
По результатам последних раскопок время создания Стоунхенджа относят к ещё более позднему времени – к новокаменному и бронзовому векам.
Некоторые определяют возраст Стоунхенджа в 5,5 тысяч лет; другие 12-13 тысяч.
В конце 1994 года профессор Уэльского университета Дэвид Боуэн провёл исследования с помощью новейшего лазерного метода и заявил, что возраст Стоунхенджа не 5000 лет, а 140 000 лет.
Однако самая близкая разновидность человека разумного – неоантроп – появился на Земле примерно 70-60 тысяч лет назад.
Кельты поселились на Британских островах в VI в. до н.э. Таким образом, Стоунхендж не кельтское сооружение. Есть мнение, что это не святилище, а капище.
По мнению профессора археологии из Университета города Шеффилда Майка Паркера Персона Стоунхендж с самого начала своего существования и до расцвета в третьем тысячелетии до нашей эры рассматривался обитателями Англии как территория для погребения мёртвых. Действительно, на территории памятника найдены захоронения, но произведены они были много позже постройки Стоунхенджа.
После проведения раскопок установили, что в Стоунхендже было захоронено около 240 человек, которые перед погребением были кремированы. При этом археологи считают, что вероятнее всего здесь хоронили представителей местной элиты или правящей династии.
Наибольшая часть останков относится к 2570–2340 годам до нашей эры, а первая часть праха, которая была обнаружена в самой старой части Стоунхенджа, датирована 3030–2880 годами до нашей эры.
В 1963 году астроном Джеральд Хокинс назвал Стоунхендж обсерваторией, а также календарём, вычисления по которому позволяли предсказывать астрономические события.
«Полные пять веков строители Стоунхенджа – сначала люди энеолита, потом бикеры, а затем уэссекцы – наблюдали Солнце и Луну, открывали тайны окружающего мира, прослеживали периодичности, предсказывали опасное время затмений. Гигантское сооружение создавалось в соответствии с этой астрономически-математической схемой, хотя, по всей вероятности, её сложная научная основа оставалась скрытой от воздвигавших его простых тружеников. Замысел во всех подробностях был известен только сословию жрецов».
Стоунхендж сложен из трёх типов камней: 1\ долерит («синий» камень, точнее, серый с синеватым оттенком песчаник), 2\ риолит, 3\ вулканический туф.
Самое поразительное, что камни этих пород встречаются только в горах Уэльса, а это по прямой в 210 км от Стоунхенджа, а с учётом особенностей рельефа 380 км.
Как же древние люди доставляли камни весом 50 тонн на такие большие расстояния?
Недавно попытались смоделировать возможный путь этих камней, и выяснилось, что часть их могла доставляться по воде на плотах, а по суше – на определённого рода деревянных санях, под полозья которых подкладывали круглые брёвна. Таким образом в день могли преодолевать чуть больше километра.
Стоунхендж состоит из кольцевых и подковообразных сооружений, построенных из больших камней – менгиров. Менгир – вертикально установленный единичный мегалит.
Вначале был выкопан окружающий ров, диаметром 97,5 м.
Время появлении рва – около 3100 г. до н.э.
Устанавливать камни начали около 2600 года до н.э.
Окончание возведения относят примерно к 1900-1700 гг. до н.э.
Древние умели обрабатывать камень камнем. Но как они могли поднимать уже обработанные камни весом более 20 тонн?
Многотонные трилиты (сооружение из трёх камней буквой П) Стоунхенджа создавались без каких-либо скрепляющих растворов и простояли многие тысячи лет.
Как же возводили трилиты?
Предполагают, что под камень–поперечник подкладывали брёвна горкой, затем перекладывали его, на определённой высоте закрепляя, чтобы камень не скатывался обратно, дополнительным слоём брёвен. Завершением строительства трилита было совмещение шипа и паза под него.
Дуга внешнего кольца из 13 камней сохранилась вместе с перекрытиями.
В пределах этого круга стояло пять трилитов из сарсена, образуя подкову, открытую в сторону дороги. Огромные камни весят до 50 тонн каждый.
Форму кольца и подковы повторяют кольцо без перекрытий и подковы из голубых камней.
30 сарсеновых камней образуют круг диаметром 33 метра.
Камни внешнего круга: высота – 4,1, ширина – 2,1, вес – около 25 тонн.
Сверху на них положены камни-перемычки длиной около 3,2 м и шириной 1 м и толщиной 0,8 м так, что вершины перемычек находятся на 4,9 м над уровнем земли.
В 1901-1965 гг. Стоунхендж был реставрирован. Некоторые из поваленных мегалитов были подняты, а их основания забетонированы.
Несмотря на скудость технических средств, строители Стоунхенджа испытывали потребность воздвигнуть гигантское сооружение, без которого, строго говоря, могли бы и обойтись. Кембриджский профессор Грехем Кларк назвал это «самосознанием».
Целью строительства было найти гармоничный цикл. Для этого древним был нужен круг с твёрдой ориентацией.
Все мегалиты Стоунхенджа стояли и стоят точно так же, как их когда-то установили древние строители. Однако вскоре после постройки Стоунхендж был заброшен. Дело в том, что строители Стоунхенджа поставили мегалиты правильно, а ошибка возникла из-за смещения земной оси.
Джеральд Хокинс объясняет «ошибку» камней Стоунхенджа в 0,9 градуса тем, что в 1528 году до нашей эры на острове Санторини (Греция) произошло катастрофическое извержение вулкана, вызвавшее смещение земной оси. В результате смещения земной оси, в году стало не 360, а 365 дней.
В результате произошедшей катастрофы изменившийся угол наклона земной оси перечеркнул сотни лет напряжённого труда древних строителей, а также многочисленные эмпирические наблюдения и расчёты жрецов Стоунхенджа. Как астрономическая обсерватория Стоунхендж стал бесполезен.
Около 1500 года до н.э. была предпринята попытка реконструировать Стоунхендж в соответствии с новым положением земной оси. Она продолжалась несколько десятков лет и закончилась неудачей.
В 1995 году британский астроном Данкан Стил выдвинул теорию, согласно которой Стоунхендж изначально служил для предсказания космических катастроф.
В день летнего солнцестояния первый солнечный луч, пробиваясь сквозь дымку тумана, появляется точно над вершиной большого, отдельно стоящего камня, прозванного Пяточным.
Джеральд Хокинс в книге «От Стоунхенджа до инков» так определяет предназначение Стоунхенджа:
«До открытия тесной связи Стоунхенджа с астрономическими явлениями считалось, что его строительство определялось чисто религиозными побуждениями. Не друидизмом – это была кельтская религия, и появилась она позднее. И не зарождающимся христианством. И не иудаизмом, хотя два-три автора и выдвигали аргументы в пользу таких гипотез. Нет, это была религия, сущность которой для нас утеряна».
Безусловно, Стоунхендж – это храм посвящённых. Более того, Стоунхендж можно рассматривать как закодированное мифологическое послание.
Первые исследователи связывали постройку Стоунхенджа с друидами. Однако невероятно, чтобы жрецы-друиды обладали точными математическими и астрономическими знаниями, позволявшими им построить Стоунхендж.
Учёные до сих пор гадают, как и почему в разных несвязанных между собой культурах возникла идея постройки подобного рода сооружений.
Что же побудило древних людей строить грандиозные загадочные объекты?
Примерно 5000 лет назад в истории человечества произошёл необычайно интенсивный всплеск интеллектуальной энергии. В Египте начали строить пирамиды. В древнеегипетских «Текстах пирамид» (XXV-XXIII вв. до н.э.) встречаются названия небесных светил.
В существовавшем со второго тысячелетия до н.э. до VI в. до н.э. шумерско-аккадском государстве Вавилон жрецы строили телескопы, составили лунный календарь и астрономические таблицы.
Но как астрономические сведения могли попасть на Британские острова в те годы?
Сведений о путешествиях древних египтян и шумеров на север Европы нет. О существовании Стоунхенджа не упоминает ни один античный историк.
Чтобы понять загадку Стоунхенджа, его необходимо рассматривать в комплексе с другими памятниками древней культуры, в том числе с пирамидами Египта, лабиринтами Крита, рисунками Наска, памятниками культуры инков и майя. Ибо все они имеют связь с тайной «кометы-возмездие», которую современные люди именуют Апокалипсисом.
Недавно было сделано открытие: голубые камни Стоунхенджа неоднородны и не могут происходить из одного месторождения.
Тогда откуда же они взялись?
Есть гипотеза, что Стоунхендж – сооружение инопланетных существ, возможно, их посадочная площадка и даже ворота в другое измерение…
Некоторые предлагают рассматривать Стоунхендж как пиктограмму внеземных цивилизаций.
В чём же для нас метафизический смысл Стоунхенджа?
Стоунхендж можно рассматривать как воплощение вечного знания, как послание потомкам, указывающее нам путь к сохранению жизни в период глобальных катаклизмов.
Почему так важны сакральные места, традиции культуры, обычаи древних?
Они соединяют нас с предками, с их жизненным опытом, накопленной столетиями мудростью поколений. Ощущая связь со своими предками, я чувствую себя увереннее между прошлым и будущим в кратком миге под названием жизнь. Я хочу не повторять ошибок прошлого, хочу быть счастливым, идти вперёд по замкнутой спирали бытия.
Для чего же древние построили Стоунхендж?
Полагаю, это был храм Солнца, древнейшая обсерватория и место захоронений, и, возможно, даже информационный портал. Древние пытались понять циклы Солнца, а значит циклы жизни, закономерности жизни, её законы. Для чего? Чтобы и свою жизнь построить в соответствии с этими универсальными законами мироздания. Ведь только находясь в гармонии с природой можно быть по-настоящему счастливым.
Современные люди предпочитают жить по придуманным ими противоестественным законам, и удивляются, почему они несчастливы.
Ныне люди перестали слышать музыку сфер. Мы глухи и слепы, мы не видим и не слышим того, что слышали и видели древние.
Чтобы услышать, нужно закрыть уши, чтобы увидеть – закрыть глаза!
В Шотландии хранится «камень судьбы». Все британские монархи короновались, подкладывая его под трон. Елизавета II целый год не могла короноваться, потому что камень отсутствовал. А без него никакая коронация невозможна. Такова сила камня!
Камни – самая большая драгоценность; некоторые дороже человеческой жизни.
Во многих странах есть музеи камней. В Японии существуют сады камней.
Одни и те же камни одному человеку приносят здоровье, а другому болезни; одних делают счастливыми, других – несчастными.
Известно, что камни могут сохранять и удерживать энергию, являясь хранилищем информации.
Из каждой поездки я привожу камешек. Есть у меня и камень из Гефсиманского сада, от египетских пирамид, с горы Моисея, и с потухшего вулкана Санторини…
Когда я гуляю по лабиринтам Петербурга, мне кажется, что я здесь гость, а хозяева – они, эти каменные набережные, здания и дворцы. Мы рождаемся среди каменных зданий, умираем, а камни продолжают жить, наблюдая за нами.
Когда смотришь на камни, темп жизни замедляется, пропадает суета и начинаешь чувствовать время вечности.
Мы смотрели на древние камни Стоунхенджа, а у меня было чувство, что это камни смотрят на нас.
Камни смотрят на нас!
Кто-то даже пытался с ними разговаривать...
Взгляни на мир глазами камня, и ты увидишь в нём себя.
— Я – камень?..
— Трудно в это поверить? Но это так. Я в тебе, а ты во мне. Все мы части Единого Целого, все мы родственники. Если тебе удобнее, можешь звать меня Пётр. У камня тоже есть душа. Я вижу, чувствую, слышу. И даже понимаю! Между нами нет большой разницы, как это может показаться на первый взгляд.
Всё живое. Даже то, что кажется неживым. Да и чем живое отличается от неживого? Лишь скоростью обменных процессов? Грань условна. Вот и я живой, хотя кажусь неживым. Я тоже умею любить, размножаюсь, умираю, всё слышу, чувствую и даже переживаю. Мы просто по-разному воспринимаем мир. Моя жизнь тебе кажется вечностью, комару вечностью кажется твоя жизнь.
Во мне можно разглядеть, при желании, всё. Я — хранилище жизни. Всё вышло из меня и в меня возвратится. В конце концов, всё становится камнем. Исчезнет всё на этой планете, останусь лишь я. Вся твоя цивилизация построена на мне. Во мне ты нашёл железо, во мне ты нашёл энергию атома. Я основа основ. По мне можно изучать Вселенную, я чудо Космоса, я топка тяжёлых звёзд.
Видишь ли ты во мне солнце? Ведь я горю, во мне энергия огромной силы. Я целый мир неизвестной вам жизни. Я собственно и есть вселенная в сжатом виде. Я огонь, застывший огонь!
Когда-то я упал на эту планету и принёс на себе из космоса частицы микроорганизмов, из которых и зародилась жизнь. Благодаря мне возникли вы — люди, и вся жизнь на этой планете. Я плод истории Земли, во мне живут остатки бактерий, которым миллионы лет. Но я не только прошлое Земли, во мне и её будущее...
Всё существует одновременно: здесь и сейчас.
Вселенная пребывает в бесконечности круговоротов и циклов.
Только в гармонии духа и тела можно постичь суть вселенской гармонии».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по вашему мнению, ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ СТОУНХЕНДЖ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
@темы: стоунхендж, николай кофырин
пятница, 21 июня 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Молодёжь – наше будущее. Что нас ждёт в будущем, можно с лёгкостью предсказать, глядя на тех, кому сегодня около двадцати. Современную молодёжь называют не иначе как «цифровое поколение» или «поколение-интернет».
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителей». Это говорил Сократ 2,5 тысячи лет назад.
«Чего недостаёт молодёжи в наши дни? – восклицал в 17 веке Жан де Лабрюйер. – Она всё может и всё знает или, по крайней мере, если бы знала столько же, сколько может, то и тогда не могла бы быть более решительною, чем теперь».
В 2012 году в России 20 тыс. детей сбежали из дома и находятся в розыске. А 1500 детей покончили жизнь самоубийством.
Что же происходит с нашим «будущим»?
Читай и смотри далее - ЧТО ПРОИСХОДИТ С БУДУЩИМ
Автор классического труда «Самоубийство» (1897 г.) французский социолог Эмиль Дюркгейм полагал, что самоубийства первый показатель неблагополучия в обществе.
Сегодня Россия занимает 1 место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков.
Также Россия занимает 1 место в мире по числу разводов и детей, рождённых вне брака; а также 1 место в мире по числу детей, брошенных родителями.
За прошлый год в отношении детей в России было совершено более 2 тысяч тяжких преступлений, сообщил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. По его словам, было зафиксировано более 1200 случаев сексуального насилия в отношении детей, при этом 160 детей погибли, а более 450 получили тяжкие увечья.
Когда в 80-е годы прошлого века я учился в Университете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи. Руководитель лаборатории доктор философских наук, профессор Владимир Тимофеевич Лисовский написал книжку «Что значит быть современным?». Она была хитом того времени. Первое издание я прочитал ещё когда служил на подводной лодке в Полярном.
В НИИКСИ я занимался изучением негативных явлений в молодёжной среде. За время работы у меня накопилось более 40 научных публикаций, некоторые были переведены за рубежом.
К сожалению, многие мои негативные прогнозы оправдались и стали реальностью.
Быть современным сегодня означает иметь деньги, много денег, очень много денег, и не важно каким способом. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей при утрате ценностей духовных.
Молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим.
Последние социологические исследования выявили, что в процессе реформ у молодежи нашей страны произошли изменения ценностей. Значительно ослабло уважение к таким ценностям, как «дисциплина», «выполнение долга», «самообладание», «бескорыстие», «самоотверженность». Возросло положительное отношение к ценностям «свобода от авторитетов», «признание личности», «автономия», «самореализация», «личная неприкосновенность».
Доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский считает, что для подавляющего числа российской молодёжи сейчас единственный способ «выйти в люди», прославиться, преодолеть нищету – это криминалитет. «Ведь за исключением сущего меньшинства, поступить в престижную гимназию или оплатить кружок обычный человек вовсе не может. Вот они и решают свои проблемы с помощью кулака и ножа…»
Представления человека о мире полностью определяются господствующими в обществе религиозными или философскими учениями.
Трэвис Хирши утверждал, что вера в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), ведёт к активному стремлению к успешной учёбе, участию в социально одобряемой деятельности. Чем глубже привязанность ребенка к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки.
Отвечая на популярный вопрос «легко ли быть молодым?», можно сказать: сегодня у молодых так много возможностей, что быть молодым гораздо легче, чем двадцать лет назад.
«Современной молодежи дали возможность потреблять больше чем мы в своё время. И она рада этому. Молодежь в общей массе превращают в быдло, которое будет довольно жратвой, телеком и сексом».
Такое вот мнение я получил в качества комментария.
«У меня у знакомой сын в 13-14 лет ей заявил: мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче "отмазаться".
За последние годы преступность несовершеннолетних всё более приобретает корыстную ориентацию. Усиливается агрессивность, дерзость, цинизм в преступном поведении несовершеннолетних девушек.
Каждое десятое тяжкое преступление, каждое четвертое вымогательство, каждое пятое неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, каждый шестой грабёж, каждое восьмое преступление в сфере компьютерной информации – это несовершеннолетние.
Доктор юридических наук профессор Яков Ильич Гилинский считает, что «подростки и молодежь – основной контингент и резерв организованной преступности. Молодёжь составляет большую часть наркопотребителей и наркоманов. Подростки и молодёжь совершают порядка 70% всех преступлений, связанных с наркотиками. Россия занимает 1 место в мире по объёму потребления героина (21% мирового производства).
Подростки и молодёжь современной России также делятся на две неравные части: "включённое" (included) меньшинство, успешно вписавшееся в российский "дикий" капитализм в силу принадлежности к современной правящей элите (властной, экономической, криминальной) или же исключительных личных качеств (образованность, сила, находчивость, умения и др.), и "исключённое" (excluded) большинство.
Первые (included) учатся в Кембридже или Бостоне, отдыхают на средиземноморских курортах, катаются на "Мерседесах", делают карьеру в сферах политики, бизнеса, финансов, менеджмента. Вторые (excluded) не имеют возможности для нормального существования. Есть и третья группа, находящаяся между первой и второй. Но средний класс в России не сформирован, и "третьи" со временем переходят либо в "первые" (редко), либо во "вторые" (часто).
Молодёжь особенно остро нуждается в социальном признании опять же при недостаточных возможностях. Неудовлетворенная потребность в самоутверждении приводит к попыткам реализовать себя не только в творчестве (что достаточно сложно), но и в негативных формах активности ("комплекс Герострата") – насилии, преступлениях (это "проще"), или же приводит к ретретизму ("уходу" – в алкоголь, наркотики, из жизни).
"Отчаяние молодых перед будущим, которое им кажется безысходным, лежит в основе делинквентного поведения, нарушений общественного порядка, столкновений с полицией".
Чтобы уменьшить преступные проявления энергии молодёжи, нужно направить эту энергию в конструктивное русло, давая каждому возможность самому добиться желаемого, уменьшая социальные разрывы между богатыми и бедными, между народом и властью, создавая «социальные лифты» для карьеры.
Сегодня молодёжь совсем другая, чем те, кто жил двадцать лет назад.
С начала XXI века появилось совершенно новое поколение молодых людей – «цифровое поколение» или «поколение-Интернет».
Произошла цифровая революция. Это предсказывал ещё Пифагор, когда говорил, что всё можно выразить цифрой.
Интернет размыл государственные границы и сделал возможным общение on-line со всем миром.
Никогда прежде люди столько не читали и не писали, как они сейчас делают благодаря Интернету.
Но для того, чтобы найти интересующую информацию и умных собеседников в Интернете, нужно обладать интеллектуальными способностями. Главное, сохранить способность думать самому, а не думать, как того требует кто-то, пусть даже программа компьютера.
Современный темп жизни формирует клиповое мышление. Люди начинают мыслить блоками.
Тестирование и программирование жизни достигло такого предела, что молодые люди уже умеют лишь выбирать из предложенного, и не способы сами искать свой собственный путь. Хотя в России такая способность всегда развивалась и у кого-то ещё осталась – мыслить нестандартно.
Программирование лишает человека необходимости думать, как поступать в непредвиденной ситуации. Многие разучились анализировать информацию и синтезировать логические выводы, не способны увидеть за внешним хаосом закономерности жизни.
Дмитрий Бак считает, что мы живём во времена подлинной революции, когда появляется человек совершенно нового качества. Через 20 лет наступит эпоха нейронета – возможность ментального подключения в Сеть. Таким образом мозг одного человека становится частью мозга всего человечества.
Возможно, человека постепенно сменит киборг – тот самый сверхчеловек Ницше.
Есть мнение, что человек лишь средство к неведомой нам цели. И будучи «средством» он не может обладать информацией о цели, так как неизбежно объявит себя целью, а цель средством.
Сегодня каждую минуту в мире умирает от голода 11 детей, каждые 8 секунд 1 человек умирает от нехватки пресной воды.
В копии проекта ООН о глобальной биологической вариативности ясно сказано, что необходимо сократить человеческую популяцию с текущего уровня 7 миллиардов до приблизительно 1 миллиарда человек.
Можно представить два варианта глобального будущего. Первый – устойчивое развитие, когда человечество должно прийти в равновесие с возможностями планеты и жить в мире. Второй вариант будущего – катастрофа, когда все виды благосостояния достигнут пика, а потом начнут снижаться. Мир поддержать не удастся и наступит коллапс.
Один из двух вариантов станет реальностью уже на протяжении нашей жизни.
Футуролог Данила Андреевич Медведев считает, что основной вектор развития человечества – переход к постчеловечеству. Для того, чтобы мы выжили и смогли превратить в нечто прекрасное – в постчеловечество – для этого мы совершенно по-другому должны начать думать. Нынешние проблемы человечества невозможно решить, думая так, как думали наши предки сто лет назад. Нужны новые способы мышления. Всё поколение должно стать «цифровым поколением» и должно научиться думать совершенно по-другому. Но современные преподаватели не умеют учить цифровое поколение. Современные дети самостоятельно могут изучать дисциплины благодаря Интернету. Поэтому актуален лозунг: планшет каждому ребёнку! Вот за этим будущее!
Мир развивается по экспоненте. Если взять всю информацию, которой человечество обладало от начала до 1900 года за единицу, то к 1956 году количество информации удвоилось. В конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в учебник.
Современный школьник с планшетом знает подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте!
Сегодня важно не знания передать, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.
Нынче умный не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание.
Поэтому нужно дать больше свободы для самореализации, развивать систему стипендий для талантливых учеников.
Целью обучения в школе должно быть не усвоение устаревающих знаний, а получение целостного представления о законах природы и человеческого общества. И непременно с нравственной основой!
Творчество, творчество и ещё раз творчество! – вот что должно быть основой обучения в школе.
Какой будет наша школа, таким будет и наше будущее. Задача образования создать образ человека будущего. Но сегодня школа учит жить в мире, которого уже или ещё не существует.
Я понимаю, что ЕГЭ служит цели демократизировать образование. Но зачем вбивать в голову справочные знания по тестам ЕГЭ, если любую справочную информацию можно получить по Интернету почти всегда и везде?
Лично для меня ЕГЭ сродни зазубриванию, практиковавшемуся в школе два века назад. Сегодня требуют знать, а не понимать. Когда я учился, требовали понимать.
Сейчас людей разучают думать, самим искать ответы на вопросы.
Можно ли от таких людей ждать инноваций?
Людей, стремящихся к самообразованию, не более 6 процентов!
Школа должна помочь человеку найти себя, понять своё предназначение, научить учиться.
Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять.
Образование служит ещё и цели воспитания. Конечно, знание не делает человека лучше, но в целом поднимает культурный уровень.
Школа должна учить универсальным законам жизни и таким вечным ценностям как дружба, товарищество, взаимопомощь.
В школе мы приобретаем не только знания, а иногда и друзей на всю жизнь.
Знания забудутся и устареют, а вот школьная дружба никогда!
Сегодня в нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей цели. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.
Основная проблема в том, что наше общество не имеет нравственной основы. Педагоги не знают, чему и как воспитывать, потому что нет принципов воспитания и нет моральных норм. Сейчас уже никто не скажет, что правильный поступок это бескорыстный поступок.
Когда в школе я проводил встречу с первоклассниками, то они быстрее, нежели их родители, додумывались до «золотого правила нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет): «чего себе не желаешь, того и другим не делай; как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай».
Раньше в школе ещё хоть как-то занимались воспитанием, была пионерская организация, комсомол. Теперь детей «воспитывает» Интернет.
Чем была плоха система загородных пионерских лагерей? Зачем её разрушили?
Лично я вспоминаю лагерь нашего детства с благодарностью!
В бытность студентом, я опубликовал в «Вестнике Ленинградского университета» статью «Проблема молодёжи в свете понятия «традиции» и «новаторство». В ней я доказывал, что темпы научно-технического прогресса напрямую влияют на характер взаимоотношений отцов и детей.
Извечный конфликт отцов и детей в информационную эпоху это очевидное превосходство «детей» над «отцами» в плане освоения новых возможностей. Уже не старики учат молодёжь, а молодёжь учит своих родителей обращению с мобильными телефонами и компьютерами.
Раньше главенство старших обосновывалось наличием у них опыта и знаний. Теперь скорость обновления информации столь велика, что старшие уже вряд ли могут чему-то научить молодёжь, скорее есть чему поучиться у молодёжи.
Сегодня надо учить профессиям, которые ещё реально не существуют, но появятся в недалёком будущем. Надо не штамповать послушных исполнителей (которые часто наиболее востребованы работодателем), а выявлять и лелеять нестандартных творцов – новых эйнштейнов.
Какова судьба нашего «эйнштейна» Григория Перельмана, такова и судьба страны в целом!
Россию называют страной возможностей. К сожалению, Россия во многом страна упущенных возможностей.
Какое же будущее ждёт нас?
В то время как безумные политики подготавливают очередную войну, простые люди живут в страхе перед будущим. Некоторые всерьёз боятся мировой паутины, полагая, что Интернет – рассадник порнографии, наркотиков, киберпреступности и терроризма.
В чём-то прав профессор А.Г.Дугин, когда говорит о распространившемся тренде безумия.
Только сумасшедшие могут считать допустимой ядерную войну в глобальном мире.
Президент Путин признал, что самое дорогое для родителей это образование их детей.
Оно поистине дорогое, если учесть, сколько приходится выкладывать за платное образование.
Все со страхом ожидают, будет ли платным среднее образование; хотя по сути оно уже отчасти платное. 60% получающих высшее образование вынуждены платить за обучение.
Если в советские времена взращивание одного ребёнка до совершеннолетия обходилось семье в среднем по стоимости автомашины «волга», то сегодня сумма затрат составляет чуть более 140 тысяч долларов – стоимость небольшой квартиры в Москве; причём государство вкладывает лишь десятую часть необходимого.
Современную молодёжь на патриотической мякине не проведёшь. Они предпочитают жить и работать там, где больше платят и комфортней быт. Современные молодые люди в массе своей лишены комплексов совести, интеллигентности, вины. Их лозунг: здесь и сейчас! Каждый хочет выжить за счёт другого. Цель оправдывает средства, и все средства хороши.
Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои витальные потребности и встанет вопрос, чем жить дальше, и ради чего жить.
Благополучие страны зависит не от природных ископаемых, а прежде всего от «человеческого капитала» – наличия умных людей в стране. Именно люди делают настоящее и будущее страны! И от того, сколько в стране умных людей, зависит прогресс общества и страны в целом.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев не считает нужным удерживать молодых людей, которые стремятся уехать жить и работать за границу.
«Езжайте, не в том смысле, что вы не нужны. Но если вы сами себе такой путь видите, почему мы должны вас за руку хватать? Каждый человек творит свою судьбу. Вот, если вы видите, что вам выгоднее поехать работать за границу, какие бы лозунги государство ни использовало, какие бы деньги ни предлагало, человек всё равно уедет, так жизнь устроена».
«Молодёжь часто стремится к ниспровержению основ, будучи неспособной отделить хорошее от плохого, а вечное — от злонамеренных искажений и пороков, присущих любой власти.
Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома.
Молодые люди, выступающие против лжи и лицемерия, становятся чужаками в своей семье, в школе, в собственной стране, всё более противопоставляя себя обществу и даже вступая с ним в открытый конфликт. Часто поиски истины перерастают в бунт…»
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, ЧТО ПРОИСХОДИТ С МОЛОДЁЖЬЮ?
P.S. Приглашаю в Петербург на праздник «Алые паруса» в дивное время белых ночей!
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
воскресенье, 16 июня 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
То, что «все мы преступники», я впервые услышал в студенческие годы из уст моего научного руководителя Якова Ильича Гилинского. Тогда меня это очень удивило, но и обрадовало. Яков Ильич убеждённо доказывал, что с позиции его теории «отклоняющегося поведения» каждый человек хотя бы раз в жизни нарушил уголовный закон. Впоследствии я убедился, что мой научный руководитель был прав.
Я.И.Гилинский свыше десяти лет был адвокатом, защитником по уголовным делам; случалось защищать ему людей, обвинявшихся в измене родине, в антисоветской пропаганде и агитации. Его кандидатская работа была посвящена уголовному процессу и уголовному праву; докторская диссертация – социологическому исследованию преступности и иных антиобщественных проявлений.
Всегда очень энергичный и активный, Яков Ильич многие годы на вопрос: «Как живешь?», отвечает: «Плохо», и добавляет – «Но будет хуже».
Сегодня доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена Якову Ильичу Гилинскому исполняется 79 лет. Накануне я взял у него интервью, и ещё раз спросил, почему же мы все преступники?
Читай и смотри далее - ПОЧЕМУ МЫ ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ
С Яковом Ильичём Гилинским мы познакомились, когда я учился на юридическом факультете. Он по сути открыл мне дорогу в науку. Когда я попал в автокатастрофу, Яков Ильич приехал ко мне в больницу, и мы с ним долго беседовали. Содержание нашего разговора я включил в свой первый роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», который стал для меня кандидатской диссертацией.
Ныне Я.И.Гилинский признанный в мире специалист по девиантному поведению и преступности. У него 510 научных публикаций, и свыше 120 на иностранных языках.
Яков Гилинский не только заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена, но и декан юридического факультета Балтийского института экологии, политики и права, профессор кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Каждый день из СМИ мы узнаём о чудовищных преступлениях, совершённых в том числе сотрудниками правоохранительных органов. Многие люди искренне не понимают, что происходит в нашей стране: мы возрождаемся или вымираем? В чём причина тяжёлого положения: в наших законах или в самих людях?
Яков Гилинский считает: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»
Кто такой «преступник» и что такое «преступление», написано в Уголовном Кодексе. Действия, не описанные в уголовном законе, не являются преступлением. Однако многие статьи Уголовного Кодекса сформулированы так, что почти каждый человек в своей жизни хотя бы раз нарушил закон.
Взять хотя бы статью 116 УК РФ «побои». Кто из нас хотя бы раз не ударил другого человека?
Или статья 168 УК РФ – «уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности». Ну какое это преступление, это чисто гражданское правонарушение.
Наш Уголовный Закон делает всех нас преступниками!
Преступник каждый, кто незаконно скачивает в Интернете чужие песни, книги, кинофильмы, защищённые авторским правом. В соответствии со статьёй 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав в тяжких случаях можно получить реальный срок лишения свободы от шести месяцев до шести лет!
И это не только у нас. В США 95% опрошенных признали, что в своей жизни совершали деяния, которые признаются преступлением.
Одно и то же действие в разных странах и при разных условиях расценивается по-разному. В своей последней книге «Девиантология» (которую автор подарил мне с добрыми пожеланиями и на 158 странице упоминает моё имя) профессор Гилинский Я.И. пишет: «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот».
Недавно спекуляция считалась уголовным преступлением. Теперь те же действия – легальный бизнес.
Таким образом, преступление есть некий условный социальный конструкт, который определяется по воле законодателя.
Многие полагают, что в любые времена при всех условиях преступлением является убийство.
Это покажется парадоксальным, но за убийство дают ордена и присуждают звание героя (на войне или в борьбе с террористами).
Статья 105 Уголовного Кодекса РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. Но смерть можно причинить и в результате необходимой обороны. А при таких условиях, лицо, совершившее убийство, не будет привлечено к уголовной ответственности.
Теоретически каждого человека (при желании) можно посадить. Каждый человек в своей жизни совершал уголовное преступление, пусть даже не предусматривающее лишение свободы.
Кто из нас не делал подарков врачу или учителю, которые могут быть расценены как дача взятки?!
До 40% платежей в системе здравоохранения оседает в карманах врачей: пациенты оплачивают услуги, которые им должны предоставляться бесплатно. Ежегодно пациенты передают врачам «из рук в руки» миллиарды рублей.
В проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениям говорится, что получение денег за выполнение профессиональных навыков нельзя считать взяткой.
«Взятку» постановление определяет как получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.
Взятками являются не только деньги и подарки, но и прощение долга, предоставление кредита по заниженным ставкам, бесплатные либо предоставленные по заниженной стоимости туристические путевки, ремонт квартиры, строительство дачи и даже передача автотранспорта для временного использования.
При этом за так называемые «откаты» судить предлагается сразу по двум статьям УК РФ – «получение взятки» и «растрата».
Те, кто пишут уголовный закон, «делают» всех нас преступниками!
Государству выгодно держать всех под страхом наказания. Компромат есть на всех!
А может ли сам Закон быть преступным?
По мнению профессора Я.И.Гилинского, преступным может быть назван закон об ответственности за оправдание гомосексуализма. По этому закону за публичные научные рассуждения о природе гомосексуализма может грозить крупная сумма штрафа.
Многие считают, что иначе как применением смертной казни, с преступностью не справиться. Но это не так. Накоплен огромный материал, доказывающий, что смертная казнь не уменьшает, а увеличивает количество совершаемых убийств.
В Англии, прежде чем решить вопрос об отмене смертной казни, ввели мораторий на 5 лет. В результате обнаружили, что за эти 5 лет количество преступлений, за которые полагается смертная казнь, не возросло.
Смертная казнь является показателем нецивилизованности общества. Поэтому США нельзя назвать полностью цивилизованной страной, пока в некоторых штатах будет сохраняться смертная казнь.
В результате применения смертной казни общество ожесточается, и люди считают допустимым совершать убийства.
Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника».
Для меня самым важным в вопросе недопустимости смертной казни является возможность судебной ошибки – когда казнят невиновного. Так было с делом Чикатило, когда двое подозреваемых были ошибочно казнены за преступления, которых они не совершали – их совершил Чикатило, позднее признавшийся в этом. А невиновные были уже расстреляны!
Кто ответит за данную судебную ошибку?
Подлинным бичом России является коррупция. Чтобы справиться с коррупцией, нужны не призывы, нужна политическая воля.
Коррупция – это системная болезнь. И бороться нужно не только с отдельными взяточниками, лечить нужно всю систему.
Когда коррумпирована вся страна, сам по себе рост заработной платы полицейских приводит только к увеличению суммы взятки.
Когда-то Сингапур и Грузия были очень коррумпированными странами, а сейчас стали одними из наименее коррумпированных. Почему?
Например, руководитель Сингапура отдал под суд 24 своих ближайших соратника. В Грузии президент посадил тех преступников, кто не уехал добровольно, и полностью сменил весь состав полиции, заменив на молодых и повысив денежный оклад.
События в Кущёвке показали, что организованная преступность не только подкупает местную полицию, но и пытается проникнуть во властные структуры.
По признанию Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина, наше государство из криминализированного превращается в криминальное.
Что можно противопоставить организованной преступности, которая пытается проникнуть во власть и оказывать влияние на политику?
Политика всегда считалась самым криминальным видом деятельности. Многие главы государств – бывший президент Франции Жак Ширак и Николя Саркози, бывший канцлер Германии Гельмут Коль и Герхард Шрёдер, бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, экс-президент Израиля Моше Кацав – в период своей государственной деятельности совершили преступления, за которые они попали под суд сразу после того как ушли с должности и лишились правового иммунитета.
Преступником может быть признан даже тот, кто пользуется услугами проститутки – в Швеции, Норвегии, Исландии клиент проститутки может получить 6 месяцев тюрьмы.
А вот в «квартале красных фонарей» Амстердама проституция вполне легальное занятие.
Зато в Объединённых арабских эмиратах за занятие проституцией можно получить 3 года тюрьмы и 50 ударов палкой.
Может быть, если невозможно искоренить проституцию, стоит её разрешить?
Наши медики почти все за открытие публичных домов, поскольку это позволяет контролировать распространение венерических болезней.
Программа петербургские «Вести» провела опрос зрителей телеканала с целью выяснить их отношение к проблеме легализации проституции. Большая часть проголосовавших высказалась «за» легализацию проституции. Недавно представители первого в России некоммерческого партнёрства проституток подали заявление на регистрацию в министерство юстиции.
Проституция была, есть и будет. Это нормальное явление с тех пор, как появились товарно-денежные отношения. Надо только понимать, что проституция это предоставление сексуальных услуг возмездно и без глубоких личных отношений.
Когда молодая женщина выходит замуж за старого богатого человека по корыстным соображениям, это не проституция. Но тем не менее это продажность.
Одни торгуют телом, другие своими мозгами, проституируя, будучи политиками, журналистами, учёными, деятелями искусства.
Чтобы нормализовать криминальную ситуацию в стране, предлагают «закрутить гайки». Существует представление, будто в тоталитарных общества и преступность небольшая, и самоубийств мало, и в целом уровень девиантного поведения ниже, чем в так называемых «свободных» странах.
Однако это заблуждение. Наиболее благополучная ситуация с преступностью сейчас в скандинавских странах и в Японии. Самый низкий уровень убийств в Японии и в Норвегии. Хотя, конечно, эксцессы могут быть в любой стране.
Свобода не означает безнаказанности. Чем больше свободы, тем больше и ответственности.
Свободный человек должен сам решать, стоит ли заниматься проституцией, гробить себя наркотиками.
Употребление наркотиков, алкоголя (это так называемые «преступления без жертв») не должны считаться преступлением. Больных алкоголизмом и наркоманией нужно прежде всего лечить.
Алкоголь признан самым опасным наркотиком! Но он не запрещён, употребление его не является уголовным преступлением.
А вот в некоторых исламских странах употребление алкоголя запрещено под страхом уголовного наказания.
Когда-то и за курение табака в Голландии была предусмотрена смертная казнь!
Потребление наркотизирующих веществ существует всю историю человечества. Видимо, есть потребность в изменённых состояниях сознания, причём у всех живых существ, в том числе у кошек и собак.
Если за длительную историю человечества употребление наркотиков не исчезло, значит, по всей видимости, оно выполняет определённую функцию. «Всё действительное разумно», – утверждал Гегель.
По мнению Я.И.Гилинского, жесточайшая антинаркотическая политика в России даёт обратный эффект. В то время как антинаркотическая служба рапортует об изъятии больших партий героина, одновременно возрастает употребление синтетических наркотиков, которые гораздо опаснее.
Значит, нужно бороться не только с последствиями, а прежде всего устранять саму причину употребления наркотических веществ!
«Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель. – «Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости».
Многие великие гуманисты видели причину преступности в праве частной собственности.
Пока не исчезнет класс богатых, — говорил писатель начала XVI века Томас Мор в романе «Утопия», — не исчезнет и преступность.
Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них.
В 70-х годах XVIII в. итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определёнными физическими чертами. Он считал, что «криминальный тип» можно отличить по таким характерным чертам, как скошенный лоб, выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли.
Если Ломброзо утверждал, что преступниками рождаются, то основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что преступниками не рождаются, ими становятся.
В 1885 г. на 1 Международном конгрессе антропологов в Риме А.Лакассань, исходя из социологических представлений о природе преступности, произнёс знаменитую фразу: «Каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает».
Г.Манхейм добавил: «Каждое общество обладает таким типом преступности и преступников, которые соответствуют его культурным, моральным, социальным, религиозным и экономическим условиям».
По А.Кетле «общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».
Французский социолог Эмиль Дюркгейм
утверждал: «Преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно».
«Со времён Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!» – признавал Карл Маркс.
Сегодня в мире убивают 7 человек из 100 000 населения. Каждый год в мире происходит как минимум 23 млн.квартирных краж, 7 миллионов уличных ограблений, угоняют 3,5 млн. автомашин. Жертвами изнасилований становится, только по данным официальной статистики, более 700 тысяч женщин в год. От рук убийц погибает 600 тысяч, и это без учёта войн и терактов.
Шанс каждого стать жертвой преступления примерно 0,5%.
Наименьший уровень преступности показывают Норвегия и Саудовская Аравия. В Саудовской Аравии до сих пор нет уголовного кодекса – там живут по законам шариата. В Норвегии на 5 млн. населения всего 4 тысячи заключённых.
В России на начало 2010 года в местах заключения находились 864 тысячи заключённых. За последние 16 лет осуждён каждый девятый человек, т.е. в целом более 15 млн. побывали в местах лишения свободы.
Установлено, что длительное (более 5 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит не к исправлению личности, а к необратимым изменениям в психике. Тюрьма никогда никого не исправляла. Наоборот, из случайного преступника делала профессионала-рецидивиста.
Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Другая точка зрения предполагает, что корни преступности заключены в генетике человека.
В 1966 году в английском журнале "Природа" был опубликован доклад генетика Патрисии Джекобс. Она обследовала пациентов шотландской закрытой клиники, в которой содержались психически нездоровые убийцы и насильники. По результатам обследования Джекобс высказала предположение, что причиной высокой агрессивности насильников и убийц является дополнительная «мужская» хромосома. Если у законопослушных мужчин хромосома ХY, то у преступников ХYY.
Национальный институт психического здоровья США одобрительно высказался о гипотезе Джекобс. В США даже вышел новый учебник биологии, где прямо указывалось, что люди с хромосомным набором XYY очень агрессивны.
Однако строго доказанным является лишь факт, что мужчин с хромосомами XYY в тюрьмах и колониях больше, чем на свободе.
На уровень агрессивности может влиять и высокий уровень тестостерона.
Способствовать антисоциальному поведению может и высокое содержание свинца в организме.
В своей работе «Разновидности преступного поведения» Шелдон описал жизнь и поступки 200 юношей, живущих в Южном Бостоне, и пришёл к заключению, что делинквентное поведение в большей степени, чем это признавалось раньше, определяется физической конституцией человека.
В одних и тех же условиях, разные люди ведут себя по-разному: каждый в соответствии со своим складом характера, физиологией, то есть в соответствии со своим генотипом.
Человек поступает не только так, как требуют от него обстоятельства, но и как он способен реагировать в соответствии со своей психофизиологической конституцией (генетическим кодом).
Однако чётких и однозначных доказательств наследственной предрасположенности к совершению преступлений до сих пор не найдено.
Доказана лишь стабильность биологически наследуемых признаков. Но биологические свойства личности ещё не являются причиной преступного поведения.
«Детонатором» преступного поведения признаются социальные условия.
Научно доказанным бесспорным фактом является изменение преступности вместе с изменением социальных условий.
Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека. Значит, дело не в природе человеческой, а в том, как она осуществляется.
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.
"Исследователи зла" - Ф. Зимбардо и Яков Гилинский на Форуме в Праге (2010 г.).
Были ли фашисты садистами? Нет, отвечают психологи. Те, кто расстреливал в концлагерях сотни людей, дома были примерными семьянинами, любящими мужьями и отцами.
Социопсихолог Сьюзан Фиске из университета Принстона (США), проанализировав 25 тыс. исследований данного направления, сделала вывод: «совершенно нормальные люди могут стать палачами, когда жёсткая иерархия и попустительство начальства выключают в их психике механизмы, препятствующие подобному поведению».
В 1961 году американский социопсихолог Стэнли Милгрэм провёл эксперимент, в котором испытуемых вынуждали использовать электрошок для достижения правильного ответа. И даже когда «жертвы» кричали от боли (поддельно), но требовалось получить правильный ответ, испытуемые продолжали причинять своим «жертвам» боль, даже когда эта боль грозила смертью.
Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества.
Убийцами не рождаются, ими становятся. И виновато в этом общество!
В моей жизни был случай, когда меня «заказали» и пытались «сшить дело».
— Если тебя заказали, то дело «сошьют» так, что не отмажешся. Ментовка это тебе не Мосторг, здесь «шьют» на заказ.
— Но я же не совершал никакого преступления!
— Начальство прикажет — будет преступление. А совесть — она здесь лишняя. Следователь должен или не выполнить незаконный приказ, или подать в отставку. А кто же при нынешней безработице от работы откажется, особенно если семья и дети.
Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. Ты перед ней песчинка.
Запомни: посадить можно любого, причём совершенно на законных основаниях. Был бы человек, а статья найдётся. Власть порождает преступников своими противоестественными законами!
Я ведь не родился вором. И стал им не от хорошей жизни. Меня тоже мама за руку в школу водила, хотела, чтобы из меня толк вышел, по её разумению. Но улица взяла своё. Ведь когда не можешь завоевать своё место под солнцем среди одноклассников и знакомых, начинаешь пробивать себе дорогу кулаками.
Всегда есть люди, которые имеют право убивать. Я бы таких людей ставил управлять государством. Одного такого лично знаю: отсидел своё, а теперь крупный бизнесмен, миллионер, всеми уважаемый гражданин. Так вот бывает по жизни. А Раскольников твой — дурак. Надо было и топор заранее припасти, и подельника найти, и квартиру заранее отследить. Логика Раскольникова безупречна: одни убивают миллионы людей — и им ставят памятники, а другие ломаются на одном убийстве...»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А Вы лично согласны с тем, что МЫ ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ?
P.S. Поздравляю моего учителя Якова Ильича Гилинского с днём рождения!
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Я.И.Гилинский свыше десяти лет был адвокатом, защитником по уголовным делам; случалось защищать ему людей, обвинявшихся в измене родине, в антисоветской пропаганде и агитации. Его кандидатская работа была посвящена уголовному процессу и уголовному праву; докторская диссертация – социологическому исследованию преступности и иных антиобщественных проявлений.
Всегда очень энергичный и активный, Яков Ильич многие годы на вопрос: «Как живешь?», отвечает: «Плохо», и добавляет – «Но будет хуже».
Сегодня доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена Якову Ильичу Гилинскому исполняется 79 лет. Накануне я взял у него интервью, и ещё раз спросил, почему же мы все преступники?
Читай и смотри далее - ПОЧЕМУ МЫ ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ
С Яковом Ильичём Гилинским мы познакомились, когда я учился на юридическом факультете. Он по сути открыл мне дорогу в науку. Когда я попал в автокатастрофу, Яков Ильич приехал ко мне в больницу, и мы с ним долго беседовали. Содержание нашего разговора я включил в свой первый роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», который стал для меня кандидатской диссертацией.
Ныне Я.И.Гилинский признанный в мире специалист по девиантному поведению и преступности. У него 510 научных публикаций, и свыше 120 на иностранных языках.
Яков Гилинский не только заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена, но и декан юридического факультета Балтийского института экологии, политики и права, профессор кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Каждый день из СМИ мы узнаём о чудовищных преступлениях, совершённых в том числе сотрудниками правоохранительных органов. Многие люди искренне не понимают, что происходит в нашей стране: мы возрождаемся или вымираем? В чём причина тяжёлого положения: в наших законах или в самих людях?
Яков Гилинский считает: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»
Кто такой «преступник» и что такое «преступление», написано в Уголовном Кодексе. Действия, не описанные в уголовном законе, не являются преступлением. Однако многие статьи Уголовного Кодекса сформулированы так, что почти каждый человек в своей жизни хотя бы раз нарушил закон.
Взять хотя бы статью 116 УК РФ «побои». Кто из нас хотя бы раз не ударил другого человека?
Или статья 168 УК РФ – «уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности». Ну какое это преступление, это чисто гражданское правонарушение.
Наш Уголовный Закон делает всех нас преступниками!
Преступник каждый, кто незаконно скачивает в Интернете чужие песни, книги, кинофильмы, защищённые авторским правом. В соответствии со статьёй 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав в тяжких случаях можно получить реальный срок лишения свободы от шести месяцев до шести лет!
И это не только у нас. В США 95% опрошенных признали, что в своей жизни совершали деяния, которые признаются преступлением.
Одно и то же действие в разных странах и при разных условиях расценивается по-разному. В своей последней книге «Девиантология» (которую автор подарил мне с добрыми пожеланиями и на 158 странице упоминает моё имя) профессор Гилинский Я.И. пишет: «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот».
Недавно спекуляция считалась уголовным преступлением. Теперь те же действия – легальный бизнес.
Таким образом, преступление есть некий условный социальный конструкт, который определяется по воле законодателя.
Многие полагают, что в любые времена при всех условиях преступлением является убийство.
Это покажется парадоксальным, но за убийство дают ордена и присуждают звание героя (на войне или в борьбе с террористами).
Статья 105 Уголовного Кодекса РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. Но смерть можно причинить и в результате необходимой обороны. А при таких условиях, лицо, совершившее убийство, не будет привлечено к уголовной ответственности.
Теоретически каждого человека (при желании) можно посадить. Каждый человек в своей жизни совершал уголовное преступление, пусть даже не предусматривающее лишение свободы.
Кто из нас не делал подарков врачу или учителю, которые могут быть расценены как дача взятки?!
До 40% платежей в системе здравоохранения оседает в карманах врачей: пациенты оплачивают услуги, которые им должны предоставляться бесплатно. Ежегодно пациенты передают врачам «из рук в руки» миллиарды рублей.
В проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениям говорится, что получение денег за выполнение профессиональных навыков нельзя считать взяткой.
«Взятку» постановление определяет как получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.
Взятками являются не только деньги и подарки, но и прощение долга, предоставление кредита по заниженным ставкам, бесплатные либо предоставленные по заниженной стоимости туристические путевки, ремонт квартиры, строительство дачи и даже передача автотранспорта для временного использования.
При этом за так называемые «откаты» судить предлагается сразу по двум статьям УК РФ – «получение взятки» и «растрата».
Те, кто пишут уголовный закон, «делают» всех нас преступниками!
Государству выгодно держать всех под страхом наказания. Компромат есть на всех!
А может ли сам Закон быть преступным?
По мнению профессора Я.И.Гилинского, преступным может быть назван закон об ответственности за оправдание гомосексуализма. По этому закону за публичные научные рассуждения о природе гомосексуализма может грозить крупная сумма штрафа.
Многие считают, что иначе как применением смертной казни, с преступностью не справиться. Но это не так. Накоплен огромный материал, доказывающий, что смертная казнь не уменьшает, а увеличивает количество совершаемых убийств.
В Англии, прежде чем решить вопрос об отмене смертной казни, ввели мораторий на 5 лет. В результате обнаружили, что за эти 5 лет количество преступлений, за которые полагается смертная казнь, не возросло.
Смертная казнь является показателем нецивилизованности общества. Поэтому США нельзя назвать полностью цивилизованной страной, пока в некоторых штатах будет сохраняться смертная казнь.
В результате применения смертной казни общество ожесточается, и люди считают допустимым совершать убийства.
Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника».
Для меня самым важным в вопросе недопустимости смертной казни является возможность судебной ошибки – когда казнят невиновного. Так было с делом Чикатило, когда двое подозреваемых были ошибочно казнены за преступления, которых они не совершали – их совершил Чикатило, позднее признавшийся в этом. А невиновные были уже расстреляны!
Кто ответит за данную судебную ошибку?
Подлинным бичом России является коррупция. Чтобы справиться с коррупцией, нужны не призывы, нужна политическая воля.
Коррупция – это системная болезнь. И бороться нужно не только с отдельными взяточниками, лечить нужно всю систему.
Когда коррумпирована вся страна, сам по себе рост заработной платы полицейских приводит только к увеличению суммы взятки.
Когда-то Сингапур и Грузия были очень коррумпированными странами, а сейчас стали одними из наименее коррумпированных. Почему?
Например, руководитель Сингапура отдал под суд 24 своих ближайших соратника. В Грузии президент посадил тех преступников, кто не уехал добровольно, и полностью сменил весь состав полиции, заменив на молодых и повысив денежный оклад.
События в Кущёвке показали, что организованная преступность не только подкупает местную полицию, но и пытается проникнуть во властные структуры.
По признанию Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина, наше государство из криминализированного превращается в криминальное.
Что можно противопоставить организованной преступности, которая пытается проникнуть во власть и оказывать влияние на политику?
Политика всегда считалась самым криминальным видом деятельности. Многие главы государств – бывший президент Франции Жак Ширак и Николя Саркози, бывший канцлер Германии Гельмут Коль и Герхард Шрёдер, бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, экс-президент Израиля Моше Кацав – в период своей государственной деятельности совершили преступления, за которые они попали под суд сразу после того как ушли с должности и лишились правового иммунитета.
Преступником может быть признан даже тот, кто пользуется услугами проститутки – в Швеции, Норвегии, Исландии клиент проститутки может получить 6 месяцев тюрьмы.
А вот в «квартале красных фонарей» Амстердама проституция вполне легальное занятие.
Зато в Объединённых арабских эмиратах за занятие проституцией можно получить 3 года тюрьмы и 50 ударов палкой.
Может быть, если невозможно искоренить проституцию, стоит её разрешить?
Наши медики почти все за открытие публичных домов, поскольку это позволяет контролировать распространение венерических болезней.
Программа петербургские «Вести» провела опрос зрителей телеканала с целью выяснить их отношение к проблеме легализации проституции. Большая часть проголосовавших высказалась «за» легализацию проституции. Недавно представители первого в России некоммерческого партнёрства проституток подали заявление на регистрацию в министерство юстиции.
Проституция была, есть и будет. Это нормальное явление с тех пор, как появились товарно-денежные отношения. Надо только понимать, что проституция это предоставление сексуальных услуг возмездно и без глубоких личных отношений.
Когда молодая женщина выходит замуж за старого богатого человека по корыстным соображениям, это не проституция. Но тем не менее это продажность.
Одни торгуют телом, другие своими мозгами, проституируя, будучи политиками, журналистами, учёными, деятелями искусства.
Чтобы нормализовать криминальную ситуацию в стране, предлагают «закрутить гайки». Существует представление, будто в тоталитарных общества и преступность небольшая, и самоубийств мало, и в целом уровень девиантного поведения ниже, чем в так называемых «свободных» странах.
Однако это заблуждение. Наиболее благополучная ситуация с преступностью сейчас в скандинавских странах и в Японии. Самый низкий уровень убийств в Японии и в Норвегии. Хотя, конечно, эксцессы могут быть в любой стране.
Свобода не означает безнаказанности. Чем больше свободы, тем больше и ответственности.
Свободный человек должен сам решать, стоит ли заниматься проституцией, гробить себя наркотиками.
Употребление наркотиков, алкоголя (это так называемые «преступления без жертв») не должны считаться преступлением. Больных алкоголизмом и наркоманией нужно прежде всего лечить.
Алкоголь признан самым опасным наркотиком! Но он не запрещён, употребление его не является уголовным преступлением.
А вот в некоторых исламских странах употребление алкоголя запрещено под страхом уголовного наказания.
Когда-то и за курение табака в Голландии была предусмотрена смертная казнь!
Потребление наркотизирующих веществ существует всю историю человечества. Видимо, есть потребность в изменённых состояниях сознания, причём у всех живых существ, в том числе у кошек и собак.
Если за длительную историю человечества употребление наркотиков не исчезло, значит, по всей видимости, оно выполняет определённую функцию. «Всё действительное разумно», – утверждал Гегель.
По мнению Я.И.Гилинского, жесточайшая антинаркотическая политика в России даёт обратный эффект. В то время как антинаркотическая служба рапортует об изъятии больших партий героина, одновременно возрастает употребление синтетических наркотиков, которые гораздо опаснее.
Значит, нужно бороться не только с последствиями, а прежде всего устранять саму причину употребления наркотических веществ!
«Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель. – «Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости».
Многие великие гуманисты видели причину преступности в праве частной собственности.
Пока не исчезнет класс богатых, — говорил писатель начала XVI века Томас Мор в романе «Утопия», — не исчезнет и преступность.
Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них.
В 70-х годах XVIII в. итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определёнными физическими чертами. Он считал, что «криминальный тип» можно отличить по таким характерным чертам, как скошенный лоб, выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли.
Если Ломброзо утверждал, что преступниками рождаются, то основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что преступниками не рождаются, ими становятся.
В 1885 г. на 1 Международном конгрессе антропологов в Риме А.Лакассань, исходя из социологических представлений о природе преступности, произнёс знаменитую фразу: «Каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает».
Г.Манхейм добавил: «Каждое общество обладает таким типом преступности и преступников, которые соответствуют его культурным, моральным, социальным, религиозным и экономическим условиям».
По А.Кетле «общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».
Французский социолог Эмиль Дюркгейм
утверждал: «Преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно».
«Со времён Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!» – признавал Карл Маркс.
Сегодня в мире убивают 7 человек из 100 000 населения. Каждый год в мире происходит как минимум 23 млн.квартирных краж, 7 миллионов уличных ограблений, угоняют 3,5 млн. автомашин. Жертвами изнасилований становится, только по данным официальной статистики, более 700 тысяч женщин в год. От рук убийц погибает 600 тысяч, и это без учёта войн и терактов.
Шанс каждого стать жертвой преступления примерно 0,5%.
Наименьший уровень преступности показывают Норвегия и Саудовская Аравия. В Саудовской Аравии до сих пор нет уголовного кодекса – там живут по законам шариата. В Норвегии на 5 млн. населения всего 4 тысячи заключённых.
В России на начало 2010 года в местах заключения находились 864 тысячи заключённых. За последние 16 лет осуждён каждый девятый человек, т.е. в целом более 15 млн. побывали в местах лишения свободы.
Установлено, что длительное (более 5 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит не к исправлению личности, а к необратимым изменениям в психике. Тюрьма никогда никого не исправляла. Наоборот, из случайного преступника делала профессионала-рецидивиста.
Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Другая точка зрения предполагает, что корни преступности заключены в генетике человека.
В 1966 году в английском журнале "Природа" был опубликован доклад генетика Патрисии Джекобс. Она обследовала пациентов шотландской закрытой клиники, в которой содержались психически нездоровые убийцы и насильники. По результатам обследования Джекобс высказала предположение, что причиной высокой агрессивности насильников и убийц является дополнительная «мужская» хромосома. Если у законопослушных мужчин хромосома ХY, то у преступников ХYY.
Национальный институт психического здоровья США одобрительно высказался о гипотезе Джекобс. В США даже вышел новый учебник биологии, где прямо указывалось, что люди с хромосомным набором XYY очень агрессивны.
Однако строго доказанным является лишь факт, что мужчин с хромосомами XYY в тюрьмах и колониях больше, чем на свободе.
На уровень агрессивности может влиять и высокий уровень тестостерона.
Способствовать антисоциальному поведению может и высокое содержание свинца в организме.
В своей работе «Разновидности преступного поведения» Шелдон описал жизнь и поступки 200 юношей, живущих в Южном Бостоне, и пришёл к заключению, что делинквентное поведение в большей степени, чем это признавалось раньше, определяется физической конституцией человека.
В одних и тех же условиях, разные люди ведут себя по-разному: каждый в соответствии со своим складом характера, физиологией, то есть в соответствии со своим генотипом.
Человек поступает не только так, как требуют от него обстоятельства, но и как он способен реагировать в соответствии со своей психофизиологической конституцией (генетическим кодом).
Однако чётких и однозначных доказательств наследственной предрасположенности к совершению преступлений до сих пор не найдено.
Доказана лишь стабильность биологически наследуемых признаков. Но биологические свойства личности ещё не являются причиной преступного поведения.
«Детонатором» преступного поведения признаются социальные условия.
Научно доказанным бесспорным фактом является изменение преступности вместе с изменением социальных условий.
Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека. Значит, дело не в природе человеческой, а в том, как она осуществляется.
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.
"Исследователи зла" - Ф. Зимбардо и Яков Гилинский на Форуме в Праге (2010 г.).
Были ли фашисты садистами? Нет, отвечают психологи. Те, кто расстреливал в концлагерях сотни людей, дома были примерными семьянинами, любящими мужьями и отцами.
Социопсихолог Сьюзан Фиске из университета Принстона (США), проанализировав 25 тыс. исследований данного направления, сделала вывод: «совершенно нормальные люди могут стать палачами, когда жёсткая иерархия и попустительство начальства выключают в их психике механизмы, препятствующие подобному поведению».
В 1961 году американский социопсихолог Стэнли Милгрэм провёл эксперимент, в котором испытуемых вынуждали использовать электрошок для достижения правильного ответа. И даже когда «жертвы» кричали от боли (поддельно), но требовалось получить правильный ответ, испытуемые продолжали причинять своим «жертвам» боль, даже когда эта боль грозила смертью.
Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества.
Убийцами не рождаются, ими становятся. И виновато в этом общество!
В моей жизни был случай, когда меня «заказали» и пытались «сшить дело».
— Если тебя заказали, то дело «сошьют» так, что не отмажешся. Ментовка это тебе не Мосторг, здесь «шьют» на заказ.
— Но я же не совершал никакого преступления!
— Начальство прикажет — будет преступление. А совесть — она здесь лишняя. Следователь должен или не выполнить незаконный приказ, или подать в отставку. А кто же при нынешней безработице от работы откажется, особенно если семья и дети.
Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. Ты перед ней песчинка.
Запомни: посадить можно любого, причём совершенно на законных основаниях. Был бы человек, а статья найдётся. Власть порождает преступников своими противоестественными законами!
Я ведь не родился вором. И стал им не от хорошей жизни. Меня тоже мама за руку в школу водила, хотела, чтобы из меня толк вышел, по её разумению. Но улица взяла своё. Ведь когда не можешь завоевать своё место под солнцем среди одноклассников и знакомых, начинаешь пробивать себе дорогу кулаками.
Всегда есть люди, которые имеют право убивать. Я бы таких людей ставил управлять государством. Одного такого лично знаю: отсидел своё, а теперь крупный бизнесмен, миллионер, всеми уважаемый гражданин. Так вот бывает по жизни. А Раскольников твой — дурак. Надо было и топор заранее припасти, и подельника найти, и квартиру заранее отследить. Логика Раскольникова безупречна: одни убивают миллионы людей — и им ставят памятники, а другие ломаются на одном убийстве...»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А Вы лично согласны с тем, что МЫ ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ?
P.S. Поздравляю моего учителя Якова Ильича Гилинского с днём рождения!
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
среда, 12 июня 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Сегодня наши бывшие идеологи чуть ли не с гордостью заявляют, что в России нет никакой идеологии, и никакая идеология нам не нужна. Правда, теперь они называют себя иначе – политтехнологи. За хорошие деньги, покопавшись в истории, эти люди готовы найти оправдание любой политике и любому политику. Политологи-политтехнологи, обслуживающие власть, могут предложить какую угодно идеологию, лишь бы им за это заплатили.
Сегодня на место советской утопии пришла постсоветская антиутопия. Там, где когда-то была идеология, теперь мертвящая пустота. Преданные марксисты-ленинцы растащили страну, прихватив «золото партии» и позабыв о верности марксистско-ленинской идеологии.
Но природа не терпит пустоты. Bместо государственной идеологии появилось множество учений, предлагающих систему ценностей, цель и смысл жизни.
Нужна ли нам идеология? И если нужна, то какая?
Читай и смотри далее - ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?
Есть три возможных объяснения, почему в современной России нет государственной идеологии.
Первая причина – запрет в Конституции.
Вторая – «Слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.
Мы и боимся идеологии, и понимаем, что без неё не прожить.
Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.
Официально у нас нет идеологии; но идеология у нас есть – она в нашем подсознании, в нашем менталитете.
Даже когда отрицают идеологию, само это отрицание свидетельствует о наличии того, что признать не хотят. Разоблачение идеологии и есть идеология.
Идеологию определяют как систему политических, правовых, религиозных, философских взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой.
Согласно статье 13 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Особенность идеологии состоит в том, что она непосредственно связана с практической деятельностью людей и направлена на утверждение, изменение либо преобразование существующих в обществе порядков и отношений.
Раньше у нас была марксистско-ленинская идеология. Надо признать, она была достаточно стройной и убедительной. Слабым звеном её была человеческая психология. Именно это позволяло недобросовестным политикам манипулировать учением ради обмана и управления людьми. Нас долгое время дурили, выдавая желаемое за действительное.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно».
Сегодня государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, которую они должны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать.
Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по её реализации в жизнь. Но такой выбор делается ими добровольно и осознанно.
Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.
Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.
Идеология – не наука, а система представлений и оценок происходящего в обществе.
Обычно идеология создаётся группой людей; хотя теоретически один человек может разработать идеологию и придерживаться её.
Идеология объясняет человеку, как ему себя вести в данном обществе и как оно устроено.
В каждом обществе ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
У людей есть потребность в служении высокой идее.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни.
Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.
С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.
Люди нуждаются в вере, а потому с готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно нелепы.
Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.
Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.
По Жижеку идеология это непрозрачная система идей. Непрозрачная в том смысле, что даже если на словах она утверждает свободу, то на практике оправдывает подавление, эксплуатацию. В этом смысле мы сейчас живём в идеологии больше, чем когда-либо.
Главная мысль философа состоит в том, что мы бежим от тяжёлой реальности в фантазии, а не вытерпев фантазий, снова бежим в реальность.
Функция идеологии, по Жижеку, состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.
Господствующую сегодня идеологию Жижек называет гедонистическим цинизмом. Её сущность проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом — это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения.
«Людей нужно заставлять быть свободными, – считает Жижек. – Людям не нужна ни свобода, ни правда. Знаете, что им нужно? Им нужно явное наличие суперэго. При понятном стремлении делать всё по-своему людям нужен кто-то, кто будет говорить им, что именно им нужно делать… Оказавшись без указующего голоса, люди приходят в замешательство и не знают, что делать со своей свободой воли».
«Для меня идеология — не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, — это что-то интимное, спонтанное, она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше».
«Я верю, что мы можем освободиться от идеологии, открыто признав и продекларировав не только её существование, но и своё место под её гнётом. Дело в том, что мы не должны забывать: природа любой идеологии такова, что та может действовать только подспудно. Никогда — напрямую. Стоит провозгласить идеологию, её истинный смысл и цели, как ты уже подрываешь её силу. Об этом много писала Джудит Батлер — подлинное подавление возможно только при соблюдении видимости всеобщей свободы».
«Здравый смысл подсказывает, что идеология это то, что затрудняет, усложняет, размывает правильное понимание вещей. Идеология должна быть очками, искажающими то, что мы видим. А критика идеологии должна делать противоположное: вы снимаете очки, чтобы увидеть наконец истинное положение вещей».
«Многие не хотят надевать очки идеологии, чтобы не знать той правды, что мы не задумываясь живём в мире лжи, и что очки заставят увидеть правду, которая может причинить много боли, разбить многие ваши иллюзии».
«Капитализму присущи не только модернизация, но и социальные конфликты. Чтобы объяснить их, надо выдумать идеологию, объясняющую природу этих конфликтов, проще говоря, найти «врага», который виновен во всех наших бедах».
Фашисты нашли такого «врага» в евреях, списав на них все беды, коммунисты – в империалистах.
Человек – существо программируемое. Не замечая на собственном носу очки наших представлений, нам кажется, что мир таков, каким мы его воспринимаем. На самом же деле, мы видим мир таким, каким мы его запрограммированы видеть.
Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.
Политики принимают прагматичные решения, требуя от политологов объяснения и обоснования этих решений. Идеология нужна как оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Одни и те же люди для кого-то террористы, для других – повстанцы; с террористами нужно бороться, а повстанцам нужно помогать.
Любая идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку».
Главное захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.
Хотя политики сегодня открещиваются от какой-либо идеологии, называя себя прагматиками, на самом деле господствует идеология потребительского общества, пропагандирующая извращённое желание наслаждаться любой ценой.
Но что можно противопоставить идеологии потребления?
Капитализм экономически эффективен, но порождает социальные конфликты и несправедливость.
Или, быть может, не верны наши представления о справедливости?
При том, что проблемы выживания первичны, а идеология вторична, нельзя не признать активную роль идеологии, которая изменяет действительность.
Человеку нужна идеология, потому что он хочет знать смысл своего существования на земле.
Идеология это не только объяснение общественного устройства, но и смысла жизни человека и человечества.
Что составляет главное содержание человеческой истории?
Невозможно ответить, зачем живёт человечество, не ответив, зачем живёт человек.
«Цель человеческого развития мы всё время видим не там. Люди, начиная от индивидуальных своих ощущений до исторического сознания наций и обществ, чаще всего принимают материальное благополучие за ту цель, к которой мы идём. А мы не к этой цели идём. Наоборот. В этот страшный ХХ век нам открыт путь большого духовного возвышения…», – признавал Александр Солженицын.
Собственно для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей сплочённостью.
Общество не может без солидарности. Общество не может без воспитания подрастающего поколения. Общество не может без заботы о немощных и стариках.
Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.
Что первично: государство или идеология?
Одни считают, что государство формирует идеологию, другие полагают, что именно идея (идеология) определяет форму государственного устройства.
Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а была ответом на общественные настроения. Потому-то она и была принята на вооружение как государственная идеология.
Вторая известная идеологема принадлежала графу Уварову: «самодержавие, православие и народность».
Сегодня опять пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то призывает уже и к самодержавию…
Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».
Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация». Более того, монголо-татарское иго «оказало облагораживающее влияние на построение русских понятий о государственной власти» (Михаил Шахматов); «Московское государство возникло благодаря татарскому игу» (Николай Трубецкой); «Без татарщины не было бы России» (Пётр Савицкий).
Помню, когда учился в Университете, купил только что вышедшую книгу Льва Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». В ней он пишет: «Русь совершенно реально могла превратиться в колонию... наши предки могли оказаться в положении угнетённой этнической массы...»
Православию будто бы грозила тогда смертельная опасность со стороны западного «латинства», от которой и спасли монголы.
Быть может, всё дело в том, что монголы терпимо относились к православию на Руси, в то время как латины навязывали свою католическую веру.
«Обращающиеся в латинство подвержены гибели духовной», – восклицал евразиец Пётр Савицкий.
Монголы превратились вдруг из варваров, разоривших Русь, в её ангелов-хранителей.
Историк Н.М.Карамзин видел в монголо-татарском иге «благо, которым обернулось несчастье». И даже то, что «Москва обязана своим величием хану».
Но ещё Карл Маркс признавал: «Колыбелью Московии была не грубая доблесть норманской эпохи, а кровавая трясина монгольского рабства».
Князь Владимир, крестивший Русь, отверг ислам и выбрал в качестве государственной идеологии православие – чтобы быть ближе к Европе. Инакомыслящих язычников стали преследовать, топить и сжигать.
Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».
Святому Александру Невскому, одержавшему победу над немецкими рыцарями, не раз пришлось вместе с татарами топить в крови народные восстания против Орды; подавлял он и народное восстание во Пскове. Александр Невский униженно выпрашивал у хана ярлык на великое княжение и приучал народ к покорности чужеземной власти монголов, которая казалась лучше, чем пустые надежды на помощь Запада.
Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?
Лидер нынешних евразийцев Александр Дугин предлагает искать союзников не на Западе, а на Востоке.
Более того, профессор А.Г.Дугин предлагает перенимать опыт древних греков, и строить общество, как учил философ Платон.
2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество.
Идеи, согласно Платону, первичны, они предшествуют любым вещам.
Но вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.
Проблема оказывается не в общественном устройстве, а в натуре человека: в нём борются жажда свободы и жажда денег, желания тела и требования духа, вера и страх, смерть и жизнь.
Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.
Сегодня государство строится как объединенная корпорация, состоящая из множества отдельных частных и госкорпораций. Но какая идея объединяет их в единое целое?
Если есть идея, как правило, появляется идеология обоснования этой идеи.
Когда у людей появляется выраженная потребность в обосновании или объяснении порядка вещей, тогда и появляются идеологии.
Идеология не столько объяснение, сколько оправдание первичной идеи.
При этом любое идеологическое учение всего лишь предположение.
Условно можно выделить следующее виды идеологий:
1\ идеология «Час Быка» – идеология оправдания реальности;
2\ идеология «Капитала» – идеология восстания против реальности;
3\ идеология «Матрица» – идеология как иллюзия реальности.
В романе Ивана Ефремова «Час Быка» высокоразвитые земляне хотят передать свой опыт и свою идеологию жителям менее развитой планеты, но те отказываются.
Возникает чувство: либо мы ещё не доросли до высот мудрости, либо наша цивилизация движется по кругу.
Когда я учился на юридическом факультете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи, где проводили исследования и выдумывали различные идеологические программы, как, например, «научно-практическая программа коммунистического воспитания студентов университета».
Я занимался изучением неформальных молодёжных групп и отклоняющимся поведением молодёжи. Выступал с докладами в Высшей комсомольской школе, институте Генеральной прокуратуры, бывал в ЦК ВЛКСМ, в ЦК КПСС, и в Академии общественных наук при ЦК КПСС.
Можно спорить, плоха или хороша была марксистско-ленинская идеология. Но сегодня молодое поколение растёт не только без идеологии, но и без представлений о добре и зле. Многие предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Насилие для многих стало универсальным средством разрешения конфликтов.
Какие ценности исповедует новая Россия? Богатство любой ценой?
Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит РУССКОЙ ИДЕЕ – спастись можно только вместе! А иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить!
В НИИ комплексных социальных исследований я работал вместе с Юлией Свенцицкой – дочерью профессора Свенцицкого А.Л., возглавлявшего кафедру социальной психологии ЛГУ. Недавно на конференции в БИЭПП я вновь увидел А.Л.Свенцицкого, не удержался и задал ему вопрос: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?
Не является ли всякая идеология насилием над духовной жизнью индивида, который должен сам найти свой путь к истине?
«Истина должна быть прожита, а не преподана!» – утверждал Герман Гессе.
Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы обрекает человечество на вырождение.
И если марксистско-ленинская идеология не выжила, значит что-то было в ней не правильно.
Может быть, и не верны наши ценности, и мировоззрение наше неадекватно?
Почему коммунистический Китай успешно развивается, а мы …?
Или правы китайцы-конфуцианцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей»; «пусть распускается сто цветов»…
Задача идеологии состоит в примирении сознания с действительностью. Действительность же во многом такова, как мы её воспринимаем; и часто зависит от нашего настроения. На уровне квантовой физики так работает «принцип наблюдателя»: наше настроение может повлиять на реальность.
Если мы говорим об идеологии, то подразумевается, что должны вести речь об идеях, а значит, о сфере идеального. А сфера идеального предполагает наличие нечто вне материального, пусть даже и во взаимосвязи с ним.
В мире по сути всего две Идеи:
1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.
Материалистическая концепция (Дарвина) утверждает самостоятельность человека по отношению к материи. Концепция сотворения мира (креационизм) признаёт наличие некой вечной субстанции, которую называет Богом. Материализм называет её материей. Разница в словах и в оценке роли этой субстанции в жизни человека и человечества.
Идеи лишь обслуживают поведение человека или формируют его?
Не буду поднимать основной вопрос философии о первичности духовного или материального. Замечу только, что согласно природным законам, выживает сильнейший. Однако идеальное иногда оказывается сильнее материального. При равном (а иногда и неравном) военном потенциале, победить может тот, в чьей армии сильнее боевой дух – совершенно идеальная субстанция, оказывающая, тем не менее, решающее влияние на исход сражения.
Если жить по Дарвину, то своя жизнь дороже всего, кроме неё ничего нет, и всякие идеи, вера – бред; идеология природе лишняя. Единственный смысл жизни – наслаждаться. Ведь жизнь – «это миг, между прошлым и будущим».
Но если жизнь даётся только раз и она единственная реальность, то это оправдывает любую подлость, любое преступление, совершённое ради сохранения своей жизни.
По Дарвину всякого рода идеологии являются просто обманом одних ради процветания других. Эгоизм здесь оправдан: жри других, чтобы выжить самому. Ведь главная цель – выжить любой ценой и продлить свой род ради эволюции вида.
По Дарвину главная цель – оставить после себя хорошее потомство. Но если жизнь всё равно закончится смертью, погаснет Солнце, замёрзнет Земля, то какой прок от всех наших достижений. Тогда жизнь бессмысленна!
Если мы живём «по-дарвину», где побеждает сильнейший, мы признаём власть Силы.
Либо жить по закону Силы ради собственного эгоизма ни во что не веря, либо жить по закону Любви, ради других, веря в то, что жизнь смертью не кончается.
Жить «по-дарвину» означает признать отсутствие жизни после смерти.
А если признавать бессмертие, это означает жить «по-божески».
Если жить не «по-дарвину», а «по-божески», то жизнь смертью не заканчивается, и всех нас ждёт бессмертие, каждому свой ад или рай. Тогда жизнь имеет цель и смысл – и он в Любви!
Жить «по-божески» означает признавать силу Любви.
Всякая идеология и культура базируются на идее смерти или на её отрицании.
Если материальное – символ конечности и смерти, то идеальное – символ бессмертия.
Именно смерть – критерий истины.
Отрицание бессмертия приводит к идеологии безответственного наслаждения жизнью.
Общество потребления вытесняет смерть из жизни, чтобы она не мешала наслаждаться.
Тот, кто не признаёт бессмертия, ограничивает своё мировоззрение шорами единственной жизни.
Если биологический закон требует выживать, причём любой ценой, то духовный закон предлагает благородно жертвовать собой ради других.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?
Одни считают, что человек живёт так, как требует от него культура. Другие, что природа сильнее культуры.
Идеология и культура – это система иллюзий, оправдывающих определённое статус-кво, система, за которой люди прячутся от разрушающей правды.
Истинное мужество состоит в том, чтобы знать всю правду жизни и продолжать жить.
Однако многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит Её Величество Ложь, что мораль – выдумка для слабаков, а жизнь – это катастрофа.
Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому?
Но если всё подчинено выживанию, то зачем человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они вроде бы не нужны.
Жизнь требует быть сильным или быть добрым?
Люди живут по тем же законам природы, что и животные: слабый умирает, сильный выживает, выносливый приспосабливается.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, как и среди диких зверей: господствует право силы, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.
Люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Побеждает не разум, а грубая сила!
В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
«Или мы, или они» – таков закон! Слабых побеждают, а часто и уничтожают!
Силой пытаются запугать и добиться подчинения. Будешь слабым – тотчас сожрут.
Инстинкты сильнее условностей. Природа сильнее культуры!
С одной стороны, наличествует жестокая борьба за существование, со всей подлостью, беспринципностью, аморализмом.
С другой стороны, откуда в нас идея справедливости, утопии типа «город Солнца», идея царства Божия на Земле?
Ведь всякая идея есть отражение нашего существования.
Или идея есть нечто провиденциальное?
Большинство живут по принципу «после нас хоть потоп»; дави другого, чтобы выжить самому; бей первым, чтобы не быть избитым; сильнейший всегда прав!
Главное – занять место (должность), а потом можно давить всех неугодных и более талантливых по принципу «я начальник – ты дурак».
Важнее всего захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. В конце концов, наймут «яйцеголовых», они придумают любую идеологию.
Захватившие власть и к ним присосавшиеся, те, кто наверху, говорят, что хотят построить счастливую жизнь для всех, а на деле строят рай для себя. Но чтобы успокоить тех, кто оказался внизу, создаётся идеология оправдания существующего положения вещей, объяснения и уверения, что «всё будет хорошо».
«Крысоловы» от идеологии считают себя самыми умными и хитрыми, полагая, что их хитрости не видны, и они могут дурачить всех остальных. Они убеждают, что политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности; что сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем; что народу не нужна свобода, народу нужен покой.
Если в 1972 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, то за последние 40 лет численность возросла ещё на 3,5 миллиарда человек, то есть столько же, сколько существовало людей за всю историю человечества. К 2015 году население Земли составит 10 млрд.человека. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля.
Экономические и глобальные проблемы требуют осмысления и действия. Чтобы оправдать решительные действия, выдумывается идеология.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.
Для кого-то это не просто идеология, а руководство к действию!
Система развивается быстрее, чем мы способны осмыслить это изменение.
Сегодняшняя технологическая революция требует гуманитарной революции завтра. Или технические достижения будут использованы для освобождения человека, или для установления новой тотальной диктатуры.
История повторяется: экономический кризис капитализма неизбежно ведёт к развязыванию войны.
Война цивилизаций это всегда конфликт идеологий!
Виновата потребительская экономика, которая загоняет человека в тупик раздуваемой жаждой потребления. Никто не хочет отказываться от удовлетворения своих потребностей, никто не хочет делиться по справедливости.
Всё это следствие духовного кризиса, доминирование материального потребления над духовным производством. Даже экономисты признают: нынешний экономический кризис капитализма вызван людской жадностью – одним из семи смертных грехов.
Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня приведёт к социальному взрыву.
Потребительская экономика предложила идеологию потребительского общества. Изменится экономика, изменится и идеология. В свою очередь, идея изменить экономику приведёт к созданию идеологии экономических изменений в обществе.
Пора менять потребительскую экономику. А для этого нужно изменить мировоззрение и систему ценностей. Необходима идеология материального самоограничения и духовного преображения. Иначе человечество просто не выживет.
Необходимо смещение доминанты с материального потребления на духовное совершенствование.
Но поскольку бытие формирует сознание, нужен мировоззренческий переворот, чтобы изменилась экономика. Если человечество этого не сделает, оно погибнет!
В чём же смысл этой бесконечной Мистерии?
Бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?
Люди хотят жить. Глупо требовать от них самопожертвования.
Однако даже самый отъявленный эгоист вынужден думать не только о себе, но и о других, потому что все связаны, и от этих других зависит его собственное благополучие.
Быть может, наряду с инстинктом самосохранения в человеке есть и инстинкт самопожертвования, и так называемый «ген нравственности»?
Мир во многом таков, каким мы его воспринимаем. Всё зависит от нашего мировоззрения и настроения. Жизненные проблемы можно решать путём войны или путём любви (либо конфликтовать, либо сотрудничать).
Будет в сердце любовь – увидишь любовь.
Имея в сердце ненависть, не создашь мир любви. Поэтому «если хочешь изменить мир, начни с себя».
Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Поздравляю всех с праздником – с Днём России!
Без претензии на идеологию, моя идея проста; вся суть её в трёх словах – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
А по Вашему мнению, КАКОВА ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Сегодня на место советской утопии пришла постсоветская антиутопия. Там, где когда-то была идеология, теперь мертвящая пустота. Преданные марксисты-ленинцы растащили страну, прихватив «золото партии» и позабыв о верности марксистско-ленинской идеологии.
Но природа не терпит пустоты. Bместо государственной идеологии появилось множество учений, предлагающих систему ценностей, цель и смысл жизни.
Нужна ли нам идеология? И если нужна, то какая?
Читай и смотри далее - ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?
Есть три возможных объяснения, почему в современной России нет государственной идеологии.
Первая причина – запрет в Конституции.
Вторая – «Слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.
Мы и боимся идеологии, и понимаем, что без неё не прожить.
Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.
Официально у нас нет идеологии; но идеология у нас есть – она в нашем подсознании, в нашем менталитете.
Даже когда отрицают идеологию, само это отрицание свидетельствует о наличии того, что признать не хотят. Разоблачение идеологии и есть идеология.
Идеологию определяют как систему политических, правовых, религиозных, философских взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой.
Согласно статье 13 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Особенность идеологии состоит в том, что она непосредственно связана с практической деятельностью людей и направлена на утверждение, изменение либо преобразование существующих в обществе порядков и отношений.
Раньше у нас была марксистско-ленинская идеология. Надо признать, она была достаточно стройной и убедительной. Слабым звеном её была человеческая психология. Именно это позволяло недобросовестным политикам манипулировать учением ради обмана и управления людьми. Нас долгое время дурили, выдавая желаемое за действительное.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно».
Сегодня государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, которую они должны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать.
Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по её реализации в жизнь. Но такой выбор делается ими добровольно и осознанно.
Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.
Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.
Идеология – не наука, а система представлений и оценок происходящего в обществе.
Обычно идеология создаётся группой людей; хотя теоретически один человек может разработать идеологию и придерживаться её.
Идеология объясняет человеку, как ему себя вести в данном обществе и как оно устроено.
В каждом обществе ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
У людей есть потребность в служении высокой идее.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни.
Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.
С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.
Люди нуждаются в вере, а потому с готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно нелепы.
Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.
Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.
По Жижеку идеология это непрозрачная система идей. Непрозрачная в том смысле, что даже если на словах она утверждает свободу, то на практике оправдывает подавление, эксплуатацию. В этом смысле мы сейчас живём в идеологии больше, чем когда-либо.
Главная мысль философа состоит в том, что мы бежим от тяжёлой реальности в фантазии, а не вытерпев фантазий, снова бежим в реальность.
Функция идеологии, по Жижеку, состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.
Господствующую сегодня идеологию Жижек называет гедонистическим цинизмом. Её сущность проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом — это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения.
«Людей нужно заставлять быть свободными, – считает Жижек. – Людям не нужна ни свобода, ни правда. Знаете, что им нужно? Им нужно явное наличие суперэго. При понятном стремлении делать всё по-своему людям нужен кто-то, кто будет говорить им, что именно им нужно делать… Оказавшись без указующего голоса, люди приходят в замешательство и не знают, что делать со своей свободой воли».
«Для меня идеология — не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, — это что-то интимное, спонтанное, она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше».
«Я верю, что мы можем освободиться от идеологии, открыто признав и продекларировав не только её существование, но и своё место под её гнётом. Дело в том, что мы не должны забывать: природа любой идеологии такова, что та может действовать только подспудно. Никогда — напрямую. Стоит провозгласить идеологию, её истинный смысл и цели, как ты уже подрываешь её силу. Об этом много писала Джудит Батлер — подлинное подавление возможно только при соблюдении видимости всеобщей свободы».
«Здравый смысл подсказывает, что идеология это то, что затрудняет, усложняет, размывает правильное понимание вещей. Идеология должна быть очками, искажающими то, что мы видим. А критика идеологии должна делать противоположное: вы снимаете очки, чтобы увидеть наконец истинное положение вещей».
«Многие не хотят надевать очки идеологии, чтобы не знать той правды, что мы не задумываясь живём в мире лжи, и что очки заставят увидеть правду, которая может причинить много боли, разбить многие ваши иллюзии».
«Капитализму присущи не только модернизация, но и социальные конфликты. Чтобы объяснить их, надо выдумать идеологию, объясняющую природу этих конфликтов, проще говоря, найти «врага», который виновен во всех наших бедах».
Фашисты нашли такого «врага» в евреях, списав на них все беды, коммунисты – в империалистах.
Человек – существо программируемое. Не замечая на собственном носу очки наших представлений, нам кажется, что мир таков, каким мы его воспринимаем. На самом же деле, мы видим мир таким, каким мы его запрограммированы видеть.
Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.
Политики принимают прагматичные решения, требуя от политологов объяснения и обоснования этих решений. Идеология нужна как оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Одни и те же люди для кого-то террористы, для других – повстанцы; с террористами нужно бороться, а повстанцам нужно помогать.
Любая идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку».
Главное захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.
Хотя политики сегодня открещиваются от какой-либо идеологии, называя себя прагматиками, на самом деле господствует идеология потребительского общества, пропагандирующая извращённое желание наслаждаться любой ценой.
Но что можно противопоставить идеологии потребления?
Капитализм экономически эффективен, но порождает социальные конфликты и несправедливость.
Или, быть может, не верны наши представления о справедливости?
При том, что проблемы выживания первичны, а идеология вторична, нельзя не признать активную роль идеологии, которая изменяет действительность.
Человеку нужна идеология, потому что он хочет знать смысл своего существования на земле.
Идеология это не только объяснение общественного устройства, но и смысла жизни человека и человечества.
Что составляет главное содержание человеческой истории?
Невозможно ответить, зачем живёт человечество, не ответив, зачем живёт человек.
«Цель человеческого развития мы всё время видим не там. Люди, начиная от индивидуальных своих ощущений до исторического сознания наций и обществ, чаще всего принимают материальное благополучие за ту цель, к которой мы идём. А мы не к этой цели идём. Наоборот. В этот страшный ХХ век нам открыт путь большого духовного возвышения…», – признавал Александр Солженицын.
Собственно для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей сплочённостью.
Общество не может без солидарности. Общество не может без воспитания подрастающего поколения. Общество не может без заботы о немощных и стариках.
Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.
Что первично: государство или идеология?
Одни считают, что государство формирует идеологию, другие полагают, что именно идея (идеология) определяет форму государственного устройства.
Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а была ответом на общественные настроения. Потому-то она и была принята на вооружение как государственная идеология.
Вторая известная идеологема принадлежала графу Уварову: «самодержавие, православие и народность».
Сегодня опять пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то призывает уже и к самодержавию…
Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».
Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация». Более того, монголо-татарское иго «оказало облагораживающее влияние на построение русских понятий о государственной власти» (Михаил Шахматов); «Московское государство возникло благодаря татарскому игу» (Николай Трубецкой); «Без татарщины не было бы России» (Пётр Савицкий).
Помню, когда учился в Университете, купил только что вышедшую книгу Льва Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». В ней он пишет: «Русь совершенно реально могла превратиться в колонию... наши предки могли оказаться в положении угнетённой этнической массы...»
Православию будто бы грозила тогда смертельная опасность со стороны западного «латинства», от которой и спасли монголы.
Быть может, всё дело в том, что монголы терпимо относились к православию на Руси, в то время как латины навязывали свою католическую веру.
«Обращающиеся в латинство подвержены гибели духовной», – восклицал евразиец Пётр Савицкий.
Монголы превратились вдруг из варваров, разоривших Русь, в её ангелов-хранителей.
Историк Н.М.Карамзин видел в монголо-татарском иге «благо, которым обернулось несчастье». И даже то, что «Москва обязана своим величием хану».
Но ещё Карл Маркс признавал: «Колыбелью Московии была не грубая доблесть норманской эпохи, а кровавая трясина монгольского рабства».
Князь Владимир, крестивший Русь, отверг ислам и выбрал в качестве государственной идеологии православие – чтобы быть ближе к Европе. Инакомыслящих язычников стали преследовать, топить и сжигать.
Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».
Святому Александру Невскому, одержавшему победу над немецкими рыцарями, не раз пришлось вместе с татарами топить в крови народные восстания против Орды; подавлял он и народное восстание во Пскове. Александр Невский униженно выпрашивал у хана ярлык на великое княжение и приучал народ к покорности чужеземной власти монголов, которая казалась лучше, чем пустые надежды на помощь Запада.
Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?
Лидер нынешних евразийцев Александр Дугин предлагает искать союзников не на Западе, а на Востоке.
Более того, профессор А.Г.Дугин предлагает перенимать опыт древних греков, и строить общество, как учил философ Платон.
2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество.
Идеи, согласно Платону, первичны, они предшествуют любым вещам.
Но вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.
Проблема оказывается не в общественном устройстве, а в натуре человека: в нём борются жажда свободы и жажда денег, желания тела и требования духа, вера и страх, смерть и жизнь.
Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.
Сегодня государство строится как объединенная корпорация, состоящая из множества отдельных частных и госкорпораций. Но какая идея объединяет их в единое целое?
Если есть идея, как правило, появляется идеология обоснования этой идеи.
Когда у людей появляется выраженная потребность в обосновании или объяснении порядка вещей, тогда и появляются идеологии.
Идеология не столько объяснение, сколько оправдание первичной идеи.
При этом любое идеологическое учение всего лишь предположение.
Условно можно выделить следующее виды идеологий:
1\ идеология «Час Быка» – идеология оправдания реальности;
2\ идеология «Капитала» – идеология восстания против реальности;
3\ идеология «Матрица» – идеология как иллюзия реальности.
В романе Ивана Ефремова «Час Быка» высокоразвитые земляне хотят передать свой опыт и свою идеологию жителям менее развитой планеты, но те отказываются.
Возникает чувство: либо мы ещё не доросли до высот мудрости, либо наша цивилизация движется по кругу.
Когда я учился на юридическом факультете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи, где проводили исследования и выдумывали различные идеологические программы, как, например, «научно-практическая программа коммунистического воспитания студентов университета».
Я занимался изучением неформальных молодёжных групп и отклоняющимся поведением молодёжи. Выступал с докладами в Высшей комсомольской школе, институте Генеральной прокуратуры, бывал в ЦК ВЛКСМ, в ЦК КПСС, и в Академии общественных наук при ЦК КПСС.
Можно спорить, плоха или хороша была марксистско-ленинская идеология. Но сегодня молодое поколение растёт не только без идеологии, но и без представлений о добре и зле. Многие предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Насилие для многих стало универсальным средством разрешения конфликтов.
Какие ценности исповедует новая Россия? Богатство любой ценой?
Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит РУССКОЙ ИДЕЕ – спастись можно только вместе! А иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить!
В НИИ комплексных социальных исследований я работал вместе с Юлией Свенцицкой – дочерью профессора Свенцицкого А.Л., возглавлявшего кафедру социальной психологии ЛГУ. Недавно на конференции в БИЭПП я вновь увидел А.Л.Свенцицкого, не удержался и задал ему вопрос: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?
Не является ли всякая идеология насилием над духовной жизнью индивида, который должен сам найти свой путь к истине?
«Истина должна быть прожита, а не преподана!» – утверждал Герман Гессе.
Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы обрекает человечество на вырождение.
И если марксистско-ленинская идеология не выжила, значит что-то было в ней не правильно.
Может быть, и не верны наши ценности, и мировоззрение наше неадекватно?
Почему коммунистический Китай успешно развивается, а мы …?
Или правы китайцы-конфуцианцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей»; «пусть распускается сто цветов»…
Задача идеологии состоит в примирении сознания с действительностью. Действительность же во многом такова, как мы её воспринимаем; и часто зависит от нашего настроения. На уровне квантовой физики так работает «принцип наблюдателя»: наше настроение может повлиять на реальность.
Если мы говорим об идеологии, то подразумевается, что должны вести речь об идеях, а значит, о сфере идеального. А сфера идеального предполагает наличие нечто вне материального, пусть даже и во взаимосвязи с ним.
В мире по сути всего две Идеи:
1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.
Материалистическая концепция (Дарвина) утверждает самостоятельность человека по отношению к материи. Концепция сотворения мира (креационизм) признаёт наличие некой вечной субстанции, которую называет Богом. Материализм называет её материей. Разница в словах и в оценке роли этой субстанции в жизни человека и человечества.
Идеи лишь обслуживают поведение человека или формируют его?
Не буду поднимать основной вопрос философии о первичности духовного или материального. Замечу только, что согласно природным законам, выживает сильнейший. Однако идеальное иногда оказывается сильнее материального. При равном (а иногда и неравном) военном потенциале, победить может тот, в чьей армии сильнее боевой дух – совершенно идеальная субстанция, оказывающая, тем не менее, решающее влияние на исход сражения.
Если жить по Дарвину, то своя жизнь дороже всего, кроме неё ничего нет, и всякие идеи, вера – бред; идеология природе лишняя. Единственный смысл жизни – наслаждаться. Ведь жизнь – «это миг, между прошлым и будущим».
Но если жизнь даётся только раз и она единственная реальность, то это оправдывает любую подлость, любое преступление, совершённое ради сохранения своей жизни.
По Дарвину всякого рода идеологии являются просто обманом одних ради процветания других. Эгоизм здесь оправдан: жри других, чтобы выжить самому. Ведь главная цель – выжить любой ценой и продлить свой род ради эволюции вида.
По Дарвину главная цель – оставить после себя хорошее потомство. Но если жизнь всё равно закончится смертью, погаснет Солнце, замёрзнет Земля, то какой прок от всех наших достижений. Тогда жизнь бессмысленна!
Если мы живём «по-дарвину», где побеждает сильнейший, мы признаём власть Силы.
Либо жить по закону Силы ради собственного эгоизма ни во что не веря, либо жить по закону Любви, ради других, веря в то, что жизнь смертью не кончается.
Жить «по-дарвину» означает признать отсутствие жизни после смерти.
А если признавать бессмертие, это означает жить «по-божески».
Если жить не «по-дарвину», а «по-божески», то жизнь смертью не заканчивается, и всех нас ждёт бессмертие, каждому свой ад или рай. Тогда жизнь имеет цель и смысл – и он в Любви!
Жить «по-божески» означает признавать силу Любви.
Всякая идеология и культура базируются на идее смерти или на её отрицании.
Если материальное – символ конечности и смерти, то идеальное – символ бессмертия.
Именно смерть – критерий истины.
Отрицание бессмертия приводит к идеологии безответственного наслаждения жизнью.
Общество потребления вытесняет смерть из жизни, чтобы она не мешала наслаждаться.
Тот, кто не признаёт бессмертия, ограничивает своё мировоззрение шорами единственной жизни.
Если биологический закон требует выживать, причём любой ценой, то духовный закон предлагает благородно жертвовать собой ради других.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?
Одни считают, что человек живёт так, как требует от него культура. Другие, что природа сильнее культуры.
Идеология и культура – это система иллюзий, оправдывающих определённое статус-кво, система, за которой люди прячутся от разрушающей правды.
Истинное мужество состоит в том, чтобы знать всю правду жизни и продолжать жить.
Однако многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит Её Величество Ложь, что мораль – выдумка для слабаков, а жизнь – это катастрофа.
Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому?
Но если всё подчинено выживанию, то зачем человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они вроде бы не нужны.
Жизнь требует быть сильным или быть добрым?
Люди живут по тем же законам природы, что и животные: слабый умирает, сильный выживает, выносливый приспосабливается.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, как и среди диких зверей: господствует право силы, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.
Люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Побеждает не разум, а грубая сила!
В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
«Или мы, или они» – таков закон! Слабых побеждают, а часто и уничтожают!
Силой пытаются запугать и добиться подчинения. Будешь слабым – тотчас сожрут.
Инстинкты сильнее условностей. Природа сильнее культуры!
С одной стороны, наличествует жестокая борьба за существование, со всей подлостью, беспринципностью, аморализмом.
С другой стороны, откуда в нас идея справедливости, утопии типа «город Солнца», идея царства Божия на Земле?
Ведь всякая идея есть отражение нашего существования.
Или идея есть нечто провиденциальное?
Большинство живут по принципу «после нас хоть потоп»; дави другого, чтобы выжить самому; бей первым, чтобы не быть избитым; сильнейший всегда прав!
Главное – занять место (должность), а потом можно давить всех неугодных и более талантливых по принципу «я начальник – ты дурак».
Важнее всего захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. В конце концов, наймут «яйцеголовых», они придумают любую идеологию.
Захватившие власть и к ним присосавшиеся, те, кто наверху, говорят, что хотят построить счастливую жизнь для всех, а на деле строят рай для себя. Но чтобы успокоить тех, кто оказался внизу, создаётся идеология оправдания существующего положения вещей, объяснения и уверения, что «всё будет хорошо».
«Крысоловы» от идеологии считают себя самыми умными и хитрыми, полагая, что их хитрости не видны, и они могут дурачить всех остальных. Они убеждают, что политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности; что сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем; что народу не нужна свобода, народу нужен покой.
Если в 1972 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, то за последние 40 лет численность возросла ещё на 3,5 миллиарда человек, то есть столько же, сколько существовало людей за всю историю человечества. К 2015 году население Земли составит 10 млрд.человека. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля.
Экономические и глобальные проблемы требуют осмысления и действия. Чтобы оправдать решительные действия, выдумывается идеология.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.
Для кого-то это не просто идеология, а руководство к действию!
Система развивается быстрее, чем мы способны осмыслить это изменение.
Сегодняшняя технологическая революция требует гуманитарной революции завтра. Или технические достижения будут использованы для освобождения человека, или для установления новой тотальной диктатуры.
История повторяется: экономический кризис капитализма неизбежно ведёт к развязыванию войны.
Война цивилизаций это всегда конфликт идеологий!
Виновата потребительская экономика, которая загоняет человека в тупик раздуваемой жаждой потребления. Никто не хочет отказываться от удовлетворения своих потребностей, никто не хочет делиться по справедливости.
Всё это следствие духовного кризиса, доминирование материального потребления над духовным производством. Даже экономисты признают: нынешний экономический кризис капитализма вызван людской жадностью – одним из семи смертных грехов.
Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня приведёт к социальному взрыву.
Потребительская экономика предложила идеологию потребительского общества. Изменится экономика, изменится и идеология. В свою очередь, идея изменить экономику приведёт к созданию идеологии экономических изменений в обществе.
Пора менять потребительскую экономику. А для этого нужно изменить мировоззрение и систему ценностей. Необходима идеология материального самоограничения и духовного преображения. Иначе человечество просто не выживет.
Необходимо смещение доминанты с материального потребления на духовное совершенствование.
Но поскольку бытие формирует сознание, нужен мировоззренческий переворот, чтобы изменилась экономика. Если человечество этого не сделает, оно погибнет!
В чём же смысл этой бесконечной Мистерии?
Бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?
Люди хотят жить. Глупо требовать от них самопожертвования.
Однако даже самый отъявленный эгоист вынужден думать не только о себе, но и о других, потому что все связаны, и от этих других зависит его собственное благополучие.
Быть может, наряду с инстинктом самосохранения в человеке есть и инстинкт самопожертвования, и так называемый «ген нравственности»?
Мир во многом таков, каким мы его воспринимаем. Всё зависит от нашего мировоззрения и настроения. Жизненные проблемы можно решать путём войны или путём любви (либо конфликтовать, либо сотрудничать).
Будет в сердце любовь – увидишь любовь.
Имея в сердце ненависть, не создашь мир любви. Поэтому «если хочешь изменить мир, начни с себя».
Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Поздравляю всех с праздником – с Днём России!
Без претензии на идеологию, моя идея проста; вся суть её в трёх словах – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
А по Вашему мнению, КАКОВА ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 18 мая 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
15 мая 2013 года я принимал участие в работе международной междисциплинарной научно-практической конференции «Глобальные риски – локальные решения». Конференция проводилась в Балтийском институте экономики, политики и права в Санкт-Петербурге.
Основной вопрос: что происходит с преступностью, и что можно противопоставить в качестве альтернативы существующей системе наказаний?
Сегодня преступность, согласно статистике, повсеместно снижается. В чём причина этого, объяснить не может никто. Одни видят в этом манипуляцию с цифрами, другие указывают на уход людей в виртуальное пространство (Интернет), третьи видят причину в увеличении видеокамер слежения и служб безопасности. Некоторые указывают на «химический след» в снижении преступности. Кто-то во всём винит Солнце.
Согласно всем прежним теориям, в условиях экономического кризиса преступность должна расти. А она реально снижается, причём почти во всех странах. В чём же причина?
Или, может быть, преступность уходит в «тень»?
С докладом «Мировые тенденции преступности: объяснение, социальная реакция» выступил доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский.
Читай и смотри далее - ГЛОБАЛЬНЫЕ РИСКИ И ГЛОБАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ
С конца 1990-х годов преступность сокращается в целом по миру, исключая разве что Латинскую Америку. В России, начиная с 2007 года, показатели преступности неуклонно снижаются. Например, убийства уменьшились более чем в два раза.
Некоторые криминологи объясняют это сокрытием преступлений от регистрации.
По гипотезе Я.И.Гилинского, снижение показателей преступности происходит от того, что наиболее регистрируемая «уличная преступность» (а это, как правило, молодые люди), «переместилась» в Интернет.
Существует прямая зависимость между социально-экономическим неравенством и тяжкими насильственными преступлениями. По данным Росстата на 2011 год в России 41% нищих, около 50% бедных, 8,5% состоятельных, 0,7% богатых. Это катастрофическое неравенство и порождает преступность!
До сих пор применяют пытки. Среди населения 4% подвергались пыткам со стороны полиции. Ещё до приговора суда пыткам подвергалось от 40% до 60% обвиняемых в совершении преступления, за которое возможно лишение свободы.
Поскольку преступность победить невозможно, она будет всегда, ищут замену такому наказанию как лишение свободы. В целом намечается переход от стратегии «борьбы с преступностью» к стратегии допущения «малого вреда». Вместо наказания преступнику предоставляется возможность загладить причинённый вред.
США сегодня занимают первое место в мире по количеству заключённых на 100 тысяч населения. Россия на втором месте.
Установлено, что длительное (более 5 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит не к исправлению личности, а к необратимым изменениям в психике. Тюрьма никогда никого не исправляла. Наоборот, из случайного преступника делала профессионала-рецидивиста.
Ещё в 1974 году норвежский криминолог Т.Матисен опубликовал доклад «кризис наказания». «Кризис наказания» он увидел в том, что человечество за время своего существования испробовало все виды наказаний, но преступность не исчезла. Уровень рецидива примерно постоянен. В России он составляет 25%., то есть каждый четвёртый совершает преступление повторно.
Преступность развивается по своим собственным законам, подчас независимо от действий полиции и государства.
По мнению профессора Гилинского, сегодняшняя Россия по уровню криминального насилия может сравниться разве что с Колумбией и ЮАР – самыми неблагоприятными в криминогенном отношении странами… Эксперт объясняет это в том числе менталитетом и «рабским сознанием», не изжитым русскими ещё со времён крепостного права.
Среди причин страшных преступлений в современной России – первое место в мире по употреблению алкоголя и катастрофический разрыв между богатыми и бедными (пресловутый «индекс Джини»). Согласно последнему, к зажиточным россиянам могут быть отнесены только 7% населения, что, конечно, чудовищно мало, считает Яков Гилинский.
Россия занимает одно из первых мест в мире по торговле людьми. По уровню коррупции наша страна соседствует в мировых рейтингах, например, с Сомали (при том, что, например, соседняя с Петербургом бывшая провинция Российской империи – Финляндия – напротив, стоит во главе списка, как одна из самых некоррумпированных стран).
«Впрочем, в нашей стране коррупция настолько тотальна, что побороть её так просто уже не получится…» – считает Яков Гилинский.
Между тем, в ряде европейских стран низовую коррупцию победили практически полностью. «Если вы попытаетесь дать взятку в Германии, вас сначала не поймут, а потом арестуют, - уверяет профессор. – Отмечу, что верхушечная коррупция может быть и без низовой, а вот низовой без верхушечной не бывает».
Для того, чтобы побороть коррупцию, по мнению профессора Гилинского, надо, во-первых, сократить бюрократический аппарат в несколько раз. Во-вторых, избавить каждого конкретного аппаратчика от неконтролируемых властных полномочий (существенно сократить их), ибо возможность поставить нужную печать или выдать необходимую бумагу – это сама по себе прекрасная синекура. В-третьих, начать реальную системную борьбу с коррупцией (а не оперировать единичными случаями, как сейчас).
«Совершенно точно у каждого бюрократа надо конфисковать всё его имущество, если его траты превышают официально декларируемые расходы», - уверен Яков Гилинский.
«Я противник смертной казни, но давать казнокрадам по 20 лет – это вполне реально», - заявил криминолог.
Никаких выходов из чудовищного положения царящей несправедливости Яков Гилинский не видит. Профессор заявил, что действующая власть в РФ может разве что «закрутить гайки», а это – не выход из положения, а только способ загнать их в дальний угол. Иными словами, процесс откладывания, а не решение проблемы.
Один из выступавших на конференции указал на возможный «химический след» в снижении преступности. Он объяснил это тем, что в корм домашним животным, предназначенным на убой, вводят определённые успокаивающие химические добавки. Однако это требует экспериментальной проверки.
С докладом «Рынок нелегальных наркотических веществ: сколько стоит запрет?» выступил профессор Заостровцев А.П.
Он отметил, что причины употребления наркотиков во многом социальны.
В Мексике с 2006 года за шесть лет активной борьбы с преступностью погибло 55 тысяч человек. Было истрачено дополнительно 60 млрд.долларов США. При этом количество убийств выросло в два раза. Война с наркотиками вылились в войну с населением.
В США ежегодно на борьбу с наркотиками тратится 51 млрд.долларов, что составляет примерно 5 бюджетов Петербурга.
Глобальная комиссия ООН по вопросам наркополитики признала, что глобальная война с наркотиками проиграна с разрушительными последствиями для личности и общества по всему миру.
Следует особо отметить, что само обсуждение проблемы наркотизации не является правонарушением!
В Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков сообщили, что за первые три месяца текущего года правоохранительные органы России изъяли около 900 кг афганского героина.
По мнению вице-премьера Дмитрия Рогозина, «Россия подвергается нашествию героиновых банд, ведётся откровенная война, причём в таких масштабах против нашей страны, что можно сравнить поступающие объемы героина с оружием массового уничтожения».
Но если трафику героина можно поставить заслон, то как быть с синтетическими наркотиками, которые изготавливают в домашних условиях из доступных химических соединений?
Причём когда тот или иной вид наркотиков попадает в реестр запрещённых веществ, ему на смену быстро изготавливается другой «микс».
По данным СМИ, Приморье заполонили синтетические наркотики. "Если в 2010 году было выявлено 46 фактов изъятия наркотиков, то в 2011 - уже 76, в 2012 - 150. И за неполных четыре месяца текущего года мы уже имеем более 60 фактов изъятия данных наркотиков", - сообщил заместитель начальника УФСКН РФ по Приморскому краю Аркадий Епихов.
Во Владивостоке, например, была изъята рекордная партия - почти 20 килограммов порошков 8 разных видов. Объявления о продаже можно без труда найти в Интернете. Поймать же преступников, используя их телефонные номера, не так просто. Как правило, они принадлежат подставным лицам.
В то время как народ требует ужесточения наказаний вплоть до смертной казни, специалисты с цифрами в руках доказывают, что смертная казнь никак не влияет на снижение преступности, а иногда даже наоборот – провоцирует её рост.
Р.Т.Мардалиев выступил с докладом «Ужесточение уголовного законодательства: последствия и риски для общества».
Почему наша правовая и экономическая система часто не эффективна?
По мнению одного из выступающих, всё дело в том, что мы переносим чужие институты (в том числе и правовые) на нашу почву, и удивляемся, почему они не работают.
Наша правоохранительная система нацелена не столько на защиту граждан, сколько занимается наказанием совершивших преступление. Система правосудия носит карательный характер.
Наказание оказывается экономически более выгодным, чем затратная реабилитация – восстановление законопослушных граждан из преступников.
С докладом «Экономический прагматизм системы наказания: риски регрессии» выступила доктор социологических наук, профессор Шипунова Т.В.
С докладом «Экологический правопорядок: метод оценки рисков» выступил профессор Соболь И.А.
Профессор Воронцов А.М. выступил с докладом «Экологическая безопасность: теория, практика, кадры».
С докладом «Вся психология социальная» выступил доктор психологических наук, профессор Свенцицкий А.Л.
С докладом «Понятие этноса в социальной экологии» выступила М.Н.Никанорова.
С докладом «Риски реформирования судебной системы России» выступил А.Ветков.
С докладом «Проблемы киберпреступности и кибербезопасности: актуальные риски и возможности противодействия (правовой аспект) выступил Мазиев В.Б.
Всегда существовал вопрос: что такое преступление? То, что государство называет в Законе преступлением, или это нарушение каких-то общих законов человеческого существования?
Существует три основных подхода в понимании преступности:
1\ Антропологический – согласно которой причины кроются в природе человека.
2\ Социологический – согласно которой причины преступности в социальной дезорганизации общества.
3\ Метафизический – согласно которой преступление есть отступление от природных законов бытия.
Я сторонник социологического подхода и теории девиантности профессора Гилинского Я.И.
В своей последней книге «Девиантология» ( которую автор подарил мне с добрыми пожеланиями и на 158 странице упоминает моё имя) профессор Гилинский Я.И. пишет:
«Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». В реальной действительности нет объекта, который был бы «преступностью» по своим внутренним, имманентным свойствам». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».
Профессор Я.И. Гилинский считает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным, нет и не может быть единой причины преступности. Преступление это «социальный конструкт».
«Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель.
Зав.сектором гуманитарной экспертизы и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко считает: «Сама власть является основной формой насилия. Именно насилие власти создало новые формы несправедливости, в том числе экономического распределения богатств страны. Сама власть нарушает законы гораздо чаще, чем обычные люди».
Зав.кафедрой нейро и патопсихологии МГУ им.Ломоносова Александр Тхостов полагает: «Покуда государство не будет выполнять собственных обязательств по отношению к гражданину, оно не вправе ни на что рассчитывать. И тогда мы будем жить с помощью самосуда, когда каждый за себя».
Рост преступности всегда связан с неблагополучным состоянием общества. Сегодня отмечается нарастающий разрыв между растущим благосостоянием одних и «никому не нужными» другими.
Государство толкает людей на преступление, и само же карает их за это!
Возможно, бытовая преступность и уменьшается, но случаи массовых убийств поражают воображение и нагоняют страх. А самое главное – от них невозможно защититься!
Конечно, эксцессы были всегда. Но не в таких масштабах! Сегодня вооружённый современными технологиями человек может убить или взорвать вместе с собой огромное количество ни в чём не повинных людей.
В студенческие годы я занимался изучением преступности несовершеннолетних. Однажды я прочитал, что этологи (занимающиеся изучением социального поведения животных) тоже обнаруживают среди подростковых особей групповой характер вызывающего поведения.
Насколько преступное поведение определяется генетикой, а насколько социальной средой, до сих пор вопрос дискуссионный.
Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека. Значит, дело не в природе человеческой, а в том, как она осуществляется.
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Другая точка зрения предполагает, что корни преступности заключены в генетике человека. Существует даже генетическая теория преступного поведения, согласно которой в качестве одной из причин преступности могут быть хромосомные нарушения у человека, которые ведут к психопатизации и, как следствие, криминализуют личность.
Одни криминологи считают, что победа над преступностью может быть достигнута лишь победой над порождающими её социальными условиями.
Другие убеждены, что победить преступность невозможно, как невозможно избавиться от собственной тени.
Некоторые криминологи считают, что победить преступность невозможно, и сравнивают правоохранительную систему с плотиной, сдерживающей естественные колебания уровня.
Лишение свободы не столько наказание, сколько мера социальной защиты населения.
Все понимают, что тюрьма не исправляет, но замену ей придумать не могут.
Некоторые преступники, выйдя на свободу, так и не могут адаптироваться на воле, и совершают повторное преступление, чтобы вернуться на зону.
При этом подавляющее число преступников вовсе не закоренелые рецидивисты, а люди, совершившие непростительную ошибку в своей жизни, иногда роковую случайность.
Они бы и хотели вернуться к нормальной жизни, стать добропорядочными, законопослушными гражданами. Но как?
Есть очень хороший фильм «Заводной апельсин», где пробуют все методы перевоспитать злостного хулигана в добропорядочного гражданина, в том числе посредством музыки. Музыка его и убивает!
Что можно противопоставить насильнику? Толстовскую теорию непротивления злу насилием?
Насилие в ответ порождает только насилие. Значит ли это, что справиться с насилием невозможно?
Нужны какие-то альтернативные методы. Но какие?
Как воздействовать на преступность?
Путём превентивного устрашения?
Или путём устрашающего возмездия?
Или путём социального контроля всех везде и всегда?
В фильме «Бразилия» (1985 года) хорошо показано, во что может превратиться общество тотального контроля. Такое общество «всеобщего послушания» перестанет развиваться!
Как это ни парадоксально, но преступность в определённых пределах необходима обществу для саморазвития.
Французский социолог Эмиль Дюркгейм утверждал: «Преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно».
Преступность не просто «тень» негативных процессов, а социальное явление со своими специфическими законами. Она напрямую связана с проблемой социальной справедливости (царящей в обществе несправедливости). Чем меньше разрыв между богатыми и бедными, тем меньше оснований для преступности. Чем жёстче действует принцип неотвратимости наказания, тем меньше желающих нарушить закон.
Что можно предложить вместо наказания? Угрызения совести? Религиозный страх перед Адом и Страшным Судом?
Сегодня, очевидно, сделана ставка на страх как сдерживающий фактор, а не на совесть.
Но какое наказание может устрашить «живую бомбу»?
Надо признать, что в последние годы активная деятельность средств массовой информации по освещению совершаемых преступлений, а главное – по судебным процессам о совершённых преступлениях – даёт свои положительные результаты. Возможно, это одна из причин снижения преступности.
Народ возмущается фактами казнокрадства и коррупции. Люди хотят видеть, что перед законом все равны, и нет лиц, которые могут нарушать закон, не неся за это никакой ответственности.
«Ты стащишь буханку хлеба — тебя посадят, а другие воруют миллиардами и тебя же судят. Один украл из Гохрана драгоценностей на сто восемьдесят три миллиона, получил три года и вышел по амнистии. Украсть много это не воровство, а бизнес! Львиная доля воровства осуществляется по закону. За украденный миллиард чиновнику дали восемь лет условно, а ты будешь сидеть на полную катушку. Мне так и сказали: либо дашь показания и выходишь под подписку о невыезде, либо будешь сидеть. Вся жизнь игра, воруй, такая фишка, — пропел «авторитет». — Ну а попался, то молчи – не то каюк. Своё ты отсидишь, семь лет не вышка. Иначе схавают, и рта не оботрут».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Процессы глобализации привели к тому, что не только экономика, но и преступность стала глобальной. Теневой капитал организованной преступности сегодня является элементом мировой финансовой системы.
Мировая финансовая олигархия свои противоправные действия вообще не считает преступными.
Так называемые террористы для проведения боевых операций против суверенных государств вербуются в том числе из преступного мира.
Деятельность международных террористических организаций, преступления в сфере информационных технологий, киберпреступность, налоговые преступления с использованием оффшоров – всё это требует сотрудничества государств в сфере борьбы с глобальной преступностью.
Но как можно бороться с глобальной преступностью?
И если не бороться, то что с ней делать? Легализовать?
Сегодня налицо не только «кризис наказания», но и «кризис права».
Как указал в своём недавнем выступлении на юридическом форуме Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин, в международном праве можно наблюдать «подмену правовых методов решения проблем силовыми методами». Экспроприация собственности вкладчиков на Кипре заставляет задуматься о попытках уничтожения принципов верховенства права и приоритета защиты прав человека. «А как быть, если с одной стороны принцип суверенитета и нерушимости государственных границ, а с другой - принцип самоопределения? Как выбирать, если одному нравится одно, а другому — другое?»
«Несовершенство официальных законов вызвано не столько несовершенством законодателей, сколько той системой отношений между людьми, которую хотят "узаконить" с помощью нормативных актов и принуждения.
Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности.
Появление уголовного закона, призванного "защитить" общество от нарушителей, вызвано не фактом наличия нарушителей, а следствием неестественной системы отношений между людьми, устанавливаемой государством.
Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А как Вы считаете, ЧТО ДЕЛАТЬ С ГЛОБАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Основной вопрос: что происходит с преступностью, и что можно противопоставить в качестве альтернативы существующей системе наказаний?
Сегодня преступность, согласно статистике, повсеместно снижается. В чём причина этого, объяснить не может никто. Одни видят в этом манипуляцию с цифрами, другие указывают на уход людей в виртуальное пространство (Интернет), третьи видят причину в увеличении видеокамер слежения и служб безопасности. Некоторые указывают на «химический след» в снижении преступности. Кто-то во всём винит Солнце.
Согласно всем прежним теориям, в условиях экономического кризиса преступность должна расти. А она реально снижается, причём почти во всех странах. В чём же причина?
Или, может быть, преступность уходит в «тень»?
С докладом «Мировые тенденции преступности: объяснение, социальная реакция» выступил доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский.
Читай и смотри далее - ГЛОБАЛЬНЫЕ РИСКИ И ГЛОБАЛЬНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ
С конца 1990-х годов преступность сокращается в целом по миру, исключая разве что Латинскую Америку. В России, начиная с 2007 года, показатели преступности неуклонно снижаются. Например, убийства уменьшились более чем в два раза.
Некоторые криминологи объясняют это сокрытием преступлений от регистрации.
По гипотезе Я.И.Гилинского, снижение показателей преступности происходит от того, что наиболее регистрируемая «уличная преступность» (а это, как правило, молодые люди), «переместилась» в Интернет.
Существует прямая зависимость между социально-экономическим неравенством и тяжкими насильственными преступлениями. По данным Росстата на 2011 год в России 41% нищих, около 50% бедных, 8,5% состоятельных, 0,7% богатых. Это катастрофическое неравенство и порождает преступность!
До сих пор применяют пытки. Среди населения 4% подвергались пыткам со стороны полиции. Ещё до приговора суда пыткам подвергалось от 40% до 60% обвиняемых в совершении преступления, за которое возможно лишение свободы.
Поскольку преступность победить невозможно, она будет всегда, ищут замену такому наказанию как лишение свободы. В целом намечается переход от стратегии «борьбы с преступностью» к стратегии допущения «малого вреда». Вместо наказания преступнику предоставляется возможность загладить причинённый вред.
США сегодня занимают первое место в мире по количеству заключённых на 100 тысяч населения. Россия на втором месте.
Установлено, что длительное (более 5 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит не к исправлению личности, а к необратимым изменениям в психике. Тюрьма никогда никого не исправляла. Наоборот, из случайного преступника делала профессионала-рецидивиста.
Ещё в 1974 году норвежский криминолог Т.Матисен опубликовал доклад «кризис наказания». «Кризис наказания» он увидел в том, что человечество за время своего существования испробовало все виды наказаний, но преступность не исчезла. Уровень рецидива примерно постоянен. В России он составляет 25%., то есть каждый четвёртый совершает преступление повторно.
Преступность развивается по своим собственным законам, подчас независимо от действий полиции и государства.
По мнению профессора Гилинского, сегодняшняя Россия по уровню криминального насилия может сравниться разве что с Колумбией и ЮАР – самыми неблагоприятными в криминогенном отношении странами… Эксперт объясняет это в том числе менталитетом и «рабским сознанием», не изжитым русскими ещё со времён крепостного права.
Среди причин страшных преступлений в современной России – первое место в мире по употреблению алкоголя и катастрофический разрыв между богатыми и бедными (пресловутый «индекс Джини»). Согласно последнему, к зажиточным россиянам могут быть отнесены только 7% населения, что, конечно, чудовищно мало, считает Яков Гилинский.
Россия занимает одно из первых мест в мире по торговле людьми. По уровню коррупции наша страна соседствует в мировых рейтингах, например, с Сомали (при том, что, например, соседняя с Петербургом бывшая провинция Российской империи – Финляндия – напротив, стоит во главе списка, как одна из самых некоррумпированных стран).
«Впрочем, в нашей стране коррупция настолько тотальна, что побороть её так просто уже не получится…» – считает Яков Гилинский.
Между тем, в ряде европейских стран низовую коррупцию победили практически полностью. «Если вы попытаетесь дать взятку в Германии, вас сначала не поймут, а потом арестуют, - уверяет профессор. – Отмечу, что верхушечная коррупция может быть и без низовой, а вот низовой без верхушечной не бывает».
Для того, чтобы побороть коррупцию, по мнению профессора Гилинского, надо, во-первых, сократить бюрократический аппарат в несколько раз. Во-вторых, избавить каждого конкретного аппаратчика от неконтролируемых властных полномочий (существенно сократить их), ибо возможность поставить нужную печать или выдать необходимую бумагу – это сама по себе прекрасная синекура. В-третьих, начать реальную системную борьбу с коррупцией (а не оперировать единичными случаями, как сейчас).
«Совершенно точно у каждого бюрократа надо конфисковать всё его имущество, если его траты превышают официально декларируемые расходы», - уверен Яков Гилинский.
«Я противник смертной казни, но давать казнокрадам по 20 лет – это вполне реально», - заявил криминолог.
Никаких выходов из чудовищного положения царящей несправедливости Яков Гилинский не видит. Профессор заявил, что действующая власть в РФ может разве что «закрутить гайки», а это – не выход из положения, а только способ загнать их в дальний угол. Иными словами, процесс откладывания, а не решение проблемы.
Один из выступавших на конференции указал на возможный «химический след» в снижении преступности. Он объяснил это тем, что в корм домашним животным, предназначенным на убой, вводят определённые успокаивающие химические добавки. Однако это требует экспериментальной проверки.
С докладом «Рынок нелегальных наркотических веществ: сколько стоит запрет?» выступил профессор Заостровцев А.П.
Он отметил, что причины употребления наркотиков во многом социальны.
В Мексике с 2006 года за шесть лет активной борьбы с преступностью погибло 55 тысяч человек. Было истрачено дополнительно 60 млрд.долларов США. При этом количество убийств выросло в два раза. Война с наркотиками вылились в войну с населением.
В США ежегодно на борьбу с наркотиками тратится 51 млрд.долларов, что составляет примерно 5 бюджетов Петербурга.
Глобальная комиссия ООН по вопросам наркополитики признала, что глобальная война с наркотиками проиграна с разрушительными последствиями для личности и общества по всему миру.
Следует особо отметить, что само обсуждение проблемы наркотизации не является правонарушением!
В Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков сообщили, что за первые три месяца текущего года правоохранительные органы России изъяли около 900 кг афганского героина.
По мнению вице-премьера Дмитрия Рогозина, «Россия подвергается нашествию героиновых банд, ведётся откровенная война, причём в таких масштабах против нашей страны, что можно сравнить поступающие объемы героина с оружием массового уничтожения».
Но если трафику героина можно поставить заслон, то как быть с синтетическими наркотиками, которые изготавливают в домашних условиях из доступных химических соединений?
Причём когда тот или иной вид наркотиков попадает в реестр запрещённых веществ, ему на смену быстро изготавливается другой «микс».
По данным СМИ, Приморье заполонили синтетические наркотики. "Если в 2010 году было выявлено 46 фактов изъятия наркотиков, то в 2011 - уже 76, в 2012 - 150. И за неполных четыре месяца текущего года мы уже имеем более 60 фактов изъятия данных наркотиков", - сообщил заместитель начальника УФСКН РФ по Приморскому краю Аркадий Епихов.
Во Владивостоке, например, была изъята рекордная партия - почти 20 килограммов порошков 8 разных видов. Объявления о продаже можно без труда найти в Интернете. Поймать же преступников, используя их телефонные номера, не так просто. Как правило, они принадлежат подставным лицам.
В то время как народ требует ужесточения наказаний вплоть до смертной казни, специалисты с цифрами в руках доказывают, что смертная казнь никак не влияет на снижение преступности, а иногда даже наоборот – провоцирует её рост.
Р.Т.Мардалиев выступил с докладом «Ужесточение уголовного законодательства: последствия и риски для общества».
Почему наша правовая и экономическая система часто не эффективна?
По мнению одного из выступающих, всё дело в том, что мы переносим чужие институты (в том числе и правовые) на нашу почву, и удивляемся, почему они не работают.
Наша правоохранительная система нацелена не столько на защиту граждан, сколько занимается наказанием совершивших преступление. Система правосудия носит карательный характер.
Наказание оказывается экономически более выгодным, чем затратная реабилитация – восстановление законопослушных граждан из преступников.
С докладом «Экономический прагматизм системы наказания: риски регрессии» выступила доктор социологических наук, профессор Шипунова Т.В.
С докладом «Экологический правопорядок: метод оценки рисков» выступил профессор Соболь И.А.
Профессор Воронцов А.М. выступил с докладом «Экологическая безопасность: теория, практика, кадры».
С докладом «Вся психология социальная» выступил доктор психологических наук, профессор Свенцицкий А.Л.
С докладом «Понятие этноса в социальной экологии» выступила М.Н.Никанорова.
С докладом «Риски реформирования судебной системы России» выступил А.Ветков.
С докладом «Проблемы киберпреступности и кибербезопасности: актуальные риски и возможности противодействия (правовой аспект) выступил Мазиев В.Б.
Всегда существовал вопрос: что такое преступление? То, что государство называет в Законе преступлением, или это нарушение каких-то общих законов человеческого существования?
Существует три основных подхода в понимании преступности:
1\ Антропологический – согласно которой причины кроются в природе человека.
2\ Социологический – согласно которой причины преступности в социальной дезорганизации общества.
3\ Метафизический – согласно которой преступление есть отступление от природных законов бытия.
Я сторонник социологического подхода и теории девиантности профессора Гилинского Я.И.
В своей последней книге «Девиантология» ( которую автор подарил мне с добрыми пожеланиями и на 158 странице упоминает моё имя) профессор Гилинский Я.И. пишет:
«Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». В реальной действительности нет объекта, который был бы «преступностью» по своим внутренним, имманентным свойствам». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».
Профессор Я.И. Гилинский считает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным, нет и не может быть единой причины преступности. Преступление это «социальный конструкт».
«Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель.
Зав.сектором гуманитарной экспертизы и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко считает: «Сама власть является основной формой насилия. Именно насилие власти создало новые формы несправедливости, в том числе экономического распределения богатств страны. Сама власть нарушает законы гораздо чаще, чем обычные люди».
Зав.кафедрой нейро и патопсихологии МГУ им.Ломоносова Александр Тхостов полагает: «Покуда государство не будет выполнять собственных обязательств по отношению к гражданину, оно не вправе ни на что рассчитывать. И тогда мы будем жить с помощью самосуда, когда каждый за себя».
Рост преступности всегда связан с неблагополучным состоянием общества. Сегодня отмечается нарастающий разрыв между растущим благосостоянием одних и «никому не нужными» другими.
Государство толкает людей на преступление, и само же карает их за это!
Возможно, бытовая преступность и уменьшается, но случаи массовых убийств поражают воображение и нагоняют страх. А самое главное – от них невозможно защититься!
Конечно, эксцессы были всегда. Но не в таких масштабах! Сегодня вооружённый современными технологиями человек может убить или взорвать вместе с собой огромное количество ни в чём не повинных людей.
В студенческие годы я занимался изучением преступности несовершеннолетних. Однажды я прочитал, что этологи (занимающиеся изучением социального поведения животных) тоже обнаруживают среди подростковых особей групповой характер вызывающего поведения.
Насколько преступное поведение определяется генетикой, а насколько социальной средой, до сих пор вопрос дискуссионный.
Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека. Значит, дело не в природе человеческой, а в том, как она осуществляется.
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Другая точка зрения предполагает, что корни преступности заключены в генетике человека. Существует даже генетическая теория преступного поведения, согласно которой в качестве одной из причин преступности могут быть хромосомные нарушения у человека, которые ведут к психопатизации и, как следствие, криминализуют личность.
Одни криминологи считают, что победа над преступностью может быть достигнута лишь победой над порождающими её социальными условиями.
Другие убеждены, что победить преступность невозможно, как невозможно избавиться от собственной тени.
Некоторые криминологи считают, что победить преступность невозможно, и сравнивают правоохранительную систему с плотиной, сдерживающей естественные колебания уровня.
Лишение свободы не столько наказание, сколько мера социальной защиты населения.
Все понимают, что тюрьма не исправляет, но замену ей придумать не могут.
Некоторые преступники, выйдя на свободу, так и не могут адаптироваться на воле, и совершают повторное преступление, чтобы вернуться на зону.
При этом подавляющее число преступников вовсе не закоренелые рецидивисты, а люди, совершившие непростительную ошибку в своей жизни, иногда роковую случайность.
Они бы и хотели вернуться к нормальной жизни, стать добропорядочными, законопослушными гражданами. Но как?
Есть очень хороший фильм «Заводной апельсин», где пробуют все методы перевоспитать злостного хулигана в добропорядочного гражданина, в том числе посредством музыки. Музыка его и убивает!
Что можно противопоставить насильнику? Толстовскую теорию непротивления злу насилием?
Насилие в ответ порождает только насилие. Значит ли это, что справиться с насилием невозможно?
Нужны какие-то альтернативные методы. Но какие?
Как воздействовать на преступность?
Путём превентивного устрашения?
Или путём устрашающего возмездия?
Или путём социального контроля всех везде и всегда?
В фильме «Бразилия» (1985 года) хорошо показано, во что может превратиться общество тотального контроля. Такое общество «всеобщего послушания» перестанет развиваться!
Как это ни парадоксально, но преступность в определённых пределах необходима обществу для саморазвития.
Французский социолог Эмиль Дюркгейм утверждал: «Преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно».
Преступность не просто «тень» негативных процессов, а социальное явление со своими специфическими законами. Она напрямую связана с проблемой социальной справедливости (царящей в обществе несправедливости). Чем меньше разрыв между богатыми и бедными, тем меньше оснований для преступности. Чем жёстче действует принцип неотвратимости наказания, тем меньше желающих нарушить закон.
Что можно предложить вместо наказания? Угрызения совести? Религиозный страх перед Адом и Страшным Судом?
Сегодня, очевидно, сделана ставка на страх как сдерживающий фактор, а не на совесть.
Но какое наказание может устрашить «живую бомбу»?
Надо признать, что в последние годы активная деятельность средств массовой информации по освещению совершаемых преступлений, а главное – по судебным процессам о совершённых преступлениях – даёт свои положительные результаты. Возможно, это одна из причин снижения преступности.
Народ возмущается фактами казнокрадства и коррупции. Люди хотят видеть, что перед законом все равны, и нет лиц, которые могут нарушать закон, не неся за это никакой ответственности.
«Ты стащишь буханку хлеба — тебя посадят, а другие воруют миллиардами и тебя же судят. Один украл из Гохрана драгоценностей на сто восемьдесят три миллиона, получил три года и вышел по амнистии. Украсть много это не воровство, а бизнес! Львиная доля воровства осуществляется по закону. За украденный миллиард чиновнику дали восемь лет условно, а ты будешь сидеть на полную катушку. Мне так и сказали: либо дашь показания и выходишь под подписку о невыезде, либо будешь сидеть. Вся жизнь игра, воруй, такая фишка, — пропел «авторитет». — Ну а попался, то молчи – не то каюк. Своё ты отсидишь, семь лет не вышка. Иначе схавают, и рта не оботрут».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Процессы глобализации привели к тому, что не только экономика, но и преступность стала глобальной. Теневой капитал организованной преступности сегодня является элементом мировой финансовой системы.
Мировая финансовая олигархия свои противоправные действия вообще не считает преступными.
Так называемые террористы для проведения боевых операций против суверенных государств вербуются в том числе из преступного мира.
Деятельность международных террористических организаций, преступления в сфере информационных технологий, киберпреступность, налоговые преступления с использованием оффшоров – всё это требует сотрудничества государств в сфере борьбы с глобальной преступностью.
Но как можно бороться с глобальной преступностью?
И если не бороться, то что с ней делать? Легализовать?
Сегодня налицо не только «кризис наказания», но и «кризис права».
Как указал в своём недавнем выступлении на юридическом форуме Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин, в международном праве можно наблюдать «подмену правовых методов решения проблем силовыми методами». Экспроприация собственности вкладчиков на Кипре заставляет задуматься о попытках уничтожения принципов верховенства права и приоритета защиты прав человека. «А как быть, если с одной стороны принцип суверенитета и нерушимости государственных границ, а с другой - принцип самоопределения? Как выбирать, если одному нравится одно, а другому — другое?»
«Несовершенство официальных законов вызвано не столько несовершенством законодателей, сколько той системой отношений между людьми, которую хотят "узаконить" с помощью нормативных актов и принуждения.
Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности.
Появление уголовного закона, призванного "защитить" общество от нарушителей, вызвано не фактом наличия нарушителей, а следствием неестественной системы отношений между людьми, устанавливаемой государством.
Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А как Вы считаете, ЧТО ДЕЛАТЬ С ГЛОБАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
вторник, 07 мая 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Считается, что паломничество по святым местам очищает душу. Пожалуй, я с этим соглашусь. Несколько лет назад я совершил паломничество по Святой Земле Израиля. Память об этом осталась в моей душе навсегда. Каждый год накануне Пасхи я с особой остротой вспоминаю пребывание в Иерусалиме: как провёл ночь в Гефсиманском Саду, как прошёл Путь Христа на Голгофу, как молился в Храме Гроба Господня.
Читай и смотри далее – СТРАННИК НА СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ
Наибольшее число паломников на Святой Земле из России, затем из США. Не только глубоко верующие люди приезжают на Святую Землю, но и «братки» грехи замолить, и те, кто хочет «набраться духовного», поработав в монастыре.
Первый президент России Б.Н.Ельцин сразу после передачи власти совершил паломничество на Святую Землю. Видимо, как и все, покаялся.
Смысл паломничества по Святой Земле не в нахождении места рождения или распятия Иисуса Христа. По большому счёту важно не место, а то, что в душе происходит независимо от места.
Паломничество это или просто туризм, зависит от духовного настроя. Что ты ищешь, то и найдёшь.
Я бы сказал, что посещение Святой Земли изменяет того, кто хочет измениться. Лично я ехал в Израиль с тоской по миру иному, хотел подняться в Иерусалим духовный – Небесный Иерусалим!
С детских лет история жизни Иисуса Христа представлялась какой-то сказкой, наподобие мифов Древней Греции. Бабушка молилась какому-то Богу, называя его Иисусом Христом. Евангелие 1900 года издания, принадлежащее моей бабушке, я храню до сих пор.
Первым открытием в сознательном возрасте для меня было, что Христос это не фамилия Иисуса. Затем была «Легенда о великом инквизиторе» Достоевского, книга Э.Ренана «Жизнь Иисуса», исследование Ф. Фаррара «Жизнь Иисуса Христа», и многие другие книги и кинофильмы.
Я мечтал побывать в тех местах, о которых написал в своём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Для меня было важно проверить, насколько точно моё воображение нарисовало картину произошедшего два тысячелетия назад. И вот мечта моя сбылась – я побывал на родине Иисуса Христа (в Вифлееме и Назарете), ходил по земле, где когда-то жил Иисус, ступал по камням, которые видели Христа.
Целью моего посещения родины Иисуса Христа было почувствовать настоящее, избавиться от сказочности и мифов.
Люди любят сказки. И этим успешно пользуются сказочники, сочиняя правдоподобные небылицы, часто с корыстной целью. Особо циничные наживаются на чужой вере.
Паломничество по святым местам помогло мне понять то, во что раньше предлагали только верить.
Долгое время люди верили, что Иисус родился 25 декабря. Многие до сих пор празднуют Рождество в этот день. Однако в последней книге Папы Римского Бенедикта XVI из цикла об Иисусе Христе утверждается, что на самом деле Иисус родился не 25 декабря, и не в Вифлееме, и за три-четыре года до нашей эры. Бенедикт XVI утверждает: в хлеву, где Иисус появился на свет, не было животных, которых обычно изображают на праздничных картинах в рождественских вертепах.
Известно, что Евангелия писались не во времена Иисуса; по большей части они составлялись между 66-74 и 132-135 годами, то есть между двумя периодами, когда Иудея пыталась реагировать на суровость римской власти. Но их источники явно имели более древнее происхождение. Первоисточники Евангелия были составлены эрудитами-священниками, иудеями и египтянами из храма Сераписа в Саккаре (Египет). Они слово в слово воспроизвели тексты египетских папирусов.
Изображение так называемого «доброго пастыря» сотни раз встречается в египетских храмах. Обрезание – ритуал, распространённый среди египетских жрецов. В сказании Сатни, 12-летний Си-Осирис спорит с мудрецами из храма. Так же об Иисусе нам рассказывает потом Евангелие от Луки (2:42-49). Сам евангелист Лука никогда Иисуса не видел, а писал по пересказам.
Евангелия, на основании которых возникли «Иисус» и христианство, во многом напоминают символизм египетских, шумерских и вавилонских школ мистерий, связанных с солнцепоклонничеством, секретными ритуалами и прочими эзотерическими концепциями. Это одна и та же базовая история о «рождённом 25 декабря» и «умершем за человечество».
Обряд крещения совершался ещё над фараоном в водах Нила. Всё это находится в старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках. На рисунке, датированном 300 г. до Рождества Христова, Птолемей стоит напротив Исет (Исида), а Исет говорит ему: "Я подарю тебе все царства Земли". В Евангелии Сатана будет искушать Иисуса, повторив эту фразу слово в слово.
Интересна роспись скамьи, которая находится в гробнице Пахира (1500 год до Р.Х.). На ней изображено превращение фараоном воды в вино, – то же чудо, что сотворил Иисус на свадьбе в Кане галилейской. Кувшинов на росписи в гробнице ровно шесть. В чуде, сотворённом Иисусом, кувшинов тоже было шесть. Теологи до сих пор спрашивают, почему именно шесть? Потому что они были воспроизведены по египетскому рассказу.
Чудо о хлебах и рыбе сделал бог Себек, как об этом рассказывается в "Текстах Пирамид", датированных 3000 годом до Р.Х. Себек – это бог-крокодил, раздававший рыбу и хлеб людям, жившим в Фаюмском оазисе. И он ходил по воде, как Иисус ходил по морю галилейскому.
Складывается впечатление, что все эти реконструируемые святыни лишь приманка для туристов, артефакты для историков, символы веры для паломников. Всё это туристический бизнес, и ничего более.
Особенно неприятно поразило, что на месте рождения Иисуса Христа и везде, где с Ним что-то связано, деньги, деньги и деньги…
Никто с точностью не может сказать, когда родился Иисус из Назарета. Сегодня, смею предположить, Иисус Христос уже не столько личность, сколько символ новой веры.
Мать Иисуса Христа в детстве была девочкой при храме. Когда Мариам (Мария) выросла, ей решили найти мужа. Объявили конкурс. Пришли несколько достойных мужчин, в том числе Иосиф. Был он из рода царя Давида. Иосиф был уже преклонных лет и нуждался скорее в домохозяйке, способной присмотреть за его детьми от первого брака.
Мария, как известно, забеременела в момент отсутствия Иосифа. (Евангелие от Матфея 1:19-25).
Р.Найт выдвинул версию, что храмовые жрецы брали молоденьких девочек, оплодотворяли их для продолжения рода, а потом выдавали замуж за уважаемых людей типа Иосифа. А отцом Иисуса по этой версии был жрец по имени Гавриил.
Иосиф вполне мог быть плотником, поскольку римляне в своё время попытались уничтожить всех представителей еврейских правящих династий. И поэтому эти представители сильно не высовывались.
Так и Мария Магдалина вполне могла заниматься тем, чем она занималась, потому что в юности её выгнал из дома отец.
Но если Иисус не был сыном Иосифа, то можно ли говорить, что Христос был из рода царя Давида?
Надобно знать, что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жён из другого колена (Числ. XXXVI, 7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи праведен (об этом в похвалу ему свидетельствует божественное Евангелие), не обручился бы противозаконно со святою Девою, если бы она не происходила из того же самого колена. Поэтому (для евангелистов) было достаточно показать происхождение (одного) Иосифа.
Если Иисус был богочеловек, то какое значение тогда имеет его родословная – происхождение из рода царя Давида? Это имеет значение лишь для человека, претендующего на звание Царя иудейского. Иисус, как известно, на это звание не претендовал.
У Иисуса было много родственников как по линии матери, так и по линии отца Иосифа, и отношения в семье складывались непростые. Возможно, поэтому Иисус как «незаконнорожденный» после смерти Иосифа ушёл из дома, ощущая себя чужим в родной семье.
Где находился Иисус с 12 лет до 30 лет неизвестно. Есть мнение, будто он был на востоке, возможно, в Индии, где овладел многими целительными и духовными практиками.
Иисус входит триумфально в Иерусалим, как "царь" верхом на осле, то есть как победитель зла. Ослом в Египте был Сет – бог, убивший Осириса, сын которого Гор обращает Сета в осла и садится на него верхом.
Осирис, бог-покровитель посевов, ежегодно умирая, давал египтянам возможность есть свою плоть (хлеб). А в "Текстах Пирамид" он также называется "Господином вина". Осирис даёт испить своей крови из бокала Исет (Исиде), чтобы та узнала его после смерти.
На тайной вечере Иисус предлагает вкусить хлеба как плоть свою и вино как кровь свою.
«И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам, сказал: примите, ядите: сие есть Тело Моё. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все: Ибо сие есть Кровь Моя…» (От Матфея 28: 26-28).
Для иудеев Иисус Назарей это лжепророк. Имя Иисус (по-еврейски Иешуа) означает «Спаситель». В греческом языке нет буквы Ш, поэтому её заменяют на букву С.
По мнению британского историка Библии Уильяма Смита (1846-1894) ещё до нашей эры среди евреев существовала секта назореев, или назарян, почитавших культового бога Иисуса (Иошуа, Иешуа) "га-ноцри", т.е. "Иисуса-хранителя".
Был ли Он тот, кого так долго ждал Израиль? В облике Иисуса не было ничего, что указывало бы на высокое положение. С виду – обычный человек, бедно одетый. Народ ожидал царя-освободителя, а не того, кто установит царство праведности и мира в людских сердцах.
С призванием Иоанна, Андрея, Симона, Филиппа и Нафанаила было положено основание христианской церкви. Но они Его не понимали. Они видели в Нём мессию – будущего царя иудейского, который освободит их от гнёта римских завоевателей. А Он пришёл освободить людей от них самих.
Христианская церковь вначале была лишь иудейской сектой, и вера их была в Христа как в мессию. Они называли себя христианами, и над ними смеялись греки, называя их «помазанными» (от слова «христос» – по-гречески «помазанник»).
Сегодня более востребована версия о Мессии – вожде народа.
«Ещё во времена римского владычества в Иудее верховный священник, назначаемый администрацией, также носил титул "Священника-Мессии" или "Священника-Христоса". Для зелотов и для всей оппозиции Риму этот священник, по-видимому, был "лжемессией". Настоящий, ожидаемый Мессия был совсем другим; это был законный "потерянный царь", ещё неизвестный потомок Давида, назначенный судьбой спасти свой народ от тирании Рима.
Когда на свет появился Иисус, в Израиле существовало военизированное, хорошо вооружённое движение, оппозиционное Риму, которое возглавил человек, также носивший титул Мессии. Причём он был признан не только своими ближайшими последователями, но и большинством народа. В 66 г. н. э. его сын «возвратился в Иерусалим» и, «облачившись в царские одежды», направился в Храм, чтобы вознести молитвы... Он был, так сказать, временным наместником бога на земле, осуществлявшим непосредственную связь между Богом и человечеством.
Короче говоря, по своему происхождению Иисус звался "Иисусом-Мессией", то есть по-гречески "Иисусом-Христом". И это название – чисто функциональное обозначение – деформировалось и стало именем собственным – Иисус Христос. В детстве я так и думал: Иисус это имя, а Христос – фамилия.
Апостолы видели в Иисусе лидера политической революции, а он пришёл свершить революцию духа!
Меня лично в большей степени волнует духовный подвиг Иисуса, а не его мессианская деятельность. Подвиг любви Иисуса изменил мир!
Христос научил мир любви – любить несмотря ни на что даже врагов своих!
Каким бы сейчас был мир, если бы не было Иисуса из Назарета? Безусловно, мир был бы иным. Если бы ещё был…
В Нагорной проповеди Иисус Христос сказал: “Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут” (Матф.6:19-20).
Когда я готовился к написанию романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», я изучил многие книги по истории христианства, и в частности книгу английского богослова Фредерика Фаррара "Жизнь Иисуса Христа" (1873), из которой почерпнул много исторических фактов. Например, что разбойник (зелот) Варавва и проповедник из Назарета носили одно и то же имя – Иисус. На этом я и построил свою коллизию сюжета. Кто же из двух Иисусов был Христом?
Я посетил Иерусалим, чтобы лично прочувствовать, как всё это могло быть.
Иерусалим невозможно сравнить ни с чем. Иерусалим – это весь мир!
Я до сих пор под впечатлением от посещения этого города. Иерусалим для меня это уже не легенда, а самый «живой» город из тех, где мне довелось побывать.
Нет никаких достоверных сведений о том, как посреди пустыни возник этот город. Одни ссылаются на наличие источников воды, другие на транспортные пути. Но ни Вифлеем, ни Иерусалим основан не евреями и не арабами.
Иерусалим считается духовной столицей мира. Это Центр мира. Ерушалайм – от слова Ера шлема – страх возвышенный.
Иерусалим это образ мира, противоречивого и единого, мира любви и мира вражды, мира святости и греха, мира непрекращающейся борьбы высшего с низшим.
В Иерусалим нужно не въехать, в Иерусалим нужно, как и прежде, «подняться».
В Старом городе, являющемся центром современного Иерусалима, соседствуют четыре квартала: армянский, мусульманский, христианский и еврейский. Христиане стремятся к Храму Гроба Господня, иудеи направляются к Западной Стене – Стене Плача, а мусульмане – к мечети Омара.
Здесь каждый молится Богу – но своему. Здесь каждый заботится о спасении души, но по-своему. И каждый здесь по-своему прав.
Любопытно одновременно слышать призыв на молитву мусульман, видеть, как иудеи спешат в синагогу, и как христиане несут крест по Via Dоlorosa; слышать звон колоколов и шум торговцев.
И все живут вместе, и как-то терпят друг друга. Я видел, как иудеи (хасиды), направлявшиеся вечером к Стене Плача, отворачивались от идущих навстречу мусульман, которые возвращались из мечети.
Иерусалим – город, который должен был бы объединять людей, на деле разъединяет. Причём Стена – в головах людей!
Иерусалим вызвал во мне противоречивые чувства: внешне город понравился, но осталось ощущение противостояния, непрекращающейся битвы за Иерусалим.
Полагаю, все паломники, стремящиеся в Иерусалим и ныне, и в прошлом, хотели увидеть не столько обычный город, сколько святое место.
Лично мне понравился армянский квартал, самый тихий и самый чистый. Там нет никаких магазинов.
Зато арабский квартал переполнен торговыми лавками, разукрашен иллюминацией, самый грязный и самый живой. Военных и полицейских патрулей здесь очень много. И, наверно, не напрасно.
Для меня Иерусалим это прежде всего место, где был распят Иисус Христос. Поэтому так важно было побывать во всех местах, где Он бывал.
В Иерусалиме во время праздника пасхи принято было принимать постояльцев. Поэтому указание Иисуса ученикам, где именно они найдут место для празднования пасхи, является вполне естественным.
Почему же иудеи выбрали не проповедника любви Иисуса Назарея, а Иисуса Варавву – разбойника и убийцу (на самом деле борца с римлянами)?
После смерти царя Ирода Великого реальная власть в Иерусалиме принадлежала не главе Синедриона первосвященнику Каиафе, а его тестю – Анне.
Анна — тайный властелин и глава семьи, которая господствовала в храме. Из неё вышли все официально назначаемые первосвященники. Каиафа занял этот пост благодаря тому, что стал зятем Анны, и все свои действия согласовывал с тестем. Фактически реальная власть принадлежала именно Анне, хотя римские прокураторы по своей прихоти время от времени сменяли официального главу синедриона.
Последнюю ночь в Иерусалиме я провёл в Гефсиманском саду. Собственно, ради этого я и приехал. Днём мы посетили место, где находится храм и общепризнанный Гефсиманский сад. Но как нам сказал экскурсовод (Сергей Шагал из Душанбе), две тысячи лет назад не было никакого сада, а была просто «промзона» на Елеонской горе, где заночевал Иисус с учениками, и где был схвачен.
Разумеется, общепризнанное место огорожено и ухожено. Подлинное ли то место, это вопрос веры. Если верите – подлинное, если не верите – ищете сомнения!
Но есть рядом открытое и доступное место, где растут оливы, и оно более похоже на то, где мог заночевать с учениками Христос. Там я и провёл ночь.
Сидя на камне и глядя на ночной Иерусалим, я думал, что, наверное, всё было не так просто, как описывается в Евангелии.
В четыре утра над Иерусалимом раздаётся призыв к молитве мусульман, который постепенно сливается со звоном колоколов христианских церквей.
Найденное «Евангелие от Иуды» отчасти подтверждает мою гипотезу, изложенную в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
Будучи в Гефсиманском саду, Он ещё мог уйти. Возможно, направляя Иуду на предательство, Он намеренно ушёл ночевать в сад, чтобы не побеспокоить давших кров ему.
Но что стоит за этим решением идти на смерть добровольно?
Желание умереть?
Или потребность в жертве?
Если бы не было распятия (а значит, и воскресения), помнили бы мы Иисуса из Назарета среди множества проповедников и тех, кого именовали «лжемессия»?
Выбор был невелик: сойти с пути, тем самым предав учеников и последователей, или идти до конца.
Проповедник, может быть, и мог уйти, но не Тот, кого встречали на въезде в Иерусалим как царя и мессию.
Нет, сбежать было невозможно. Это означало бы отказаться от всего сделанного ранее, отказаться от веры, предать учеников, перечеркнуть всю свою прежнюю жизнь.
В аспекте веры иудеев в реинкарнацию, ничего хуже предательства быть не может, ибо последующее воплощение может быть хуже всех предыдущих.
Каждый верующий человек ощущает в себе две воли: собственную (человеческую) и Божественную.
Как сын Бога, Иисус готов умереть, а как сын человеческий не хочет страдать. Но борьба между человеческой и божественной сущностью преодолевается верой. «О, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет».
Скорбный Путь Христа на Голгофу – Via Dolorosa – проходит по арабскому кварталу.
Когда я шёл по Via Dolorosa, арабский мальчишка, глядя на мой путеводитель, сказал мне – «crezy», и покрутил пальцем у виска.
Поражает обыденность этого пути. Словно всё так и было две тысячи лет назад: то же праздное любопытство толпы и равнодушие торговцев.
Я хотел реально прочувствовать всё то, что описал в своём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»: как жарко и хочется пить, когда в середине дня 35 градусов в тени, и как тяжело подниматься по узким, переполненным праздной толпой и торговцами, улочкам.
Via Dоlorosa или «Путь страданий» ведёт по извилистым узким улочкам Старого города в Иерусалиме от монастыря «Ессе Хомо» к Базилике Гроба Господня. По традиции считается, что по этому пути, неся свой крест, прошёл Христос от преторского судилища Пилата в Антонии к месту распятия – Голгофе (Лобному месту).
На пути расположены четырнадцать остановок. Каждая остановка (станция - station) символизирует событие или священную память.
1-я остановка – место, где Иисус был приговорён к смерти – внутренний двор школы Аль-Омария, где раньше была расположена римская крепость.
2-я остановка – где на Иисуса возлагают терновый венец и где Он принимает свой Крест. Обе францисканские капеллы Осуждения и Бичевания частично расположены над Лифостротосом, где Иисус был осуждён на смерть.
3-я остановка – где Иисус первый раз падает под крестом. На углу улицы Эль-Вад находится польская часовня. Барельеф Тадеуша Зелинского над входом рассказывает о падении Иисуса под крестом.
4-я остановка – где Иисус встречает свою Мать. Традиция гласит, что Богородица стояла у дороги, чтобы увидеть своего сына. Здесь маленькая армянская католическая часовня напоминает о её печали.
5-я остановка – где Симона Киринеянина заставляют нести Крест. Пятая остановка крестного пути отмечена францисканской часовней на том месте, где Via Dоlorosa медленно начинает подниматься на Голгофу.
6-я остановка – где Вероника вытирает пот с лица Иисуса. Алтарь с семисвечником в часовне монастыря младших Сестёр Иисуса. Он восстановлен в 1953 году на месте, где, как считается по традиции, находился дом Вероники.
7-я остановка – где Иисус падает второй раз. Большая римская колонна, расположенная во францисканской часовне, отмечает место второго падения Иисуса. Традиция говорит, что здесь был вынесен приговор об осуждении его на смерть. Отсюда христианское название этого места: «Ворота Осуждения».
8-я остановка – где Иисус печалился о женщинах Иерусалима. Она отмечена латинским крестом на стене греческого монастыря.
9-я остановка – где Иисус падает третий раз. Римская колонна отмечает девятую остановку. Рядом с ней находятся апсида и крыша Базилики Гроба Господня, напоминающие о падении Христа при виде будущего места распятия.
10-я остановка – где с Иисуса снимают одежды, находится внутри базилики.
11-я остановка – где Иисуса прибивают к Кресту на глазах его матери (главная латинская рака).
12-я остановка – где Иисус умирает на Кресте (греческий алтарь).
13-я остановка – где Иисуса снимают с креста (Камень Помазания).
14-я остановка – где Иисус был положен во гроб.
Каким был подлинный крест, на котором распяли Иисуса, до сих пор предмет споров, и даже символ принадлежности к определённой христианской конфессии. Так, например, мормоны считают, что это был не крест, а древо в форме буквы Т.
Я, наверное, посмотрел все фильмы об Иисусе Христе и Его пути на Голгофу.
В фильме Мэла Гибсона «Страсти Христовы», окровавленный Иисус несёт огромный крест, приспособленный для многоразового использования.
Достовернее выглядит крест в фильме Мартина Скорцезе «Последнее искушение Христа», хотя и он тоже не без изъянов.
Распятых на кресте в те времена было много. Это была показательная казнь, долгая и мучительная, в назидание другим.
Растительность в пределах Иерусалима весьма скудная, и сделать огромный крест, наподобие тех, что делают из сосны или дуба, просто невозможно.
Я скорее соглашусь с английским исследователем Фарраром, который считал, что крест был сколочен на скорую руку из подвернувшихся оливы или смоковницы.
Протестанты считают, что гроб Господен находится за стеной Старого города. Другие доказывают, что стены Иерусалима две тысячи лет назад были не там, где сейчас, а потому место захоронения вполне может находиться на территории Храма Господня, то есть почти в центре Старого города.
Археологи, проводящие раскопки в подземелье Храма Гроба Господня, нашли не только захоронения, но в своё время, якобы, была найдена табличка с надписью IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM, то есть «Иисус Назарянин, Царь Иудейский».
Понятно, что Голгофа не может находиться вместе с гробом, но тем не менее в Храме они расположены почти рядом.
С утра в Храме Гроба Господня совсем другая атмосфера, как и вечером перед закрытием. Не хочется уходить. Место, конечно, намоленное. Чистые высокие вибрации. Хотя и суеты много.
А в середине дня при обилии экскурсий Храм становится похож на проходное место. Все спешат, молятся, ставят свечи, отбивают поклоны, и тут же грешат – у кого-то звонил мобильник, кто-то пил кофе.
Важно, каким человек входит в храм и каким он из него выходит – меняется ли что-то в душе его, происходит ли преображение или не происходит ничего.
Хочется верить, что кого-то посещение храма в такой обстановке делает лучше, помогает творить любовь и добро.
Святость мест не в этом. Здесь просто тысячелетний опыт.
Храм нужно построить прежде в своём сердце.
В центре храма находится Куву́клия (греч. Κουβούκλιον то есть «покой, царская опочивальня», лат.Cubiculum) — небольшая (6х8 м) купольная часовня жёлто-розового мрамора в центре Ротонды Храма Гроба Господня в Иерусалиме заключает в себе Гроб Господень – величайшую христианскую святыню.
Собственно Гроб Господень – малое (1,93х2,07 м) внутреннее западное помещение. В нём справа от входа, на высоте полуметра от пола, находится каменное погребальное ложе, покрытое старинной плитой белого мрамора. Согласно Евангелию именно здесь Иисус Христос был погребён после Распятия и на третий день воскрес.
Людям нужна святыня, которую они могли бы лицезреть, потрогать, вокруг которой хотели бы объединиться. Суть ритуалов не просто в поклонении, а в настройке, своеобразной кодировке на приобщение к высшим состояниям и очистительным переживаниям. Без этого любая реликвия – чистой воды идолопоклонство!
В древние времена не было молитвенников. Люди приходили в Храм и говорили прямо из глубины своих сердец. Говорили именно то, что они чувствовали в сердце. Это и было их обращение к Высшей Силе. Они не нуждались в словах.
Молитва это не то, что написано в молитвеннике, а что написано в человеческом сердце, просьба дать силу для исправления, желание принести в этот мир знание о Высшей Силе, желание абсолютной любви и полной отдачи.
Молитва идёт из глубины сердца, что чувствуешь в своём сердце, без молитвенников и священников, и без слов. Это обращение к Высшей Силе!
Подлинная молитва может быть только одна, лишь одна молитва доходит до Высшего Храма – это молитва о соединении всех людей в любви.
Молитва – это просьба об исправлении. Надо просить силу, которая поднимет нас из этого мира в духовный мир.
Известный каббалист Михаэль Лайтман считает, что место Храма – это место концентрации духовных сил, место святости. При том что храм – он в сердце. Храм нужно построить прежде в своём сердце!
Если человек приходит с молитвой к Стене Плача, то обязан получить ответ, стена Храма должна быть системой противостояния эгоистическим желаниям, открыть дорогу в духовный мир.
Эти возвышенные желания есть в каждом из нас – желание абсолютной любви и отдачи. Каждая деталь храма это связь человека с Высшим.
Хасиды убеждены, что молитва должна быть идущим из собственного сердца восторженным радостным экзальтированным состоянием, а не чтением чужого текста из религиозных книг.
А в православии считается, что молитва должна быть умносердечной. Важна чистота чувства, с которым ты обращаешься к Высшей Силе. И от этой чистоты-частоты зависит, услышат тебя или нет.
«Бог очеловечился, чтобы человек обожился», – изрёк Тертуллиан.
Бог воплотился в человека для того, чтобы показать свою близость людям, а главное, наличие возможностей у каждого стать богоподобным. Для того Бог и пришёл в мир, воплотившись в сына плотника, рождённого от простой женщины, чтобы спасение своё люди увидели не во всемогущем царе, а в нелицемерной любви.
Говоря об Иисусе Христе, почему-то чаще называют его Богом, нежели видят в нём человека. Я же хочу более увидеть не в человеке Бога, но в Боге человека.
Если акцентировать внимание на том, что Иисус был богом, тогда это можно расценивать как оправдание человеческой слабости и греховности: мол, Он – БОГ, а мы всего лишь люди, и нам не под силу такая любовь, как любил Христос, Бог для людей не может быть образцом для подражания.
Лично для меня Иисус из Назарета это прежде всего человек, личность, и в то же время символ возрождения, начала новой жизни.
Это по телу Иисус был как все люди, а по духовному совершенству богоподобен. И мне кажется, что божественное в Иисусе вовсе не совершаемые им чудеса, а то, что позволило ему жить в сердцах людей две тысячи лет.
Иисус Христос, на мой взгляд, был призван показать примером своего самопожертвования путь к Отцу, ведущий через соблюдение заповедей и реализацию закона любви.
Никакое насильственное вмешательство и воспитательное воздействие со стороны не поможет. Люди могут только сами спасти себя, и тем изменить мир к лучшему.
Единственное спасение состоит в том, чтобы научиться любить несмотря ни на что...
Христос знал, что всё сказанное им само по себе ничего не значит, и не слова его, но дела будут свидетельствовать о нём. И действительно, чего бы стоили призывы любить ближнего своего и благословлять врагов своих, если бы Иисус сам не подал пример и не умер на кресте за свои убеждения?
Лично я верю в универсальный рецепт человеческого счастья, секрет которого раскрыл Иисус, указав в любви путь спасения от зла, ненависти и суеты, убивающих нас.
Для меня главное содержание жизни Иисуса это подвиг любви! – пример, как можно и нужно любить несмотря ни на что!
Соблюдать ритуалы легче, чем любить врагов своих!
Главное не слова, главное – ЛЮБИТЬ!
Вера – это божественное, религия – человеческое!
В Евангелие сказано: Вера есть “осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом”. (Евр.11:1).
Люди верят не зачем, а почему! Научить верить невозможно. Вера – это дар, глубоко личный субъективный опыт, о котором можно рассказать, но которым невозможно поделиться.
Из паломничества по Святой Земле я вернулся отчасти другим человеком.
Смысл паломничества не в приобщении к таинству двух тысячелетней истории, в постижении таинства преображения души, в духовном очищении, в обретении способности любить несмотря ни на что.
«Дух мой парит над падшими людьми, столпившимися у креста позора. Голгофа и страданья позади, а впереди спасенье и свобода. Люблю, любя, любовью я спасён, лишь потому, что я в неё поверил. Как птица я любовью окрылён, ведь Богу душу я свою доверил. Я верил без сомнения в душе, что Бог услышит все мои молитвы, и не оставит одного в беде, крест подарив мне вместо поля битвы. Свершилось Чудо! Торжеством Любви позорный крест стал вместо униженья. Иисус Христос, с собой меня возьми, освободив мой дух для Вознесенья».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Интересно, каким был бы Иисус, если бы дожил до старости?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Читай и смотри далее – СТРАННИК НА СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ
Наибольшее число паломников на Святой Земле из России, затем из США. Не только глубоко верующие люди приезжают на Святую Землю, но и «братки» грехи замолить, и те, кто хочет «набраться духовного», поработав в монастыре.
Первый президент России Б.Н.Ельцин сразу после передачи власти совершил паломничество на Святую Землю. Видимо, как и все, покаялся.
Смысл паломничества по Святой Земле не в нахождении места рождения или распятия Иисуса Христа. По большому счёту важно не место, а то, что в душе происходит независимо от места.
Паломничество это или просто туризм, зависит от духовного настроя. Что ты ищешь, то и найдёшь.
Я бы сказал, что посещение Святой Земли изменяет того, кто хочет измениться. Лично я ехал в Израиль с тоской по миру иному, хотел подняться в Иерусалим духовный – Небесный Иерусалим!
С детских лет история жизни Иисуса Христа представлялась какой-то сказкой, наподобие мифов Древней Греции. Бабушка молилась какому-то Богу, называя его Иисусом Христом. Евангелие 1900 года издания, принадлежащее моей бабушке, я храню до сих пор.
Первым открытием в сознательном возрасте для меня было, что Христос это не фамилия Иисуса. Затем была «Легенда о великом инквизиторе» Достоевского, книга Э.Ренана «Жизнь Иисуса», исследование Ф. Фаррара «Жизнь Иисуса Христа», и многие другие книги и кинофильмы.
Я мечтал побывать в тех местах, о которых написал в своём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Для меня было важно проверить, насколько точно моё воображение нарисовало картину произошедшего два тысячелетия назад. И вот мечта моя сбылась – я побывал на родине Иисуса Христа (в Вифлееме и Назарете), ходил по земле, где когда-то жил Иисус, ступал по камням, которые видели Христа.
Целью моего посещения родины Иисуса Христа было почувствовать настоящее, избавиться от сказочности и мифов.
Люди любят сказки. И этим успешно пользуются сказочники, сочиняя правдоподобные небылицы, часто с корыстной целью. Особо циничные наживаются на чужой вере.
Паломничество по святым местам помогло мне понять то, во что раньше предлагали только верить.
Долгое время люди верили, что Иисус родился 25 декабря. Многие до сих пор празднуют Рождество в этот день. Однако в последней книге Папы Римского Бенедикта XVI из цикла об Иисусе Христе утверждается, что на самом деле Иисус родился не 25 декабря, и не в Вифлееме, и за три-четыре года до нашей эры. Бенедикт XVI утверждает: в хлеву, где Иисус появился на свет, не было животных, которых обычно изображают на праздничных картинах в рождественских вертепах.
Известно, что Евангелия писались не во времена Иисуса; по большей части они составлялись между 66-74 и 132-135 годами, то есть между двумя периодами, когда Иудея пыталась реагировать на суровость римской власти. Но их источники явно имели более древнее происхождение. Первоисточники Евангелия были составлены эрудитами-священниками, иудеями и египтянами из храма Сераписа в Саккаре (Египет). Они слово в слово воспроизвели тексты египетских папирусов.
Изображение так называемого «доброго пастыря» сотни раз встречается в египетских храмах. Обрезание – ритуал, распространённый среди египетских жрецов. В сказании Сатни, 12-летний Си-Осирис спорит с мудрецами из храма. Так же об Иисусе нам рассказывает потом Евангелие от Луки (2:42-49). Сам евангелист Лука никогда Иисуса не видел, а писал по пересказам.
Евангелия, на основании которых возникли «Иисус» и христианство, во многом напоминают символизм египетских, шумерских и вавилонских школ мистерий, связанных с солнцепоклонничеством, секретными ритуалами и прочими эзотерическими концепциями. Это одна и та же базовая история о «рождённом 25 декабря» и «умершем за человечество».
Обряд крещения совершался ещё над фараоном в водах Нила. Всё это находится в старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках. На рисунке, датированном 300 г. до Рождества Христова, Птолемей стоит напротив Исет (Исида), а Исет говорит ему: "Я подарю тебе все царства Земли". В Евангелии Сатана будет искушать Иисуса, повторив эту фразу слово в слово.
Интересна роспись скамьи, которая находится в гробнице Пахира (1500 год до Р.Х.). На ней изображено превращение фараоном воды в вино, – то же чудо, что сотворил Иисус на свадьбе в Кане галилейской. Кувшинов на росписи в гробнице ровно шесть. В чуде, сотворённом Иисусом, кувшинов тоже было шесть. Теологи до сих пор спрашивают, почему именно шесть? Потому что они были воспроизведены по египетскому рассказу.
Чудо о хлебах и рыбе сделал бог Себек, как об этом рассказывается в "Текстах Пирамид", датированных 3000 годом до Р.Х. Себек – это бог-крокодил, раздававший рыбу и хлеб людям, жившим в Фаюмском оазисе. И он ходил по воде, как Иисус ходил по морю галилейскому.
Складывается впечатление, что все эти реконструируемые святыни лишь приманка для туристов, артефакты для историков, символы веры для паломников. Всё это туристический бизнес, и ничего более.
Особенно неприятно поразило, что на месте рождения Иисуса Христа и везде, где с Ним что-то связано, деньги, деньги и деньги…
Никто с точностью не может сказать, когда родился Иисус из Назарета. Сегодня, смею предположить, Иисус Христос уже не столько личность, сколько символ новой веры.
Мать Иисуса Христа в детстве была девочкой при храме. Когда Мариам (Мария) выросла, ей решили найти мужа. Объявили конкурс. Пришли несколько достойных мужчин, в том числе Иосиф. Был он из рода царя Давида. Иосиф был уже преклонных лет и нуждался скорее в домохозяйке, способной присмотреть за его детьми от первого брака.
Мария, как известно, забеременела в момент отсутствия Иосифа. (Евангелие от Матфея 1:19-25).
Р.Найт выдвинул версию, что храмовые жрецы брали молоденьких девочек, оплодотворяли их для продолжения рода, а потом выдавали замуж за уважаемых людей типа Иосифа. А отцом Иисуса по этой версии был жрец по имени Гавриил.
Иосиф вполне мог быть плотником, поскольку римляне в своё время попытались уничтожить всех представителей еврейских правящих династий. И поэтому эти представители сильно не высовывались.
Так и Мария Магдалина вполне могла заниматься тем, чем она занималась, потому что в юности её выгнал из дома отец.
Но если Иисус не был сыном Иосифа, то можно ли говорить, что Христос был из рода царя Давида?
Надобно знать, что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жён из другого колена (Числ. XXXVI, 7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи праведен (об этом в похвалу ему свидетельствует божественное Евангелие), не обручился бы противозаконно со святою Девою, если бы она не происходила из того же самого колена. Поэтому (для евангелистов) было достаточно показать происхождение (одного) Иосифа.
Если Иисус был богочеловек, то какое значение тогда имеет его родословная – происхождение из рода царя Давида? Это имеет значение лишь для человека, претендующего на звание Царя иудейского. Иисус, как известно, на это звание не претендовал.
У Иисуса было много родственников как по линии матери, так и по линии отца Иосифа, и отношения в семье складывались непростые. Возможно, поэтому Иисус как «незаконнорожденный» после смерти Иосифа ушёл из дома, ощущая себя чужим в родной семье.
Где находился Иисус с 12 лет до 30 лет неизвестно. Есть мнение, будто он был на востоке, возможно, в Индии, где овладел многими целительными и духовными практиками.
Иисус входит триумфально в Иерусалим, как "царь" верхом на осле, то есть как победитель зла. Ослом в Египте был Сет – бог, убивший Осириса, сын которого Гор обращает Сета в осла и садится на него верхом.
Осирис, бог-покровитель посевов, ежегодно умирая, давал египтянам возможность есть свою плоть (хлеб). А в "Текстах Пирамид" он также называется "Господином вина". Осирис даёт испить своей крови из бокала Исет (Исиде), чтобы та узнала его после смерти.
На тайной вечере Иисус предлагает вкусить хлеба как плоть свою и вино как кровь свою.
«И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам, сказал: примите, ядите: сие есть Тело Моё. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все: Ибо сие есть Кровь Моя…» (От Матфея 28: 26-28).
Для иудеев Иисус Назарей это лжепророк. Имя Иисус (по-еврейски Иешуа) означает «Спаситель». В греческом языке нет буквы Ш, поэтому её заменяют на букву С.
По мнению британского историка Библии Уильяма Смита (1846-1894) ещё до нашей эры среди евреев существовала секта назореев, или назарян, почитавших культового бога Иисуса (Иошуа, Иешуа) "га-ноцри", т.е. "Иисуса-хранителя".
Был ли Он тот, кого так долго ждал Израиль? В облике Иисуса не было ничего, что указывало бы на высокое положение. С виду – обычный человек, бедно одетый. Народ ожидал царя-освободителя, а не того, кто установит царство праведности и мира в людских сердцах.
С призванием Иоанна, Андрея, Симона, Филиппа и Нафанаила было положено основание христианской церкви. Но они Его не понимали. Они видели в Нём мессию – будущего царя иудейского, который освободит их от гнёта римских завоевателей. А Он пришёл освободить людей от них самих.
Христианская церковь вначале была лишь иудейской сектой, и вера их была в Христа как в мессию. Они называли себя христианами, и над ними смеялись греки, называя их «помазанными» (от слова «христос» – по-гречески «помазанник»).
Сегодня более востребована версия о Мессии – вожде народа.
«Ещё во времена римского владычества в Иудее верховный священник, назначаемый администрацией, также носил титул "Священника-Мессии" или "Священника-Христоса". Для зелотов и для всей оппозиции Риму этот священник, по-видимому, был "лжемессией". Настоящий, ожидаемый Мессия был совсем другим; это был законный "потерянный царь", ещё неизвестный потомок Давида, назначенный судьбой спасти свой народ от тирании Рима.
Когда на свет появился Иисус, в Израиле существовало военизированное, хорошо вооружённое движение, оппозиционное Риму, которое возглавил человек, также носивший титул Мессии. Причём он был признан не только своими ближайшими последователями, но и большинством народа. В 66 г. н. э. его сын «возвратился в Иерусалим» и, «облачившись в царские одежды», направился в Храм, чтобы вознести молитвы... Он был, так сказать, временным наместником бога на земле, осуществлявшим непосредственную связь между Богом и человечеством.
Короче говоря, по своему происхождению Иисус звался "Иисусом-Мессией", то есть по-гречески "Иисусом-Христом". И это название – чисто функциональное обозначение – деформировалось и стало именем собственным – Иисус Христос. В детстве я так и думал: Иисус это имя, а Христос – фамилия.
Апостолы видели в Иисусе лидера политической революции, а он пришёл свершить революцию духа!
Меня лично в большей степени волнует духовный подвиг Иисуса, а не его мессианская деятельность. Подвиг любви Иисуса изменил мир!
Христос научил мир любви – любить несмотря ни на что даже врагов своих!
Каким бы сейчас был мир, если бы не было Иисуса из Назарета? Безусловно, мир был бы иным. Если бы ещё был…
В Нагорной проповеди Иисус Христос сказал: “Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут” (Матф.6:19-20).
Когда я готовился к написанию романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», я изучил многие книги по истории христианства, и в частности книгу английского богослова Фредерика Фаррара "Жизнь Иисуса Христа" (1873), из которой почерпнул много исторических фактов. Например, что разбойник (зелот) Варавва и проповедник из Назарета носили одно и то же имя – Иисус. На этом я и построил свою коллизию сюжета. Кто же из двух Иисусов был Христом?
Я посетил Иерусалим, чтобы лично прочувствовать, как всё это могло быть.
Иерусалим невозможно сравнить ни с чем. Иерусалим – это весь мир!
Я до сих пор под впечатлением от посещения этого города. Иерусалим для меня это уже не легенда, а самый «живой» город из тех, где мне довелось побывать.
Нет никаких достоверных сведений о том, как посреди пустыни возник этот город. Одни ссылаются на наличие источников воды, другие на транспортные пути. Но ни Вифлеем, ни Иерусалим основан не евреями и не арабами.
Иерусалим считается духовной столицей мира. Это Центр мира. Ерушалайм – от слова Ера шлема – страх возвышенный.
Иерусалим это образ мира, противоречивого и единого, мира любви и мира вражды, мира святости и греха, мира непрекращающейся борьбы высшего с низшим.
В Иерусалим нужно не въехать, в Иерусалим нужно, как и прежде, «подняться».
В Старом городе, являющемся центром современного Иерусалима, соседствуют четыре квартала: армянский, мусульманский, христианский и еврейский. Христиане стремятся к Храму Гроба Господня, иудеи направляются к Западной Стене – Стене Плача, а мусульмане – к мечети Омара.
Здесь каждый молится Богу – но своему. Здесь каждый заботится о спасении души, но по-своему. И каждый здесь по-своему прав.
Любопытно одновременно слышать призыв на молитву мусульман, видеть, как иудеи спешат в синагогу, и как христиане несут крест по Via Dоlorosa; слышать звон колоколов и шум торговцев.
И все живут вместе, и как-то терпят друг друга. Я видел, как иудеи (хасиды), направлявшиеся вечером к Стене Плача, отворачивались от идущих навстречу мусульман, которые возвращались из мечети.
Иерусалим – город, который должен был бы объединять людей, на деле разъединяет. Причём Стена – в головах людей!
Иерусалим вызвал во мне противоречивые чувства: внешне город понравился, но осталось ощущение противостояния, непрекращающейся битвы за Иерусалим.
Полагаю, все паломники, стремящиеся в Иерусалим и ныне, и в прошлом, хотели увидеть не столько обычный город, сколько святое место.
Лично мне понравился армянский квартал, самый тихий и самый чистый. Там нет никаких магазинов.
Зато арабский квартал переполнен торговыми лавками, разукрашен иллюминацией, самый грязный и самый живой. Военных и полицейских патрулей здесь очень много. И, наверно, не напрасно.
Для меня Иерусалим это прежде всего место, где был распят Иисус Христос. Поэтому так важно было побывать во всех местах, где Он бывал.
В Иерусалиме во время праздника пасхи принято было принимать постояльцев. Поэтому указание Иисуса ученикам, где именно они найдут место для празднования пасхи, является вполне естественным.
Почему же иудеи выбрали не проповедника любви Иисуса Назарея, а Иисуса Варавву – разбойника и убийцу (на самом деле борца с римлянами)?
После смерти царя Ирода Великого реальная власть в Иерусалиме принадлежала не главе Синедриона первосвященнику Каиафе, а его тестю – Анне.
Анна — тайный властелин и глава семьи, которая господствовала в храме. Из неё вышли все официально назначаемые первосвященники. Каиафа занял этот пост благодаря тому, что стал зятем Анны, и все свои действия согласовывал с тестем. Фактически реальная власть принадлежала именно Анне, хотя римские прокураторы по своей прихоти время от времени сменяли официального главу синедриона.
Последнюю ночь в Иерусалиме я провёл в Гефсиманском саду. Собственно, ради этого я и приехал. Днём мы посетили место, где находится храм и общепризнанный Гефсиманский сад. Но как нам сказал экскурсовод (Сергей Шагал из Душанбе), две тысячи лет назад не было никакого сада, а была просто «промзона» на Елеонской горе, где заночевал Иисус с учениками, и где был схвачен.
Разумеется, общепризнанное место огорожено и ухожено. Подлинное ли то место, это вопрос веры. Если верите – подлинное, если не верите – ищете сомнения!
Но есть рядом открытое и доступное место, где растут оливы, и оно более похоже на то, где мог заночевать с учениками Христос. Там я и провёл ночь.
Сидя на камне и глядя на ночной Иерусалим, я думал, что, наверное, всё было не так просто, как описывается в Евангелии.
В четыре утра над Иерусалимом раздаётся призыв к молитве мусульман, который постепенно сливается со звоном колоколов христианских церквей.
Найденное «Евангелие от Иуды» отчасти подтверждает мою гипотезу, изложенную в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
Будучи в Гефсиманском саду, Он ещё мог уйти. Возможно, направляя Иуду на предательство, Он намеренно ушёл ночевать в сад, чтобы не побеспокоить давших кров ему.
Но что стоит за этим решением идти на смерть добровольно?
Желание умереть?
Или потребность в жертве?
Если бы не было распятия (а значит, и воскресения), помнили бы мы Иисуса из Назарета среди множества проповедников и тех, кого именовали «лжемессия»?
Выбор был невелик: сойти с пути, тем самым предав учеников и последователей, или идти до конца.
Проповедник, может быть, и мог уйти, но не Тот, кого встречали на въезде в Иерусалим как царя и мессию.
Нет, сбежать было невозможно. Это означало бы отказаться от всего сделанного ранее, отказаться от веры, предать учеников, перечеркнуть всю свою прежнюю жизнь.
В аспекте веры иудеев в реинкарнацию, ничего хуже предательства быть не может, ибо последующее воплощение может быть хуже всех предыдущих.
Каждый верующий человек ощущает в себе две воли: собственную (человеческую) и Божественную.
Как сын Бога, Иисус готов умереть, а как сын человеческий не хочет страдать. Но борьба между человеческой и божественной сущностью преодолевается верой. «О, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет».
Скорбный Путь Христа на Голгофу – Via Dolorosa – проходит по арабскому кварталу.
Когда я шёл по Via Dolorosa, арабский мальчишка, глядя на мой путеводитель, сказал мне – «crezy», и покрутил пальцем у виска.
Поражает обыденность этого пути. Словно всё так и было две тысячи лет назад: то же праздное любопытство толпы и равнодушие торговцев.
Я хотел реально прочувствовать всё то, что описал в своём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»: как жарко и хочется пить, когда в середине дня 35 градусов в тени, и как тяжело подниматься по узким, переполненным праздной толпой и торговцами, улочкам.
Via Dоlorosa или «Путь страданий» ведёт по извилистым узким улочкам Старого города в Иерусалиме от монастыря «Ессе Хомо» к Базилике Гроба Господня. По традиции считается, что по этому пути, неся свой крест, прошёл Христос от преторского судилища Пилата в Антонии к месту распятия – Голгофе (Лобному месту).
На пути расположены четырнадцать остановок. Каждая остановка (станция - station) символизирует событие или священную память.
1-я остановка – место, где Иисус был приговорён к смерти – внутренний двор школы Аль-Омария, где раньше была расположена римская крепость.
2-я остановка – где на Иисуса возлагают терновый венец и где Он принимает свой Крест. Обе францисканские капеллы Осуждения и Бичевания частично расположены над Лифостротосом, где Иисус был осуждён на смерть.
3-я остановка – где Иисус первый раз падает под крестом. На углу улицы Эль-Вад находится польская часовня. Барельеф Тадеуша Зелинского над входом рассказывает о падении Иисуса под крестом.
4-я остановка – где Иисус встречает свою Мать. Традиция гласит, что Богородица стояла у дороги, чтобы увидеть своего сына. Здесь маленькая армянская католическая часовня напоминает о её печали.
5-я остановка – где Симона Киринеянина заставляют нести Крест. Пятая остановка крестного пути отмечена францисканской часовней на том месте, где Via Dоlorosa медленно начинает подниматься на Голгофу.
6-я остановка – где Вероника вытирает пот с лица Иисуса. Алтарь с семисвечником в часовне монастыря младших Сестёр Иисуса. Он восстановлен в 1953 году на месте, где, как считается по традиции, находился дом Вероники.
7-я остановка – где Иисус падает второй раз. Большая римская колонна, расположенная во францисканской часовне, отмечает место второго падения Иисуса. Традиция говорит, что здесь был вынесен приговор об осуждении его на смерть. Отсюда христианское название этого места: «Ворота Осуждения».
8-я остановка – где Иисус печалился о женщинах Иерусалима. Она отмечена латинским крестом на стене греческого монастыря.
9-я остановка – где Иисус падает третий раз. Римская колонна отмечает девятую остановку. Рядом с ней находятся апсида и крыша Базилики Гроба Господня, напоминающие о падении Христа при виде будущего места распятия.
10-я остановка – где с Иисуса снимают одежды, находится внутри базилики.
11-я остановка – где Иисуса прибивают к Кресту на глазах его матери (главная латинская рака).
12-я остановка – где Иисус умирает на Кресте (греческий алтарь).
13-я остановка – где Иисуса снимают с креста (Камень Помазания).
14-я остановка – где Иисус был положен во гроб.
Каким был подлинный крест, на котором распяли Иисуса, до сих пор предмет споров, и даже символ принадлежности к определённой христианской конфессии. Так, например, мормоны считают, что это был не крест, а древо в форме буквы Т.
Я, наверное, посмотрел все фильмы об Иисусе Христе и Его пути на Голгофу.
В фильме Мэла Гибсона «Страсти Христовы», окровавленный Иисус несёт огромный крест, приспособленный для многоразового использования.
Достовернее выглядит крест в фильме Мартина Скорцезе «Последнее искушение Христа», хотя и он тоже не без изъянов.
Распятых на кресте в те времена было много. Это была показательная казнь, долгая и мучительная, в назидание другим.
Растительность в пределах Иерусалима весьма скудная, и сделать огромный крест, наподобие тех, что делают из сосны или дуба, просто невозможно.
Я скорее соглашусь с английским исследователем Фарраром, который считал, что крест был сколочен на скорую руку из подвернувшихся оливы или смоковницы.
Протестанты считают, что гроб Господен находится за стеной Старого города. Другие доказывают, что стены Иерусалима две тысячи лет назад были не там, где сейчас, а потому место захоронения вполне может находиться на территории Храма Господня, то есть почти в центре Старого города.
Археологи, проводящие раскопки в подземелье Храма Гроба Господня, нашли не только захоронения, но в своё время, якобы, была найдена табличка с надписью IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM, то есть «Иисус Назарянин, Царь Иудейский».
Понятно, что Голгофа не может находиться вместе с гробом, но тем не менее в Храме они расположены почти рядом.
С утра в Храме Гроба Господня совсем другая атмосфера, как и вечером перед закрытием. Не хочется уходить. Место, конечно, намоленное. Чистые высокие вибрации. Хотя и суеты много.
А в середине дня при обилии экскурсий Храм становится похож на проходное место. Все спешат, молятся, ставят свечи, отбивают поклоны, и тут же грешат – у кого-то звонил мобильник, кто-то пил кофе.
Важно, каким человек входит в храм и каким он из него выходит – меняется ли что-то в душе его, происходит ли преображение или не происходит ничего.
Хочется верить, что кого-то посещение храма в такой обстановке делает лучше, помогает творить любовь и добро.
Святость мест не в этом. Здесь просто тысячелетний опыт.
Храм нужно построить прежде в своём сердце.
В центре храма находится Куву́клия (греч. Κουβούκλιον то есть «покой, царская опочивальня», лат.Cubiculum) — небольшая (6х8 м) купольная часовня жёлто-розового мрамора в центре Ротонды Храма Гроба Господня в Иерусалиме заключает в себе Гроб Господень – величайшую христианскую святыню.
Собственно Гроб Господень – малое (1,93х2,07 м) внутреннее западное помещение. В нём справа от входа, на высоте полуметра от пола, находится каменное погребальное ложе, покрытое старинной плитой белого мрамора. Согласно Евангелию именно здесь Иисус Христос был погребён после Распятия и на третий день воскрес.
Людям нужна святыня, которую они могли бы лицезреть, потрогать, вокруг которой хотели бы объединиться. Суть ритуалов не просто в поклонении, а в настройке, своеобразной кодировке на приобщение к высшим состояниям и очистительным переживаниям. Без этого любая реликвия – чистой воды идолопоклонство!
В древние времена не было молитвенников. Люди приходили в Храм и говорили прямо из глубины своих сердец. Говорили именно то, что они чувствовали в сердце. Это и было их обращение к Высшей Силе. Они не нуждались в словах.
Молитва это не то, что написано в молитвеннике, а что написано в человеческом сердце, просьба дать силу для исправления, желание принести в этот мир знание о Высшей Силе, желание абсолютной любви и полной отдачи.
Молитва идёт из глубины сердца, что чувствуешь в своём сердце, без молитвенников и священников, и без слов. Это обращение к Высшей Силе!
Подлинная молитва может быть только одна, лишь одна молитва доходит до Высшего Храма – это молитва о соединении всех людей в любви.
Молитва – это просьба об исправлении. Надо просить силу, которая поднимет нас из этого мира в духовный мир.
Известный каббалист Михаэль Лайтман считает, что место Храма – это место концентрации духовных сил, место святости. При том что храм – он в сердце. Храм нужно построить прежде в своём сердце!
Если человек приходит с молитвой к Стене Плача, то обязан получить ответ, стена Храма должна быть системой противостояния эгоистическим желаниям, открыть дорогу в духовный мир.
Эти возвышенные желания есть в каждом из нас – желание абсолютной любви и отдачи. Каждая деталь храма это связь человека с Высшим.
Хасиды убеждены, что молитва должна быть идущим из собственного сердца восторженным радостным экзальтированным состоянием, а не чтением чужого текста из религиозных книг.
А в православии считается, что молитва должна быть умносердечной. Важна чистота чувства, с которым ты обращаешься к Высшей Силе. И от этой чистоты-частоты зависит, услышат тебя или нет.
«Бог очеловечился, чтобы человек обожился», – изрёк Тертуллиан.
Бог воплотился в человека для того, чтобы показать свою близость людям, а главное, наличие возможностей у каждого стать богоподобным. Для того Бог и пришёл в мир, воплотившись в сына плотника, рождённого от простой женщины, чтобы спасение своё люди увидели не во всемогущем царе, а в нелицемерной любви.
Говоря об Иисусе Христе, почему-то чаще называют его Богом, нежели видят в нём человека. Я же хочу более увидеть не в человеке Бога, но в Боге человека.
Если акцентировать внимание на том, что Иисус был богом, тогда это можно расценивать как оправдание человеческой слабости и греховности: мол, Он – БОГ, а мы всего лишь люди, и нам не под силу такая любовь, как любил Христос, Бог для людей не может быть образцом для подражания.
Лично для меня Иисус из Назарета это прежде всего человек, личность, и в то же время символ возрождения, начала новой жизни.
Это по телу Иисус был как все люди, а по духовному совершенству богоподобен. И мне кажется, что божественное в Иисусе вовсе не совершаемые им чудеса, а то, что позволило ему жить в сердцах людей две тысячи лет.
Иисус Христос, на мой взгляд, был призван показать примером своего самопожертвования путь к Отцу, ведущий через соблюдение заповедей и реализацию закона любви.
Никакое насильственное вмешательство и воспитательное воздействие со стороны не поможет. Люди могут только сами спасти себя, и тем изменить мир к лучшему.
Единственное спасение состоит в том, чтобы научиться любить несмотря ни на что...
Христос знал, что всё сказанное им само по себе ничего не значит, и не слова его, но дела будут свидетельствовать о нём. И действительно, чего бы стоили призывы любить ближнего своего и благословлять врагов своих, если бы Иисус сам не подал пример и не умер на кресте за свои убеждения?
Лично я верю в универсальный рецепт человеческого счастья, секрет которого раскрыл Иисус, указав в любви путь спасения от зла, ненависти и суеты, убивающих нас.
Для меня главное содержание жизни Иисуса это подвиг любви! – пример, как можно и нужно любить несмотря ни на что!
Соблюдать ритуалы легче, чем любить врагов своих!
Главное не слова, главное – ЛЮБИТЬ!
Вера – это божественное, религия – человеческое!
В Евангелие сказано: Вера есть “осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом”. (Евр.11:1).
Люди верят не зачем, а почему! Научить верить невозможно. Вера – это дар, глубоко личный субъективный опыт, о котором можно рассказать, но которым невозможно поделиться.
Из паломничества по Святой Земле я вернулся отчасти другим человеком.
Смысл паломничества не в приобщении к таинству двух тысячелетней истории, в постижении таинства преображения души, в духовном очищении, в обретении способности любить несмотря ни на что.
«Дух мой парит над падшими людьми, столпившимися у креста позора. Голгофа и страданья позади, а впереди спасенье и свобода. Люблю, любя, любовью я спасён, лишь потому, что я в неё поверил. Как птица я любовью окрылён, ведь Богу душу я свою доверил. Я верил без сомнения в душе, что Бог услышит все мои молитвы, и не оставит одного в беде, крест подарив мне вместо поля битвы. Свершилось Чудо! Торжеством Любви позорный крест стал вместо униженья. Иисус Христос, с собой меня возьми, освободив мой дух для Вознесенья».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Интересно, каким был бы Иисус, если бы дожил до старости?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 27 апреля 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
В рамках 10-ой недели Германии в Санкт-Петербурге 19 апреля 2013 года в Санкт-Петербургском государственном университете состоялась встреча со знаменитым немецким философом Петером Слотердайком. В докладе профессор Слотердайк изложил свою теорию «непрерывного ренессанса». В обсуждении доклада приняли участие Фёдор Гиренок (Москва), Александр Перцев (Екатеринбург), Александр Секацкий (Санкт-Петербург).
Читай и смотри далее - КРИТИКА ЦИНИЧНОГО РАЗУМА
Петер Слотердайк относится к самым интереснейшим философам нашего времени. Родился Петер Слотердайк (нем. Peter Sloterdijk) 26 июня 1947 года в Карлсруэ (ФРГ). Образование получил в Мюнхенском университете. В 1975 году защитил докторскую степень в Гамбургском университете. Автор многочисленных работ, посвящённых анализу творчества Фридриха Ницше.
Первая работа Петера Слотердайка «Критика цинического разума» (1983 год) была переведена на русский язык А.В.Перцевым и издана в 2001 году.
Самой известной работой Слотердайка остаётся «Сферы» (Sphären) – трёхтомный опус философа, выходивший с 1998 по 2004 годы. Символ сферы, как замечает Слотердайк, является одним из самых значимых и распространённых образов западноевропейского стиля мышления. Исследуется использование сферы как символического описания Бога, космоса, феноменов человеческой психики, а также изобразительное значение сферической формы в искусстве.
В работе «Критика цинического разума» Слотердайк выделяет цинизм как особую форму «ложного сознания», полагая, что именно цинизм стал подлинным символом современности.
«На протяжении века философия лежит на смертном одре и не может умереть, ибо задача её не исполнена. Поэтому конец вынужденно мучительно затягивается. Она или похоронила себя, предавшись пустой игре в мысли, или пребывает в агонии, во время которой её посещают откровения и она высказывает то, что забывала сказать на протяжении всей жизни. Перед лицом смерти ей хочется быть честной и открыть свою последнюю тайну. Она признаёт: все великие темы были сплошь уловками и полуправдой. Прекрасные, но тщетные взлёты мысли: Бог, Универсум, Теория, Практика, Субъект, Объект, Тело, Дух, Смысл, Ничто — всего этого не существует. Всё лишь словечки для юнцов, профанов, клерикалов да социологов».
«Из мёртвого тела философии в XIX веке являются на свет современные науки и теории власти, такие как политология, теория классовой борьбы, технократия, витализм — в любом обличье вооружённые до зубов. «Знание — сила и власть». Эта формула ставит точку, завершающую неизбежную политизацию мышления. Тот, кто высказывает этот тезис, с одной стороны, выдаёт истину. Но, высказывая его, он желает достичь большего, чем просто истина,— он намерен включиться в игру власти».
«В нашем мышлении больше не осталось ни проблеска от былого взлёта понятий и от экстаза понимания. Мы просвещены, мы пребываем в апатии. О любви к мудрости уже нет и речи. Больше нет знания, любителем (philos) которого можно быть. То, что мы знаем, мы не можем любить, но, напротив, задаёмся вопросом: как нам удаётся жить, вынося это знание и не превращаясь в каменный столп?»
«Наша лишённая полёта современность, правда, вполне умеет «мыслить исторически», но уже давно сомневается в том, что живёт в истории, наполненной смыслом. “Во всемирной истории никакой нужды нет”».
«Быть готовым ко всему — мудрость, делающая неуязвимым. Жизнь вопреки истории; экзистенциальная редукция; «как бы» социализация — социализация понарошку; ирония по отношению к политике; недоверие к «проектам». Культура нового язычества, которая не верит в жизнь после смерти, а потому вынуждена искать жизнь до неё».
«В принципе ни один человек больше не думает, что сегодняшнее учение решит завтрашние «проблемы»; скорее, существует уверенность в том, что оно эти «проблемы» создаст».
«Бесчисленное количество людей уже не готово верить, что нужно сначала «чему-то учиться», чтобы когда-нибудь впоследствии лучше владеть этим. Они, как я полагаю, начинают смутно догадываться о том, что было очевидным для античного кинизма: нужно вначале завладеть чем-то, чтобы получить возможность на-( учиться чему-то разумному».
«Только у наших циничных молодых медиков ещё ясно прослеживается линия, связывающая учёбу с процветанием в жизни. Почти все остальные живут с риском доучиться до пустоты. Тот, кто не ищет власти, не станет желать и её знания, не захочет вооружаться знанием для её достижения, а тот, кто отвергает и то и другое, втайне уже не является гражданином этой цивилизации».
«После того как студенческое движение сошло на нет, мы переживаем упадок в области теории. Правда, учёности и «уровня» стало больше, чем когда-либо, однако порывы вдохновения не приносят плодов. Оптимизм «тех ещё времён», вера, что жизненные интересы могут совпасть с устремлениями теории общества, в значительной степени угасли. В их отсутствие вдруг обнаружилось, насколько скучна может быть социология».
В своём часовом докладе на немецком языке в актовом зале Санкт-Петербургского госуниверситета Петер Слотердайк говорил о «непрерывном ренессансе» европейской культуры. В качестве примера он выбрал XIV век, когда Европу поразила чума и люди находили утешение, читая «Декамерон» Боккаччо.
Когда я слушал доклад профессора Слотердайка, то вспомнил «Пир во время чумы». Нашего Пушкина немецкий профессор, видимо, не читал. Иначе бы за основу своего философствования он выбрал стихи русского поэта:
Есть упоение в бою,
И бездны мрачной на краю,
И в разъярённом океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы.
Всё, всё, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья –
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.
Доктор философских наук, профессор Фёдор Гиренок заявил, что ему не нравится теория «непрерывного ренессанса». Для Слотердайка важна не столько истина, сколько исследовать пределы его возможностей мыслить иначе. Никому в голову не придёт искать код решения глобальных проблем цивилизации в XIV веке, а он ищет. И находит в том, что можно назвать пустой болтовнёй.
Слотердайк склонен к клиповому мышлению. Клиповое мышление креативно. Креативное мышление не может быть системным: чем больше в нём пустот, тем больше в нём подвижности. В нём нужны не логические переходы от фрагмента к фрагменту, а игра метафор.
Философия вообще странная наука, наука об изнанке мира, о том, что требует перестройки ума.
Доцент А.К.Секацкий убеждён, что всякое знание лишь умножает цинизм. Важнейшие для нас формы бытия в мире постепенно насыщаются ложью и перестают работать. Формула «знание – сила» переходит сама собой в бессилие, бездейственность. Политика запредельно цинична. «Политика – это когда лжецы изобличают во лжи других лжецов», – лучше Слотердайка не скажешь.
Мы все знаем, что дела обстоят плохо, но давайте договоримся, что они обстоят хорошо. Давайте выберем романтический миф, потому что он хорош сам по себе, пусть даже он и не истинен.
Это была абсолютно циническая идея – создать поколение счастливых потребителей и получить великое наслаждение от манипулирования ими.
Сегодня среди непреодолимого цинизма мы различаем представителей нового наивного сознания. Новая наивность оказывается сильнее той силы, которую Бэкон приписывал знанию.
Если судьба цинического разума состоит в том, чтобы быть сметённым новой наивностью, то как к этому следует отнестись: как к желанному варианту или неизбежному? Или как к некоторому основанию для печали, ибо понятно, что вслед за обновлением бытия почти автоматически с неизбежностью погибнут все достижения разума, которые совершенно не будут и не могут быть востребованы поколением новых юных совершенно не циничных людей.
Доктор философских наук, профессор Перцев А.В. считает, что мы пережили Просвещение, но это просвещение не заставило нас действовать в соответствии с этим просвещением. Мы знаем, как нам следует себя вести, но ведём себя совсем не так. И утешаем себя тем, что на нашем месте кто-то сделал бы ещё хуже.
Суть доклада Слотердайка можно свести к тому, что сегодня нужна позитивная философия, которая бы помогла людям чувствовать себя счастливыми в ситуации катастрофы. Европа испытывает потребность в новом третьем завете, в котором человек может выступать соработником, сотворцом. Но что должен этот сотворец делать? В чём смысл его деятельности?
Днём ранее 18 апреля 2013 года в книжном клубе «Порядок слов» (Санкт-Петербург, Фонтанка, 15) доктор философских наук, профессор А.В.Перцев — декан философского факультета Уральского государственного университета, вице-президент Российского философского общества — выступил с лекцией на тему «Ницше в эпоху Медведева».
«Когда я пришёл к людям, я нашёл их застывшими в старом самомнении: всем им мнилось, что они давно уже знают, что для человека добро и что для него зло.
Старой утомительной вещью мнилась им всякая речь о добродетели, и, кто хотел спокойно спать, тот перед отходом ко сну говорил ещё о «добре» и «зле».
Эту сонливость встряхнул я, когда стал учить: никто не знает ещё, что добро и что зло, – если сам он не есть созидающий!
– Но созидающий – это тот, кто создаёт цель для человека и даёт земле её смысл и её будущее: он впервые создаёт добро и зло для всех вещей.
И я велел им опрокинуть старые кафедры и всё, на чём только восседало это старое самомнение; я велел им смеяться над их великими учителями добродетели, над их святыми и поэтами, над их избавителями мира».
«… человек есть мост, а не цель …» – Так говорил Заратустра устами мрачного гения «Весёлой науки» Фридриха Ницше.
Трудам Ницше Петер Слотердайк посвятил несколько своих работ, став одним из апостолов постмодернизма.
Постмодернизм возник как реакция на кризис идей, когда и «Бог умер» (по Ницше), и наступила «Смерть Автора» (Р.Барт).
Постмодернизм стал философским объяснением состояния науки, культуры и общества второй половины ХХ века. В основе его лежала установка на восприятие мира в качестве хаоса. Модернистская вера в разум уступила место нестрогому ассоциативному мышлению в форме игр и интерпретаций.
Утрата ценностных ориентиров и девальвация понятий «правота», «справедливость», «истина» считалось благом для освобождающего философствования и сближения различных точек зрения.
В целом, постмодернизм рассматривался как иррациональный маргинальный философский дискурс, где каждое философствование имеет равное право на существование. Всякая системность в философии и любое упорядочивание смыслов считалось недопустимым, как и претензия на истину в последней инстанции.
На мой взгляд, идеология постмодернизма была реакцией на тоталитаризм. Если модернизм это как бы вертикальное мировосприятие мира, то постмодернизм – горизонтальное.
Модернизм был отражением экономической модернизации (индустриализации). Постмодернизм есть отражение постиндустриального общества.
Сейчас возникает новое глобальное информационное общество.
Какая философия может соответствовать этому глобальному информационному обществу?
Идёт процесс поиска синтеза вертикального и горизонтального мировосприятия, что должно привести к созданию нового нарратива.
Что же придёт на смену постмодернизму?
Постмодернизм привёл к разрушению базовых иллюзий. Теперь мы остались вроде бы как без иллюзий. Но человек не может жить без иллюзий, жизнь без них невыносима. Потеряв одни иллюзии, мы ищем другие. После цинизма и прагматизма возникла потребность в романтизме как новой-старой иллюзии.
Сегодня мир нуждается в конструктивной позитивной философии, готовой ответить на главные вопросы современности: как жить в мире во времена глобальной экологической катастрофы? возможно ли быть счастливым в ситуации, когда жизнь – катастрофа?
Всякая человеческая деятельность, в том числе и философия, есть выражение жизненной необходимости. Сегодняшняя необходимость – спасать планету от загрязнения и перенаселения.
Когда я родился, население Земли было 4 миллиарда человек (столько жило за всю историю человечества). Сейчас людей уже 7 миллиардов и число их продолжает расти.
За этот же период количество выбросов в атмосферу выросло на треть, что привело к повышению температуры атмосферы и к таянию ледников. Если так будет продолжаться и дальше, то уровень мирового океана может подняться в этом столетии на 5 метров, что приведёт к затоплению прибрежных городов и миграции больших масс населения.
Если люди хотят выжить, странам придётся объединиться в борьбе с перманентной катастрофой.
Развитие технологий, с одной стороны, спасает человечество, с другой стороны, сегодняшние технологии позволяют одному человеку совершить преступление громадных масштабов.
Налицо кризис потребительского отношения к жизни. Потребительское отношение к природе привело к экологической катастрофе, потребительская экономика породила мировой экономический кризис, потребительское мировоззрение привело к бездуховности личности и угрозе самоуничтожения человечества.
Необходимо новое мировоззрение. Но что можно противопоставить потребительской экономике, что обеспечивало бы одновременно и духовность, и порядок, и развитие цивилизации?
Сегодня ощущается дефицит больших идей. При очевидном избытке информации, люди испытывают потребность в знании.
В конце концов, человек хочет понять, зачем он живёт. Когда он найдёт ответ на свой вопрос, возможно, он будет счастлив.
Философия должна помогать человеку жить и чувствовать себя счастливым.
Чтобы человек ощущал себя счастливым, периодически нужны несчастья. Для этого устраиваются кризисы, дабы избавиться от излишков и подстегнуть процесс борьбы за существование. Главная цель – заставить людей работать.
Задача философии состоит в примирении сознания с действительностью. Поскольку сознание вторично, а действительность первична. Сознание адаптируется к жизни, изменяя её.
Задача философа не приведение сознания в противоречие с действительностью, а примирение с действительностью.
Действительность во многом такова, как мы её воспринимаем, и часто зависит от нашего настроения. На уровне квантовой физики так работает «принцип наблюдателя».
Человек – существо программируемое. Не замечая на собственном носу очки наших представлений, нам кажется, что мир таков, каким мы его воспринимаем. На самом же деле, мы видим мир таким, каким мы его запрограммированы видеть.
Попробуйте взглянуть на мир глазами тысячелетней секвойи. В своём мире мы как рыбки в аквариуме. Когда выныриваем, с удивлением смотрим вокруг, полагая, что это «космос».
Если и есть смысл в процессе существования человечества, то лежит он за пределами самого человечества, так же как и смысл существования аквариума, где плавают рыбки.
Философы предлагают каждый свои иллюзии, называя их философскими системами.
Для многих занятия философией не поиск истины, а своего рода «игра в бисер», интеллектуальное развлечение.
Очень часто за сложными предложениями, обилием научных терминов и красивыми словесными оборотами не стоит никакого смысла.
Каждый старается придумать свой «– изм», считая это чуть ли не высшим достижением.
Неужели они не видят и не понимают нищеты своей философии? Ведь они же умные люди, не могут не понимать!
Всякая авторская философия есть в какой-то степени объяснение и оправдание своей собственной жизни. При этом далеко не все философы живут в соответствии с провозглашаемыми принципами.
Плохо, когда философов и философию используют политики в своих целях манипуляции общественным сознанием. Так было с философией Фридриха Ницше, Мартина Хайдеггера, Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно». Я как-то спросил: «А почему оно верно?» – Мне ответили: «Потому что оно всесильно».
Как должен жить человек, понимания цинизм политиков, несправедливость устройства общества, гибельность пути развития цивилизации?
Большинство живут по принципу «после нас хоть потоп»; дави другого, чтобы выжить самому; бей первым, чтобы не быть избитым – сильнейший всегда прав!
Истинное мужество состоит в том, чтобы знать всю правду жизни и продолжать жить.
Многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит её величество Ложь, мораль – выдумка для слабых, а жизнь – это катастрофа.
Чтобы выдержать жестокость этой жизни, одни успокаивают себя алкоголем, другие сексом, третьи наркотиками, четвёртые сбегают в виртуальную реальность, не желая расставаться со своими иллюзиями.
Мы живём в плену иллюзий. Человек не может без иллюзий. Весь вопрос, с какой иллюзией вы предпочитаете жить.
Мир наполнен условностями: законы, деньги, понятия, президенты…
Философия – одна из условностей, спекулирующая на природном любопытстве человека.
Цинизм – тоже условность, выдумка, понятие спекулятивной философии.
Идею цинизма можно назвать самозащитой неверующего разума.
В мире по сути всего две Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.
Человек – животное, защищающее своё пространство; ему свойственна инстинктивная борьба за место «под солнцем», эгоизм, подавление, подчинение, жажда власти.
Малейшее ослабление социального контроля, и человек быстро скатывается к животному состоянию. Причём человек хуже любого животного: уничтожает природу и убивает ради удовольствия.
Сегодня очевидно побеждает дарвинизм. Повсеместно сделана ставка на силу и принуждение.
Но если в этой жизни правит Сила, то значит и во Вселенной правит Сила, а не Любовь?
Если господствует борьба видов за выживание, то откуда в нас идея любви, равенства и справедливости? Если всё подчинено выживанию и развитию, то зачем человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они вроде бы не нужны.
По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?
Говорят, надо жить по Канту, как если бы твоя собственная воля была законом Вселенной.
Но люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Побеждает не разум, а грубая сила!
Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой?
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.
Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
А совесть... это химеры, муки совести – интеллигентская блажь. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.
Никакой морали не существует. Люди всегда поступают, как им выгодно.
Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты.
Когда речь идёт о жизни и смерти, благородству нет места.
Нравственность существует лишь в границах жизни, а не за её пределами.
Люди рассуждают по принципу самооправдания и личного удобства. Будет выгодно — по совести поступят, не выгодно — постараются о совести забыть. Необходимость выше нравственности!
Современный человек – человек циничный. Сегодня для многих очевидна относительность «добра» и «зла». То, что хорошо для одного, вовсе не может быть непременно хорошо и для другого. Что для волков добро, для овец – смерть!
Сегодня уже не верят в лучшее в человеке, видят в человеке лишь двуногое животное, и потому полагаются только на принуждение и страх.
Ницше считал, что смыслом всякой культуры является воспитание из хищного зверя-"человека" ручное, цивилизованное животное, животное домашнее.
«Современная европейская мораль есть мораль стадного животного».
«Всё, что поднимает индивида над уровнем стада и внушает ближнему страх, называется теперь злом».
«Жизнь по существу своему есть присвоение, нанесение вреда, насилие над чуждым, над более слабым, подавление, жестокость, навязывание собственных форм, воплощение в самом лучшем, самом мягком случае — эксплуатация».
Был ли Ницше проповедником цинизма?
Цинизм рождается в ситуации, когда общество с недоверием относится к принятию политических решений. Выражается цинизм в вызывающе-пренебрежительном и презрительном отношении к нормам общественной морали.
Цинизм можно найти у тех, кто готов прибегать к любым средствам для достижения своих личных целей. Характерен он также и для людей, отчаявшихся найти средство против несправедливости и лицемерия общества, найти выход из своего бесправного положения.
Цинизм получил название от древнегреческой философии кинизма. Философская школа киников была основана Антисфеном в IV веке до н.э. Знаменитый Диоген был учеником Антисфена.
Киники стремились к естественности, к избавлению от условностей, и, сверх того, видели добродетель в презрении к условностям, в предельном упрощении жизни и быта, в ограничении своих потребностей, в приверженности к следованию собственной натуре. Этика киников требовала «отучения от зла», то есть разрыва с устоявшимися нравственными нормами.
В современном понимании цинизм — это личностная позиция или поведение, ставящие под сомнение этические и социальные ценности общества, а также мотивы поведения других людей.
Распространение массового цинизма появляется как реакция разочарования на разрыв между провозглашаемыми идеалами и реальностью.
Цинизм по сути есть адаптация личности к неприемлемой ею жизни общества.
Что можно противопоставить цинизму?
Сегодня многие называют себя прагматиками. Прагматизм стал своего рода философией «успеха». Когда цель добиться успеха любой ценой, заповеди «не убий», «не укради» никого не смущают.
Нигде честной конкуренции уже давно нет. Только в политике, как это не покажется странным, играют «по-честному», понимая и принимая «законы джунглей» – «кто сильнее, тот и прав».
Все уже убедились, что политика и мораль не совместимы, как не совместимы мораль и власть.
На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей: господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.
Сегодня уже никто не скажет: «Сократ мне друг, но истина дороже». Часто приходится слышать иное: «Ты прав, но я с тобой не согласен!»
Господствует принцип: я с тобой не согласен, и потому ты мне не нравишься, а значит ты не должен существовать.
Молодёжь отравлена цинизмом и уже не стремится к истине и справедливости.
Люди предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными.
Своекорыстие затмевает разум. Прибыль для бизнесменов оказывается гораздо важнее жизни и здоровья людей.
Частнособственнические интересы обострили эгоизм.
Каждый за себя, и всем друг на друга наплевать.
Нет ни добра, ни зла – есть конфликт интересов.
Категории «добра» и «зла» уже не абсолюты, а лишь отражение эгоистических интересов.
Насилие становится универсальным средством разрешения конфликтов.
Доброта сегодня кажется симптомом регресса. Быть агрессивным и злым, работать кулаками без оглядки на окружающих, не задумываясь о последствиях – вот идеал современного человека.
Люди не хотят жить по правде. Они хотят отстаивать свои интересы, даже через ложь и насилие.
Когда не желают поступать по закону, призывают поступать по совести; а когда не хотят жить по совести, призывают к закону.
Деньги людям дороже совести!
Люди хотят наслаждаться здесь и сейчас!
Никто не верит в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать.
Чтобы выжить самому они готовы на любую подлость и с лёгкостью подставляют другого.
Малейшее преимущество используется для того, чтобы подавить соперника.
Почти никто не верит в Страшный Суд перед Высшей Справедливостью.
Существует ли Высшая Справедливость? Справедливо ли устроено мироздание? Что есть добро и что есть зло?
Многие люди всю жизнь ищут ответы на эти вопросы. Я тоже ищу.
После службы на флоте в 1980 году я учился на подготовительном отделении философского факультета. Но за выпуск настенной свободной печати меня внесли в «чёрный список» и я не был принят на факультет. Я ушёл из дома, ради жилплощади поступил работать дворником и стал посещать вольнослушателем лекции в Университете.
Наиболее выдающимся лектором в то время был Евгений Семёнович Линьков. Многие студенты Ленинградского университета помнят Евгения Семёновича как знатока немецкой классической философии Канта, Гегеля, Шеллинга, Фихте. Но он не только преподавал знания, он будил мысль!
Недавно в Русской христианской гуманитарной академии состоялся памятный вечер, посвящённый 75-летию известного питерского философа.
Миром правит Её Величество Ложь! В то время как правдолюбцы приходят и уходят, царство лжи растёт и укрепляется благодаря их глупой честности. И хотя, как это ни покажется странным, правда иногда побеждает, зато Ложь господствует. Нет, очевидно, мир без лжи не был бы миром, в котором мы имеем счастье жить, радуясь и протестуя.
Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, мы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в нас Смысла. Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума.
Человеку всё дано для счастья, но все проблемы и беды у людей оттого, что они не могут правильно распорядиться имеемым. Наша цивилизация навязывает неестественные формы существования, потому человек и чувствует себя везде и всегда несчастным. Часы и деньги — две самые вредные игрушки, изобретённые человечеством. Что может быть абсурднее лозунга “время — деньги”. Это столь же глупо, сколь и показательно для тех, кто пытается измерить свою жизнь количеством заработанных денег. Даже то, что не имеет цены, вы пытаетесь оценить. Бедные люди!
Я не мизантроп, но мне кажется, эксперимент не удался. Люди испоганили планету и продолжают убивать друг друга, уничтожая всё вокруг. Повсюду борьба за выживание, убийства, конфликты, ни дня без распрей; кажется, вся история человечества — нескончаемая череда войн.
Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Человек не может жить в состоянии отрицания. Рано или поздно настроения отрицания погубят его.
Вся-то задача – жить в гармонии с окружающей природой и своей собственной!
Человеку нужна позитивная идея, конструктивная философия.
Позитивная идея это, разумеется, любовь. Причём любовь это не просто идея, это некая сущность, сила, имеющая характер вселенского закона.
В конце концов, речь идёт о признании над нами Высшей Силы, того, что наша цивилизация не первая и не последняя, и сегодняшнее её состояние можно сравнить с пребыванием в детском саду, где дети уверены, что мир родился вместе с ними.
Человек – частичка голограммы Мироздания. Без самосознания человек просто животное. Именно самосознание объединяет человека со всей Вселенной.
Данте в «Божественной комедии» утверждал, что в Космосе правит «Любовь – что движет солнце и светила».
«По отношению к любви всё, всё вторично!
Любовь начало и конец всего!
Всё от любви, и всё с ней гармонично.
А без любви ни Нас нет, ничего!
Любовь есть всё, и все желанья тела
Оправданы велением любви.
Всё есть любовь: и творчество, измена…
Любовь — единство тела и души!
И потому любовь — необходимость!
Как жажда тела, как душе мечта.
Любовь не прихоть, она — Божья милость!
Любовь в нас — это Космоса нужда.
Творить любовь – творить необходимость!
Чтоб стать счастливым, надо то понять.
То лучший выбор, что бы ни случилось,
Универсальный Принцип всё решать.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А как Вы считаете, КАКОВА ЦЕЛЬ ЖИЗНИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Читай и смотри далее - КРИТИКА ЦИНИЧНОГО РАЗУМА
Петер Слотердайк относится к самым интереснейшим философам нашего времени. Родился Петер Слотердайк (нем. Peter Sloterdijk) 26 июня 1947 года в Карлсруэ (ФРГ). Образование получил в Мюнхенском университете. В 1975 году защитил докторскую степень в Гамбургском университете. Автор многочисленных работ, посвящённых анализу творчества Фридриха Ницше.
Первая работа Петера Слотердайка «Критика цинического разума» (1983 год) была переведена на русский язык А.В.Перцевым и издана в 2001 году.
Самой известной работой Слотердайка остаётся «Сферы» (Sphären) – трёхтомный опус философа, выходивший с 1998 по 2004 годы. Символ сферы, как замечает Слотердайк, является одним из самых значимых и распространённых образов западноевропейского стиля мышления. Исследуется использование сферы как символического описания Бога, космоса, феноменов человеческой психики, а также изобразительное значение сферической формы в искусстве.
В работе «Критика цинического разума» Слотердайк выделяет цинизм как особую форму «ложного сознания», полагая, что именно цинизм стал подлинным символом современности.
«На протяжении века философия лежит на смертном одре и не может умереть, ибо задача её не исполнена. Поэтому конец вынужденно мучительно затягивается. Она или похоронила себя, предавшись пустой игре в мысли, или пребывает в агонии, во время которой её посещают откровения и она высказывает то, что забывала сказать на протяжении всей жизни. Перед лицом смерти ей хочется быть честной и открыть свою последнюю тайну. Она признаёт: все великие темы были сплошь уловками и полуправдой. Прекрасные, но тщетные взлёты мысли: Бог, Универсум, Теория, Практика, Субъект, Объект, Тело, Дух, Смысл, Ничто — всего этого не существует. Всё лишь словечки для юнцов, профанов, клерикалов да социологов».
«Из мёртвого тела философии в XIX веке являются на свет современные науки и теории власти, такие как политология, теория классовой борьбы, технократия, витализм — в любом обличье вооружённые до зубов. «Знание — сила и власть». Эта формула ставит точку, завершающую неизбежную политизацию мышления. Тот, кто высказывает этот тезис, с одной стороны, выдаёт истину. Но, высказывая его, он желает достичь большего, чем просто истина,— он намерен включиться в игру власти».
«В нашем мышлении больше не осталось ни проблеска от былого взлёта понятий и от экстаза понимания. Мы просвещены, мы пребываем в апатии. О любви к мудрости уже нет и речи. Больше нет знания, любителем (philos) которого можно быть. То, что мы знаем, мы не можем любить, но, напротив, задаёмся вопросом: как нам удаётся жить, вынося это знание и не превращаясь в каменный столп?»
«Наша лишённая полёта современность, правда, вполне умеет «мыслить исторически», но уже давно сомневается в том, что живёт в истории, наполненной смыслом. “Во всемирной истории никакой нужды нет”».
«Быть готовым ко всему — мудрость, делающая неуязвимым. Жизнь вопреки истории; экзистенциальная редукция; «как бы» социализация — социализация понарошку; ирония по отношению к политике; недоверие к «проектам». Культура нового язычества, которая не верит в жизнь после смерти, а потому вынуждена искать жизнь до неё».
«В принципе ни один человек больше не думает, что сегодняшнее учение решит завтрашние «проблемы»; скорее, существует уверенность в том, что оно эти «проблемы» создаст».
«Бесчисленное количество людей уже не готово верить, что нужно сначала «чему-то учиться», чтобы когда-нибудь впоследствии лучше владеть этим. Они, как я полагаю, начинают смутно догадываться о том, что было очевидным для античного кинизма: нужно вначале завладеть чем-то, чтобы получить возможность на-( учиться чему-то разумному».
«Только у наших циничных молодых медиков ещё ясно прослеживается линия, связывающая учёбу с процветанием в жизни. Почти все остальные живут с риском доучиться до пустоты. Тот, кто не ищет власти, не станет желать и её знания, не захочет вооружаться знанием для её достижения, а тот, кто отвергает и то и другое, втайне уже не является гражданином этой цивилизации».
«После того как студенческое движение сошло на нет, мы переживаем упадок в области теории. Правда, учёности и «уровня» стало больше, чем когда-либо, однако порывы вдохновения не приносят плодов. Оптимизм «тех ещё времён», вера, что жизненные интересы могут совпасть с устремлениями теории общества, в значительной степени угасли. В их отсутствие вдруг обнаружилось, насколько скучна может быть социология».
В своём часовом докладе на немецком языке в актовом зале Санкт-Петербургского госуниверситета Петер Слотердайк говорил о «непрерывном ренессансе» европейской культуры. В качестве примера он выбрал XIV век, когда Европу поразила чума и люди находили утешение, читая «Декамерон» Боккаччо.
Когда я слушал доклад профессора Слотердайка, то вспомнил «Пир во время чумы». Нашего Пушкина немецкий профессор, видимо, не читал. Иначе бы за основу своего философствования он выбрал стихи русского поэта:
Есть упоение в бою,
И бездны мрачной на краю,
И в разъярённом океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы.
Всё, всё, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья –
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.
Доктор философских наук, профессор Фёдор Гиренок заявил, что ему не нравится теория «непрерывного ренессанса». Для Слотердайка важна не столько истина, сколько исследовать пределы его возможностей мыслить иначе. Никому в голову не придёт искать код решения глобальных проблем цивилизации в XIV веке, а он ищет. И находит в том, что можно назвать пустой болтовнёй.
Слотердайк склонен к клиповому мышлению. Клиповое мышление креативно. Креативное мышление не может быть системным: чем больше в нём пустот, тем больше в нём подвижности. В нём нужны не логические переходы от фрагмента к фрагменту, а игра метафор.
Философия вообще странная наука, наука об изнанке мира, о том, что требует перестройки ума.
Доцент А.К.Секацкий убеждён, что всякое знание лишь умножает цинизм. Важнейшие для нас формы бытия в мире постепенно насыщаются ложью и перестают работать. Формула «знание – сила» переходит сама собой в бессилие, бездейственность. Политика запредельно цинична. «Политика – это когда лжецы изобличают во лжи других лжецов», – лучше Слотердайка не скажешь.
Мы все знаем, что дела обстоят плохо, но давайте договоримся, что они обстоят хорошо. Давайте выберем романтический миф, потому что он хорош сам по себе, пусть даже он и не истинен.
Это была абсолютно циническая идея – создать поколение счастливых потребителей и получить великое наслаждение от манипулирования ими.
Сегодня среди непреодолимого цинизма мы различаем представителей нового наивного сознания. Новая наивность оказывается сильнее той силы, которую Бэкон приписывал знанию.
Если судьба цинического разума состоит в том, чтобы быть сметённым новой наивностью, то как к этому следует отнестись: как к желанному варианту или неизбежному? Или как к некоторому основанию для печали, ибо понятно, что вслед за обновлением бытия почти автоматически с неизбежностью погибнут все достижения разума, которые совершенно не будут и не могут быть востребованы поколением новых юных совершенно не циничных людей.
Доктор философских наук, профессор Перцев А.В. считает, что мы пережили Просвещение, но это просвещение не заставило нас действовать в соответствии с этим просвещением. Мы знаем, как нам следует себя вести, но ведём себя совсем не так. И утешаем себя тем, что на нашем месте кто-то сделал бы ещё хуже.
Суть доклада Слотердайка можно свести к тому, что сегодня нужна позитивная философия, которая бы помогла людям чувствовать себя счастливыми в ситуации катастрофы. Европа испытывает потребность в новом третьем завете, в котором человек может выступать соработником, сотворцом. Но что должен этот сотворец делать? В чём смысл его деятельности?
Днём ранее 18 апреля 2013 года в книжном клубе «Порядок слов» (Санкт-Петербург, Фонтанка, 15) доктор философских наук, профессор А.В.Перцев — декан философского факультета Уральского государственного университета, вице-президент Российского философского общества — выступил с лекцией на тему «Ницше в эпоху Медведева».
«Когда я пришёл к людям, я нашёл их застывшими в старом самомнении: всем им мнилось, что они давно уже знают, что для человека добро и что для него зло.
Старой утомительной вещью мнилась им всякая речь о добродетели, и, кто хотел спокойно спать, тот перед отходом ко сну говорил ещё о «добре» и «зле».
Эту сонливость встряхнул я, когда стал учить: никто не знает ещё, что добро и что зло, – если сам он не есть созидающий!
– Но созидающий – это тот, кто создаёт цель для человека и даёт земле её смысл и её будущее: он впервые создаёт добро и зло для всех вещей.
И я велел им опрокинуть старые кафедры и всё, на чём только восседало это старое самомнение; я велел им смеяться над их великими учителями добродетели, над их святыми и поэтами, над их избавителями мира».
«… человек есть мост, а не цель …» – Так говорил Заратустра устами мрачного гения «Весёлой науки» Фридриха Ницше.
Трудам Ницше Петер Слотердайк посвятил несколько своих работ, став одним из апостолов постмодернизма.
Постмодернизм возник как реакция на кризис идей, когда и «Бог умер» (по Ницше), и наступила «Смерть Автора» (Р.Барт).
Постмодернизм стал философским объяснением состояния науки, культуры и общества второй половины ХХ века. В основе его лежала установка на восприятие мира в качестве хаоса. Модернистская вера в разум уступила место нестрогому ассоциативному мышлению в форме игр и интерпретаций.
Утрата ценностных ориентиров и девальвация понятий «правота», «справедливость», «истина» считалось благом для освобождающего философствования и сближения различных точек зрения.
В целом, постмодернизм рассматривался как иррациональный маргинальный философский дискурс, где каждое философствование имеет равное право на существование. Всякая системность в философии и любое упорядочивание смыслов считалось недопустимым, как и претензия на истину в последней инстанции.
На мой взгляд, идеология постмодернизма была реакцией на тоталитаризм. Если модернизм это как бы вертикальное мировосприятие мира, то постмодернизм – горизонтальное.
Модернизм был отражением экономической модернизации (индустриализации). Постмодернизм есть отражение постиндустриального общества.
Сейчас возникает новое глобальное информационное общество.
Какая философия может соответствовать этому глобальному информационному обществу?
Идёт процесс поиска синтеза вертикального и горизонтального мировосприятия, что должно привести к созданию нового нарратива.
Что же придёт на смену постмодернизму?
Постмодернизм привёл к разрушению базовых иллюзий. Теперь мы остались вроде бы как без иллюзий. Но человек не может жить без иллюзий, жизнь без них невыносима. Потеряв одни иллюзии, мы ищем другие. После цинизма и прагматизма возникла потребность в романтизме как новой-старой иллюзии.
Сегодня мир нуждается в конструктивной позитивной философии, готовой ответить на главные вопросы современности: как жить в мире во времена глобальной экологической катастрофы? возможно ли быть счастливым в ситуации, когда жизнь – катастрофа?
Всякая человеческая деятельность, в том числе и философия, есть выражение жизненной необходимости. Сегодняшняя необходимость – спасать планету от загрязнения и перенаселения.
Когда я родился, население Земли было 4 миллиарда человек (столько жило за всю историю человечества). Сейчас людей уже 7 миллиардов и число их продолжает расти.
За этот же период количество выбросов в атмосферу выросло на треть, что привело к повышению температуры атмосферы и к таянию ледников. Если так будет продолжаться и дальше, то уровень мирового океана может подняться в этом столетии на 5 метров, что приведёт к затоплению прибрежных городов и миграции больших масс населения.
Если люди хотят выжить, странам придётся объединиться в борьбе с перманентной катастрофой.
Развитие технологий, с одной стороны, спасает человечество, с другой стороны, сегодняшние технологии позволяют одному человеку совершить преступление громадных масштабов.
Налицо кризис потребительского отношения к жизни. Потребительское отношение к природе привело к экологической катастрофе, потребительская экономика породила мировой экономический кризис, потребительское мировоззрение привело к бездуховности личности и угрозе самоуничтожения человечества.
Необходимо новое мировоззрение. Но что можно противопоставить потребительской экономике, что обеспечивало бы одновременно и духовность, и порядок, и развитие цивилизации?
Сегодня ощущается дефицит больших идей. При очевидном избытке информации, люди испытывают потребность в знании.
В конце концов, человек хочет понять, зачем он живёт. Когда он найдёт ответ на свой вопрос, возможно, он будет счастлив.
Философия должна помогать человеку жить и чувствовать себя счастливым.
Чтобы человек ощущал себя счастливым, периодически нужны несчастья. Для этого устраиваются кризисы, дабы избавиться от излишков и подстегнуть процесс борьбы за существование. Главная цель – заставить людей работать.
Задача философии состоит в примирении сознания с действительностью. Поскольку сознание вторично, а действительность первична. Сознание адаптируется к жизни, изменяя её.
Задача философа не приведение сознания в противоречие с действительностью, а примирение с действительностью.
Действительность во многом такова, как мы её воспринимаем, и часто зависит от нашего настроения. На уровне квантовой физики так работает «принцип наблюдателя».
Человек – существо программируемое. Не замечая на собственном носу очки наших представлений, нам кажется, что мир таков, каким мы его воспринимаем. На самом же деле, мы видим мир таким, каким мы его запрограммированы видеть.
Попробуйте взглянуть на мир глазами тысячелетней секвойи. В своём мире мы как рыбки в аквариуме. Когда выныриваем, с удивлением смотрим вокруг, полагая, что это «космос».
Если и есть смысл в процессе существования человечества, то лежит он за пределами самого человечества, так же как и смысл существования аквариума, где плавают рыбки.
Философы предлагают каждый свои иллюзии, называя их философскими системами.
Для многих занятия философией не поиск истины, а своего рода «игра в бисер», интеллектуальное развлечение.
Очень часто за сложными предложениями, обилием научных терминов и красивыми словесными оборотами не стоит никакого смысла.
Каждый старается придумать свой «– изм», считая это чуть ли не высшим достижением.
Неужели они не видят и не понимают нищеты своей философии? Ведь они же умные люди, не могут не понимать!
Всякая авторская философия есть в какой-то степени объяснение и оправдание своей собственной жизни. При этом далеко не все философы живут в соответствии с провозглашаемыми принципами.
Плохо, когда философов и философию используют политики в своих целях манипуляции общественным сознанием. Так было с философией Фридриха Ницше, Мартина Хайдеггера, Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно». Я как-то спросил: «А почему оно верно?» – Мне ответили: «Потому что оно всесильно».
Как должен жить человек, понимания цинизм политиков, несправедливость устройства общества, гибельность пути развития цивилизации?
Большинство живут по принципу «после нас хоть потоп»; дави другого, чтобы выжить самому; бей первым, чтобы не быть избитым – сильнейший всегда прав!
Истинное мужество состоит в том, чтобы знать всю правду жизни и продолжать жить.
Многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит её величество Ложь, мораль – выдумка для слабых, а жизнь – это катастрофа.
Чтобы выдержать жестокость этой жизни, одни успокаивают себя алкоголем, другие сексом, третьи наркотиками, четвёртые сбегают в виртуальную реальность, не желая расставаться со своими иллюзиями.
Мы живём в плену иллюзий. Человек не может без иллюзий. Весь вопрос, с какой иллюзией вы предпочитаете жить.
Мир наполнен условностями: законы, деньги, понятия, президенты…
Философия – одна из условностей, спекулирующая на природном любопытстве человека.
Цинизм – тоже условность, выдумка, понятие спекулятивной философии.
Идею цинизма можно назвать самозащитой неверующего разума.
В мире по сути всего две Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.
Человек – животное, защищающее своё пространство; ему свойственна инстинктивная борьба за место «под солнцем», эгоизм, подавление, подчинение, жажда власти.
Малейшее ослабление социального контроля, и человек быстро скатывается к животному состоянию. Причём человек хуже любого животного: уничтожает природу и убивает ради удовольствия.
Сегодня очевидно побеждает дарвинизм. Повсеместно сделана ставка на силу и принуждение.
Но если в этой жизни правит Сила, то значит и во Вселенной правит Сила, а не Любовь?
Если господствует борьба видов за выживание, то откуда в нас идея любви, равенства и справедливости? Если всё подчинено выживанию и развитию, то зачем человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они вроде бы не нужны.
По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?
Говорят, надо жить по Канту, как если бы твоя собственная воля была законом Вселенной.
Но люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Побеждает не разум, а грубая сила!
Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой?
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.
Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
А совесть... это химеры, муки совести – интеллигентская блажь. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.
Никакой морали не существует. Люди всегда поступают, как им выгодно.
Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты.
Когда речь идёт о жизни и смерти, благородству нет места.
Нравственность существует лишь в границах жизни, а не за её пределами.
Люди рассуждают по принципу самооправдания и личного удобства. Будет выгодно — по совести поступят, не выгодно — постараются о совести забыть. Необходимость выше нравственности!
Современный человек – человек циничный. Сегодня для многих очевидна относительность «добра» и «зла». То, что хорошо для одного, вовсе не может быть непременно хорошо и для другого. Что для волков добро, для овец – смерть!
Сегодня уже не верят в лучшее в человеке, видят в человеке лишь двуногое животное, и потому полагаются только на принуждение и страх.
Ницше считал, что смыслом всякой культуры является воспитание из хищного зверя-"человека" ручное, цивилизованное животное, животное домашнее.
«Современная европейская мораль есть мораль стадного животного».
«Всё, что поднимает индивида над уровнем стада и внушает ближнему страх, называется теперь злом».
«Жизнь по существу своему есть присвоение, нанесение вреда, насилие над чуждым, над более слабым, подавление, жестокость, навязывание собственных форм, воплощение в самом лучшем, самом мягком случае — эксплуатация».
Был ли Ницше проповедником цинизма?
Цинизм рождается в ситуации, когда общество с недоверием относится к принятию политических решений. Выражается цинизм в вызывающе-пренебрежительном и презрительном отношении к нормам общественной морали.
Цинизм можно найти у тех, кто готов прибегать к любым средствам для достижения своих личных целей. Характерен он также и для людей, отчаявшихся найти средство против несправедливости и лицемерия общества, найти выход из своего бесправного положения.
Цинизм получил название от древнегреческой философии кинизма. Философская школа киников была основана Антисфеном в IV веке до н.э. Знаменитый Диоген был учеником Антисфена.
Киники стремились к естественности, к избавлению от условностей, и, сверх того, видели добродетель в презрении к условностям, в предельном упрощении жизни и быта, в ограничении своих потребностей, в приверженности к следованию собственной натуре. Этика киников требовала «отучения от зла», то есть разрыва с устоявшимися нравственными нормами.
В современном понимании цинизм — это личностная позиция или поведение, ставящие под сомнение этические и социальные ценности общества, а также мотивы поведения других людей.
Распространение массового цинизма появляется как реакция разочарования на разрыв между провозглашаемыми идеалами и реальностью.
Цинизм по сути есть адаптация личности к неприемлемой ею жизни общества.
Что можно противопоставить цинизму?
Сегодня многие называют себя прагматиками. Прагматизм стал своего рода философией «успеха». Когда цель добиться успеха любой ценой, заповеди «не убий», «не укради» никого не смущают.
Нигде честной конкуренции уже давно нет. Только в политике, как это не покажется странным, играют «по-честному», понимая и принимая «законы джунглей» – «кто сильнее, тот и прав».
Все уже убедились, что политика и мораль не совместимы, как не совместимы мораль и власть.
На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей: господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.
Сегодня уже никто не скажет: «Сократ мне друг, но истина дороже». Часто приходится слышать иное: «Ты прав, но я с тобой не согласен!»
Господствует принцип: я с тобой не согласен, и потому ты мне не нравишься, а значит ты не должен существовать.
Молодёжь отравлена цинизмом и уже не стремится к истине и справедливости.
Люди предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными.
Своекорыстие затмевает разум. Прибыль для бизнесменов оказывается гораздо важнее жизни и здоровья людей.
Частнособственнические интересы обострили эгоизм.
Каждый за себя, и всем друг на друга наплевать.
Нет ни добра, ни зла – есть конфликт интересов.
Категории «добра» и «зла» уже не абсолюты, а лишь отражение эгоистических интересов.
Насилие становится универсальным средством разрешения конфликтов.
Доброта сегодня кажется симптомом регресса. Быть агрессивным и злым, работать кулаками без оглядки на окружающих, не задумываясь о последствиях – вот идеал современного человека.
Люди не хотят жить по правде. Они хотят отстаивать свои интересы, даже через ложь и насилие.
Когда не желают поступать по закону, призывают поступать по совести; а когда не хотят жить по совести, призывают к закону.
Деньги людям дороже совести!
Люди хотят наслаждаться здесь и сейчас!
Никто не верит в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать.
Чтобы выжить самому они готовы на любую подлость и с лёгкостью подставляют другого.
Малейшее преимущество используется для того, чтобы подавить соперника.
Почти никто не верит в Страшный Суд перед Высшей Справедливостью.
Существует ли Высшая Справедливость? Справедливо ли устроено мироздание? Что есть добро и что есть зло?
Многие люди всю жизнь ищут ответы на эти вопросы. Я тоже ищу.
После службы на флоте в 1980 году я учился на подготовительном отделении философского факультета. Но за выпуск настенной свободной печати меня внесли в «чёрный список» и я не был принят на факультет. Я ушёл из дома, ради жилплощади поступил работать дворником и стал посещать вольнослушателем лекции в Университете.
Наиболее выдающимся лектором в то время был Евгений Семёнович Линьков. Многие студенты Ленинградского университета помнят Евгения Семёновича как знатока немецкой классической философии Канта, Гегеля, Шеллинга, Фихте. Но он не только преподавал знания, он будил мысль!
Недавно в Русской христианской гуманитарной академии состоялся памятный вечер, посвящённый 75-летию известного питерского философа.
Миром правит Её Величество Ложь! В то время как правдолюбцы приходят и уходят, царство лжи растёт и укрепляется благодаря их глупой честности. И хотя, как это ни покажется странным, правда иногда побеждает, зато Ложь господствует. Нет, очевидно, мир без лжи не был бы миром, в котором мы имеем счастье жить, радуясь и протестуя.
Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, мы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в нас Смысла. Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума.
Человеку всё дано для счастья, но все проблемы и беды у людей оттого, что они не могут правильно распорядиться имеемым. Наша цивилизация навязывает неестественные формы существования, потому человек и чувствует себя везде и всегда несчастным. Часы и деньги — две самые вредные игрушки, изобретённые человечеством. Что может быть абсурднее лозунга “время — деньги”. Это столь же глупо, сколь и показательно для тех, кто пытается измерить свою жизнь количеством заработанных денег. Даже то, что не имеет цены, вы пытаетесь оценить. Бедные люди!
Я не мизантроп, но мне кажется, эксперимент не удался. Люди испоганили планету и продолжают убивать друг друга, уничтожая всё вокруг. Повсюду борьба за выживание, убийства, конфликты, ни дня без распрей; кажется, вся история человечества — нескончаемая череда войн.
Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Человек не может жить в состоянии отрицания. Рано или поздно настроения отрицания погубят его.
Вся-то задача – жить в гармонии с окружающей природой и своей собственной!
Человеку нужна позитивная идея, конструктивная философия.
Позитивная идея это, разумеется, любовь. Причём любовь это не просто идея, это некая сущность, сила, имеющая характер вселенского закона.
В конце концов, речь идёт о признании над нами Высшей Силы, того, что наша цивилизация не первая и не последняя, и сегодняшнее её состояние можно сравнить с пребыванием в детском саду, где дети уверены, что мир родился вместе с ними.
Человек – частичка голограммы Мироздания. Без самосознания человек просто животное. Именно самосознание объединяет человека со всей Вселенной.
Данте в «Божественной комедии» утверждал, что в Космосе правит «Любовь – что движет солнце и светила».
«По отношению к любви всё, всё вторично!
Любовь начало и конец всего!
Всё от любви, и всё с ней гармонично.
А без любви ни Нас нет, ничего!
Любовь есть всё, и все желанья тела
Оправданы велением любви.
Всё есть любовь: и творчество, измена…
Любовь — единство тела и души!
И потому любовь — необходимость!
Как жажда тела, как душе мечта.
Любовь не прихоть, она — Божья милость!
Любовь в нас — это Космоса нужда.
Творить любовь – творить необходимость!
Чтоб стать счастливым, надо то понять.
То лучший выбор, что бы ни случилось,
Универсальный Принцип всё решать.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А как Вы считаете, КАКОВА ЦЕЛЬ ЖИЗНИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
суббота, 20 апреля 2013
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Недавно я был приглашён моим научным руководителем профессором Шестаковым Д.А. на очередное заседание Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, где обсуждался доклад «Закон и совесть».
«Я думаю, совесть заключается в том, – считает доктор юридических наук профессор Шестаков Д.А. – что криминолог сегодня должен с криминологических позиций критиковать наше меркантильное мироустройство и законодательное выражение этого мироустройства. Совесть криминолога состоит в том, чтобы открыто говорить, несмотря на то, что есть тому препятствия. При объявленной свободе слова, когда по Конституции свобода слова декларируется, по существу выразить своё мнение не всегда удаётся».
Читай и смотри далее - ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО СОВЕСТИ
Докладчик Виктор Григорьевич Шарыгин (Санкт-Петербургский Юридический институт) полагает, нельзя допускать манипуляции общественным сознанием, что делают совершенно не лучшие люди, лоббируя принятие закона. Спекулируют нравственными понятиями, проводя прагматично безнравственный закон. Необходим анализ реализации моральных принципов, заложенных в действующем уголовном законодательстве. Обращают на себя нормы УК РФ, противоречащие таким базовым принцам как равенство перед законом, справедливость и неотвратимость наказания.
Канд.юр.наук А.А. Селифонов (Санкт-Петербург, Россия) считает, что нрав и нравственность, несмотря на общий корень, понятия разные. О нравах говорят уже первые летописи, а вот нравственность появляется в русской речи не раньше 18 века. Появление это не случайно и связано с европеизацией страны, что проявилось в принятии новых стандартов общественного устройства, новой системы ценностей. На личностном уровне нравственность работает за счёт образцов человеческого поведения в определённых жизненных условиях, однако, в отличии от нрава, нравственность явление не психической, а общественной среды.
Канд.юр.наук А.П. Данилов (Санкт-Петербург, Россия) полагает, что нормы Конвенции о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, регламентирующие «просвещение детей», можно классифицировать как преступные нормы против здоровья и нравственности населения. Мы не должны ратифицировать Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия до тех пор, пока в её структуре будут присутствовать преступные нормы о совращении детей.
Доктор юр.наук, профессор А.Лепс (Эстония) считает, что он находится в «чёрном списке». «Я не могу писать в самых главных газетах». «Когда я был в парламенте, то я эту кухню всю видел… там дело очень плохо… А насчёт справедливости… там справедливости нет».
Доктор юр.наук, профессор С.У.Дикаев (Санкт-Петербург, Россия) убеждён: если мы говорим о необходимости соответствия закона совести, то должны подразумевать не столько личную, сколько общественную совесть. Когда в Сибири девушка сбила двух пешеходов, суд приговорил её к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора. Суд поступил по закону, но это решение обеспокоило общественность. Здесь мы видим несоответствие общественной совести закону. Должен ли закон максимально отражать общественную совесть? Да. Но каков механизм приведения закона в соответствие с общественной совестью, и вообще возможно ли это при существующей системе законотворчества?
Когда законодатель освободил от уголовной ответственности за экономические преступления, он поступил в соответствии со своей совестью. А общественная совесть, люди, которых коммерсанты грабят, травят, полагают, что такое снисхождение несправедливо.
Закон может быть справедливым только в том случае, если он максимально приближен к эталону соответствия закона общественной совести.
Профессор Комарницкий А.В. (Санкт-Петербург, Россия) обсудил вопрос, надо ли понижать возраст уголовной ответственности для несовершеннолетних до 12 лет. Это абсурд, этого делать нельзя! Сегодня есть статья 92 Уголовного кодекса РФ, которая разрешает детей от 11 лет направлять в спецшколу закрытого типа. Есть статья об ответственности за невыплату алиментов, предусматривающая один год лишения свободы. Это абсурд! Алиментщик будет сидеть в тюрьме и не выплачивать алименты?
Закон есть, а совести нет сегодня, и все об этом только пытаются говорить.
Совесть – это народ. А закон – это президент и Госдума.
Доктор юр.наук, профессор Д.А.Шестаков (Санкт-Петербург, Россия) согласен с тем, что уголовное законодательство существует для власти. Кампания по борьбе с педофилией очевидно заказная и явно имеющая в уголовном кодексе совершенно нелепые решения. С одной стороны, она очевидно направлена на отвлечение общества от более важных проблем, но и по существу в себе содержит много деструктивного.
Проблема коррупции – это проблема соотношения между богатством и властью. Как это у Пушкина: «всё куплю», - сказало злато, «всё возьму» - сказал булат». По совести, это соотношение должно быть в сторону власти. Но на мировом уровне всё взято богатством.
Существуют ли законодательные возможности для того, чтобы устранить несправедливость?
Категория «совесть» связана с категорией «справедливость», хотя это разные вещи. Совесть выше, чем справедливость. Справедливость в конечном итоге ориентируется не эквивалентный обмен. А совесть иногда ориентируется на какие-то высшие ценности, и говорит о том, что не нужна эквивалентная реакция. Мир движется в этом направлении – всемирноисторическая тенденция смягчения репрессии идёт вразрез с увеличением преступности.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, только в России существует дилемма «по закону или по совести».
Тому есть несколько причин.
1-я причина – историческая. В России первый свод законов «Русская Правда» возник в 1280 году. Он закреплял социальное неравенство, и потому был изначально несправедливым. Оттого и укоренилось в русском сознании, что закон несправедлив. Это нашло своё отражение в поговорках: «где суд, там и неправда», «закон – что дышло…».
2-я причина – гносеологическая. Если западное право возникло как некое рациональное установление, и к III веку до н.э. Римское право уже чётко отделялось от религиозных норм, то на Востоке источником права являлось и является Божественное откровение, и до сих пор некоторые страны строят свою жизнь и законодательство по нормам Корана.
3-я причина – гуманистическая. Человек для права или право для человека? В этой, казалось бы, простой формуле скрыт глубокий мировоззренческий смысл. Если мы, следуя гуманистической традиции, говорим, что «право – для человека», то право превращается в некую произвольную возможность, которую можно менять по чьему-либо усмотрению, исходя из политической, социальной или экономической конъюнктуры. Право теряет смысл абсолюта и превращается в средство манипулирования людьми.
Если же мы говорим, что «человек для права», то мы возводим право в некий абсолют, данный людям извне, как были даны 10 заповедей Моисею. Тогда это право вне обсуждений.
4-я причина – казуальная. Существует два основных взгляда на роль права в жизни общества. Одни считают, что право должно лишь законодательно закреплять уже сложившийся порядок вещей («асфальтировать протоптанные людьми дорожки»). Другие считают, что право является инструментом политики, и оно должно прокладывать эти самые «дорожки» и направлять по ним людей, создавая новый социальный порядок.
5-я причина – культурологическая. Юридические законы это всего лишь правила поведения. Они устанавливаются на основе представлений о необходимом и целесообразном, исходя из перспектив развития общества. Законы служат поддержанию стабильности и порядка на основе представлений о благе для общества и человека.
Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы. Законы нужно не выдумывать, а открывать. Но деятельность законодателей по сочинению законов иногда дискредитирует и власть, и закон.
Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании поступить по совести и выполнить законы просто невозможно.
Законодатели, похоже, забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость. Юридические законы произошли из законов моральных. Если закон по моральным представлениям несправедлив, то, несмотря на любые санкции, он саботируется.
Почему у нас часто принимают несправедливые законы? Сегодняшнее российское общество не является справедливым, а потому и законы не могут быть справедливыми для всех. То, что кажется справедливым, не всегда выгодно экономически и политически. Но это только на первый взгляд. Смею предположить, что только подлинно справедливый закон может быть экономически эффективным!
Дело не в правовом нигилизме наших граждан, а в плохом качестве наших законов. Пока наши законодатели будут считать, что можно сочинять законы как им вздумается, люди не будут их выполнять. Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения, чтобы люди были заинтересованы их выполнять.
Как юрист, я, конечно, за верховенство Закона. Но как человек, я не могу не признать, что у нас право всегда было инструментом политики.
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт, что хотя Конституционный суд решает исключительно вопросы права, «было бы величайшим заблуждением делать отсюда вывод о том, что Суд оторван от политики».
Юрист Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.
Да, право власти это ещё не закон!
Валерий Зорькин констатировал кризис классической либеральной доктрины права (равенство прав при неравенстве возможностей). Если не ограничивать право сильных и эффект «накопленного преимущества», то общество неминуемо попадёт в «ловушку неравенства».
Должно ли право ограничивать преимущества сильного, тем самым искажая законы природы, ведь всё равно победит сильнейший?
Исходное неравенство можно и нужно сглаживать, но нивелировать полностью невозможно.
Нужно создавать равенство стартовых возможностей и равенство возможностей осуществления политических прав. Но по большому счёту исправить естественное неравенство (да ёще с эффектом «накопленного преимущества») невозможно.
Закон вследствие своей условной универсальности не может быть справедливым для всех. И не на все случаи жизни можно найти соответствующий закон. Как же поступать в такой ситуации?
Поступать нужно разумно в соответствии с моралью и справедливостью. Без ответа на вопрос об общественной морали и без представления о справедливости не может быть и законопослушности.
Но есть ли сейчас у нас в обществе общественная мораль?
Мораль и право – разные социальные регуляторы; они пересекаются, но полностью не совпадают.
Закон не может подменить собой мораль, а мораль закон.
Закон носит формальный характер, выражен письменно и обязателен к исполнению. Мораль как правило нигде не записана и формально не обязательна, в отличие от закона.
Юридический закон возник из норм общественной морали. Поэтому закон по определению должен быть моральным и справедливым. Если закон не морален и не справедлив, он не выполняется.
Человек может поступать законно, но при этом абсолютно бессовестно. Возможна также ситуация, когда человек поступает морально, но при этом оказывается нарушителем закона.
Можно ли сказать, что все сегодняшние законы моральны?
Некоторые считают, что «Закон Димы Яковлева» не является моральным, и даже аморален.
Возможно, это происходит потому, что сегодня в нашем обществе практически отсутствуют сформулированные нормы морали. Я писал об этом в статье «Смерть морали».
Русский философ Владимир Соловьёв так выразил данную проблему в своём учении о праве.
Он считал, что мораль всегда стремится к построению идеала; предписывает должное поведение, обращена только к внутренней стороне воли индивида.
Общество не может жить исключительно только по нравственному закону. Для защиты всех интересов нужны юридические законы и государство.
Закон — это «ограничение личной свободы требованиями общего блага».
Признаки закона: 1) публичность; 2) конкретность; 3) реальная применимость.
Признаки власти: 1) издание законов; 2) справедливый суд; 3) исполнение законов.
Право — носит условный характер и предполагает ограничение, потому что в юридической области важны поступок и его результат.
Задача права — не сделать Царство Божие на земле, а чтобы не превратить жизнь людей в Ад.
Цель права — уравновешивать два нравственных интереса: личную свободу и общее благо. «Общее благо» должно ограничивать частные интересы людей, но оно не может их подменять. Поэтому Соловьёв выступал против смертной казни и пожизненного заключения, которые, по его мнению, противоречат существу права.
Владимир Соловьёв говорил: «Правовое принуждение не принуждает никого быть добродетельным. Его задача — препятствовать злому человеку стать злодеем (опасным для общества)».
Человек по сути своей животное. Очень немногих останавливает голос их совести.
Согласно теории отклоняющегося поведения, мы все преступники. Поскольку нет ни одного человека, который в своей жизни не нарушил бы закон.
Очень немногие люди не нарушают закон, потому что обладают высоким уровнем самосознания. У большинства уровень сознательности очень низкий, и они не в силах устоять перед соблазном и безнаказанностью.
Человеком всё-таки в большей степени управляет страх, а не совесть. Потому необходим строгий контроль и жёсткое наказание за нарушение закона.
Выбивание показаний полицейскими доказали необходимость установления камер видеонаблюдения в отделениях полиции. Следующими должны стать суды.
Я считаю, что за всякое вынесенное решение, признанное незаконным, судья должен нести ответственность, в том числе и материальную. Ведь за брак на производстве люди расплачиваются. А почему с судейских «как с гуся вода»?
Я согласен с Д.А.Медведевым, когда он говорит о необходимости принятия «закона о возмещении ущерба, причинённого гражданам в результате ущемления их права на разумное судопроизводство, а также на полное и своевременное исполнение судебных решений».
На мой взгляд, нужно почаще показывать фильм «Десять негритят», чтобы судьи помнили, что может ожидать неправедного судью.
Однажды я прочитал в газете, как молодая неопытная судья, долго не расспрашивая, вполне законно (!) приговорила торгующего у метро афганца-инвалида к штрафу с конфискацией. Парень ничего не сказал. А на следующий день пришёл в суд и нанёс судье тридцать шесть ударов ножом. И никакая охрана не помогла. Двое детей судьи остались сиротами.
Известна поговорка: «закон, что дышло…», а «правосудие – это право судьи…»
О чём думала судья Савельева, вынося заведомо несправедливый приговор Иосифу Бродскому за то, что он жил на 80 копеек в день? чем оправдывала себя, обвиняя будущего нобелевского лауреата в том, что он жил на сумму, чуть большую, чем содержание в тюрьме?
Один из моих постоянных читателей написал интересный комментарий на мою статью «Сделка с правосудием». «Полностью согласен. Только расскажу историю подтверждающую "кристальную честность" участников суда. Сидел в ресторанчике с приятелем-адвокатом. Прилично нагрузились. Я спрашиваю: "У тебя же завтра процесс, ты хотя бы речь подготовил?" Он посмотрел на меня как на идиота: "Какая речь? Всё уже проплачено".
Патриарх в своей проповеди сказал: «…почему законы не работают? А почему они должны работать, если внутри беззаконие? Тогда исполнение закона становится лицемерием. Тогда человек только и думает, как ему этот закон обойти. Повесили на него обузу, которая сковывает его свободу…»
Сегодняшнее законодательство страдает громоздкостью, противоречивостью и несовершенством. Оно характеризуется несистемностью, нестабильностью и избирательностью его применения. Поэтому правительство создаёт систему планирования, экспертизы и правки законопроектов. Чиновник, получив предложения, не обязан на них отвечать и как-то учитывать. Редактировать законодательные инициативы планируется по принципу Википедии: каждая редакция будет сохраняться, и каждой из них будет присваиваться определенный рейтинг по результатам голосования посетителей. Система будет автоматически формировать статистические отчеты по обсуждению законопроекта и отсылать их в аппарат правительства.
Сегодня Россия является лидером по количеству жалоб на нарушения положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судьи Конституционного Суда ввели "механизм защиты национального суверенитета", позволяющего российским властям не исполнять решения ЕСПЧ, отличающиеся от позиций КС. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин заявлял, что "Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека".
Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые бы не противоречили «естественному праву» и интересам граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные.
Хотя я лично, как юрист, выступаю за развитие правовой системы, но очевидно, что право не может и не должно подменять мораль. Всякий закон должен быть справедливым, и базироваться на «естественном праве». Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает.
У нас до сих пор законы «выдумывают», вместо того, чтобы их формулировать на основе открытых закономерностей человеческого поведения – прокладывают дороги, а не асфальтируют уже протоптанные людьми тропинки. К тому же существует масса способов обойти закон, если человек морально нечистоплотен. Человек может поступать по закону, но абсолютно бессовестно!
Классический пример – судебный спор об имуществе после развода детского писателя Эдуарда Успенского (автора Чебурашки) со второй женой. Теперь уже бывшая жена и её несовершеннолетний сын от первого брака десять лет жили в доме Эдуарда Успенского на всём готовом, при этом женщина ни дня не работала. Теперь в суде она требует половину совместного имущества, зарегистрированного на мужа, которое оценивается в 80 млн. рублей. По закону (статья 34 Семейного кодекса РФ) она хочет получить 40 миллионов рублей! Но разве это по совести?
Когда я работал в школе учителем правоведения, то на своих уроках часто обсуждал проблему «по закону или по совести?». Я даже устраивал диспуты и инсценировки судебных процессов.
Вопрос «по закону или по совести?» в России всегда был вопрос более религиозный, нежели формально юридический. Это особенно ярко показал в своём творчестве Достоевский. Чувство вины – это ответственность перед Богом, а не перед человеческим судом. Человеческого суда избежать можно, обманув следователя, а вот Божьего суда невозможно избежать!
«Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, – говорил Достоевский – а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…»
Преступление, по Достоевскому, это не проступок против человека, это нарушение Божьей заповеди «не убий»! Убийство, совершённое Родионом Раскольниковым, это по сути своей вызов атеиста существованию Божию!
«Если Бога нет, то всё дозволено!» – говорит Иван Карамазов.
Проблема права это проблема свободы и ответственности, и по сути вопрос метафизический – «тварь я дрожащая или право имеющий?»
Русский человек всегда ориентировался не столько на формальный юридический закон, сколько на Закон Божий!
В России всегда старались решать спорные вопросы «по-божески», следуя правилу «с богатым и сильным не судись».
Еще в XIX веке поэт-юморист Б.Н.Алмазов вложил в уста известного славянофила К.С.Аксакова такое стихотворение:
По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчадием сатаны.
Широки натуры русские,
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал…
Закон вещь нужная, но обоюдоострая. Когда в обществе наступает полное торжество закона, общество умирает. Чтобы нормально жить, неизбежно приходится нарушать какие-то законы. Существует даже мнение, что законы для того и существуют, чтобы их обходить.
Самая большая проблема, когда законопослушный гражданин сталкивается с ситуацией беззакония, несправедливости и с судебным произволом.
Об этом есть хороший американский фильм «Законопослушный гражданин». У главного героя двое бандитов насилуют и убивают дочь и жену. Один из бандитов пытается выйти сухим из воды, и по сделке с правосудием всё сваливает на подельника, оговаривая его. В результате подельника приговаривают к смертной казни за то, что он не совершал, а главный виновник почти сразу выходит на свободу. Правосудие удовлетворено сделкой, а вот главный герой не очень. Он жаждет справедливости, но суд ему в этом фактически отказывает. По закону всё верно, а вот по совести – … В результате законопослушный гражданин решает сам восстановить справедливость и наказать преступника, судью и прокурора. На алтарь справедливости он приносит в качестве жертвы свою жизнь!
Что такое справедливость? – вопрос не праздный. На нём, быть может, всё мироздание держится. Существует ли Высшая Справедливость? Справедливо ли устроено мироздание? Что есть добро и что есть зло? И если не всё равно, как поступать, то кто и как оценивает наши поступки? – От решения этого вопроса вся жизнь человека зависит. Это ключевой вопрос человеческого существования.
Дневнеримские юристы выводили справедливость из равноправия. «Право есть искусство (наука) доброго и равного» (!), а не справедливого, вопреки расхожему мнению.
Сегодня мы строим несправедливое общество. Потому и говорить о справедливом законе не приходится. Наши люди идут в суд за справедливостью, а получают по закону!
Мне неоднократно в суде, да и в прокуратуре приходилось сталкиваться с ситуацией, когда нужно было решать, как действовать: по закону или по совести.
Закон – это внешнее, рациональное принуждение.
Совесть – это внутреннее, иррациональное побуждение.
Человеческое право можно игнорировать, называя его несовершенным.
Но даже те, кто отрицает совесть, могут не спать по ночам, испытывая угрызения совести.
Совесть – понятие эфемерное, скорее даже религиозное. Одни говорят: «совесть – это голос Бога в человеческом сердце». Другие полагают, что Со-Весть это «совместное ведание».
К какой совести можно призывать, когда повсюду пропагандируется нажива и корысть?!
В мире, где правят деньги, совесть – мешающий рудимент!
В условиях рыночной экономики иного и быть не может.
Коррупция – неизбежное следствие жадности и корысти.
Как можно справиться с коррупцией, когда неутолимая жажда денег стала всеобщей болезнью?!
Деньги стали главной универсальной ценностью, единственной ценностью!
Что делать? – Нужно уравновесить деньги такой же значимой сущностью.
Вопрос – КАКОЙ?
Люди забыли о душе, предпочитают не вспоминать о совести.
Никто, или почти никто, не откажется от богатства ради чистой совести.
Мерилом человека стало количество у него денег, а не чистая совесть.
Но за деньги чистую совесть не купишь!
Интересно, ориентируются ли наши законодатели на такое понятие как совесть?
Однажды мне довелось побеседовать с одним депутатом Государственной Думы.
— Я считаю, что Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы.
— Наши законы — всего лишь правила поведения. Они устанавливаются на основе представлений о необходимом и целесообразном, исходя из перспектив развития общества.
— А если эти перспективы ложные? Вдруг не туда идём? Чего хочет человек? И что есть человек? Какие нужны законы: законы братства, любви, взаимовыручки или закон силы, главенство своего брюха?
— Закон — это воля большинства!
— А если я оказался в меньшинстве? И что есть благо для человека? Что, вообще, есть благо? Разве мы знаем? А если не знаем, то как можем устанавливать то, в необходимости чего сомневаемся?
— Благо — это спокойствие и порядок, а законы служат поддержанию стабильности и порядка.
— Только вот почему-то войны составляют бóльшую часть истории человечества, преступность неуклонно растёт, а о маньяках-убийцах говорят с бóльшим интересом, нежели о святых. Зло гораздо привлекательнее, чем добродетель, во всяком случае, для большинства. А ведь именно это большинство устанавливает законы.
— Ты отказываешь в разумности большинству?
— Скажем так, я сомневаюсь. И потому предпочитаю свободу.
— Свобода, независимость… — иллюзия, чушь! Все мы от кого-нибудь или от чего-нибудь зависим. К тому же, человеческую свободу необходимо ограничить, иначе никаких свобод вообще не будет. Свобода существует в рамках закона; это тебе не вольность. Безграничная свобода только вредит. Человек страдает от свободы, ему нужен порядок. Стремление к подчинению в природе человека. — Депутат многозначительно поднял вверх палец. — Человеку нужна власть, чтобы ограничить его разрушительные инстинкты. И потому закон необходим, он благо.
— Да, когда справедлив. Но ведь вы часто принимаете несправедливые законы.
— Что ж поделать: то, что справедливо, не всегда выгодно экономически и политически. Не могут быть законы справедливыми для всех. Но ведь, согласись, это лучше, чем совсем без законов.
— Однако не на все случаи жизни можно найти соответствующий закон. Как же поступать в такой ситуации?
— Поступать нужно разумно, в соответствии с нравственностью и справедливостью. Совершенных законов, вообще, не существует.
— Не делай другому того, чего себе не желаешь, не убий, не кради, не прелюбодействуй… — разве это не совершенный закон?
— Божественные законы людьми не соблюдаются. Разве это возможно, соблюдать заповеди?! Нет любви, нет. Её выдумали поэты. Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Выгодно!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А как Вы лично предпочитаете поступать: ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО СОВЕСТИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
«Я думаю, совесть заключается в том, – считает доктор юридических наук профессор Шестаков Д.А. – что криминолог сегодня должен с криминологических позиций критиковать наше меркантильное мироустройство и законодательное выражение этого мироустройства. Совесть криминолога состоит в том, чтобы открыто говорить, несмотря на то, что есть тому препятствия. При объявленной свободе слова, когда по Конституции свобода слова декларируется, по существу выразить своё мнение не всегда удаётся».
Читай и смотри далее - ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО СОВЕСТИ
Докладчик Виктор Григорьевич Шарыгин (Санкт-Петербургский Юридический институт) полагает, нельзя допускать манипуляции общественным сознанием, что делают совершенно не лучшие люди, лоббируя принятие закона. Спекулируют нравственными понятиями, проводя прагматично безнравственный закон. Необходим анализ реализации моральных принципов, заложенных в действующем уголовном законодательстве. Обращают на себя нормы УК РФ, противоречащие таким базовым принцам как равенство перед законом, справедливость и неотвратимость наказания.
Канд.юр.наук А.А. Селифонов (Санкт-Петербург, Россия) считает, что нрав и нравственность, несмотря на общий корень, понятия разные. О нравах говорят уже первые летописи, а вот нравственность появляется в русской речи не раньше 18 века. Появление это не случайно и связано с европеизацией страны, что проявилось в принятии новых стандартов общественного устройства, новой системы ценностей. На личностном уровне нравственность работает за счёт образцов человеческого поведения в определённых жизненных условиях, однако, в отличии от нрава, нравственность явление не психической, а общественной среды.
Канд.юр.наук А.П. Данилов (Санкт-Петербург, Россия) полагает, что нормы Конвенции о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, регламентирующие «просвещение детей», можно классифицировать как преступные нормы против здоровья и нравственности населения. Мы не должны ратифицировать Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия до тех пор, пока в её структуре будут присутствовать преступные нормы о совращении детей.
Доктор юр.наук, профессор А.Лепс (Эстония) считает, что он находится в «чёрном списке». «Я не могу писать в самых главных газетах». «Когда я был в парламенте, то я эту кухню всю видел… там дело очень плохо… А насчёт справедливости… там справедливости нет».
Доктор юр.наук, профессор С.У.Дикаев (Санкт-Петербург, Россия) убеждён: если мы говорим о необходимости соответствия закона совести, то должны подразумевать не столько личную, сколько общественную совесть. Когда в Сибири девушка сбила двух пешеходов, суд приговорил её к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора. Суд поступил по закону, но это решение обеспокоило общественность. Здесь мы видим несоответствие общественной совести закону. Должен ли закон максимально отражать общественную совесть? Да. Но каков механизм приведения закона в соответствие с общественной совестью, и вообще возможно ли это при существующей системе законотворчества?
Когда законодатель освободил от уголовной ответственности за экономические преступления, он поступил в соответствии со своей совестью. А общественная совесть, люди, которых коммерсанты грабят, травят, полагают, что такое снисхождение несправедливо.
Закон может быть справедливым только в том случае, если он максимально приближен к эталону соответствия закона общественной совести.
Профессор Комарницкий А.В. (Санкт-Петербург, Россия) обсудил вопрос, надо ли понижать возраст уголовной ответственности для несовершеннолетних до 12 лет. Это абсурд, этого делать нельзя! Сегодня есть статья 92 Уголовного кодекса РФ, которая разрешает детей от 11 лет направлять в спецшколу закрытого типа. Есть статья об ответственности за невыплату алиментов, предусматривающая один год лишения свободы. Это абсурд! Алиментщик будет сидеть в тюрьме и не выплачивать алименты?
Закон есть, а совести нет сегодня, и все об этом только пытаются говорить.
Совесть – это народ. А закон – это президент и Госдума.
Доктор юр.наук, профессор Д.А.Шестаков (Санкт-Петербург, Россия) согласен с тем, что уголовное законодательство существует для власти. Кампания по борьбе с педофилией очевидно заказная и явно имеющая в уголовном кодексе совершенно нелепые решения. С одной стороны, она очевидно направлена на отвлечение общества от более важных проблем, но и по существу в себе содержит много деструктивного.
Проблема коррупции – это проблема соотношения между богатством и властью. Как это у Пушкина: «всё куплю», - сказало злато, «всё возьму» - сказал булат». По совести, это соотношение должно быть в сторону власти. Но на мировом уровне всё взято богатством.
Существуют ли законодательные возможности для того, чтобы устранить несправедливость?
Категория «совесть» связана с категорией «справедливость», хотя это разные вещи. Совесть выше, чем справедливость. Справедливость в конечном итоге ориентируется не эквивалентный обмен. А совесть иногда ориентируется на какие-то высшие ценности, и говорит о том, что не нужна эквивалентная реакция. Мир движется в этом направлении – всемирноисторическая тенденция смягчения репрессии идёт вразрез с увеличением преступности.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, только в России существует дилемма «по закону или по совести».
Тому есть несколько причин.
1-я причина – историческая. В России первый свод законов «Русская Правда» возник в 1280 году. Он закреплял социальное неравенство, и потому был изначально несправедливым. Оттого и укоренилось в русском сознании, что закон несправедлив. Это нашло своё отражение в поговорках: «где суд, там и неправда», «закон – что дышло…».
2-я причина – гносеологическая. Если западное право возникло как некое рациональное установление, и к III веку до н.э. Римское право уже чётко отделялось от религиозных норм, то на Востоке источником права являлось и является Божественное откровение, и до сих пор некоторые страны строят свою жизнь и законодательство по нормам Корана.
3-я причина – гуманистическая. Человек для права или право для человека? В этой, казалось бы, простой формуле скрыт глубокий мировоззренческий смысл. Если мы, следуя гуманистической традиции, говорим, что «право – для человека», то право превращается в некую произвольную возможность, которую можно менять по чьему-либо усмотрению, исходя из политической, социальной или экономической конъюнктуры. Право теряет смысл абсолюта и превращается в средство манипулирования людьми.
Если же мы говорим, что «человек для права», то мы возводим право в некий абсолют, данный людям извне, как были даны 10 заповедей Моисею. Тогда это право вне обсуждений.
4-я причина – казуальная. Существует два основных взгляда на роль права в жизни общества. Одни считают, что право должно лишь законодательно закреплять уже сложившийся порядок вещей («асфальтировать протоптанные людьми дорожки»). Другие считают, что право является инструментом политики, и оно должно прокладывать эти самые «дорожки» и направлять по ним людей, создавая новый социальный порядок.
5-я причина – культурологическая. Юридические законы это всего лишь правила поведения. Они устанавливаются на основе представлений о необходимом и целесообразном, исходя из перспектив развития общества. Законы служат поддержанию стабильности и порядка на основе представлений о благе для общества и человека.
Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы. Законы нужно не выдумывать, а открывать. Но деятельность законодателей по сочинению законов иногда дискредитирует и власть, и закон.
Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании поступить по совести и выполнить законы просто невозможно.
Законодатели, похоже, забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость. Юридические законы произошли из законов моральных. Если закон по моральным представлениям несправедлив, то, несмотря на любые санкции, он саботируется.
Почему у нас часто принимают несправедливые законы? Сегодняшнее российское общество не является справедливым, а потому и законы не могут быть справедливыми для всех. То, что кажется справедливым, не всегда выгодно экономически и политически. Но это только на первый взгляд. Смею предположить, что только подлинно справедливый закон может быть экономически эффективным!
Дело не в правовом нигилизме наших граждан, а в плохом качестве наших законов. Пока наши законодатели будут считать, что можно сочинять законы как им вздумается, люди не будут их выполнять. Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения, чтобы люди были заинтересованы их выполнять.
Как юрист, я, конечно, за верховенство Закона. Но как человек, я не могу не признать, что у нас право всегда было инструментом политики.
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт, что хотя Конституционный суд решает исключительно вопросы права, «было бы величайшим заблуждением делать отсюда вывод о том, что Суд оторван от политики».
Юрист Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.
Да, право власти это ещё не закон!
Валерий Зорькин констатировал кризис классической либеральной доктрины права (равенство прав при неравенстве возможностей). Если не ограничивать право сильных и эффект «накопленного преимущества», то общество неминуемо попадёт в «ловушку неравенства».
Должно ли право ограничивать преимущества сильного, тем самым искажая законы природы, ведь всё равно победит сильнейший?
Исходное неравенство можно и нужно сглаживать, но нивелировать полностью невозможно.
Нужно создавать равенство стартовых возможностей и равенство возможностей осуществления политических прав. Но по большому счёту исправить естественное неравенство (да ёще с эффектом «накопленного преимущества») невозможно.
Закон вследствие своей условной универсальности не может быть справедливым для всех. И не на все случаи жизни можно найти соответствующий закон. Как же поступать в такой ситуации?
Поступать нужно разумно в соответствии с моралью и справедливостью. Без ответа на вопрос об общественной морали и без представления о справедливости не может быть и законопослушности.
Но есть ли сейчас у нас в обществе общественная мораль?
Мораль и право – разные социальные регуляторы; они пересекаются, но полностью не совпадают.
Закон не может подменить собой мораль, а мораль закон.
Закон носит формальный характер, выражен письменно и обязателен к исполнению. Мораль как правило нигде не записана и формально не обязательна, в отличие от закона.
Юридический закон возник из норм общественной морали. Поэтому закон по определению должен быть моральным и справедливым. Если закон не морален и не справедлив, он не выполняется.
Человек может поступать законно, но при этом абсолютно бессовестно. Возможна также ситуация, когда человек поступает морально, но при этом оказывается нарушителем закона.
Можно ли сказать, что все сегодняшние законы моральны?
Некоторые считают, что «Закон Димы Яковлева» не является моральным, и даже аморален.
Возможно, это происходит потому, что сегодня в нашем обществе практически отсутствуют сформулированные нормы морали. Я писал об этом в статье «Смерть морали».
Русский философ Владимир Соловьёв так выразил данную проблему в своём учении о праве.
Он считал, что мораль всегда стремится к построению идеала; предписывает должное поведение, обращена только к внутренней стороне воли индивида.
Общество не может жить исключительно только по нравственному закону. Для защиты всех интересов нужны юридические законы и государство.
Закон — это «ограничение личной свободы требованиями общего блага».
Признаки закона: 1) публичность; 2) конкретность; 3) реальная применимость.
Признаки власти: 1) издание законов; 2) справедливый суд; 3) исполнение законов.
Право — носит условный характер и предполагает ограничение, потому что в юридической области важны поступок и его результат.
Задача права — не сделать Царство Божие на земле, а чтобы не превратить жизнь людей в Ад.
Цель права — уравновешивать два нравственных интереса: личную свободу и общее благо. «Общее благо» должно ограничивать частные интересы людей, но оно не может их подменять. Поэтому Соловьёв выступал против смертной казни и пожизненного заключения, которые, по его мнению, противоречат существу права.
Владимир Соловьёв говорил: «Правовое принуждение не принуждает никого быть добродетельным. Его задача — препятствовать злому человеку стать злодеем (опасным для общества)».
Человек по сути своей животное. Очень немногих останавливает голос их совести.
Согласно теории отклоняющегося поведения, мы все преступники. Поскольку нет ни одного человека, который в своей жизни не нарушил бы закон.
Очень немногие люди не нарушают закон, потому что обладают высоким уровнем самосознания. У большинства уровень сознательности очень низкий, и они не в силах устоять перед соблазном и безнаказанностью.
Человеком всё-таки в большей степени управляет страх, а не совесть. Потому необходим строгий контроль и жёсткое наказание за нарушение закона.
Выбивание показаний полицейскими доказали необходимость установления камер видеонаблюдения в отделениях полиции. Следующими должны стать суды.
Я считаю, что за всякое вынесенное решение, признанное незаконным, судья должен нести ответственность, в том числе и материальную. Ведь за брак на производстве люди расплачиваются. А почему с судейских «как с гуся вода»?
Я согласен с Д.А.Медведевым, когда он говорит о необходимости принятия «закона о возмещении ущерба, причинённого гражданам в результате ущемления их права на разумное судопроизводство, а также на полное и своевременное исполнение судебных решений».
На мой взгляд, нужно почаще показывать фильм «Десять негритят», чтобы судьи помнили, что может ожидать неправедного судью.
Однажды я прочитал в газете, как молодая неопытная судья, долго не расспрашивая, вполне законно (!) приговорила торгующего у метро афганца-инвалида к штрафу с конфискацией. Парень ничего не сказал. А на следующий день пришёл в суд и нанёс судье тридцать шесть ударов ножом. И никакая охрана не помогла. Двое детей судьи остались сиротами.
Известна поговорка: «закон, что дышло…», а «правосудие – это право судьи…»
О чём думала судья Савельева, вынося заведомо несправедливый приговор Иосифу Бродскому за то, что он жил на 80 копеек в день? чем оправдывала себя, обвиняя будущего нобелевского лауреата в том, что он жил на сумму, чуть большую, чем содержание в тюрьме?
Один из моих постоянных читателей написал интересный комментарий на мою статью «Сделка с правосудием». «Полностью согласен. Только расскажу историю подтверждающую "кристальную честность" участников суда. Сидел в ресторанчике с приятелем-адвокатом. Прилично нагрузились. Я спрашиваю: "У тебя же завтра процесс, ты хотя бы речь подготовил?" Он посмотрел на меня как на идиота: "Какая речь? Всё уже проплачено".
Патриарх в своей проповеди сказал: «…почему законы не работают? А почему они должны работать, если внутри беззаконие? Тогда исполнение закона становится лицемерием. Тогда человек только и думает, как ему этот закон обойти. Повесили на него обузу, которая сковывает его свободу…»
Сегодняшнее законодательство страдает громоздкостью, противоречивостью и несовершенством. Оно характеризуется несистемностью, нестабильностью и избирательностью его применения. Поэтому правительство создаёт систему планирования, экспертизы и правки законопроектов. Чиновник, получив предложения, не обязан на них отвечать и как-то учитывать. Редактировать законодательные инициативы планируется по принципу Википедии: каждая редакция будет сохраняться, и каждой из них будет присваиваться определенный рейтинг по результатам голосования посетителей. Система будет автоматически формировать статистические отчеты по обсуждению законопроекта и отсылать их в аппарат правительства.
Сегодня Россия является лидером по количеству жалоб на нарушения положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судьи Конституционного Суда ввели "механизм защиты национального суверенитета", позволяющего российским властям не исполнять решения ЕСПЧ, отличающиеся от позиций КС. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин заявлял, что "Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека".
Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые бы не противоречили «естественному праву» и интересам граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные.
Хотя я лично, как юрист, выступаю за развитие правовой системы, но очевидно, что право не может и не должно подменять мораль. Всякий закон должен быть справедливым, и базироваться на «естественном праве». Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает.
У нас до сих пор законы «выдумывают», вместо того, чтобы их формулировать на основе открытых закономерностей человеческого поведения – прокладывают дороги, а не асфальтируют уже протоптанные людьми тропинки. К тому же существует масса способов обойти закон, если человек морально нечистоплотен. Человек может поступать по закону, но абсолютно бессовестно!
Классический пример – судебный спор об имуществе после развода детского писателя Эдуарда Успенского (автора Чебурашки) со второй женой. Теперь уже бывшая жена и её несовершеннолетний сын от первого брака десять лет жили в доме Эдуарда Успенского на всём готовом, при этом женщина ни дня не работала. Теперь в суде она требует половину совместного имущества, зарегистрированного на мужа, которое оценивается в 80 млн. рублей. По закону (статья 34 Семейного кодекса РФ) она хочет получить 40 миллионов рублей! Но разве это по совести?
Когда я работал в школе учителем правоведения, то на своих уроках часто обсуждал проблему «по закону или по совести?». Я даже устраивал диспуты и инсценировки судебных процессов.
Вопрос «по закону или по совести?» в России всегда был вопрос более религиозный, нежели формально юридический. Это особенно ярко показал в своём творчестве Достоевский. Чувство вины – это ответственность перед Богом, а не перед человеческим судом. Человеческого суда избежать можно, обманув следователя, а вот Божьего суда невозможно избежать!
«Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, – говорил Достоевский – а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…»
Преступление, по Достоевскому, это не проступок против человека, это нарушение Божьей заповеди «не убий»! Убийство, совершённое Родионом Раскольниковым, это по сути своей вызов атеиста существованию Божию!
«Если Бога нет, то всё дозволено!» – говорит Иван Карамазов.
Проблема права это проблема свободы и ответственности, и по сути вопрос метафизический – «тварь я дрожащая или право имеющий?»
Русский человек всегда ориентировался не столько на формальный юридический закон, сколько на Закон Божий!
В России всегда старались решать спорные вопросы «по-божески», следуя правилу «с богатым и сильным не судись».
Еще в XIX веке поэт-юморист Б.Н.Алмазов вложил в уста известного славянофила К.С.Аксакова такое стихотворение:
По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчадием сатаны.
Широки натуры русские,
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал…
Закон вещь нужная, но обоюдоострая. Когда в обществе наступает полное торжество закона, общество умирает. Чтобы нормально жить, неизбежно приходится нарушать какие-то законы. Существует даже мнение, что законы для того и существуют, чтобы их обходить.
Самая большая проблема, когда законопослушный гражданин сталкивается с ситуацией беззакония, несправедливости и с судебным произволом.
Об этом есть хороший американский фильм «Законопослушный гражданин». У главного героя двое бандитов насилуют и убивают дочь и жену. Один из бандитов пытается выйти сухим из воды, и по сделке с правосудием всё сваливает на подельника, оговаривая его. В результате подельника приговаривают к смертной казни за то, что он не совершал, а главный виновник почти сразу выходит на свободу. Правосудие удовлетворено сделкой, а вот главный герой не очень. Он жаждет справедливости, но суд ему в этом фактически отказывает. По закону всё верно, а вот по совести – … В результате законопослушный гражданин решает сам восстановить справедливость и наказать преступника, судью и прокурора. На алтарь справедливости он приносит в качестве жертвы свою жизнь!
Что такое справедливость? – вопрос не праздный. На нём, быть может, всё мироздание держится. Существует ли Высшая Справедливость? Справедливо ли устроено мироздание? Что есть добро и что есть зло? И если не всё равно, как поступать, то кто и как оценивает наши поступки? – От решения этого вопроса вся жизнь человека зависит. Это ключевой вопрос человеческого существования.
Дневнеримские юристы выводили справедливость из равноправия. «Право есть искусство (наука) доброго и равного» (!), а не справедливого, вопреки расхожему мнению.
Сегодня мы строим несправедливое общество. Потому и говорить о справедливом законе не приходится. Наши люди идут в суд за справедливостью, а получают по закону!
Мне неоднократно в суде, да и в прокуратуре приходилось сталкиваться с ситуацией, когда нужно было решать, как действовать: по закону или по совести.
Закон – это внешнее, рациональное принуждение.
Совесть – это внутреннее, иррациональное побуждение.
Человеческое право можно игнорировать, называя его несовершенным.
Но даже те, кто отрицает совесть, могут не спать по ночам, испытывая угрызения совести.
Совесть – понятие эфемерное, скорее даже религиозное. Одни говорят: «совесть – это голос Бога в человеческом сердце». Другие полагают, что Со-Весть это «совместное ведание».
К какой совести можно призывать, когда повсюду пропагандируется нажива и корысть?!
В мире, где правят деньги, совесть – мешающий рудимент!
В условиях рыночной экономики иного и быть не может.
Коррупция – неизбежное следствие жадности и корысти.
Как можно справиться с коррупцией, когда неутолимая жажда денег стала всеобщей болезнью?!
Деньги стали главной универсальной ценностью, единственной ценностью!
Что делать? – Нужно уравновесить деньги такой же значимой сущностью.
Вопрос – КАКОЙ?
Люди забыли о душе, предпочитают не вспоминать о совести.
Никто, или почти никто, не откажется от богатства ради чистой совести.
Мерилом человека стало количество у него денег, а не чистая совесть.
Но за деньги чистую совесть не купишь!
Интересно, ориентируются ли наши законодатели на такое понятие как совесть?
Однажды мне довелось побеседовать с одним депутатом Государственной Думы.
— Я считаю, что Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы.
— Наши законы — всего лишь правила поведения. Они устанавливаются на основе представлений о необходимом и целесообразном, исходя из перспектив развития общества.
— А если эти перспективы ложные? Вдруг не туда идём? Чего хочет человек? И что есть человек? Какие нужны законы: законы братства, любви, взаимовыручки или закон силы, главенство своего брюха?
— Закон — это воля большинства!
— А если я оказался в меньшинстве? И что есть благо для человека? Что, вообще, есть благо? Разве мы знаем? А если не знаем, то как можем устанавливать то, в необходимости чего сомневаемся?
— Благо — это спокойствие и порядок, а законы служат поддержанию стабильности и порядка.
— Только вот почему-то войны составляют бóльшую часть истории человечества, преступность неуклонно растёт, а о маньяках-убийцах говорят с бóльшим интересом, нежели о святых. Зло гораздо привлекательнее, чем добродетель, во всяком случае, для большинства. А ведь именно это большинство устанавливает законы.
— Ты отказываешь в разумности большинству?
— Скажем так, я сомневаюсь. И потому предпочитаю свободу.
— Свобода, независимость… — иллюзия, чушь! Все мы от кого-нибудь или от чего-нибудь зависим. К тому же, человеческую свободу необходимо ограничить, иначе никаких свобод вообще не будет. Свобода существует в рамках закона; это тебе не вольность. Безграничная свобода только вредит. Человек страдает от свободы, ему нужен порядок. Стремление к подчинению в природе человека. — Депутат многозначительно поднял вверх палец. — Человеку нужна власть, чтобы ограничить его разрушительные инстинкты. И потому закон необходим, он благо.
— Да, когда справедлив. Но ведь вы часто принимаете несправедливые законы.
— Что ж поделать: то, что справедливо, не всегда выгодно экономически и политически. Не могут быть законы справедливыми для всех. Но ведь, согласись, это лучше, чем совсем без законов.
— Однако не на все случаи жизни можно найти соответствующий закон. Как же поступать в такой ситуации?
— Поступать нужно разумно, в соответствии с нравственностью и справедливостью. Совершенных законов, вообще, не существует.
— Не делай другому того, чего себе не желаешь, не убий, не кради, не прелюбодействуй… — разве это не совершенный закон?
— Божественные законы людьми не соблюдаются. Разве это возможно, соблюдать заповеди?! Нет любви, нет. Её выдумали поэты. Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Выгодно!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А как Вы лично предпочитаете поступать: ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО СОВЕСТИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
Дневник nikolaykofyrin
Авторизация
Главное меню