ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЛЮБЯТ ЛИТЕРАТУРУ

Французский институт в Петербурге в цикле «Любить литературу» организовал 13 февраля в библиотеке имени Маяковского встречу с французским писателем, поэтом и философом Жаном-Кристофом Байи.
Жан-Кристоф Байи прочёл и прокомментировал произведения Анри Мишо и Франсиса Понжа.
Было очень приятно послушать оригинальные мысли на великолепном французском языке.
Я вообще в восторге от французской культуры и литературы. Роман лауреата Нобелевской премии Роже Мартен дю Гара «Семья Тибо» я прочитал дважды, и он очень сильно повлиял на формирование моей личности. Я уже не говорю о Сартре, Камю, Монтене, Дюма, Гюго, Руссо, Стендале, Ларошфуко, Флобере, Роман Ролане …

Когда в прошлом году я побывал во Франции и посетил Париж, у меня возникло ощущение совершенства французской культуры, совершенства как полноты и завершённости, совершенства как исчерпанности смыслов.
Мне удалось задать несколько вопросов господину Байи, и получить оригинальные и глубокие ответы, какие может дать только французский интеллектуал.
Что значит любить литературу?
Каково назначение литературы, в чём её смысл?
Какой будет литература через 10-15 лет?



Жан-Кристоф Байи – писатель, поэт, философ. Жан-Кристоф Байи равно увлекался живописью, архитектурой, театром. Уже несколько лет он преподает в Высшей национальной школе природы и пейзажа в Блуа. Ему принадлежат такие эссе, как «Свойство языка» (1997), «Широкий обзор» (2000), «Раздробленная легенда немецкого романтизма», переизданная в 2001 году, сборник поэзии «Бассо континуо» (2000).
Его влекут страны, философии, цивилизации. Жан-Кристофа Байи тревожит и судьба языков. Язык – наследие, связь поколений, богатство и движение. Дать определение человеку или предмету – сложнейшая задача, поскольку сам предмет погребен под грудой коннотаций и ассоциаций. Именно на литературу, полагает Байи, возложена миссия освободить язык, заставить его снова заблестеть.

Сегодня все признают, что количество людей, любящих литературу, стремительно падает. И тому есть объективные причины.
Первая причина чисто экономическая. Стоимость бумажных изданий растёт, трудности распространения и реализации увеличиваются. Бумажные книги не выдерживают конкуренции с доступными каждому бесплатными электронными версиями в Интернете.

Вторая причина в том, что современным занятым людям некогда читать. Они могут либо слушать аудиокнигу, либо смотреть экранизацию. По современным меркам читать большие тексты это роскошь, занятие для духовных аристократов.

Третья причина умирания традиционной литературы в том, что видео постепенно вытесняет текст. Доверие к изображению ещё сохраняется, тогда как к печатному слову падает.
Видео явно выигрывает перед текстом, потому что это синтез текста, музыки, изображения, спецэффектов, стереоскопии и даже в недалёком будущем запаха.

Четвёртая причина в том, что Интернет сводит на нет традиционное чтение как процесс. Экран монитора предназначен скорее для считывания информации, чем для проникновенного общения с книгой.
Но также как с появлением кино не исчез театр, а с появлением телевидения не исчезло кино, не умрёт и книга с появлением Интернета.

Какой же будет литература через 10-15 лет?

Полагаю, что в будущем книги будут представлять собой сложные творения, содержащие текст, фотографии, видео, аудиозапись и компьютерные спецэффекты.
Мне кажется, пытаться вернуть читателя к традиционной форме чтения, невозможно и неверно. Нужно идти в будущее и делать книгу иной – соответствующей требованиям времени, то есть медийной.
Аудиовизуальный человек – продукт научно-технического прогресса. Его интеллектуальные возможности, вероятно, не ниже возможностей человека читающего, а в некотором смысле, несомненно, выше.

В будущем литература будет существовать в электронной форме, и с ней можно будет ознакомиться всегда и везде. А тот, кто захочет насладиться соприкосновением с бумажным изданием, сможет заказать отпечаток в типографии.

Литература как искусство написанного слова, конечно же, сохранится. Но текст станет другим.

Я вижу две тенденции в развитии литературы: первая – лаконичные видеопослания в Интернете, и вторая – большие тексты напечатанных романов, которые позволяют погрузиться в мир автора и создавать вместе с ним работой собственного воображения новые общие смыслы.

Писатель Ольга Славникова права, когда говорит, что книга уже не вызывает сочувствия, а сохраняется лишь интерес к книгам, написанным на основе реальных событий.
Оба моих романа построены на реальных событиях, а второй – «Странник»(мистерия) – так и называется «роман-Быль».

Книг издаётся много, а настоящих Книг почти нет.

Литература меняется на глазах. С одной стороны, безответственное сказочное фэнтезирование, с другой стороны, нон-фикшен – дневниковый эксгибиционизм и мазохизм.

Сегодня писатель уже не учитель жизни, а литература не квинтэссенция мудрости, – в лучшем случае «чтиво», способное отвлечь во время поездки в транспорте.

Литература перестаёт быть откровением. Книга становится носителем информации. Люди не хотят переживать чужие жизни, они хотят жить своей!

Надо быть ёмким, пронзительным и кратким, если хочешь достучаться до сердец миллионов.

Читателю в современной жизни от книги нужен релакс. Уже все забыли, что чтение книги – это труд души и ума. Никто не хочет тратить деньги, заработанные нелёгким трудом, на то, чтобы ещё трудиться. Люди хотят развлечений! Хлеба и зрелищ! И в этом трудно их упрекнуть. Так было всегда!

Как во все времена, люди ищут ответы на свои мучительные (по сути вечные) вопросы: как быть счастливым, как излечиться от болезней, как постичь свою судьбу, как выполнить своё предназначение…

Но уже не писатель, как это было раньше, поднимает читателя до своего уровня, а читатель заставляет спуститься писателя до уровня своих повседневных забот. Отсюда и мелкотемье, поверхностность, развлекательность литературы.

Сегодня литературный процесс превратился в бизнес, мало чем отличающийся от прочих видов бизнеса, где главную скрипку играет потребитель, то есть читатель.

Читатель, как покупатель, всегда прав! Кто платит, тот и заказывает музыку. И читатель голосует рублём!
Уже не звучащий внутри голос поэта, а голос читателя (издателя) определяет, какой будет книга и о чём она будет.

Писатель давно уже не пророк, никто его не воспринимает как совесть народную. Писатель ныне жалкий фигляр, пытающийся любыми средствами привлечь к себе внимание читателей, готовый на любой пиар, любой эпатаж, делающий перфоманс из собственного эксгибиционизма!

Закономерно, что победителями всевозможных премий становятся самые распиаренные авторы.

Реклама ныне указывает, сколько затрачено средств и выпущено экземпляров, а не на качество самого продукта. Никто уже не ставит себе целью, чтобы его читали через 10 или через 100 лет. Мало кто заботится, поймёт ли его читатель – «побольше рекламы, и схавают».

Кого сейчас интересует: поняли или не поняли, – главное, чтобы купили! Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой его идей!

Современных авторов мало интересует мнение читателей, степень их понимания. Потому что читатель это всего лишь потребитель, а не цензор и не критик.

Сегодня от литературы ждут новых идей и нового видения, а не переливания из пустого в порожнее.

На смену литературе разрушения (постмодернизма) приходит новая русская литература созидания и конструктивизма!

Литература, если она настоящая, способна изменять сознание людей, а значит и саму жизнь!

Для меня литература – это живое слово, способное выразить сокровенное и преобразить человека.

В годы моего взросления общество переживало книжный бум. Мы собирали макулатуру, чтобы, отстояв огромную очередь и сдав 20 килограмм, получить заветную «Королеву Марго».
Для кого-то книгообмен был бизнесом, для меня – единственным способом приобрести дефицитную книгу.
Часть из денег, которые мне мать давала на завтраки, я откладывал и покупал книги. Каждая приобретённая книга была для меня настоящим подарком и праздником!
В школе я единственный из мальчишек посещал факультатив по литературе.
Помню, как будучи в 10 классе, я долгую зимнюю ночь простоял на улице в очереди за подпиской на трёхтомник Михаила Светлова. Для меня (и не только) это был настоящий подвиг.
И сейчас могу повторить слова Максима Горького: «Всем лучшим во мне я обязан книгам».
Я никогда не думал, что стану писателем, и сейчас таковым себя не считаю, хотя и написал два романа.

Писательство не развлечение, а поиск истины, забвение себя и жажда сострадания!
Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше.
Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем!
Высшее достоинство писателя — не искать славы, умерщвлять своё тщеславие.
Искусство — это способ спасения души, очищение, катарсис!
Художник не может без правды, его интересует Истина!
Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её!
Всё в человеке, все тайны мироздания, и постигать себя значит постигать Бога.
В каждом слове, в каждом вопросе скрыт огромный смысл, и смысл этот есть Бог.
Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!
Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу!
Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.
Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.
Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке. И потому всякое слово должно быть от Бога, и слово это должно быть Бог! Другие слова ничего не стоят!»
(Декларация Новой Русской Литературы – из романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru

А какой, по вашему мнению, будет литература через 10-15 лет?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

Мой видеоролик «Жан-Кристоф Байи в Петербурге» можно посмотреть здесь:
video.yandex.ru/users/nikolaykofyrin/view/124/

---

КТО И ПОЧЕМУ УБИЛ СОКРАТА

Столица Греции названа в честь богини Афины. Согласно легенде, первый царь Кекроп должен был решить, кто будет покровителем города — Афина или Посейдон. Посейдон ударил своим трезубцем, и тотчас из земли забил источник. После же удара Афины из земли выросло маленькое оливковое дерево. Кекроп был впечатлён подарком Афины и выбрал её в качестве покровителя города.
Афины прославились не только Академией Платона и Ликеем Аристотеля, не только законодательством Солона, заложившего основы демократии, но и тем, что в Афинах при демократическом режиме был осуждён на смерть и казнён величайший философ древности Сократ.

Нынешние Афины – современный мегаполис, в котором живёт почти треть населения страны (около четырёх миллионов человек). В Афинах есть современное метро (очень похожее на парижское), ультрасовременный трамвай. Собак здесь не убивают; они гуляют, где хотят.
Никакое видео не способно передать захватывающей красоты ночных Афин, и в особенности подсвеченного Акрополя.
Особая достопримечательность – почётный караул у здания Парламента. Традиционная одежда гвардейцев: юбочки, чулки, помпоны на туфлях – всё это символы национальной истории, и в частности четырёхсотлетней турецкой оккупации, о чём свидетельствуют четыреста складок на юбках.

Для меня история Афин связана прежде всего с личностью Сократа. Памятник философу стоит у здания Академии наук.



Впервые подробно я узнал о Сократе в 18 лет, когда служил на подводной лодке Северного флота и прочитал книгу «С чего начинается личность». Позже посмотрел пьесу Эдварда Радзинского «Беседы с Сократом». Ну а потом стал читать книги по философии и, конечно, «Диалоги» Платона.
Сократ стал для меня примером настоящего философа, для которого философствовать означает жить сообразно своим убеждениям.

Сокра́т родился около 469 г. до н. э. в Афинах. Он был сыном каменотёса (скульптора) Софрониска и повитухи Фенареты. Благодаря отцу получил разностороннее образование. Принимал активное участие в общественной жизни Афин. Участвовал в Пелопоннесской войне. Проявил мужество и спас молодого юношу Алкивиада, ставшего впоследствии его другом и учеником.

Сократ одним из первых направил внимание философов на безусловное значение человеческой личности. Сократ был не софистом, а диалектиком, то есть мастером выяснять суть предмета посредством вопросов и ответов в непринуждённой беседе (греч. dialegomai – беседую).

В отличие от софистов, для которых главное было одержать верх в споре благодаря умению вести спор, Сократ заявил, что хотя люди мыслят по-разному и обладают различными мнениями, должна существовать неоспоримая, единственная объективная истина.

Когда однажды друг Сократа Херефон посетил оракула в Дельфах, чтобы узнать у Аполлона ответ на вопрос: «Кто мудрее Сократа?» пифия ответила: «На свете нет человека мудрее Сократа»!

А Сократ говорил: «Я знаю лишь то, что ничего не знаю…»
Многим известна эта фраза, однако мало кто помнит её продолжение: «Я знаю лишь то, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого».
Сократ единственный, кто был готов к признанию собственного невежества.

Многознание не есть мудрость. А быть мудрым по Сократу означает постигнуть суть вещей.
Сократ пришел к выводу, что его убеждение в собственном незнании и делает его мудрейшим, поскольку другие люди не знают даже этого.

Платон сравнивал Сократа с оводом, который своим жалом заставляет лошадь двигаться. Так и Сократ своими вопросами будоражил афинян, заставляя их задуматься над своими взглядами.
Вначале он задавал вроде бы простые вопросы, и собеседник давал легкие ответы. Однако дальнейшие вопросы философа заставляли опровергать свои же выводы. Таким образом, Сократ приводил собеседника к опровержению своих же собственных первоначальных убеждений.
Молодёжь восторгалась Сократом, но многие считавшие себя умными афиняне старались держаться от него подальше.
«Всякий, кто в здравом уме, всегда стремится быть подле того, кто лучше его самого», – говорил Сократ.

Он верил, что его призвание – помочь человеку самому открыть истину в своей душе через диалог с ним. Этот метод называл повивальным. Через беседу Сократ побуждал человека к самостоятельному поиску ответов на возникающие у него вопросы. «Знание на самом деле не что иное, как припоминание».



В Y веке до нашей эры в Афинах была установлена демократическая форма правления, что способствовало свободному публичному обмену мнениями.
Сократ без устали критиковал афинских правителей, доходя даже до призыва к спартанцам покорить Афины, чтобы разрушить сложившуюся коррумпированную политическую систему.
И хотя Сократ никогда не боролся с властью и за власть, однако никогда не поступался своими принципами и всегда говорил правду, чем вызывал неприязнь правителей.
Подчас за свои философские беседы он получал тумаков. Однажды, получив пинок, Сократ и это стерпел, а когда кто-то подивился, он ответил: "Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?"

Сократ жил в постоянной нужде. «Чем меньше человеку нужно, тем ближе он к богам».
Он не заботился о содержании семьи. «Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть».
Сократ всегда расхаживал по городу босиком, в одной накидке. Часто, глядя на множество выставленных на продажу вещей, он говорил себе: «Как много есть на свете вещей, без которых я могу обойтись».

Порой Сократ впадал в транс. В эти минуты он говорил, что слышит свой внутренний голос, который называл «даймоном» и командам которого подчинялся.
Может быть, «даймон» это совесть? или голос Бога в человеке? или «даймон» это ангел-хранитель?

В каждой душе есть доброе начало, как у каждой души есть демон-покровитель. Сократ слышал голос своего «даймона», предостерегавший его или его друзей не совершать те или иные поступки. Именно за это подозрительное с точки зрения государственной религии учение он был обвинен в неблагочестии.

В 399 г. до н. э., когда Сократу исполнилось 70 лет, ему было предъявлено обвинение, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество».

Мы не знаем, осудили Сократа за то, что он приставал ко всем с вопросами, или за реальные сексуальные домогательства. Известно, что философов того времени отличали пристрастия к сексу с юношами. В диалоге «Пир» Платона под любовью подразумевается именно мужская гомосексуальная любовь. Хотя лично я склоняюсь к мнению, что Сократа осудили за его инакомыслие.

Сократ разъяснял предназначение человека в обществе, его обязанности, почитание богов, необходимость образования, то есть практическую ориентацию человека в жизни, руководствующегося совестью, справедливостью и гражданским долгом.
Обличение богатства, гордости, честолюбия вызывало гнев и даже ненависть к Сократу. Аристофан в комедии «Облака» высмеял Сократа как главу некой подозрительной школы софистов «мыслильни», обманщика и выдумщика, изобретателя некой новой религии и новых богов.

Для меня важнейшим в личности Сократа является его тяга к справедливости и стремление познать самого себя. «Единственное, чем всякий честный человек должен руководиться в своих поступках, – это справедливо или несправедливо то, что он делает, и есть ли это деяние доброго или злого человека».

Сократ считал, что счастье достигается путём самосовершенствования, а не накопления материальных богатств. «Невозможно жить лучше, чем проводя жизнь в стремлении стать совершеннее». «Совершенство человека – это состояние души».

Сократ не создал ни одного философского текста. Он ничего не записывал, полагая, что это ухудшает память. Он не брал платы со своих учеников – не торговал своей мудростью.

Когда я работал в школе, на уроках права я рассказывал о Сократе, о его философии, жизненной позиции и о его смерти. Я уже знал, какая участь ждёт меня за это, и потому организовал с детьми постановку «Суд над Сократом».

В своей личной жизни я придерживался совета Сократа: «Женитесь обязательно: если вам попадётся хорошая жена, вы будете счастливы; если плохая – станете философом».

Перед каждым стоит выбор: жить как все или оставаться самим собой. Выбор Сократа известен.
Знаменитую дельфийскую максиму «Познай самого себя» Сократ понимал как призыв к моральному самосовершенствованию и в этом видел истинное религиозное благочестие.

Сократ исходил из того, что всё зло от невежества. Если знание и добро тождественны, то, познавая себя, мы должны делаться лучше. А если кто-то поступает плохо, значит он еще не знает того, как надо поступать на самом деле, и после того, как его душа будет очищена от ложных предрассудков, в ней проявится природная любовь к добру.
Тот, кто хочет понять, что такое любовь, должен наполнить любовью всю свою жизнь.

Чем должен заниматься философ, как не воспитанием людей, то есть передачей той истины, которую постиг сам?
Добродетель есть высшее знание, и потому задача философа, как человека, обладающего знанием, научать добродетели других людей.
«Когда ты говоришь неправильно, это не только само по себе скверно, но и душе причиняет зло».

На мой взгляд, задача философа состоит прежде всего в том, чтобы постичь истину и измениться самому, и лишь потом помогать тем, кто хочет познать, чтобы измениться.
«Кто хочет сдвинуть мир, пусть сдвинет себя!» – учил Сократ.

Когда рассуждают о прелестях демократии, забывают, что именно афинская демократия убила Сократа. Не при олигархическом режиме «четырёхсот», не при режиме «тридцати тиранов» – Сократ был осуждён на смерть при самом что ни на есть демократическом режиме.
Уже тогдашние «политтехнологи» научились использовать все достоинства демократии для избавления от своих политических противников.

«Демократия – худшая форма правления, – говорил Уинстон Черчилль, – до тех пор, пока вы не сравните её с остальными».

Сегодня, когда обсуждается вопрос о реформе политической системы, забывают, что все эти системы описал Платон две с половиной тысячи лет назад в диалоге «Государство»: олигархия сменяется демократией, демократия приводит к тирании, а тирания сменяется олигархией.

В какую сторону совершенствовать нашу демократию: в сторону народовластия или в сторону тирании?
«Реальное народовластие», как и тоталитарную тиранию, мы видели в недавние советские времени.
В России авторитаризм всегда прикрывался демагогическим флёром, вроде известной теории графа Уварова «самодержавие, православие, народность».

В России никогда не жили по писаным законам, поскольку всегда была пропасть между принятым законом и реальной действительностью.
По Конституции природные богатства принадлежат народу, а фактически – олигархам.
Власти постоянно нарушают ими самими установленные правила.

Власть обращается к народу, лишь когда не знает что делать.
В идеале общество не должно зависеть от личности правителя, но на самом деле зависит!

Куда же развиваться нашей политической системе? В какую сторону? В сторону французской «монархической» партии, или в сторону японской «доминирующей» партии?

Дело не в преимуществах той или иной политической системы, а при какой власти народу живётся лучше. Если при монархе в Швеции люди живут хорошо, а при демократии в Африке нищенствуют, то кому нужна такая демократия?

Демократия не цель, а средство – средство обеспечить народу свободу, чтобы он жил так, как он хочет.
Проблемы политического устройства интересуют лишь философствующих интеллектуалов. Народу важно, чтобы зарплаты были большие, а цены низкие. Какая политическая система ему это обеспечит, ту он и выберет. Гитлер сумел за несколько лет существенно поднять уровень жизни, потому немцы и выбрали фашизм. По тем же основаниям итальянцы выбрали Муссолини.
И дело не в вождизме, а в том, кому народ верит.

Я могу поверить, что всякий правитель хочет своему народу блага. Вот только представления о благе различаются. Олигархи хотят одного, простые люди другого. Интересы не всегда совпадают, а чаще не совпадают. Для того и нужна политика, чтобы урегулировать конфликты интересов.
Но политики живут в своём мире, а народ в своём, и миры эти не пересекаются.

Две с половиной тысячи лет назад политики, используя технологии демократического правления, обвинили Сократа в развращении молодёжи. И хотя в античной Греции любовь между мужчиной средних лет и юношей не считалась чем-то предосудительным, я не верю в гомосексуализм Сократа, ведь у него была жена Ксантиппа и трое сыновей.
Обвинения в развращении молодёжи излюбленное оружие тех, кто хочет расправиться со своими противниками. Подобного рода угрозы в свой адрес пришлось услышать и мне, когда я работал в школе. Я описал это в романе-быль «Странник»(мистерия).

Дело Сократа разбиралось в суде присяжных численностью 500 человек +1. За оправдание был подан 221 голос, а «против» 280 голосов.
После вынесения смертного приговора, друг Сократа Аполлодор, плача, сказал: «Мне особенно тяжело, Сократ, что ты приговорён к смертной казни несправедливо». На что Сократ ответил: «А тебе приятнее было бы видеть, что я приговорён справедливо?»

Сократ не единственный, кого приговорили к смерти за инакомыслие. Чуть раньше философа Анаксагора осудили за философское вольнодумство. Судьи внесли предложение «считать государственными преступниками тех, кто не почитает богов по установленному обычаю или объясняет научным образом небесные явления».

Суд предоставил Сократу право самому избрать свою участь. Тот ответил, что вместо наказания правительство должно отблагодарить его как благодетеля Афин и бесплатно кормить обедами до конца жизни. Такое вызывающее поведение Сократа, на мой взгляд, объяснялось желанием умереть, нежели видеть, как продажные политики позорили Афины. Возможно, желанием достойно умереть вызван и отказ от побега из тюрьмы, который предлагали Сократу его друзья и ученики.

Сократ несколько дней жил в тюрьме и спокойно ожидал смерти. «Поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично», – говорил он.
В тюрьме Сократа навещали друзья и ученики. Он им говорил: «Мне уже пора идти отсюда, мне – чтобы умереть, вам – чтобы жить, а что из того лучше, никому не ведомо, кроме бога».
Когда друзья и ученики предлагали Сократу освободить его из тюрьмы, он отказался, заявив: «Закон суров, но это закон».

СМЕРТЬ СОКРАТА


На мой взгляд, для Сократа смерть была избавлением от тяжёлой жизненной борьбы с несправедливостью. «Лучше мужественно умереть, чем жить в позоре».

Я думаю, Сократ прекрасно понимал, что достойно умереть не менее важно, чем достойно прожить. Для философа нет лучшей смерти, чем умереть за свои убеждения. «Те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним – умиранием и смертью».

Как свободный афинский гражданин, Сократ не был подвергнут казни, а сам принял яд. «Я полон радостной надежды, что умерших ждёт некое будущее и что оно, как гласят и старинные предания, неизмеримо лучше для добрых, чем для дурных».

Содеянное добро и зло всегда возвращаются, подчас непредсказуемым образом. Вскоре после смерти Сократа, афиняне опомнились, изгнали его обвинителей и воздвигли Сократу бронзовую статую.

Пускай страдание и муку нам жизнь готова приподнесть. Боль растворяет жизни скуку желаньем быть тем, что ты есть. Любить людей всех без оглядки и молча жертвовать собой, и помогать другим без взятки, и твари сострадать любой. Рождаться, жертвовать собою и смерть приняв, родится вновь, и в Бесконечность отправляя всё что творит твоя любовь. Вселенная — любви творенье, желания круговорот, Творца улыбка умиленья, мечты непонятой полет. Так будем жить без страха смерти, без сожаления потерь. Отбросив жажду мелкой мести. Любя сегодня и теперь!» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

Оракул в Дельфах оказался прав: «На свете нет человека мудрее Сократа»!

P.S. Смотрите и читайте мои заметки с видеороликами о путешествии по Греции: «Как танцуют греки», Древние Афины сегодня», «Из Греции с любовью», «У оракула в Дельфах», «Чудо света – Метеоры», «Святая гора Афон», «Апостол в Салониках», «Сократ мне друг», «Мистерии древней Греции», «Легенда о 300 спартанцах», «Лечебный театр Эпидавр» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

ЯЗЫЧЕСКАЯ МАСЛЕНИЦА ХРИСТИАН

Сегодня, в Прощёное воскресенье, поздравляю всех с днём святого Валентина и завершением масленицы.
Масленица, как известно, древний языческий праздник солнца – проводы зимы и встреча весны.
Люди, искренне считающие себя православными христианами, пекут блины, а под Рождество Христово ходят ряжеными и занимаются гаданием – самой что ни на есть чертовщиной.
Как должны православные христиане в Прощёное воскресенье относиться к языческой Масленице, да ещё в день святого Валентина?
С терпимостью или с толерантностью?

В Греции, где я побывал недавно, православная вера прекрасно уживается с античным язычеством.
Хотя во многих странах отказываются от древних национальных праздников в угоду наступающему глобализму. Так в Англии Рождество переименовали в «зимний праздник».

Нужно ли отказаться от национальных традиций и патриотизма в угоду глобализму?
Всерьёз обсуждается проблема: «Патриотизм – благо или зло человечества?» 65% считают, что «благо».
А некоторые согласны с фразой «Патриотизм – это последнее прибежище негодяя» (которую произнёс доктор Самуэль Джонсон в Литературном клубе 7 апреля 1775 года).

Лев Толстой признавался, что не может любить всё человечество.
Любовь это чувство привязанности к источнику положительных эмоций.
Сколько бы я не путешествовал по замечательным странам мира, я всё равно несмотря ни на что люблю землю, на которой вырос и живу.

Когда мне говорят, что в России живут плохо, я отвечаю: значит, вы мало путешествовали по миру. Есть страны, в которых живут гораздо хуже.
Россия самая большая по протяжённости страна, и управлять такой страной из центра очень сложно. Чтобы навести порядок на местах, нужно дать больше власти местному самоуправлению. Но это неизбежно приводит к центробежным тенденциям (как показал опыт распада СССР). Чтобы удержать такую большую страну от распада, нужна сильная центральная власть, которая, однако, не силах контролировать, как убирается снег и сбиваются сосульки с крыш в провинциях.

Что собственно может предложить Россия миру, какие универсальные ценности, кроме нефти, газа и воды? В нашем обществе даже нет нравственности. Остались лишь языческие традиции печь блины на масленицу.
Усиливается православная церковь, но не вера людей. Независимо от вероисповедания и национальной принадлежности люди празднуют языческую масленицу в Прощёное воскресенье и поздравляют друг друга с днём святого Валентина…

Мы живём в придуманном нами самими мире иллюзий и обманов.

Ещё недавно нас убеждали, что мы самые правильные на планете, что наша вера в светлое будущее коммунизма самая истинная. Оказалось, что нас попросту обманывали.
И как теперь жить? Чему верить?

Ныне нам предлагают верить в спасительный глобализм. Но способен ли глобализм оправдать исчезновение национальной самобытности?
Я, разумеется, за единый мир, но с сохранением национальных культур. Поскольку именно многообразие способствует развитию.
Не знаю, как русские, но китайцы и японцы определённо не растворятся в глобальном мире.

Очевидно, что мир стремится к единению. Но на основе чего это единение возможно? Либо на основе силы, либо братства. Идея личного обогащения не сможет сплотить людей! Невозможно объединиться, более других любя себя самого. Душа испытывает потребность в жертвенном служении, а не в себялюбивом обогащении. Поэтому закономерно, что объединение возможно только на чувстве братства как выражении равенства и любви.
В этом суть «альтерглобализма» – глобализма на иных принципиальных условиях.

В мире идёт ожесточённая и бескомпромиссная борьба за ресурсы (нефть и воду), значит, за выживание. В условиях увеличивающейся численности земного шара конкуренция будет усиливаться.
Транснациональным корпорациям мешают национальные правительства. И поэтому они придумали очередной «изм» – глобализм.

Глобализация выгодна тем, кто уже занял в ней выгодные места.
«Золотому миллиарду» нужны работники.
Не всех устраивают правила глобального мира, по которым предлагает играть дирижёр (США).
И поэтому в противовес глоБализации возникает глоКализация.
А некоторые партии (как «Единая Россия») так и вовсе выбирают «консерватизм».

Равенство в глобальном мире невозможно. Всегда будут страны с высоким интеллектуальным потенциалом, и неразвитые страны, в которых будет по разным причинам доминировать доля ручного труда (например, такие известные туристические страны как Таиланд).
Вопрос в том, нужно ли выравнивать стоимость обслуживания (к примеру, туристического) и стоимость высокотехнологического оборудования?

Есть мнение, что мы должны жить по культурным нормам, формируемым этническим большинством.
Сейчас в исконно русских городах появилось много представителей других наций, и ведут они себя по нормам, усвоенным с детства.
В бане, как известно, все равны. Но как быть, когда один стоящий в очереди гастарбайтер занимает на всю бригаду в тридцать человек? Как ему объяснить, что у нас в традиции «живая очередь»?
Где заканчивается предел терпимости?

Толерантность и политкорректность вещь вынужденная в условиях глобализации и утраты титульной нацией численного большинства.

Толерантность пропагандируется доминирующей культурой. Но если малые культуры насильно втягивать в систему толерантности, они вынуждены будут признать ценности доминирующей культуры как абсолютные, а ценности собственной культуры как относительные, – с чем они согласиться не могут. И потому, в свою очередь, для защиты своих ценностей недоминирующие культуры используют манипулятивные технологии нетолерантного характера. Например, представители ислама говорят женщинам: «Вы можете не носить паранджу, но все достойные женщины делают это».

Для меня толерантность это уважение к иной точке зрения, иному образу жизни.
Я разделяю позицию Вольтера, который говорил: «Я не согласен с вашими взглядами, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать».
Путешествия по миру научили меня толерантности. Попробуй только выразить неуважение к обычаям и традициям страны пребывания…

Если мы хотим выжить на этой маленькой планете, мы должны уважать чужой образ жизни и образ мыслей.
Толерантность в современном глобальном мире это прививка против взаимного уничтожения.

Для меня примером толерантности является город Иерусалим, в котором сосуществуют (пусть и не беспроблемно) представители трёх основных религий – иудаизма, ислама и христианства.
Побывав у Стены плача, в синагоге, на храмовой горе, в мусульманских святынях и христианских храмах, я не могу согласиться с тем, что христиане праведнее иудеев или мусульман.

Я не вижу неправильности ни в каком вероисповедании, и мне гораздо важнее, не к какой религии человек себя причисляет, а творит ли этот человек любовь.

Я не считаю, что одна религия истинная, а другая нет. Единственным для меня критерием оценки является – способствует ли данное вероучение творить любовь и добро, или разжигает ненависть и злобу.

Я за все, что помогает человеку любить и творить добро, — будь то крестик на шее или иконы. Но я против всего, что служит лицемерным прикрытием нелюбви и оправданием творимого зла.

Мир существует благодаря разнообразию. Любая попытка навязать своё представление об истине приведёт к войне.
Толерантность не означает отказ от собственных убеждений, а скорее признание убеждений других людей. Каждый имеет право на собственное понимание истины.

Герман Гессе в незаконченной повести «Паломничество в страну Востока» рассказал, как молодой европеец поехал в Индию в качестве христианского миссионера, но под воздействием древнейшей культуры понял, что верования индусов в многобожие заслуживают не меньшее уважение, а может быть, даже большее, чем проповедуемая им религия.

Бог один, а религий (путей к Нему) много.
Каждая церковь считает, что именно в ней Господь, а все остальные не от Истины. Это приводит к спорам, нетерпимости, конфликтам, а, в конечном итоге, к войнам. Только из-за того, что кто-то считает себя от истины, а всех остальных неверными, люди начинают убивать друг друга.
Мне кажется, Бог не различает цвета знамен, под которыми творится добро.
Но если кто-то скажет, что Истина только в одной церкви, значит, он отрицает Дух Истины.

Истина одна. А вот взглядов на неё может быть столько же, сколько и людей.
Каждый видит истину со своей доступной ему точки.
Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя, а истина – она одна.

Убеждённость в том, что Христос есть Путь, Истина и Жизнь, не означает непременно насильно сгонять всех на этот путь. Надо вспомнить историю, как насаждалось христианство на Руси, как людей насильно крестили, загоняя в воду, и как потом старообрядцы сжигали себя, чтобы не предать веры своих предков.

Вера это глубоко личный феномен, а религия – общественный.
Я заметил, что наиболее нетерпимыми почему-то являются представители церкви, причём, как ни странно, церкви православной.

Все попытки экумейнического движения выработать общую религию не увенчались успехом, и допускаю, никогда не увенчаются, потому что упираются не столько в различие традиций, сколько в человеческую психологию.
Христианство было всемирной религией, но всё равно разделилось на католицизм, протестантизм и православие. Потому что в основе стоит не нация, не религия, не государство, а ЧЕЛОВЕК!

Чем больше я путешествую, тем более ощущаю себя гражданином мира. В России меня принимают за православного, в Египте за мусульманина, в Финляндии за протестанта, в Греции за афонского отшельника, в Израиле за иудея.
Но так ли уж важно, кто я? Гораздо важнее, какой я!
Я гражданин мира, но я русский!

Русский — это не национальность, это мироощущение! У нас душа ребенка! По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство. И не ищите в России того, что есть на Западе.
Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.
Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь ее отличен от других стран». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru



ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

ЗАЧЕМ ЛЮДИ ЛЮБЯТ

Если ответ на вопрос «почему мы любим?» знают уже почти все, то вопрос «ЗАЧЕМ МЫ ЛЮБИМ?» заставляет задуматься.
А действительно, ЗАЧЕМ?!

Отдельные учёные считают, что любовь это специфическая активность головного мозга. В гипоталамусе обнаружено семь центров сексуальной чувственности. Некоторые разделы головного мозга, «ответственные за любовь», могут активизироваться и после приёма «веселящих» препаратов. А некоторые разделы активизируются как эмоциональное вознаграждение за перенесённые переживания.

Но если любовь лишь физическая страсть, то вполне достаточно иметь сексуальные отношения. Любить-то зачем?

Сегодня каждый скажет, что любовь и секс не одно и то же. Можно иметь секс без любви, и любовь может быть без секса. А некоторые утверждают, что именно без секса и есть настоящая любовь!

«В чём, собственно, заключается достоинство девушки и главный смысл её жизни? В чём ещё она может видеть своё предназначение?..
Беседы во время прогулок, горячие споры – вот что было для них самым важным и привлекало их больше всего; о любви же они почти и не думали. Любовь была лишь малозначащим аккомпанементом…
Они не были влюблены в своих молодых людей, за исключением тех моментов, когда становились с ними близки, но не в смысле физической любви, а в смысле духовного единения, ощущаемого ими, когда им было по-настоящему интересно с их собеседниками. Удивительный, невероятный, абсолютный восторг зажигался в них только во время страстных споров с каким-нибудь умным юношей – споров, продолжавшихся целыми часами». (Дэвид Герберт Лоуренс – «Любовник леди Чаттерлей»).

В фильме Андрея Тарковского «Ностальгия» сексапильная переводчица предлагает герою Олега Янковского секс. Но секс ему не нужен. Она недоумевает – почему? Она просто не понимает, что для любви секс не нужен!
«Ты знаешь классические истории о любви? – пытается объяснить он. – Никаких поцелуев. Никаких поцелуев! Ну совсем ничего. Чистейшая любовь! Вот почему она великая. Невыраженные чувства никогда не забываются».

Любовь в творчестве великих поэтов это почти всегда любовь неосуществлённая или не взаимная. Великий Данте написал «Божественную комедию», в частности, из любви к своей безвременно умершей Беатриче. За ней он и отправляется поэтически в Ад в сопровождении Вергилия.

История знает массу примеров, когда БЛАГОДАРЯ ЛЮБВИ создавались выдающиеся произведения искусства!
Лично я считаю, что оправданием любви, даже самой необычной, могут служить лишь созданные благодаря ей произведения искусства.

Известная древнегреческая поэтесса Сафо (YII-YI вв. до н.э.) была признанным знатоком лесбийской любви, и, возможно, именно поэтому слагала великолепные гимны любви.

В античной Греции любовь между мужчиной средних лет и юношей не считалась чем-то предосудительным. В диалоге Платона «Пир» греческий философ Сократ понимает любовь как дружеские отношения между мужчинами. Именно благодаря Платону появилось понятие «платоническая любовь» как любовь без секса.

Древние греки выделяли несколько смыслов слова «любовь».
Агапэ — возвышенная, в том числе божественная любовь. Жертвенная любовь, любовь к ближнему. Первоначально обозначала вечера дружеских застолий.
Эрос — романтическая любовь — страсть, физическое влечение. Стихийная и страстная самоотдача, восторженная влюбленность. У Платона обрела значение стремления к совершенству через обладание красотой.
Филия — любовь-дружба, приязнь одного человека к другому. В философии Эмпедокла филия — это космическая сила притягивания, противоположная силе вражды.
Сторге — семейная, родственная любовь, привязанность.

Любовь «Агапе» – это высшая, идеальная форма любви. Она не нуждается в сексе. Она ни в чём не нуждается. Она самодостаточна. Она лишь отдаёт. Эта любовь – самопожертвование. Она ничего не просит, она лишь приносит себя в жертву. Это любовь князя Мышкина (Идиота), любовь христова.

О различии физической и духовной любви писал русский философ Владимир Соловьёв.
«Сильная индивидуальная любовь никогда не бывает служебным орудием родовых целей, которые достигаются помимо её.
Видеть смысл половой любви в целесообразном деторождении – значит признавать этот смысл там, где самой любви вовсе нет, а где она есть, отнимать у неё всякий смысл и всякое оправдание.
Задача любви состоит в том, чтобы оправдать на деле тот смысл любви, который сначала дан только в чувстве; требуется такое сочетание двух данных ограниченных существ, которое создало бы из них одну абсолютную идеальную личность».

Многие мечтают о великой любви, но мало кто способен ради великой любви на великие жертвы!

«Смысл любви – писал Владимир Соловьёв, – небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия.
Но задача человека не в том, чтобы ей поклоняться, а в том, чтобы реализовать и воплотить этот идеал как индивидуальный и на земле.
В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять её как нравственный подвиг».

Если возникла любовь к какому-то конкретному человеку, значит в этом есть какой-то ВЫСШИЙ СМЫСЛ, и чаще всего именно эта любовь является ответом на вопрос о твоём предназначении.

Если бы не мечта об идеальной возлюбленной, ничто не сдерживало бы звериного инстинкта. Значит, нужно стремиться к идеальному, даже если оно несбыточно. Несбыточно, зато уравновешивает животную эгоистическую природу. Необходимо, нужно мечтать и стремиться к идеальному, чтобы оставаться человеком. …

Любовь не просто проблема, это способ постигнуть тайну мироздания. Мне не наслаждение нужно, а высвобождение, творчество, созидание, мне нужна женщина, которой я мог бы отдать себя, и она приняла бы меня в себя, вобрала мой дух, стала частью меня, восприняла и разделила мои духовные устремления, придала бы моей жизни цель и смысл…

А что такое любовь? Это слово так много значит, что уже ничего не значит. Чем больше живу, тем меньше понимаю, что такое любовь, тем сложнее мне кажется это чувство, тем больше смыслов в нём открываю. Это и секс, и доверие, и нежность, и многое другое, но в целом любовь больше составляющих её частей. Я каждую минуту занимаюсь любовью — я люблю! Вся моя жизнь есть любовь. А без любви я не человек.
Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

ВЕЛИКИЕ О ЛЮБВИ

Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении. (А. Сент-Экзюпери)

Любовь - единственная страсть, которая оплачивается той же монетой, какую сама чеканит. (Стендаль)

Любить - это находить в счастье другого свое собственное счастье. (Г.Лейбниц)

Главная сущность любви - доверие. (Анна Сталь)

Любовь - настоящий орфей, поднявший человечество из животного состояния. (Э. Ренан)

Любовь, подобно огню, не знает покоя: она перестает жить, как только перестает надеяться или бороться. (Ф. Ларошфуко).

Любовь - единственная страсть, не признающая ни прошлого, ни будущего. (О. Бальзак)

Истинная любовь не знает пресыщения. Будучи всецело духовной, она не может охладиться. (В. Гюго)

Сопротивляться любви значит снабжать её новым оружием. (Ж. Санд)

Любовь - восхитительный цветок, но требуется отвага, чтобы подойти и сорвать его на краю пропасти. (Стендаль)

Трудно любить тех, кого мы совсем не уважаем, но еще труднее любить тех, кого уважаем больше, чем самих себя. (Ф. Ларошфуко)

Любовь ничем не владеет и не хочет, чтобы кто-нибудь владел ею. И не думай, что ты можешь править путями любви, ибо если любовь сочтет тебя достойным, она будет направлять твой путь. (Д. Х. Джебран )

Человек влюблен в созданный им самим образ; только ему, а не легкомысленной женщине, он предан всем сердцем. (Л. Вовенарг)

Нам легче полюбить тех, кто нас ненавидит, нежели тех, кто любит сильнее, чем нам хочется. (Ф. Ларошфуко)

Истинная любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто ее видел. (Ф. Ларошфуко)

Любовь - самая сильная из всех страстей, потому что она одновременно завладевает головою, сердцем и телом. (Вольтер)

Тот, кто любит, всегда способен понять душу другого человека, поглощенного тем же всесильным чувством. (Г.Серебрякова)

Одни созданы для того, чтобы любить, другие - для того, чтобы жить. (А. Камю)

Бедна любовь, если её можно измерить. (У. Шекспир)

Истинная любовь не может говорить, потому что истинное чувство выражается скорее делом, чем словами. (У. Шекспир)

Люди, которых мы любим, почти всегда более властны над нашей душой, нежели мы сами. (Ф. Ларошфуко)

Любовь - неистовое влечение к тому, что убегает от нас. (М. Монтень)

Любовь - это желание жить. (М. Горький)

Любви бояться - означает бояться жизни, а кто жизни боится, тот уже на три четверти мертв. (Б. Рассел)

С препятствиями и любовь разгорается сильней, и наслаждение ценится больше. (Ж. Мольер)

Любовь хочет быть любимой, требует ответной любви, а не другого чувства, каким бы благородным оно ни было. (М. Унамуно)

То, что на обычном человеческом языке называется любовью, эта страсть, пробуждающаяся от соприкосновения двух личностей, не есть только средство, благодаря которому поколения приходят на землю. Она создает также жизнь и в мире потустороннем. Она является способом перехода с земли на небо, от вещей материальных к вещам духовным. (А. Безант)

Человеческая любовь кончается вместе со здешней человеческой жизнью; поэтому необходимо узнать и испытать ее вполне, ибо уроки, которым она учит, составляют часть опыта человеческого странствия. (А. Безант)

Любовь вносит идеальное отношение и свет в будничную прозу жизни, расшевеливает благородные инстинкты души и не дает загрубеть в узком материализме и грубо-животном эгоизме. (И.Бунин)

Любовь - факел, летящий в бездну, и только в это мгновение озаряющий всю глубину её. (Э.Ремарк)

Любовь сильнее смерти и страха смерти. Только ею, только любовью держится и движется жизнь. (И. Тургенев)

Что такое любовь?
Это боль отреченья,
Это радость вернуться к себе самому,
Это счастье без всякого разрешенья,
Это шанс вместе быть и не быть одному,
Это время, расставшееся с часами,
Это нежность оттаивающей души,
Это мука желания слиться телами,
Это чувство исчезнувшего Я и ТЫ,
Это слезы, когда умирают надежды,
Это стон иссушившей разум мечты,
Это грусть посреди безлюдной пустыни
одиноко падающей звезды...
(из моего «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

Зачем мы любим?
Не зачем, а Почему!
Мы просто не можем иначе. Мы запрограммированы на любовь!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

КОМУ НУЖНА ПОЭЗИЯ

6 февраля на факультете филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета состоялся круглый стол "Современная литература: проблемы, перспективы, тексты". Обсуждался широкий круг вопросов, связанных с изменением статуса писателя и функций литературы в постсоветском обществе, ломкой прежних моделей литературного поведения и формированием института культуртрегерства, осмыслением различных типов литературных практик, направлений, школ, конкретных текстов и т.п.
С докладами выступили Дмитрий Дзюмин, Михаил Клочковский, Алла Зиневич, Антон Чёрный.

Доклад Дмитрия Дзюмина назывался «Раздражение и действие – писатель как персонаж: регулярная практика инициации культурного мифа (о моделях литературного поведения конца ХХ – начала ХХI века)».
Михаил Клочковский сделал доклад о творчестве и поэзии Гюнтера Грасса.
Антон Чёрный выступил с докладом на тему «Писатель как особь».
Алла Зиневич сделала сообщение «Алхимия творчества».


Приведу наиболее интересные мысли из выступлений участников дискуссии.

Мы живём во время утраты литературоцентризма.

Литература в современном обществе нужна прежде всего самим литераторам.

Некоторые авторы переживают ситуацию персонального конца света.

Возникает ощущение израсходованности, испорченности слова, и собственно словесной материи, с которой работает автор.

Пишется много, а перехода количества в качество не происходит.

Кто всё погубил?
Экономические причины здесь не причём.
Тогда, может быть, виноват Интернет?
Нет, не информационные технологии являются решающими.

Произошла потеря читателя.
Читатель был утрачен задолго до того, как господа поэты заметили его отсутствие.

Может быть, виноваты графоманы? Сейчас страсть уже не к написанию, а к опубликованию своих произведений.

Поэзия продолжает существовать, хотя и читатель потерян, и денег не дают.

Существует только «внутреннее поэтическое пищеварение», из которого ничего не выходит.

Как только слово стало свободным, выявилась низкая культура языка.

Как только появились другие развлечения, кроме чтения книг, так отказались и от поэзии.

Налицо исчерпанность двух векторов развития литературы: авангардистского и консервативного.
Консерватизм превратился в псевдоконсерватизм и защищает сам себя.
Псевдоавангард не даёт интересных открытий.

Ведут бои лишь арьергардисты.

Нужна ли помощь литературе или не нужна? Нужны ли организаторы литературного процесса?
Да, нужны. Но важно, кто они.

Писатель должен и может быть регулятором общественных настроений.

Поэзия никому ничего не должна. Поэт или может, или не хочет.

Литература – это открытая динамическая система.
Литература это динамический энергетический процесс.

В человечестве происходит исчерпание ресурсов. Исчерпаны сценарии во всех сферах деятельности.

Энергия сотворения постепенно иссякает.

В будущем обязательно будет подъём.
Новый век рождается между 5-15 годами.
Сейчас идёт процесс накопления, энергетический прогиб перед очередным всплеском.

Я задал вопрос: Что такое поэт?
Получил ОТВЕТ: – Вопрос неожиданный. Точного определения не существует. Это тот, кто участвует не только в текущем процессе, но и в литературном процессе будущего.

Важно не то, кто как себя называет, а как назовут нас в будущем.

Если поэт берёт новую форму, он тем самым привносит и новое содержание.

Самое нужное в мире это культура, а в культуре литература.

Очень важно, как создаётся текст. Почему не анализируется импульс творческого процесса?

Мистика и миф – главный источник для литературы и поэзии.

Наш выход не в науке, а в магии как самом древнем способе познания.

В древности поэт и жрец были в одном лице!

Алхимия это преображение.

Календарь – неповторяющееся повторение!

Помимо рацио и безумия есть и высокая интуиция.

Поэт не рационален, а интуитивен. Он силён своим не сознанием, а подсознанием.

Поэт ловит время в свои сети.

В быте содержится бытие.

Зеркало это возвращение в сердце.

Русская литература роковым образом повлияла на русскую историю.

Познание бытия не цель поэзии. Цель поэзии сама поэзия.

Поэзия, применяемая в качестве инструмента познания мира, не претендует на объективность.


МОЁ МНЕНИЕ ТАКОВО:
Лично я не считаю себя поэтом. Поэт не тот, кто пишет стихи. Это тот, кто может уловить и поэтически выразить настроения, мысли и чувства рифмованным образом (иногда верлибром).

Я ничего не имею против графоманов. Пусть на вершину признания ползут все кто хочет. Важно лишь кто достигнет вершины.

Гармония это не результат, а процесс.

Если ты пишешь для себя – пиши в стол. Но если публикуешь для других, и хочешь, чтобы тебя поняли, то должен писать ясно, пусть даже и не для всех понятно.

Поэт говорит так, как слышит сердцем!

Лично я считаю, что поэзия существует не ради поэзии, а для выражения тех высших идей и смыслов, которые недоступны рациональному логическому познанию, которые идут к нам из иного мира и связывают наши миры.
Следует вспомнить, что первичные религиозные гимны существовали в форме поэтических гимнов.

Поэт должен в своём творчестве не столько воплощать уже известные идеи, сколько постигать новые идеи и смыслы.

Весь вопрос в масштабах идей и смыслов, постигаемых поэтом. Если они глубинны и жизнеспособны, то им не нужна государственная поддержка, они прорастут сами.

Только поэзии доступны некоторые идеи и смыслы, которые недоступны философии и науке.
И в этом огромная ответственность поэзии.

Поэзия не самоцель. Хотя она и самодостаточна.

Поэзия это не развлечение.
Стишки к юбилею и рифмоплётство от безделья это не поэзия.
Поэзия это способ познания, форма постижения Откровения!

Настоящие стихи это мыслеформы. Если удается первыми строками сформулировать вопрос, то потом лишь записываю ответ. Таков мой метод познания и общения с Господом.

Слова — это формы образов, и потому они не подыскиваются, а приходят вместе с образами, являясь лишь средством выражения.

Истинное творчество — это изложение, потому что не от себя.

Настоящие стихи не сочиняются, а записываются.

Когда сам хочу что-то сочинить, ничего не получается, когда же пытаюсь настроиться и почувствовать, то строфы рождаются сами собой. Причем иногда в такой законченной форме, что я просто поражаюсь. Отчего и почему это происходит, не понимаю. Для меня это такое же откровение, как и для других.
Но безусловно — творчество богодухновенно. Это процесс приема божественного откровения — Спасение, которое посылает Господь вдохновением. Но вдохновение дается лишь тому, кто его достоин, причем вовсе не для того, чтобы на этом зарабатывали деньги. Вдохновение — это награда за веру и помощь Господа тем, кто в ней нуждается.

Подлинное искусство бескорыстно, потому что от Бога!

Произведения искусства всегда самопожертвование. Ведь цель искусства помогать человеку чувствовать себя счастливым.

Стихи это изложение, а не сочинение. Слова не подбираются. Каждое слово, если оно то самое, оно неизбежно, оно и только оно, и никакое другое, потому что слова это прежде всего настроение.

Стихи — это музыка слов, а роман — как симфония, — главное здесь не цель, а процесс сопереживания, когда если не почувствуешь, то ничего и не поймешь.

Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки.

Знаете ли вы, как строчку диктует чувство? Я ощущаю её как некое волнение, как музыку, которую пытаюсь выразить с помощью слов.

С помощью слов человек пытается передать не столько смысл, сколько своё ощущение, и потому интонация бывает важнее.

Слова непереводимы, потому что это попытка выразить чувство, образ, который существует неповторимо только в данной культуре, в языке данного народа. Чувства — они между слов.

Каждое стихотворение это космогония, — а потому неповторима и непереводима!

Стихи мои, при всей их возможной ценности, лишь средство огранки души.

Когда никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр.

Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами!

Художник мир творит, он — демиург, он — бог,
Он слышит зов Небес, он ловит Музы слог.
И требует Господь, чтоб был поэт один,
И дома, и в семье, хоть он не нелюдим.
И потому бежит поэт от лишних слов,
От пошлой суеты, семейных склок, забот,
От мыслей о еде, о сексе, шума — прочь!
Он должен быть один, его подруга — ночь.
Он тонкий инструмент божественных начал,
И требует Глагол, чтобы поэт молчал.
Художник — Музы раб, ревнует Дух его,
Кто служит — даёт всё, а прочим — ничего.
Не сотворит поэт того, что Бог ему не даст,
И должен помнить он про свой последний час.
Не выдумать того, что нет в Мире Идей,
И чтобы сотворить, любить нужно людей,
И верить в то, что Бог поэту говорит,
Ведь истинный поэт не от себя творит.
Как мало нужно чтоб творить художник мог:
Покоя для души, свободы от забот.
Но творчество всегда есть подвиг для души —
Преодолеть себя и воплотить мечты.
Художник видит то, что многим не дано,
В грядущее он зрит сквозь мутное стекло,
Пытаясь Божий Смысл в твореньи разгадать,
И миру возвестить о том, что должно стать.
Художник есть пророк, поэт — пророк вдвойне,
Он возвещает то, что хочется Судьбе.
Он жертвует собой, чтоб им Господь вершил,
Поэт живёт затем, чтоб Бог им мир творил.
Не смеет он просить, ведь он имеет дар,
Творит душою он, и тела нужд не раб.
Он просит тишины, чтоб слышать Бога глас,
И он творит мечты, что так нужны для нас.
Не нужен и комфорт — талант погубит он! —
Нужна лишь тишина, и только хлеб, да сон.
Удобства ведь не цель, а чтоб он мог творить,
Здесь деньги не важны, ведь Музы не купить,
Не вымолить стихов, не выпросить любви,
Ведь вдохновенье — Дар, упорный труд души.
Не ценится поэт, пока средь нас живёт,
Но станет знаменит, как только он умрёт.
Укором служит он для тех, кто спит душой.
Он странник на Земле, он странный, он чужой.
Поэт — слуга Небес, орудие Творца,
Бог в лицах всех творцов, и Он же без лица.
Невзгоды — хлеб души, и стимул нам расти,
И чтоб поэтом стать, ты их благодари.
Поэт — всегда борец, художник и герой.
И Бог им говорит. Он только Богу свой!
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru




Желающие прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (три с половиной часа) по ссылке для скачивания: files.mail.ru/J03DM7
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: www.nch.com.au/components/switchsetup.exe
Плагин от Sony www.nch.com.au/scribe/sony.html

P.S. Читайте другие мои статьи по данной проблеме: «Что убивает литературу», «Как окультурить культуру», Убийство читателя» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

ПОДВИГ 300 СПАРТАНЦЕВ

О подвиге спартанцев впервые я узнал в двенадцать лет, когда посмотрел американский фильм «300 спартанцев» режиссёра Рудольфа Мате.
Тогда все мальчишки были воодушевлены этим фильмом и смотрели его по нескольку раз. В каждом дворе играли в спартанцев. Мастерили копья, мечи, щиты с перевёрнутой литерой «V». Фраза «со щитом или на щите» стала для нас крылатой.
Но я никогда даже не мечтал увидеть место легендарной битвы спартанцев воочию.
И вот когда недавно я посетил Грецию, я побывал на месте сражения спартанцев с персами.
Правда, оно и не сохранилось. В 480 году до н.э., когда состоялась битва в Фермопильском ущелье, это был узкий отрезок суши шириной 20 метров на обрыве скалы. Сейчас море (Малианский залив) отошло, обнажив большой участок суши.

Недавно я в очередной раз с удовольствием посмотрел фильм «300 спартанцев» 1962 года. На мой взгляд, старый фильм несравнимо лучше нового – компьютерного комикса «300» на ту же тему, в котором лишь более точно воспроизведено место сражения.
В жизни всё было конечно гораздо сложнее, чем показано в фильме.

Единственный достоверный первоисточник о подвиге 300 спартанцев, на котором основываются позднейшие упоминания — VII книга Геродота.

В конце VI века до н.э. Персидская держава, завоевав к тому времени греческие города-государства Малой Азии (Ионию), направила свою экспансию на территорию Эллады. В 480 году до н. э. огромное войско персов во главе с Ксерксом совершило переход из Малой Азии в Европу через пролив Геллеспонт.
Геродот исчисляет войско персов и зависимых народов в 1 миллион 700 тысяч человек. Современные историки оценивают численность персов до 200 тысяч человек, хотя и эти цифры ставятся под сомнение как завышенные.

Представители независимых греческих городов-государств собрались на совет в Коринфе, чтобы решить, как вместе отразить нашествие персов.
Спартанцы не хотели отправлять большое войско в Фермопилы, потому что собирались защищать только свои земли. Афиняне предлагали послать войско как раз в Фермопилы. В то время Фермопильский проход был единственный путь из Северной Греции в Южную.

Греки почитали богов и потому даже во время нашествия персов не собирались прогневать богов отказом от празднеств. В Спарте отмечали праздник Карнеи, совпавший к тому же с 75-ми Олимпийскими играми 480 г. до н.э. А во время Олимпийских игр войны не велись.
Однако совсем отказаться от участия в войне против Ксеркса спартанцы не могли, и потому отправили маленькое войско во главе с царем Леонидом. Леонид отобрал из граждан 300 достойных мужей, уже имевших детей, чтобы не пресёкся род. Остальные спартанцы собирались присоединиться к войску сразу же по окончании празднеств.
Когда отряд выходил из Спарты, спартанское руководство обливалось крокодиловыми слезами: возьми, мол, Леонид, хоть тысячу, на что он резонно заметил: "Чтобы победить, тысячи не хватит, чтобы умереть, довольно и трехсот".

Объединённое войско греков в Фермопилах состояло из постоянных городских отрядов профессиональных тяжеловооружённых воинов-гоплитов, посланных как передовые отряды, пока города собирали ополчения.
Всего при Фермопилах собралось до 6 тысяч гоплитов. Спартанский отряд в 300 воинов возглавлял царь Леонид; тогда ему было около 40 лет.

На западе от Фермопил поднимается обрывистая и высокая гора. На востоке проход подходит непосредственно к морю и болотам. Там была проезжая дорога только для одной повозки 20 метров шириной и длиной 1 км.
В Фермопильском ущелье была построена стена, а в ней некогда были ворота. Стена представляла собой невысокую баррикаду, выложенную из тяжёлых камней. Греки решили теперь восстановить стену и таким образом преградить персам путь в Элладу. Они разбили лагерь за стеной, перекрывающей узкий Фермопильский проход.

Первые два дня греки успешно отражали атаки персов, благодаря тому, что были вооружены длинными копьями и действовали слаженно в фаланге, прикрываясь большими щитами. Персы не могли развернуться в узком проходе и погибали массами в давке или будучи сброшенными с обрывистого берега.

Ксеркс не знал, что предпринять, и послал гонцов объявить, что наградит того, кто укажет путь в обход Фермопильского ущелья.
И тогда к нему обратился некий местный житель Эфиальт, вызвавшийся за вознаграждение провести персов горной тропой в обход Фермопил. Тропу охранял отряд фокийцев (из Средней Греции) в 1000 воинов. Отборный персидский отряд в 20 тысяч под командованием Гидарна скрытно шёл всю ночь, а к утру неожиданно обрушился на греков. Фокийцы послали бегунов сообщить грекам об обходном манёвре персов; об этом же греков предупредил ещё ночью перебежчик по имени Тиррастиад из персидского лагеря.

Греки оказались в окружении. Что было делать?
Подчиняясь воле обстоятельств, большинство отрядов из объединённого греческого войска отправились по своим родным городам. Прикрывать отход остались только 300 спартанцев царя Леонида, 700 феспийцев и 400 фиванцев. Феспии и Фивы — города в Греции, через которые неизбежно должен был пролегать путь персидского войска, так что отряды этих городов защищали в Фермопилах родную землю.

Ксеркс предложил Леониду сдаться. На что царь Леонид ответил лаконично: «Приди и возьми»!

Фиванцев Леонид, якобы, заставил остаться насильно – чтобы не перебежали к врагам. По словам Геродота, во время отступления фиванцы отделились и сдались в плен, таким образом они спасли свои жизни ценой клеймения в рабство.

Не рассчитывая на победу, но лишь на славную смерть, спартанцы и феспийцы приняли бой. У спартанцев копья были сломаны, они разили врагов короткими мечами. К концу сражения у них не осталось даже оружия – затупилось, и тогда начался рукопашный бой.
Все спартанцы, конечно, погибли. В бою пал царь Леонид, у персов погибли братья царя Ксеркса.

Царь Ксеркс лично осмотрел поле битвы. Найдя тело Леонида, он приказал отрубить ему голову и посадить на кол. Под Фермопилами пало, по словам Геродота, до 20 тысяч персов и 4 тысячи греков, включая спартанских илотов (илоты – государственные рабы).

Из 300 спартанцев в живых остался лишь Аристодем, который больным был оставлен Леонидом в селении Альпены. По возвращении в Спарту Аристодема ожидало бесчестие и позор. Никто не разговаривал с ним, ему дали прозвание Аристодем-Трус. На следующий год в битве при Платеях он бился как иступлённый, стараясь искупить свою вину.

За голову предателя Эфиальта Спарта объявила награду. Но он был убит соплеменником в ссоре.

Павших эллинов похоронили на том же холме, где они приняли последний бой. Имена всех погибших в Фермопилах были высечены на плите. На могиле поставлен камень с эпитафией поэта Симонида Кеосского: «Странник, пойди возвести нашим гражданам в Лакедемоне, что, их заветы блюдя, здесь мы костьми полегли».

На месте гибели последних спартанцев поставили впоследствии пустой саркофаг – кенотаф (чтобы души обрели покой), на котором была статуя каменного льва (Леонид по-гречески Лев) На саркофаге было написано: "Из зверей я – сильнейший, из людей сильнее всех тот, кого стерегу я здесь в каменном гробе".

Останки царя Леонида были перезахоронены в Спарте спустя 40 лет после его гибели. Жители города через 600 лет после сражения, уже в римское время, ежегодно проводили состязания в честь национального героя.

В 1955 году на этом месте был построен мемориал. Каждый год 26 августа здесь проходит «Праздник Фермопилы» – в память о героизме 300 спартанцев и 700 феспийцев.

Гибель отряда под начальством царя Леонида в сентябре 480 до н. э. стала легендой. Хотя другой такой же отряд из 300 спартанцев был также полностью уничтожен в 3-й Мессенской войне (середина V века до н. э.).

История несправедлива. О подвиге 300 спартанцев надолго забыли, пока Наполеон в 19 веке не реанимировал эту историю для воодушевления своих солдат.

Попытки эксплуатировать историю ради своих политических целей делал и Муссолини, поставив историю древнего Рима на службу своему фашистскому режиму.
Также Гитлер использовал дух древних германцев для создания тысячелетнего третьего рейха.

Любой властитель насилует историю, превращая известные мифологемы в нужные ему идеологемы.
В России так использовалось известное изречение старца Филофея, которому якобы, принадлежат слова «Москва – третий Рим, и четвёртому не бывать». Теория «Москва – третий Рим», как известно, послужила смысловой основой мессианских представлений о роли России и оправдания политики собирания русских земель вокруг Московского княжества, а позднее и создания российской империи.

Когда-то думали, что история принадлежит королям. Потом полагали, что всё решают народные массы. Теперь мы видим, что поставить во главе государства своего человека означает разрулить политику в свою сторону, даже несмотря на протесты народных масс.

Почему люди постоянно воюют? Почему не могут все свои проблемы решать мирно?
Может быть, мешает врождённая агрессивность?
Представители ни одного биологического вида так не воюют между собой.

Что толкало Ксеркса на завоевание маленькой свободной Греции, тогда как персидская империя была в несколько раз больше и могущественней?
Честолюбие? месть за поражение отца Дария в битве при Марафоне? или жажда завоевания?

Что можно противопоставить парадигме завоевания?
Война – она в умах!

За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн. Вся история человечества одна непрекращающаяся война. Одни сплошные убийства! Земля вся пропитана кровью.

Конечно, можно не вмешиваться, когда муравьи воюют между собой. Но когда они в пылу борьбы готовы взорвать планету…

Войны всё те же, только на смену луку и стрелам пришли атомная бомба и лазерное оружие.

А может быть, спартанцы погибли напрасно, если Ксеркс всё равно спалил и разграбил Афины?
Имело ли их самопожертвование смысл?

Почему спартанцы не сдались?
Зачем они погибли?

Не зачем, а почему!
Они не могли иначе!
Их лозунгом были слова: победа или смерть!

Конечно, можно говорить, что у спартанцев были жестокие нравы: они вели полувоенный образ жизни, сбрасывали в пропасть родившихся больными детей, изгоняли трусов и предателей. Известно, что мать убила своего сына спартанца, который вернулся с войны раненый в спину.
По слухам, в битве при Фермопилах в живых остался ещё один спартанец по имени Пантит, отправленный гонцом в Фессалию. По возвращении в Лакедемон (область, где находилась Спарта) его также ожидало бесчестие, и он повесился.

Можно ли пожертвовать одним, ради спасения многих?
Для военоначальников этот вопрос давно решён. Чтобы прикрыть отход главных сил, нужно оставить арьергард погибнуть ради спасения отступающих.

А был ли подвиг?
Или это просто погиб арьергард, как обычно бывает при отступлении?
Спартанцы, конечно, были в безвыходном положении. Кто-то должен был прикрывать отход основных сил и погибнуть, чтобы спаслись остальные.
Что же это, героизм по необходимости?

Могли ли спартанцы сдаться, как это сделали фиванцы?
Нет, не могли. Потому что «или со щитом, или на щите»!

Смерть была для них необходимостью. Они погибли, выполняя свой долг перед родными и близкими. Ведь они защищали своих любимых, они защищали свою любовь – Грецию!

Подобный подвиг совершили 28 героев-панфиловцев, преградивших фашистским танкам дорогу в Москву.
Они спасли нас – ныне живущих.

Погибающие ради других хотят, чтобы смерть их не была напрасной.
Вот почему так важно помнить погибших героев.
Это нужно не мёртвым, это нужно живым!

— Историю создают герои! — воскликнул парень.
— Но что движет ими? — сказал мужчина. — Слава? Да, и это тоже, но главное — при всём различии мотивов, они осуществляли себя, они поступали, как диктовала им их внутренняя необходимость, — они были собой! Они поступали не ради выгоды, а потому что не могли иначе!
— Но разве они не подчинялись объективной необходимости?
— Да, ими управляла необходимость. Но не столько внешняя, сколько внутренняя — желание осуществить себя. Лучшее из того, на что способен индивид — это быть самим собой, то есть жить в соответствии со своим предназначением; в этом заключено его счастье и его удача.

— Но почему люди, зная уроки истории, всё равно наступают на грабли? — спросил Дмитрий.
— Они не могут поступить иначе, эта необходимость предопределена всем предыдущим ходом событий. В качестве примера можно взять любую войну.
— История — это собрание мифов! — категорично заявил парень. — Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе. Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса. А ложь историков, демагогия, дезинформация?.. А эти бесконечные переписывания истории в угоду правителям?.. Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы, мотивы! А их-то и не знает история!
— Но история занимается фактами.
— А на деле их интерпретацией. Да, факты есть, но никто не может знать истинных причин, побудительных мотивов. Одним словом, историю сочиняют историки. И никакого смысла в истории нет!
— Просто ты его не видишь.
— А если бы видел, то в чём этот смысл? Что мы видим в прошлом: череду бессмысленных и неизбежных войн?
— Ты полагаешь, что в прошедшем нет никакого смысла?
— История идёт по неизбежному и необходимому пути, где случайность не меняет закономерности движения и направления.
— По-вашему, значит, история предопределена?
— По сути, да. В конечном итоге победа принадлежит тому, в ком жажда справедливости сильнее страха смерти!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru


P.S. Смотрите и читайте мои заметки с видеороликами о путешествии по Греции: «Древние Афины сегодня», «Из Греции с любовью», «У оракула в Дельфах», «Чудо света – Метеоры», «Святая гора Афон», «Апостол в Салониках», «Сократ мне друг», «Мистерии древней Греции», «Легенда о 300 спартанцах», «Лечебный театр Эпидавр» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

Прагматизм и Постпрагматизм

Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии. Доклад на тему «Постпрагматизм: новые ответы на старые вопросы» сделал Яков Адольфович Фельдман. Своё выступление докладчик иллюстрировал схемами из своей книги «Философ на пляже», которые проецировались на экран.
Обсуждение было весьма необычным, поскольку Яков Адольфович смог предложить оригинальное видение решения основных вопросов философии.
[cut Читать дальше...]

Отвечая на вопрос, «что есть философия?» докладчик выделяет три подхода:
1\ Философия как определённый вид мышления
2\ Философия как определённый тип познания
3\ Философия как определенный тип духовного производства

Философия находится в тупике, потому что сильно ограничивает свой стиль мышления. Надо расширять стили мышления.

Философия это ядро науки о человеке. Ядро науки о природе – математика. В будущем будет единая методология.

Философия продуцирует смыслы. Образы продуцирует искусство.

Философия задаёт вопросы самой большой всеобщности.
Вечные вопросы:
1\ Бог
2\ свобода и необходимость
3\ прошлое - будущее
4\ духовное – материальное
5\ идеальное – материальное

Наш мир состоит из двух параллельных миров:
1\ мир идеальных конструкций
2\ мир материальных фактов

Истина есть предельный цикл спирали познания.

Истина не одна, истин много. Потому что есть неустранимая субъективность.
Когда группа исследователей договаривается, что есть конфликт и решение, то это экспертное сообщество и образует науку.

Всякое познание возникает из ситуации, которая осознаётся как конфликт.

Человек может что-то придумать, но для него это не характерно, это ему как бы кто-то передал.

В предлагаемой модели философствования существуют потребители, трансляторы и авторы.

Стратегии и роли:
1\ обыватель = потребитель
2\ инженер = транслятор
3\ учёный = автор
4\ философ = странник
5\ философ-2 = инвайдер

Докладчик выделяет следующие познавательные стратегии:
1\ странник
2\ аутсайдер
3\ инвайдер

Стратегия «странник» заключается в том, что человек, начиная простым потребителем (зрителем), поднимается до транслятора (преподавателя), а затем до автора (защищая диссертацию), и уходит в новую отрасль науки, начиная опять студентом (потребителем).
Стратегия «инвайдер» отличается от «странника» тем, что здесь познающий субъект действует не по правилам, а «входит» и «выходит» из процесса как нейтрино без всяких правил.
Если на «странника» влияют рамки культуры, то для «аутсайдера» рамки культуры на его движение не влияют.

Потребитель считает жизнь днями. Странники мыслят тысячелетиями.
Настоящий философ как правило странник. Он должен пройти через уровень потребителя, транслятора и автора.

Вопросы свободы и необходимости равно свойственны и миру людей, и миру вещей.

Чувства это тоже информационный процесс. Эмоции это входной фильтр информационного процесса.
Когда мы чувствуем боль – это знание о конфликте. Когда мы чувствуем облегчение, это означает, что конфликт разрешён.

Андре Пуанкаре подметил одну особенность науки: за простыми вещами в науке скрывается глубина сложности, а за сложными вещами простые объяснения.

Нужно больше открывать (позабытое), чем строить (новое).

Прорыв осуществляется, но в сторону упрощения картины бытия для того, чтобы он стал понятным.

Быть может, действительно, пройдя через трагедии мировой истории, мир обнаруживает свою элементарность, свою простоту.

Быть может, не следует ждать каких-то новых синтезов, а следует проникнуться неизбежной мыслью о том, что отсчитываются последние столетия мира.

Я задал вопрос: В чём заключается прогресс человеческого общества?
И получил ответ: В усложнении организации человеческого общества.

Я В СВОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ сказал следующее:
Большое спасибо Якову Адольфовичу за новую попытку ответить на основные вопросы философии. Я согласен, что философия топчется на месте, потому что ограничивает свой стиль мышления классическими формами философских трактатов. Тогда как новые коммуникационные возможности (прежде всего Интернет) предлагают новые стили философствования, синтетически объединяя в себе возможности текста, видеоизображения, музыки, авторского голоса, беседы.
Однако в докладе я увидел лишь прежний схематизм пусть и с применением современных медиатехнологий. Думаю, что через стадию такого схематизма прошёл любой человек, претендующий на звание философа, и даже любой странник, пытающийся схематически объяснить реальность и найти универсальные ответы.
Новые стили философствование связаны с синтетическим восприятием действительности, с попыткой синтетического объяснения реальности. Иногда даже балет может стать частью философствования, не говоря уже о музыке и видеоизображении.
В новые стили философствования может включаться и видео, и стихосложение, и непременно музыка. Иногда музыка может создать не меньшее количество смыслов, чем словесное умозрительное философствование.
Мне тоже кажется, мир сейчас переживает кризис прагматизма. Это связано, на мой взгляд, с тем, что прагматизм как философия возник как попытка объяснения и оправдания общества потребления, где всё, что приносит пользу, и есть истина.
Но сейчас мы постепенно выходим из общества потребления в некое новое общество, где начинают преобладать не материальные, а духовные ценности. Духовные ценности не всегда приносят пользу человеку-потребителю и являются для него пользой. И поэтому они вроде как для него и не истинны. Но мы-то знаем, что духовные ценности, будучи не всегда для потребителя полезны, обладают большей истинностью, нежели материальные вещи, предназначенные для непосредственного употребления. Поэтому и происходит, на мой взгляд, переход к новому состоянию – постпрагматизм, который ещё не обозначен, но которому можно и нужно искать новые формулировки и определения.
Что касается стратегий философствования, предложенных Яковом Адольфовичем, мне они очень близки, потому что мой роман-быль «Странник» соответствует стратегии философствования «странник», а стратегия «аутсайдер» воплощена в моём романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». А вот что касается стратегии «инвайдер», то это новая интересная стратегия философствования, о которой я тоже сейчас думаю, и она, мне кажется, связана с универсализмом, с неким Новым Синтезом и в мышлении, и в мировоззрении, и в мироотношении. Но каким будет этот Новый Синтез, нам всем надо об этом думать.

— Интересная у тебя философия.
— Нет, это не любовь к мудрости, это просто любовь.
— Ты так много говоришь, но все как-то бессистемно.
— А разве жизнь такая? Зачем мне шоры, которые придумывают те, кто пытается оправдать собственное видение мира.
— Ты часто противоречишь сам себе.
— То, что я говорю сейчас, возможно, действительно противоречит тому, что сказал ранее. Это оттого, что частичное отрицание прежних представлений и есть развитие. В процессе беседы я понял что-то новое, иначе увидел мир, и взгляды мои переменились. Что же в этом неправильного?
— Мне кажется, в твоих мыслях нет логической стройности и законченности философской системы.
— А кому она нужна? Да и что в ней пользы? Людям нужны не учения, им нужна любовь.
— Это несерьезно.
— Зато ты относишься ко всему слишком серьезно. Перед вечными вопросами мы все равны. Взгляни на мир глазами незнакомца, и ты увидишь много нового и необыкновенного, чего прежде не замечал. Опыт моей жизни показал, что вероятность неожиданного развития событий гораздо больше, чем вероятность исполнения намеченного. Поэтому жить надо каждый день и быть готовым ко всему. Это наиболее мудрое решение. Строить же планы глупо, потому что никогда не знаешь наверняка, что произойдет в следующую минуту. Я научился дорожить мгновением, поскольку именно из них состоит наша жизнь. Даже научился создавать мгновения счастья. Стоит только сказать себе, что никогда ничего лучше не будет и это последние минуты твоей жизни, как сразу почувствуешь себя счастливым. Счастье и состоит в умении ценить мгновение. Однако мало кто размышляет о прожитом дне, о содеянном добре и зле. И не потому, что им всегда некогда, не потому, что заботы о хлебе насущном не оставляют времени задуматься. Просто если постоянно думать о прожитом с позиций Вечности, то невольно вся жизнь будет подчинена тому главному, что остается после нас и что мы уносим с собой за границу смерти». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru


Кто хочет прослушать дискуссию, может скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания files.mail.ru/KALGU5
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: www.nch.com.au/components/switchsetup.exe
Плагин от Sony www.nch.com.au/scribe/sony.html

P.S. Читайте и смотрите в моём дневнике дискуссии в Русской Христианской Гуманитарной академии.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

[/cut]

---

РУССКИЙ ПУТЬ - МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЛИ КОНСЕРВАТИЗМ?

Всякая политика требует своего оправдания или хотя бы объяснения.
Ещё недавно утверждали, что никакого специфического русского пути нет и быть не может, а задача России органично вписаться в общемировой трэнд развития. И вдруг недавно партия «Единая Россия» объявила своей идеологией «Российский консерватизм».
Наконец-то партии осознали необходимость хоть какой-то идеологии. Вот только чем отличается «русский консерватизм» от прочего консерватизма, не совсем ясно.

Первый вопрос, который возникает у всех, а что, собственно, консервировать? Что у нас есть такого хорошего, что может пригодиться следующим поколениям, которые будут жить на этой территории земного шара через сто или двести лет? И будет ли тогда ещё Россия?
Что можно консервировать здесь и сейчас? Социальное неравенство? Технологическую отсталость? Системную коррупцию? Многовековой правовой нигилизм?
Люди не хотят консервировать социальное неравенство, нищету и социальную несправедливость.
В обществе, где господствуют настроения катастрофизма, слово «консерватизм» плохо звучит в сознании людей. Поэтому, видимо, и возникла старомодная приставка «русский».

«Российский консерватизм» это идеология для партии или для всей России? Нечто для отвода глаз как очередная программа КПСС?
Кто-то считает, что «Российский консерватизм» это «фиговый листок» российской демократии. Надо же как-то прикрыть свою несостоятельность и просчёты.
Или это очередной идеологический флёр с целью заставить людей терпеть и работать?

Я не политик и не политолог. И потому рассуждаю как обыватель. За свою жизнь я видел множество прожектов власти: хрущёвский «коммунизм в 1985 году», брежневский «развитой социализм», горбачёвская «перестройка и ускорение» с «каждой семье отдельную квартиру в 2000 году»… И потому я настроен скептически.

Всякая государственная идеология возникает, как правило, под заказ.
Известная идеологема «Москва – третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества. А известное изречение старца Филофея, которому, якобы, принадлежат слова «Москва – третий Рим, и четвёртому не бывать», были обращены к тогдашнему царю в качестве возвышенной похвальбы.

Проекты меняются быстрее, чем попытки их воплотить. Ещё недавно мы анализировали анонимный «Проект Россия» (если кто помнит таковой). Сегодня – «Российский консерватизм», автор которого опять остался неизвестен.
Политика – это перспективное реагирование на изменяющуюся ситуацию. Черчилль называл политику искусством возможного.
Хорошая политика всегда концентрированное выражение исторической необходимости.

Когда реанимируется идеология консерватизма, это может лишь означать необходимость опираться прежде всего на собственные силы. «Российский консерватизм» напоминает северокорейское чучхе с опорой на свои силы.

«Российский консерватизм» – это признание наличия у России своего собственного пути, или же это просто как русский шоколад?
Лично я всегда утверждал, что у России есть национальные особенности развития, также как у Индии и Китая.

Экономические успехи коммунистического Китая ещё раз доказали, что идея коммунизма не умерла вместе с СССР. Идея не виновата в том, как её воплощают.
Свой путь для России всегда был очевиден, сколько бы мы ни старались походить на Европу.

Ещё недавно признание Россией общемирового пути развития было связано с вступлением в Всемирную торговую организацию. Однако после агрессии Грузии против Абхазии, о вступлении в ВТО пришлось забыть. Нас в который раз обманули: «американские законы» об авторском праве мы приняли, а ВТО так и осталась недоступной.

Россия опять вынуждена искать свой путь. Нет, это не «славянофилы» победили, это «западники» не смогли прописаться в общемировой дом, в котором де-факто мы уже давно живём. Представить себя вне международного разделения труда уже невозможно, как невозможно представить отсутствие картриджей и обновление компьютеров.

В начале каждого столетия происходит «перезагрузка», и всё повторяется снова.
Быть может, консерватизм это идеология XXI века?
Или, может быть, «Российский консерватизм» это глокализация в противовес вестернизации и глобализму?

На Западе существует представление, что в России любят всё «консервировать».
Из истории мы знаем, что время перемен на Руси сменялось длительным застоем вплоть до очередной революции. Как бы новый консерватизм не перерос в очередной застой!

Смею предположить, что особенностью нашего менталитета является недоверие к власти. А потому основным методом решения государственных задач всегда было принуждение.

После любой революции наступает усталость с требованиями «хватит революций, требуем порядка». Вот только сможет ли власть обеспечить это спокойное эволюционное развитие в условия нарастающего отставания России?
Экономическое чудо Японии и Германии после второй мировой войны было связано прежде всего с изменением их политической системы, перестройкой всей жизни общества, с новыми надеждами и свободами.

А ЧТО ДУМАЮТ ОБ ЭТОМ МИРОВЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ:


В то время как президент призывает к модернизации, Госдума говорит о необходимости консерватизма. В России всегда царь-новатор боролся с консервативной думой за модернизацию страны.

Необходимость модернизации проистекает из неудовлетворённости действительностью. По последним данным Россия занимает 53 место в мире по качеству жизни.

Как и в животном мире кто-то на вершине пищевой пирамиды, а кто-то внизу (кто-то ест, а кого-то едят), так и в человеческом сообществе, кто-то живёт, а кто-то прислуживает. Россия пока что внизу этой пирамиды. Задача в том, чтобы подняться.

Итак, «Россия, вперёд» или «Россия, стоп»?
Модернизация или консервация?
Или, может быть, «Русский путь» это модернизация через консервацию? модернизационный консерватизм? или, может, консервативная модернизация?

Дело, разумеется, не в названиях, а в реальных достижениях.
Понятно, что модернизация и консерватизм не исключают, а взаимно дополняют друг друга.
Надо взять лучшее из традиций и обогатить их новациями.

Но какое общество мы хотим создать: богатое или справедливое?

О проблемах традиций и новаторства я писал ещё будучи студентом юридического факультета в научной статье журнала «Вестник Ленинградского университета».
После того, как меня не приняли на философский факультет, я посещал там вольнослушателем лекции различных преподавателей. По субботам в 150-й аудитории лекции по «критике современного антикоммунизма и ревизионизма» читал доцент Ю.Н.Солонин (ныне декан философского факультета и член Совета Федерации).
Запомнилось, как на одной из лекций (судя по сохранившимся конспектам, это было в начале ноября 1981 года) доцент Солонин с сожалением рассказывал, как в своё время не познакомился с стажировавшимся на факультете Ричардом Пайпсом, ставшим впоследствии советником по национальной безопасности в администрации президента Рональда Рейгана по вопросам политики СССР. Именно Ричард Пайпс стал одним из разработчиков идеологии неоконсерваторов, с которой пришёл к власти Рональд Рейган. Именно об этой идеологии неоконсерватизма тогда рассказывал Ю.Н.Солонин. Спустя двадцать лет он стал основателем «консервативного клуба», и судя по всему, одним из разработчиков идеологии «российского консерватизма» для партии Единая Россия.

Я заметил, что свободные мыслители почему-то перестают свободно мыслить, как только становятся депутатами.
Один журналист, побывавший на всех съездах партии «Единая Россия», отметил на последнем съезде закономерность: по одиночке многие делегаты вполне вменяемые люди, но когда собираются вместе почему-то очень напоминают КПСС.

Я рад, что не пошёл в политику, хотя и была возможность. Ведь я учился у Анатолия Собчака, и сотрудничал с его правительством, создавая службу гражданской взаимопомощи. Но Бог спас меня и помог выйти на предназначенный путь.

На последней конференции «Дни петербургской философии 2009» мне удалось побывать на секции «Консерватизм: альтернатива или перспектива», которой руководил профессор московского университета А.Г.Дугин, руководитель «центра консервативных исследований» на философском факультете МГУ.
Там я задал вопрос: в какой степени наша география северной страны влияет на консервативную политику и философию?
И получил ответ. Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Протяжённость нашей огромной территории требовала сильной власти.

Да, у России самая протяжённая территория преимущественно северного характера, трудного для выживания; самая большая сухопутная граница с самым большим количеством граничащих стран; множество наций и народностей с различным вероисповеданием. Россия владеет 30 процентами мировых природных ресурсов при 2 процентах населения земного шара. Необходимость выживания в суровых климатических условиях и в постоянных войнах воплотилась в русской национальной идее – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Политики считают себя реалистами и прагматиками до мозга костей, утверждая, что людьми правит страх и голод. Но это не вся реальность. Люди способны погибать и за идеи.

Всякая власть придумывает себе оправдание, выдумывая идеологический флёр, прикрывающий механизм реальной власти. Реальная политическая жизнь не всегда совпадает с провозглашаемыми политическими лозунгами. Фактор сохранения власти часто оказывается наиважнейшим.
Держатели власти всегда хотят законсервировать статус-кво. Не хотелось бы только, чтобы эпоха «российского консерватизма» стала походить на «эпоху застоя» «развитого социализма».

Консерватизм в современном глобальном мире губителен.
Мир развивается стремительнее, чем какая-либо политическая или экономическая теория. Самые многообещающие прогнозы не сбываются.
Налицо кризис материализма. Люди живут в конечном итоге не ради повышения зарплаты и житейского комфорта. Материальные стимулы постепенно обесцениваются.
Есть в человеке ещё что-то, что заставляет его жертвовать бытовой устроенностью ради требований совести. Не все готовы ради богатства продать свою душу.

Налицо кризис прагматизма. Прагматизм это идеология личной выгоды. Потому прагматизм неизбежно приводит к конфликту интересов, а значит – к войнам. В глобальном мире это духовный тупик!
Даже у греков Гермес никогда не был главным богом. Личная выгода никогда не была приоритетом.
Экономисты давно уже установили, что человек способен осознанно поступать для себя невыгодно. Есть что-то в человеке, что заставляет его жертвовать собой.
Ещё Адам Смит в 1759 году в книге «Теории моральных чувств» писал: "Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье".

А.Г. ДУГИН И АЛЕН БЕНУА ПРОТИВ ЛИБЕРАЛИЗМА


Да, мы живём в урбанистических джунглях по природным законам конкуренции. Но мы всё же люди, и существуем не только по законам джунглей, но и по божественным законам.
Человек не только физическое, но и духовное существо.
Человек горизонтален, но ещё и вертикален!

На жизнь людей в конечном итоге в гораздо большей степени оказывают влияние Идеи, нежели материальные стимулы.
Или человек лишь животное, пусть даже и политическое?
Запад считает, что человека можно и нужно улучшить. А Восток – что это невозможно.

Человек в гораздо большей степени животное, нежели нам хотелось бы казаться.
Животные механизма сплочения оказываются более сильными, поскольку природные!
Новая этика корпоративных сообществ предполагает, что любая команда строится по принципу личной преданности; и если ты чужой, будь ты хоть трижды гениален, ты никогда не станешь своим и не получишь поддержки команды.

Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем – по возможности, развитие государства и общества. Поэтому, как только возникает элита (во втором поколении аристократия), так сразу же надо бить в набат, поскольку интересы элиты состоят в сохранении своего господствующего статус-кво. Это погубило Древний Рим, это привело к Великой Французской революции, это же породило Октябрьскую революцию 1917 года в России. Интересы элиты не в совершении реформ, а в упрочении своего положения, в консервации существующей социальной структуры.

Политолог Гейдар Джемаль, с которым мы познакомились на конференции «Дни петербургской философии», считает: «Главное, что хочет мировая элита, это исключить исторические риски для себя и своих властных преемников. То есть исключить проблему исторического кризиса. А Россия есть воплощение исторического кризиса. В ней этот исторический кризис не только был, но продолжает оставаться в качестве того отрицательного факта, что здесь уничтожена традиционная суперэлита. … Вера в онтологическую элиту, которая имеет природные права управлять историей, управлять вверенным ей человеческим стадом, это на самом деле вещи гораздо более опасные и гораздо более худшие, чем фашизм».

Люди мыслят примитивно. Они хотят жить в покое. А правда разрушает. Если открыто говорить правду, то народ поднимется на восстание. Народ нужно успокоить. И без лжи здесь не обойтись. Поэтому власть обязана врать!
Обман в политике заключается в том, что мы обещаем всем улучшение. А правда состоит в том, что можно улучшить жизнь только определённой ограниченной категории граждан. Но если политик будет говорить эту правду, он не получит необходимого количества голосов. На выборах все обещают говорить правду, а как только приходят к власти, врут без ограничений. Для сохранения власти приходится говорить ещё бОльшую ложь. Неудачный политик не обманщик — он просто не сумел». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

Я могу понять честолюбие политика, желающего сделать свою страну лучшей в мире.
Но для народа не важна форма правления – монархия это или республика – важно, есть ли улучшение качества жизни. Вопросы режима правления важны для философствующих интеллектуалов.
Народ проголосует за то правительство, которое обеспечит наиболее высокий уровень жизни.

Вопрос сегодня не в том, кому принадлежит собственность, а кто ей лучше управляет.
Фактически в мире идёт борьба за более эффективные методы руководства.
Если мы не сможем эффективно использовать в интересах всего человечества находящиеся на нашей территории природные ресурсы, нас сметут. Поэтому и необходима модернизация!

Разумеется, я за модернизацию. Весь вопрос – за какую именно, и какой ценой?
Модернизация будет лишь тогда успешной, когда будет проводиться с учётом особенностей национальных традиций и менталитета. Примером могут служить коммунистический Китай, а также императорская Япония.

При проведении модернизации в России нужно, на мой взгляд, учитывать следующее:
1\ априорное недоверие к власти у нашего народа
2\ тягу нашего народа к правде и справедливости
3\ ценностные ориентиры, сформированные православной верой
4\ приоритет духовных ценностей над материальными
5\ сплочённость нашего народа и его пассионарность

У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь. Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.
Русский — это не национальность, это мироощущение! У нас душа ребенка! По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство. И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран.
Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

ЗА ЧТО ЛЮБЯТ ФИНЛЯНДИЮ

ЗА ЧТО ЛЮБЯТ ФИНЛЯНДИЮ


Недавно мне посчастливилось вновь побывать в любимой мною Финляндии. Каждый раз я восхищаюсь этой «страной тысячи озёр». На самом деле в Финляндии насчитывается около 190 тыс. озер, занимающих 9% её площади.
У финнов нет нефти и газа, и потому они не эксплуатируют природу как мы, а приспосабливаются к ней – они ощущают себя у природы в гостях.
Финляндия занимает первое место в Европе по количеству зелёных насаждений на человека.
Финны заботятся о природе, строят подземные лабиринты для продвижения лягушек в брачный период. Вообще, мне кажется, финны относятся к диким зверям лучше, чем у нас относятся к людям.

Надо признать, в Финляндии и снег белее, и воздух свежее.
Воду можно пить из-под крана, она минерализованная.

Финны живут неспеша.
Да, в финнах нет пассионарности. Но и зачем им она?
Финны живут затем, чтобы жить. А мы – … ?

Туристические фирмы предлагают поездки в Финляндию прежде всего за покупками. Но надо признать, что магазины у нас теперь не хуже, чем за границей. Поэтому советую ездить в Финляндию для знакомства с жизнью и бытом финнов, у которых много чему есть поучиться.

Всё, что продаётся в Суоми, благодаря «челнокам», можно купить и в Петербурге. Правда, говорят, качество иное. Но, несмотря на упорно циркулирующие слухи, я не могу представить, что на честных финских фирмах Валио, Ингман и т.п. могут быть особые линии по производству второго сорта для России.

В Финляндии 87% населения придерживаются лютеранского вероисповедания. Главной отличительной особенностью лютеранства является то, что человек оправдывается перед Богом своей ВЕРОЙ. Именно вера характеризует человека перед Богом. И потому доверие является отличительной чертой менталитета финнов.

Менталитет формирует социальные нормы поведения в обществе, которые, в свою очередь, проистекают из религиозных представлений и верований. Смею предположить, что русское взаимное недоверие обусловлено характером нашей веры. У нас человека оценивают не по вере, как лютеране, и даже не по делам, как у католиков, а по намерениям: когда важно не то, что человек сделал или не сделал, а что хотел сделать.

Протестантизм также естественен для суровой и нежной Финляндии, как для русских смешение язычества с православием.
В каждом финском городе, где я бываю, я обязательно посещаю храм – либо православный, либо лютеранский. Недавно в Лаппеенранте посетил лютеранский храм. В храме есть несколько туалетов, много скамеек для сидения, зал для воскресной школы. И никакой торговли! Свечи можно взять бесплатно. А ещё в подарок я получил текст Библии и видеофильм об Иисусе Христе. У нас такого отношения не встретишь.

Первое, что встречает при входе в православную церковь, это торговля свечами и прочими церковными атрибутами, в том числе и Священным писанием. За каждую услугу предлагают заплатить. Стоит только по незнанию повести себя несколько иначе, тебе сразу недовольно укажут на неправильность поведения. В лютеранских храмах позолоты почти нет, зато всё для людей: и скамейки, и туалеты. Для многих отстоять два часа службы в православных храмах это нешуточное испытание, и не все на это способны.

Первое, что бросается в глаза в Финляндии, это чистота и почти полное отсутствие охранников.
Финляндию можно назвать обществом взаимного доверия! Видимо, протестантизм сделал своё дело. В Хельсинки в пиццерии зал на сто человек обслуживают две девушки: одна готовит пиццу, другая на кассе. И никаких вышибал, никаких видеокамер наблюдения. В огромном универсаме можно свободно потрогать любой товар, и на выходе никто не потребует предъявить чек, показать содержимое сумки. У нас же охранников встретишь чуть ли не в каждой аптеке.

Чем определяется величие страны? Если социальным комфортом и продолжительностью жизни граждан, то Финляндия – великая держава. В маленькой Финляндии уровень жизни один из самых высоких в мире!
Средняя продолжительность жизни в Финляндии для мужчин составляет 78 лет, а у женщин – 82 года.

Кто может объяснить, почему уровень жизни в той же Финляндии выше, чем в России? Только не говорите, что русские не любят работать. Просто «там» выгоднее работать честно, а обманывать себе же в убыток. У нас воруют не из-за нищеты, а потому что не выгодно быть честным.

На мой взгляд, в Финляндии более справедливая социальная система. Благодаря налоговой системе, уровень жизни основной массы населения примерно одинаков. Граждане Финляндии платят самые высокие в мире налоги. Причём богатые люди платят бОльшие налоги, а в случае нарушения правил дорожного движения, несравнимо бОльшие штрафы.
В Финляндии один из самых низкий в мире коэффициента Джинни – различие в доходах между самыми богатыми и самыми бедными. Наверное, поэтому и преступность в Финляндии сравнительно невелика.

В Финляндии насчитывается больше мобильных телефонов на душу населения, чем в любой другой стране мира. Финляндия лидирует также по развитию системы Интернет. Каждый гражданин имеет гарантированное право на обеспечение широкополосным доступом в мировую паутину.

Цены в Европе везде примерно одинаковые. Различается только уровень зарплат и пособий. Безработный в Финляндии получает минимальное пособие в 400 евро. У нас такое «пособие» не получают даже прилично работающие люди.

В России сегодня сумма денежных компенсаций за причинённый вред выросла до 1 млн. рублей (25 тысяч евро). При тех же условиях западные страховые компании в Финляндии выплатят 150 тысяч евро! Это означает, что цена человеческой жизни в России ниже, чем в Европе в 6 раз!

В Финляндии 18 экспертных комиссии по качеству продуктов, у нас всего 4. Если у нас срок годности продуктов Valio в среднем 4 месяца (и пишут, что продукт без консервантов), то в Финляндии – 14 дней. В финских школах детям йогурты раздают бесплатно, и срок годности йогурта до 10 дней.

Каждое лето я приезжаю отдыхать на Карельский перешеек. Там до сих пор стоят гранитные фундаменты финских домов, напоминая о своих прежних хозяевах. Однажды мне довелось наблюдать, как приехали финны, до «неизвестной войны» 1939 года жившие здесь. Они установили памятный камень. Старушки и старики финны плакали, целовали камни, брали землю с собой в мешочки. У меня сердце дрогнуло, глядя на них.

Когда я путешествую по Вуоксе, мне горестно видеть, как всего за полвека так изуродовали уникальный край. Озёра, столетиями сохраняемые финнами в первозданной чистоте, стыдно сказать, сейчас испачкали до предела. А ведь раньше Карельский перешеек был житницей для всей Финляндии, и к тому же самым южным курортом. Говорят, боровики росли прямо у дома.

У финнов есть чему поучиться. И прежде всего рачительности и аккуратности. «Лежачий полицейский» – изобретение финнов, как и раздельная дорожка для пешеходов и велосипедистов. Финская сауна стала такой же частью нашей культуры, как и продукты фирмы «Валио».

Для петербуржцев отдых в Финляндии, до которой из Петербурга три часа езды на автомобиле, стал уже привычным. Благодаря финской мультивизе я путешествую по шенгенской Европе и часто провожу выходные в приграничных финских городах.

Говорят, финны больше всех в мире потребляют кофе. Кофемания для многих финнов такое же пристрастие, как и алкоголизм. Да, финны могут пить много, но пьют совсем не так, как русские. Одно время я как социолог и специалист по отклоняющемуся поведению наблюдал в загородном лагере на Карельском перешейке лечащихся финских и русских алкоголиков. Разница, я вам скажу, огромная. Думаю, что культуре пития и социальной справедливости нам не стыдно поучиться у северных соседей.

Разумеется, финны заслуживают уважения. Хотя и нам есть чем гордиться.
И чем же?

Путешествуя по миру, я заметил, что чувство патриотизма меняется в зависимости от ПМЖ (постоянного места жительства). Любовь к Родине сохраняется, но отношение к ней меняется. В одних странах я испытываю чувство гордости за Россию, а в других странах мне за Россию стыдно.

Когда я пригласил одну свою знакомую в поездку по Финляндии, она отказалась, объяснив свой отказ тем, что боится навсегда остаться в этой замечательной стране.

Как-то я был приглашён участвовать в вечере молодой финской поэзии «Царство заблудших», проводившемся в Генеральном консульстве Финляндии в Санкт-Петербурге. Спасибо консулу Leena Liski за приглашение и организацию вечера, благодаря чему я открыл для себя молодую поэзию Финляндии. Мне очень понравились стихи выступавших молодых поэтов Финляндии, которые были глубоки, мелодичны и метафизичны, и в целом я бы назвал их – медитация, обращённая вовне.
Вот пример такого стиха, автор которого Мийа Тойвио из книги «Будешь сияя (2007)

Небо светло, сразу всё ломится навстречу,
наконец стало довольно прямого ответа, его стало довольно здесь,
сквозь окно мирозданья.
Своё счастье выжал из неба тот, кто верил и исчез,
всё, что он лелеял, я своим братом сквозь пространство бросаю, как парус.
Оно теперь достояние глаза, оно – небо, прямого ответа, всё ломится,
когда сквозь себя, своё, кто исчез.
Я бросаю камень в собственное окно, становлюсь гибкой, как парус глаза:
Светло синевой.
Всё, что я вижу сквозь себя, находится здесь, и всё, что навстречу,
его стало довольно, сразу ловит своё. Вот вам небо,
кто верил, своё счастье, свои фантазии, когда образы проступали сквозь синеву, кто
исчез».


«Ночное небо — свет далёких звёзд. Иных уж нет, хотя ещё и светят.
Как близок Млечный Путь, и как далёк.
В чём жизни смысл? пусть звёзды мне ответят.
Мир не снаружи — это я внутри!
И чувствую, что кто-то меня видит.
Так крикнуть хочется: "Меня ты позови!". И верю я, что он меня услышит.
Летают, будто боги, самолёты, и звёзды движутся, что создал человек.
Но также вопрошают с Земли: "Кто ты, Мой Бог, и мой Господь?" из века в век.
Иллюзия масштаба увлекает. Весь Космос нараспашку мне открыт.
Но до сих пор так и никто не знает, где и зачем Господь от нас сокрыт.
А Он везде, и точно меня слышит, и чувствует, и знаки подаёт.
Вселенная любовью, чую, дышит, и непрестанно Богу гимн поёт.
И я смотрю на звёзды и немею, и хочется молиться, что есть сил.
Я Богу всё отдам, что я имею. Ведь Он даёт мне всё, что я просил.
Мой космос — Он живой, я это знаю. И Он со мною мыслью говорит.
И Господа средь звёзд я различаю. И путь к Нему стихами мне открыт!».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

P.S. Читайте и смотрите далее мои заметки с видеороликами о путешествии по Европе: «В Стокгольм за любовью», «На пароме Финляндия – Швеция», «Музей Альфреда Нобеля», «По каналам Амстердама», «В квартале красных фонарей», «Новая русская литература в Париже», «На башне Эйфеля», «Ночная прогулка по Сене», «Свадьба в Хельсинки», «Кому улыбается Джоконда», «Брюссель – муха в янтаре», «Ночной Париж», «Люблю Любек», «Сокровища Лувра», «Любовь в Париже», «Как стать Венерой», «Храмы Парижа», «Увидеть Антверпен», и другие.


© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

Греция в твоей судьбе

Микены находятся в 90 км от Афин. В древности здесь жили ахейцы. В 1600-1510 гг до н.э. Микены были самым могущественным городом-государством на Пелопоннесе. Греки считали, что сын Зевса Персей возвёл их с помощью циклопов. В этой крепости около 1350 г до нашей эры жили микенские цари, ремесленники и художники. Но в древности, как гласят легенды, здесь произошла страшная трагедия.
[cut Читать и смотри далее - ГРЕЦИЯ В ТВОЕЙ СУДЬБЕ]

Наверное, все смотрели фильмы «Троя» и «Одиссея». Центральное место в фильме занимает царь Агамемнон – предводитель греков. Агамемнон прославился не только тем, что победил Трою, но и тем, что был убит по возвращении домой с Троянской войны своей женой Клитемнестрой.

Когда я ходил по музею в Микенах, мне было не интересно, из каких чаш пили древние ахейцы. Меня гораздо больше интересовали подлинные причины Троянской войны и мотивы убийства царя Агамемнона его собственной женой.

На мой взгляд, всемирная история — это прежде всего судьбы людей, и интересует она меня лишь постольку, поскольку помогает понять собственную жизнь в череде других жизней, которые были до и будут после меня.
Однако можно ли представить историю как некую сумму миллиардов человеческих судеб? Нет, конечно. Даже квинтэссенция человеческой мудрости не позволяет понять этот сплав индивидуального опыта. Не есть ли история одна и та же жизнь в неповторимых вариациях, повторяющаяся миллиарды раз: рождение — надежды — разочарования — страдания — смерть?

Агаме́мнон — в древнегреческой мифологии царь микенский, сын микенского царя Атрея и один из главнейших героев древнегреческого национального эпоса — «Илиада» Гомера. После убийства его отца племянником Эгисфом, Агамемнон вместе с братом бежал в Спарту. В Троянскую войну Агамемнон руководил объединённым войском греков.

Если судить по «Илиаде» Гомера, Агамемнон привёл под Трою 100 кораблей. Самолично убил 11 троянцев. После победы в Троянской войне Агамемнон вернулся на родину с Кассандрой – одной из дочерей Приама (царя Трои), взятой в добычу.

Злой рок преследовал весь его род, начиная с родоначальника Тантала и заканчивая самим Агамемноном и его детьми — Ифигенией и Орестом.
Отец Агамемнона Атрей навлёк на себя гнев богов, приказав убить детей своего брата, изжарить их и подать брату на ужин. Преступление отца навлекло проклятие на его потомков.
Когда царь Агамемнон возвратился с победой в Троянской войне и застал свою жену Клитемнестру с любовником Эгисфом, то был убит по приказу своей жены, по одним источникам, ею самой, по другим источникам (по Гомеру) – любовником Эгисфом. Убита была и Кассандра.
Чтобы отомстить за гибель отца, Орест по настоянию сестры Электры убил свою мать.

Казалось бы, что мне до тех миллиардов людей, которые жили тысячелетия до меня и будут жить после. Каждому живущему человеку важен прежде всего тот временной отрезок человеческой истории, который составляет его жизнь. В нее не может уместиться весь опыт предыдущих поколений, ведь жизнь человека это как бы история, начатая сначала. Да, есть опыт предков, но я хочу сам разобраться, что в нем мне необходимо, а что нет. Ведь невозможно, на самом деле, жить, лишь реализуя чужие сентенции, даже если они принадлежат мудрецам. И опять же, не в накоплении знаний, а в их использовании заключен смысл познания. Иначе зачем нам новые открытия, если они не делают жизнь лучше? К тому же, если почитать древних мудрецов, написанное ими настолько совершенно, что, казалось бы, внедряй их рекомендации — и жизнь сразу улучшится.

Софокл – древнегреческий поэт-драматург, ученик великого Эсхила, считал, что человек сам определяет свою судьбу. Боги позволяют людям самим сделать свой выбор и отвечать за последствия своих действий, что в конце концов влияет не только на их судьбы, но и на судьбы окружающих их людей.

Но чужой опыт никого не учит. Сокровища мудрости лежат на книжных полках, а люди предпочитают руководствоваться лишь тем знанием, которое проверили на собственной шкуре.
То, что мы видим вокруг и что происходит с нами, более чем что-либо убеждает нас в том, как развивались события в давние времена, побеждает добро или зло, и способно ли что-либо победить, торжествует ли истина в борьбе с неправдой, и возможно ли вообще изменить жизнь к лучшему. Я убежден: история человечества заключена в нашей собственной жизни, и потому ответить на вопрос о сути всемирной истории можно, проанализировав окружающую действительность.

Знаменитый археолог Генрих Шлиман прочёл у Гомера о царе Агамемноне и его войске, сражавшемся против Трои, и решил найти прародину античного героя. Опираясь лишь на текст «Илиады», Шлиман осуществил невозможное – в 1876 году нашел (как он считал) гробницу легендарного микенского царя. Сегодня доказано, что она не принадлежала Агамемнону, но тем не менее это открытие одно из самых значительных на территории Греции.

Направо от входа в крепость, под массивными плитами, находятся гробницы, где Шлиман нашёл более 15 кг золота. Этот клад – гордость Национального археологического музей в Афинах. Золотая маска и золотые ножны царя. Сокровищница Атрея – большая сводчатая усыпальница. Ахейцы укладывали кольца свода одно на другое, и каждое последующее было немного меньше предыдущего, что и придало ему необычайную прочность.

Когда я слушал экскурсовода в археологическом музее в Микенах, невольно вспоминались слова Писателя из фильма Андрея Тарковского «Сталкер». «Вот стоит в музее какой-то античный горшок. В своё время в него объедки кидали. А нынче он вызывает всеобщее восхищение лаконичностью рисунка и неповторимостью формы. И все охают, ахают. И вдруг выясняется, что никакой он не античный, а подсунул его археологам какой-нибудь шутник веселья ради. Аханье, как ни странно, стихает. Ценители!..»

История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе. Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса. А ложь историков, демагогия, дезинформация?.. А эти бесконечные переписывания истории в угоду правителям?.. Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы, мотивы! А их-то и не знает история!

Всё что сохранилось о древних греках – сохранилось в памятниках культуры, а именно в мифах и поэмах Гомера.
Единственное, что осталось неизменным, это чувства людей.

Искусство выше науки! – потому что обслуживает душу, тогда как наука обслуживает разум и тело.
Научно-технический прогресс ведёт к обездушиванию человека. Это самоубийственный путь.

Насилия и войн не стало меньше, земля не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчете на душу населения не становится лучше. За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн.
Конечно, невозможно отрицать историю как некую связующую череду жизни поколений. Однако человеческая история это не есть постоянная смена революций и войн, а скорее непрекращающаяся борьба любви и ненависти.

Мне кажется, история вообще никого не учит, потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя. Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если хотите, не усматриваю прогресса.

Научно-технический прогресс это плод нашего разума. А разум обслуживает наши инстинкты, и первейший из них – инстинкт самосохранения. И как невозможно блокировать инстинкт самосохранения, так невозможно блокировать научно-технический прогресс. Не случайно все самые первые изобретения человечества это орудия самозащиты.

Научно-технический прогресс всего лишь средство. Главный вопрос, что является целью. Если цель жизни человека в обретение максимального комфорта и наслаждения от жизни, то научно-технический прогресс является средством достижения этой цели.
Если же цель в счастье человека, которое не всегда связано с материальным комфортом, или в неком духовном совершенствовании, то погоня за всё большим комфортом высасывает все силы из человека и заставляет служить ему. Средство постепенно становится целью: человек становится рабом комфорта.

Делают ли достижения научно-технический прогресс человека счастливым? Осмелюсь сказать, нет!
Счастье это состояние души! И потому я не считаю, что наши предки, жившие в семнадцатом столетии, были менее счастливы, чем мы сейчас. Хотя всегда кажется, что твои потомки будут более счастливы.

Существует миф о разговоре между Фараоном и Тотом (Гермесом). Тот принес на суд Фараона своё изобретение – письменность. И стал его расхваливать. Фараон ответил:
– Дорогой Тот! Твоё дело – изобретать, моё дело – оценивать пользу от изобретения. И вижу я, что письменность принесет не только хорошие плоды. Люди перестанут верить собственным глазам и будут доверять тому, что написано. Они не станут сами делать выводы из происходящего, а будут верить выводам тех, кто пишет. Знание мира станет черпаться не из собственного опыта, а из книг, а ведь книги могут обманывать. Простому человеку трудно отличить правду от письменной лжи.
И ответил Тот:
– Да, это трудно. Но пусть люди учатся.

Вся история построена на мифах, а значит, безусловно верить мы можем только собственному опыту.
Вера в прогресс базируется на предположении, что некий прогресс существует. Единственно доступное достоверное знание — это своя жизнь. Только собственный опыт является проверенным источником фактов для определения наличия прогресса и предположения о существовании смысла истории. Все остальное базируется на вере, что раньше было хуже, чем сегодня.

Если что-то и меняется, то скорее условия жизни, ее внешняя сторона в форме технических достижений цивилизации. Содержание же бытия, составляющее переживания людей в процессе поиска ответов на вечные вопросы, их чувства и страдания, — увы, неизменно.

Успехи цивилизации ещё не всё, равно как и культура составляет лишь пласт одного из отражений жизни. Есть что-то вечное в человеке, что позволяет нам сегодняшним представлять жизнь людей далекого прошлого. Если бы все дело было в культуре, то мы бы не смогли понять древних мудрецов, не зная особенностей их жизни. Но именно благодаря чувственному сопереживанию мы их понимаем. А все потому, что человек по сути своей неизменен.

Могу ли я вообще понять смысл истории, и что для этого нужно?
Я или должен верить ученым-историкам, или должен предположить, что моя жизнь во многом похожа на жизнь миллионов людей, живших до меня.
Я могу не верить историкам, но и не могу не верить себе, а потому выводы о прогрессе человечества, о том, господствует в мире добро или зло, делаю лишь на основе личного опыта. И этот опыт убеждает меня больше, чем пример тысяч других чужих жизней и чьи-то летописи.

Я верю лишь в то, что созвучно моему собственному опыту. Но если я поверю историкам, это не сделает для меня более понятной жизнь миллиардов людей, живших до меня, а значит, и не объяснит цель моего рождения. Даже опытом своей жизни я вряд ли смогу измерить опыт миллиардов предыдущих жизней. Невозможно меньшим измерить большее, лишь предположив, что это однородные явления. Поэтому я убежден: только анализ собственной жизни может сделать понятным смысл истории, если таковой, в принципе, существует.

К истории можно относиться по-разному: видеть в ней непонятное, труднообъяснимое, отдаленное по времени и трудно проверяемое описание чего-то чужого, или же извечное повторение все тех же проблем, которые были, будут и есть в твоей собственной жизни.
Лишь во втором случае история делается доступной для анализа, а сам анализ является выражением потребности в осмыслении как нахождении вечного. Именно тогда индивидуальное существование становится не просто частью истории, но самой историей, ограниченной рамками временного отрезка под названием “моя жизнь”. Тогда лишь собственная жизнь кажется не чем-то преходящим, но частью вечного, самой Вечностью, в которой нет ни времени, ни смысла, ни начала, ни конца, а лишь бесконечное неповторимое повторение вариаций одного и того же — индивидуальной человеческой жизни.

Понимание того, что вся история воплощена в твоей жизни, приводит к осознанию некой связи, в которой ощущаешь себя звеном в цепи бесконечного изменения. Все было, и все будет, и все неповторимо повторяется, и во всем этом присутствует некая закономерность. Это означает, что вся история сбывается в тебе и что тебе все дано, не хуже и не лучше, чем было до или будет после тебя.
Важно лишь ответить на самый главный вопрос: в чем суть вечного в этом отрезке под названием жизнь, и что есть Вечность? К сожалению, мы привыкли мерить жизнь людей судьбами страны, тогда как нужно наоборот — это история страны измеряется судьбами её великих сынов». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru


ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

P.S. Читайте и смотрите далее мои заметки с видеороликами о путешествии по Европе: «Мистерии Греции», «Легенда о 300 спартанцах», «Храмы Парижа», «Древние Микены» «Брюссель – муха в янтаре», «Люблю Любек», «Ночной Париж», «Увидеть Антверпен и…», «Вечные Афины», «По каналам Амстердама», «В квартале красных фонарей», «Странник в Париже», «На башне Эйфеля», «Ночная прогулка по Сене», «Свадьба в Хельсинки», «Кому улыбается Джоконда», «В Стокгольм за любовью», «Музей Альфреда Нобеля», «Сокровища Лувра», «Любовь в Париже», «Как стать Венерой», и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

[/cut]

---

РОЖДЕСТВО. В Назарете - Родине Иисуса Христа

В НАЗАРЕТЕ – РОДИНЕ ИИСУСА ХРИСТА

Никто с точностью не может сказать, когда родился Иисус из Назарета. Сегодня, смею предположить, Иисус Христос уже не только личность, сколько символ новой веры.

Назарет считается родиной Иисуса Христа, поскольку здесь он провёл свои детские годы, хотя родился в Вифлееме. Его мать – Мария – в детстве была девочкой при храме. Когда она выросла, ей решили найти мужа. Объявили конкурс. Пришли несколько достойных мужчин, среди которых был Иосиф. Иосиф был уже преклонных лет, и нуждался скорее в домохозяйке, способной присмотреть за его детьми от первого брака.

Экскурсоводы Израиля, видимо, не являются христианами, и потому рассказывают об Иисусе из Назарета прежде всего как о человеке. Они всячески подчёркивают человеческое земное начало (Христос – сын человеческий Бэн-Адам). В частности, что Мария забеременела в момент отсутствия Иосифа. (Евангелие от Матфея 1:19-25).

Есть мнение, что девочка не могла жить при храме. Любой гебраист подтвердит. Не забывайте о мизогинии еврейских ортодоксов. Иешуа не мог быть сыном нищего плотника, потому что потомки Давида были элитарной группой. "Наггар" не обязательно переводится как "плотник".

Р.Найт вообще выдвинул версию, что храмовые жрецы брали молоденьких девочек, оплодотворяли их, для продолжения рода, а потом выдавали замуж за уважаемых людей, типа Иосифа. А отцом Иисуса по этой версии был жрец, по имени Гавриил.
Иосиф вполне мог быть и плотником, потому что римляне в свое время попытались переколошматить всех представителей еврейских правящих династий, поэтому эти представители сильно не высовывались, скрывались от властей, поэтому вполне возможно, что Иосиф работал простым плотником.
Так и Мария Магдалина вполне могла заниматься тем, чем она занималась, потому что в юности ее выгнал из дома отец.

Иисус не был сыном Иосифа, но именно Иосиф происходил из рода царя Давида. В таком случае, можно ли говорить, что Иисус из рода царя Давида?

Надобно знать, что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жен из другого колена (Числ. XXXVI, 7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи праведен (об этом в похвалу ему свидетельствует божественное Евангелие), не обручился бы противозаконно со святою Девою, если бы она не происходила из того же самого колена. Поэтому (для евангелистов) было достаточно показать происхождение (одного) Иосифа.

Но если Иисус был богочеловеком, какое значение тогда имеет его родословная – происхождение из рода царя Давида? Это имеет значение лишь для человека, претендующего на звание Царя иудейского. А Иисус, как известно, на это звание не претендовал.

Да, евреи ждали мессию (греческое слово «мессия» от еврейского «машиах»). И потому Христа воспринимали как мессию – царя, который бы освободил их от владычества римлян. Но царство его было не от мира сего. А потому значение его родословной не имеет смысла. Вспомним, как простой пастушок Давид стал царём, победив Голиафа.

У Иисуса было много родственников как по линии матери, так и по линии отца Иосифа, и отношения в семье складывались непростые. Возможно, поэтому Иисус как «незаконнорожденный» после смерти Иосифа ушёл из дома, ощущая себя чужим в родной семье.
Где находился Иисус с 12 лет до 30 лет неизвестно. Есть мнение, будто он был на востоке, возможно, в Индии, где овладел многими целительными и духовными практиками.

Когда Иисус возвратился в своё отечество и попробовал проповедовать в синагоге, то был изгнан соплеменниками. В результате родилась известная фраза – «Нет пророка в своём отечестве».
Они его не приняли и не поняли. Для них Он был чужой, странный, непонятный. Поэтому свой роман о Христе я и назвал «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Лично для меня Иисус из Назарета это прежде всего человек, личность, и в то же время символ возрождения, начала новой жизни. Поэтому споры в фильме «Дух времени» кажутся для меня как человека веры не убедительными, хотя и аргументированными.

Некоторые оппоненты пишут: «Древние представляли годичное обращение Земли вокруг Солнца как жизненный цикл человека. Он должен был родиться или возродиться 25 декабря, через трое суток после дня зимнего солнцестояния, в который Солнце по поверью «умирало» или находилось в самой нижней точке за все время своего путешествия в северном полушарии. Вот откуда взялась дата 25 декабря.

Евангелия, на основании которых возникли «Иисус» и христианство, во многом напоминают символизм египетских, шумерских и вавилонских школ мистерий, связанных с солнцепоклонничеством, секретными ритуалами и прочими эзотерическими концепциями. Одна и та же базовая история о «рожденном 25 декабря», «умершем за человечество».

Воспринимать дату 25 декабря буквально как день рождения Иисуса в Вифлееме, означает не понимать сути той веры, что дал людям Иисус Христос.
Уже то, что православные празднуют Рождество 7 января, а весь остальной мир 25 декабря, свидетельствует об условности этой даты.
Что нам мешает объединиться с христианами всего мира и праздновать Рождество 25 декабря?
Как известно, Пётр I ввёл празднование Нового года по примеру Европы 1 января, хотя ранее на Руси Новый год встречали 1 сентября.
Ленин своим декретом ввёл исчисление по новому (европейскому) стилю.
Так почему нам не праздновать Рождество 25 декабря?
Чувство общности, в том числе и религиозной, важнее каких-то условностей.
Надо стремиться к тому, что объединяет, а не к тому, что разъединяет!

До сих пор остаётся открытым вопрос, было ли известное избиение младенцев в Вифлееме, осуществлённое, якобы, по приказу Ирода Великого. Царь Иудеи Ирод Великий правил почти тридцать лет и умер за 4 года до избиения младенцев в Вифлееме – это исторический факт! Как же тогда быть с известным избиением младенцев, описанным в Евангелиях от Матфея и от Луки?

Неверующие могут говорить всё что угодно. Но невозможно отрицать тот факт, что сегодня мы празднуем 2010 год от рождества Христова, а не 5770 год от сотворения мира.

Разумеется, основные символы христианства имеют древние корни, как например, крест или знак рыбы. Но это лишь доказывает глубокую преемственность христианства с теми глубокими истинами, что были известны давно, в том числе и в Вавилоне. Равно как и заповеди Моисея не содержат принципиально ничего нового, что не было известно ранее.

Иисус из Назарета ничего принципиально нового не сказал. Зато показал пример истинной любви, призывая возлюбить ближнего своего как самого себя.
Его ненавидели, а он показал пример подлинной любви!
Главное для меня в Его жизни – то, что он любил и врагов своих!

Честолюбие людей разделило верующих в Христа на множество соперничающих конфессий. Каждый верит в своего Христа, и воюет за своего Христа с другими христианами, позабыв о заповеди любви. Например, все мои статьи и видеоролики о паломничестве по Святой Земле на православном форуме Андрея Кураева модераторами удаляются.

Был ли Он тот, кого так долго ждал Израиль? В облике Иисуса не было ничего, что указывало бы на высокое положение. С виду – обычный человек, бедно одетый. Народ ожидал царя-освободителя, а не того, кто установит царство праведности и мира в людских сердцах.

Первый из апостолов – Андрей, прозванный Первозванным, пришёл к своему брату Симону (будущему Петру) и воскликнул: «Мы нашли Мессию» (Евангелие от Иоанна 1:19-51).
Нафанаил первым сказал Иисусу: «Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев». Так и пошло. Все Его действия воспринимали именно как осуществление царства и освобождение от гнёта римлян. Но сам Иисус не претендовал на царство, и сам не называл себя Сыном Божиим, а лишь говорил, что все сыны Божии.

С призванием Иоанна, Андрея, Симона, Филиппа и Нафанаила было положено основание христианской церкви. Но они Его не понимали. Они видели в Нём мессию – будущего царя иудейского, который освободит их от гнёта римских завоевателей. А Он пришёл освободить людей от них самих.

Для иудеев Иисус это лжепророк. Имя Иисус (по-еврейски Иешуа) означает «Спаситель». В греческом языке нет буквы Ш, поэтому её заменяют на букву С.

Христианская церковь вначале была лишь иудейской сектой, и вера их была в Христа как в мессию. Они называли себя христианами, и над ними смеялись греки, называя их «помазанными» (от слова «христос» – по-гречески «помазанник»).
Секта была немногочисленная и состояла первоначально исключительно из иудеев. Но после видения Петра в доме кожевенника в Яффо и включения в состав секты сотника Корнелия (не иудея), будущая церковь стала разрастаться благодаря вхождению в неё всех, кто верил в Христа.

Почему-то, говоря об Иисусе Христе, чаще называют его Богом, нежели видят в нем человека. Я же хочу более увидеть не в человеке Бога, но в Боге человека. Это по телу Иисус был как все люди, а по духовному совершенству богоподобен. И мне кажется, что божественное в Иисусе — вовсе не совершаемые им чудеса, а то, что позволило ему жить в сердцах людей две тысячи лет. Много путей духовного совершенствования, но маяк один — БОГ! Каждый идет своим путём, а наиболее приблизившиеся к Совершенству становятся божьими сынами…
Бог воплотился в человека лишь для того, чтобы показать свою близость людям, а главное, наличие возможностей у каждого стать богоподобным. Для того Бог и пришел в мир, воплотившись в сына плотника, рожденного от простой женщины, чтобы спасение свое люди увидели не во всемогущем царе, а в нелицемерной любви, поскольку никакое насильственное вмешательство и воспитательное воздействие со стороны не поможет. Люди могут только сами спасти себя, и тем изменить мир к лучшему». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

Поздравляю всех православных христиан с Рождеством Христовым!



P.S. Читайте и смотрите мои заметки и видеороликами о паломничестве по Святой Земле: «Крещение в Иордане», «Новая Нагорная проповедь», «Ночь в Гефсиманском саду», «Путь на Голгофу Христа», «В Храме Гроба Господня» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

На родине Рождества в Вифлееме

Побывав в Вифлееме и Назарете, я могу сказать, что миф затмил истину! Мы уже не может отделить правду от вымысла, а потому вынуждены верить в то, что нам предлагают и что было выдумано в течение двух тысяч лет от рождества Христова.

Воспринимать дату 25 декабря буквально как день рождения Иисуса в Вифлееме, означает не понимать сути той веры, что дал людям Иисус Христос.

С детских лет история жизни Иисуса Христа представлялось какой-то сказкой, наподобие мифов Древней Греции. Бабушка молилась какому-то Богу, называя Иисусом Христом. Её Евангелие 1900 года издания я храню до сих пор.
Первым открытием в сознательном возрасте для меня было, что Христос это не фамилия Иисуса из Назарета. Затем была «Легенда о великом инквизиторе» Достоевского, книга Э.Ренана «Жизнь Иисуса», книга Ф. Фаррара «Жизнь Иисуса Христа», и многие другие книги и кинофильмы.
Чем больше я читал книг, тем больше представлял Иисуса Назарея как живого человека. Я мечтал побывать в тех местах, где проходила его жизнь и где он встретил смерть, хотел понять, как и почему его жизнь превратилась в легенду.
И вот мечта моя сбылась – я побывал на родине Иисуса Христа (в Вифлееме и Назарете), ходил по земле, где когда-то жил Иисус, ступал по камням Иерусалима, которые видели Христа.

Паломничество по святым местам помогло мне понять то, во что раньше предлагали только верить.
Священники предлагают не думать, а верить. Я человек верующий. Но всё-таки хочется понять.
Целью моего посещения родины Иисуса Христа было освободиться от надуманного, почувствовать настоящее, избавиться от сказочности.
Искупавшись в озере Галилейском, я почувствовал, как прозаично было, наверно, всё на самом деле.

Вифлеем находится в зоне Палестинской автономии, и въезд с израильскими паспортами туда запрещён. Посреди города проходит высоченная бетонная «стена безопасности», которая производит гнетущее впечатление.

Наш экскурсовод – Олеся из Харькова, живущая с мужем арабом и двумя детьми в Вифлееме, – воодушёвленно рассказывала, как католический монах во время недавней шестидневной войны видел фигуру святого Николая на колоннаде храма Рождества, который ловил снаряды и складывал их к себе в карман. «Не можем же мы не верить католическому монаху. Какой смысл ему нас обманывать?»

Для мусульман Вифлеем ничего не значит. Зато там хорошо торгуют христианскими сувенирами. Хозяин сувенирного магазина – араб – даже выделил автобус для подвозки туристов с пограничного пункта прямо в его магазин. Причём на покупки в магазине предоставляется столько же времени (если не больше), сколько и на посещение главной цели нашего путешествия – Храма Рождества.
Нас заперли в магазине и не выпускали, чтобы мы покупали, покупали и покупали, тем самым оплатив затраты хозяина магазина на автобус и экскурсию для нас.

Религия, как и всегда, очень во многом и для многих, средство обогащения, или выражаясь современным языком – бизнес, и ничего более. Бизнес за счёт веры других людей!
Некоторые из наших туристов покупали иконы почти на тысячу долларов, и при этом ещё требовали в придачу подарок. Впечатление складывалось такое, будто люди приехали ради магазина, а не ради храма!
Люди торговались в магазине из-за икон, забывая, что важны не иконы сами по себе, но твоё к ним отношение, то, что ты в душе привезёшь, а не что купишь в магазине!

Я ничего не имею против икон, как и против другой атрибутики, если это помогает молитве, а не подменяет её. Как сказала одна из паломниц: «если не будет на то воли божьей, то сколько к иконе не прикладывайся, не поможет»!

То, что я увидел в Храме Рождества в Вифлееме, поразило до глубины души!
Да, место там намоленное, это чувствуется. И, возможно, излучает. Но главное излучение идёт изнутри тебя самого. Не предмет освящается, а себя кодируешь, сам кодируешь себя на святость (или кодируют тебя).

Подлинное ли это место рождение Христа, это вопрос веры! Если верите – то подлинное, если не верите – ищете сомнения!

До сих пор остаётся открытым вопрос, было ли известное избиение младенцев в Вифлееме, осуществлённое, якобы, по приказу Ирода Великого. Царь Иудеи Ирод Великий правил почти тридцать лет и умер за 4 года до избиения младенцев в Вифлееме – это исторический факт! Как же тогда быть с известным избиением младенцев, описанным в Евангелиях от Матфея и от Луки? Кто здесь что подтасовал: евангелисты или историки?

Если Иисус Христос был богочеловеком, то какое значение тогда имеет его родословная – происхождение из рода царя Давида? Это имеет значение лишь для человека, претендующего на звание Царя иудейского.

Хочется верить, что кого-то посещение храма в такой обстановке делает лучше, помогает творить любовь и добро. Только это может служить оправданием происходящему внутри.

Делайте со мной что хотите, но я считаю, торговлю нужно убрать из храма, даже если это продажа свечей. По моему ощущению, торговля портит торжественную атмосферу святости богослужения. Не случайно же Христос изгнал торговцев ОТ храма.
Знал бы Он, как Им будут торговать во всевозможных исполнениях, как превратят в идола, в предмет для поклонения и для продажи.

Никто с точностью не сможет сказать, когда родился Иисус из Назарета. Это символ рождения новой эры. И сейчас уже, смею предположить, Иисус Христос уже не столько личность, сколько символ новой веры. Да, лично для меня Иисус из Назарета это прежде всего человек, личность, но и символ возрождения, начала новой жизни. Поэтому споры в духе фильма «Дух времени» кажутся для меня, как человека веры, не убедительными, хотя и аргументированными.

Некоторые оппоненты пишут: «Древние представляли годичное обращение Земли вокруг Солнца как жизненный цикл человека. Он должен был родиться или возродиться 25 декабря, через трое суток после дня зимнего солнцестояния, в который Солнце по поверью «умирало» или находилось в самой нижней точке за все время своего путешествия в северном полушарии. Вот откуда взялась дата 25 декабря.
Евангелия, на основании которых возникли «Иисус» и христианство, во многом напоминают символизм египетских, шумерских и вавилонских школ мистерий, связанных с солнцепоклонничеством, секретными ритуалами и прочими эзотерическими концепциями. Одна и та же базовая история о «рожденном 25 декабря», «умершем за человечество».

Разумеется, основные символы христианства имеют древние корни, как например, крест или знак рыбы. Но это лишь доказывает глубокую преемственность христианства с теми глубокими истинами, что были известны давно. Равно как и заповеди Моисея не содержат принципиально ничего нового, что не было известно ранее.

Я лично за всё, что помогает и способствует человеку любить и творить добро, — будь то крестик на шее или иконы. Но против всего, что служит лишь внешним прикрытием творимого зла и лицемерным оправданием нелюбви. Гадалки, талисманы только отвлекают от духа в себе. Когда я общался с представителями различных церквей, то очень быстро убеждался, что их интересует не Истина, а своя вера.
Сторонники каждого религиозного направления признают правыми только себя, а всех остальных верующих считают, в лучшем случае, заблуждающимися. Каждая церковь хочет захватить первенство и главенствовать над другими. Именем Господа спекулируют. Разве он хотел этого? Если, например, та же православная вера есть добро, то почему в храмах всё делают за деньги? А раз продают, значит наживаются. Какая может быть тогда здесь божественность?! Многие в церковь ходят только для того, чтобы покаяться, попросить прощения, причаститься, и вновь грешить.
Господь живет в душах наших! Я лично не против церкви как сообщества верующих людей, но против церковников, превративших распятие в украшение, а веру в промысел. В храмах обряды заменили любовь практическую, а жертвоприношения подменили самоотверженность любви. Да что говорить, Христа распятого продают!» (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

Уже то, что весь христианский мир празднует Рождество 25 декабря, а православные празднуют 7 января, свидетельствует об условности этой даты.
Что нам мешает объединиться с христианами всего мира и праздновать Рождество 25 декабря?
Как известно, Пётр I ввёл празднование Нового года по примеру Европы 1 января, хотя ранее на Руси Новый год встречали 1 сентября.
Ленин своим декретом ввёл исчисление по новому (европейскому) стилю.
Так почему нам не праздновать Рождество 25 декабря?
Чувство общности, в том числе и религиозной, важнее каких-то условностей.
Надо стремиться к тому, что объединяет, а не к тому, что разъединяет!

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

P.S. Читайте и смотрите мои заметки и видеороликами о паломничестве по Святой Земле: ,На Родина Иисуса Христа», «Крещение в Иордане», «Новая Нагорная проповедь», «Ночь в Гефсиманском саду», «Путь на Голгофу Христа», «В Храме Гроба Господня» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

Исповедь ДО и ПОСЛЕ смерти

Современная наука вслед за религией приходит к выводу: смерть — это не конец, а скорее переход из одного состояния в другое. Научные приборы фиксируют — за телесной смертью что-то есть.
Российские ученые сделали уникальное открытие: после смерти энергетика человека не исчезает еще в течение нескольких дней, а её характер напрямую связан с причиной смерти.
Академик Наталья Бехтерева уверена: видения людей, переживших клиническую смерть, это не галлюцинации.
Нир Абужан, обычный житель Тель-Авива, испытал клиническую смерть, прошел Высший суд и вернулся обратно. Удивительная история, советую посмотреть в конце поста.
Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями Нир Абуджана.
Исповедь человека перед смертью и после смерти различаются как день и ночь. Советую посмотреть!



Неделю назад по первому каналу показали фильм «Тайны смерти». В нём доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: "Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние".

– Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни, – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм апоптоза – самоубийства клеток.
Основываясь на его исследованиях, российские биологи нашли средство блокировать процессы разрушения клеток – и продлить молодость, отменив болезни и старение. Но, как выяснилось, смерть в любом случае отменить нельзя. И если смерть неизбежна, в этом должен быть смысл!

– У каждого человека есть три жизни. – Так считает основатель психофизики Густав Теодор Фехнер. – Первая жизнь происходит в утробе матери, когда формируется физическое тело. Потом человек рождается. Это – жизнь физического тела, состояние которого определено внутриутробным развитием. Когда физическое тело исчезает, начинается третья жизнь – жизнь души, и её состояние зависит уже от того, как она росла и развивалась внутри тела.

Как изменилась бы наша жизнь, если бы стало доподлинно известно, что будет дальше?
Изменились бы наши дела, отношение к людям, поступки?

«Для меня смерть это как лакмусовая бумажка, то есть это проверка всех идеалов, всех ценностей, любви и отношений».

Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться ее, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.

Настоящий философ тем и занимается всю жизнь, что готовится к смерти.
«Философствовать – значит учиться умирать»,– говорил Цицерон.
Монтень ему вторил: «Философствовать – значит готовиться к смерти».
«Готовься к смерти, а тогда и смерть и жизнь – что б ни было – приятней будет», – писал Шекспир.

Смерть — лишь одна из сторон истины. Быть может ее внутренняя сторона. Страх смерти преодолевается только смыслом проживаемой жизни, который не ограничивается рамками самой этой жизни, а выходит за ее пределы.

Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопроса о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит — и о жизни. Тот же, кто задумывается о смысле, невольно думает и о смерти.

Смерть это всего лишь призма, через которую видна Истина.
Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца.
Смерть просветляет жизнь. Она, словно рентгеновскими лучами, высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле.

Думая о смерти, человек или признает ее, или не признает. Если признает, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть ее.
Как только человек перестает бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.
Предсмертие даёт удивительное ощущение свободы.

Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен.
Именно смерть придает человеческой жизни смысл.

Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Жизнь ужасна не бездумностью, а осознанием того, что прожита впустую.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти. Ужас это неосознаваемый страх. Но страшна не смерть, а процесс умирания.

Страх смерти на самом деле — это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием от неудовлетворенности прожитой жизнью.

Жизнь после смерти сокрыта тайной, чтобы у нас был свободный выбор. Люди не должны знать. Но лишь тот, кто верит, тот достигает праведности, лишь тому открыт путь в мир иной. Именно отрицание жизни после смерти, то есть вечной жизни, приводит людей к греху через соблазн сиюминутной выгоды в сиюминутной жизни.

Никто не может примириться со своим полным исчезновением. Мысль эта противоестественна. Ничто не рождается из ничего, а потому в ничто не обращается. Происходит лишь смена форм. И эта мысль не есть бегство от страха, но факт, который мало кто будет отрицать.

Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Согласно представлениям древних египтян, у человека есть два «двойника». «БА» — это нечто невидимое, не покидающее тело насовсем после физической смерти, и остающееся вместе с ним в могиле. Для того чтобы «БА» вернулось в тело, последнее должно оставаться нетронутым. «КА», по верованиям древних египтян, двойник души человека. С момента смерти "КА" сохранял присущее ему сознание и готовил душу в путь в подземное царство. Затем он находился в гробнице вместе с телом, в то время как душа пребывала в подземном царстве. Египтяне верили, что время от времени душа должна возвращаться в могилу, чтобы навестить свое "КА".

Все мировые религии говорят о том, что смерть – это не конец, а переход.
При этом религии относятся к смерти по-разному. Если для секуляризованного западного общества смерть это трагедия, то для некоторых восточных религий это радость освобождения от жизни.

ИСЛАМ И ХРИСТИАНСТВО учат о телесном воскресении. Тело и душа в воскресении объединяются. Затем все люди предстают на Суд, и оправданные допускаются в Рай. У католиков нужно ещё пройти чистилище, у православных – мытарства.

Ислам указывает на важность делать добро в течение всей жизни. Не может быть и речи о том, чтобы проживший жизнь во зле обелился, обратившись на смертном одре.

ИУДАИЗМ учит, что после смерти мы переходим либо в «будущий мир» (Эдемский сад), «Небесную академию», либо в геенну – но лишь на время. Затем придёт Мессия, и мёртвые воскреснут.
Если человек умирает со спокойным умом, это хороший для него знак, а если с расстроенным – плохой знак. Когда говорит, это хороший знак, а если когда молчит – плохой знак. Повторяя слова Торы, это хороший знак, а если обсуждая суетные дела – плохой знак. Мудрец умирает, смиренно сознавая себя грешником.

У буддистов, хорошей ли смертью умер человек, зависит не от её внешних обстоятельств, а от состояния ума во время умирания. При хорошей смерти человек понимает происходящее, не боится и спокоен. Для буддистов смерть полностью соответствует делам, совершенным в одном из прошлых рождений. В буддизме смерть иллюзорна, она лишь одно из проявлений бренности. Жизнь – лишь одна из возможностей в колесе перерождений. У человека нет души. Поэтому вопросу об участи души после смерти нет места.

Монотеистические религии (ислам и христианство) постулируют, что жизнь даётся на этой земле одна, но после смерти ждёт воскресение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.
Индуизм и буддизм полагают, что жизнь на этой земле даётся бесчисленное количество раз. Причём каждое новое воплощение происходит по закону кармы, то есть в зависимости от того, как прожил предыдущую жизнь. И потому цель – избавиться от этой нескончаемой жизни, устранив само желание жить. «Рождение, жизнь, смерть и перевоплощение – стадии бесконечного цикла существования, называемого сансарой».

Известная книга «Жизнь после смерти» Р.Моуди, произвела в своё время эффект разорвавшейся бомбы. В этой книге доктор Р.Моуди опубликовал результаты обследования людей, переживших клиническую смерть, и приводил их рассказы о том, что они видели. В главном описания посмертия всех «умиравших» совпадали, независимо от их национальности и вероисповедания. После возвращения с «того света» изменилось их отношение к жизни – они поняли, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Голландский кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что душа бессмертна, а сознание не зависит от мозга. Его группа опрашивала пациентов непосредственно после выхода из комы, когда впечатления свежи. Из 344 опрошенных лишь 62 пациента, то есть 18 процентов, рассказали об увиденном и пережитом. Остальные 82 процента ничего не помнят. Если бы, как полагают скептики, причиной околосмертельных видений был недостаток кислородного снабжения мозга, об этих видениях рассказывали бы все 100% опрошенных, ну, пусть за исключением тех, у кого имеются проблемы с памятью. Значит — и это наш важнейший вывод, — вовсе не дефицит кислорода вызывает образы тоннеля и сияющего света.

Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями людей, переживших клиническую смерть. Я отчётливо прочувствовал, что У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что в душе. ДУША – единственное, что я имею! И то, какой будет моя душа, зависит, каким будем моё существование ТАМ и здесь! Я описал это переживание в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

— Он умирает?
— Трудно сказать, — ответил врач и, обращаясь к санитарам, сказал. — Давайте его скорее в машину.
А мне холодно. Не замерзаю, но как-то не по себе. И вдруг понимаю — я абсолютно голый. Меня окружает тьма, и ощущение своей полной неприкрытости заставляет инстинктивно поеживаться. Почему-то мысль о том, где я, не беспокоит. Нет ни пола, ни потолка, ни стен — одно сплошное непроницаемое пространство без границ. Предчувствие неведомой тайны обволакивает неприятным холодком, сочетаясь с наполненностью покоем и защитой невидимых стен. Впереди, точнее там, куда я обращен, распознаю источник света. Его не видно, но я весь к нему устремляюсь. Этот невидимый маяк создает ощущение бесконечности и одновременно направление движения. Стою не двигаясь, продолжая поеживаться от неприкрытости своей наготы. Мною овладевает чувство неловкости, усиливаемое неожиданностью того положения, в которое я попал. Мурашки покрывают тело не столько от внешнего холода, сколько от страха, которого еще нет, но которого почему-то жду.
Не знаю, как согреться, и время от времени меня бьет озноб. Отсутствие чего-либо невольно заставляет сконцентрироваться на ощущениях и заглянуть в себя. И вдруг чувствую нечто теплящееся во мне, что не позволяет окончательно замерзнуть, хотя вокруг нет ничего — только я и то, что как бы внутри меня. Стою абсолютно голый, и лишь неведомый родник тепла во мне создает контраст температур, отчего, собственно, и ощущаю свое тело. Внутренний огонек то угасает, то разгорается сильнее. Что это за тепло? Оно нежное и приятное, каким бывает тепло спящей рядом любимой женщины. Но волны его не разливаются по всему телу. Это словно лампадка, лампадка моей души. И если воспоминания о совершенных когда-то и давно позабытых хороших поступках усиливают пламя, согревая меня, то от осознания содеянных грехов оно затухает.
…
Все эти воспоминания пронеслись в памяти за несколько мгновений, напомнив о реальном содержании прожитой жизни. Но не исчезли, а словно наполнили собой пространство, в котором нахожусь все это безвременье. Они воплощаются, становятся ощутимыми, присутствуют рядом, но дотронуться до них, как до миражей, невозможно. Все пребывает словно в ином измерении, в обычной жизни не наблюдаемом. Я могу видеть лишь сполохи той жизни, что позади; она идет своим чередом, уже не достигая меня вихрем страстей. Каким-то неизвестным ранее чувством понимаю, что воспоминания материализовались не случайно, не помимо меня, но лишь обращаясь к памяти моей. Я хочу спросить, зачем они, но спохватываюсь, поскольку никого вокруг нет.
…
И вдруг... меня ослепляет Свет. Он пробивается своими сильными лучами сквозь невидимое отверстие, и чувствую не столько его мощь, но удивительное упоение радостью, которая охватывает все мое существо. Лучи света насквозь пронзают меня и я испытываю блаженство, весь без остатка превращаясь в одно большое чувство, становясь частицей Света. Чувствую себя как никогда бесконечно счастливым, устремившись к Свету всем своим существом. Однако что-то мешает полностью слиться с ним. И тут я вспоминаю про турникет. Да, это несомненно он преграждает путь к Свету. Стон сожаления вырывается у меня, и я вынужден остановиться. Кажется будто меня испытали, и теперь я должен пройти чистилище. Но в этом предвкушении нет страха ожидания вечных мук, есть лишь сожаление о невозможности раствориться в блаженстве пронзающего Света прямо сейчас целиком без остатка.
…
Ослепительный свет оставляет возможность только чувствовать, и я вновь чувствую слова, которых всегда ждал, но никогда не слышал.
— Я люблю тебя!
— Кто ты? — спрашиваю с надеждой и страхом.
— Я тот, кто любит тебя.
Более не знаю, что спросить, и потому замолкаю, без остатка отдаваясь пронзительному чувству. А ровный, удивительно спокойный и приятный голос звучит, как голос матери, убаюкивающей ребенка, вызывая приливы блаженного и давно позабытого чувства, которое когда-то я оставил в своем детстве. И каждое слово поднимает меня ввысь, превращая в Свет и растворяя в Радости.
…
Темная пелена рассеивалась. Двое склонившихся женщин внимательно всматривались в его лицо.
— Он приходит в себя, — произнесла одна.
— Хорошо, — послышался мужской голос. — Сколько он был без сознания?
— Около двух часов, — ответила вторая и, обращаясь к лежащему на операционном столе, спросила: — Как вы себя чувствуете?»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

ИСПОВЕДЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ НИР АБУДЖАНА
video.google.com/googleplayer.swf?docid=-252060...

А вот что мне пишут мои читатели.
«У меня 8/5 мин. не билось сердце, и я тоже видел свет в конце и яркие цвета, которых мы в этой жизни не видим! Только семь цветов радуги! Я уже ничего и ни кого не боюсь! Ура!!!»

«Несколько лет назад у меня была клиническая смерть. В присутствии врачей. Тромб в ноге остановил сердце. Молодой врач искренне старался " запустить" мне сердце. Я была под потолком и спокойно наблюдала за его действиями. При этом отмечала, какой он хороший человек. Когда я почувствовала, что мне снова нужно зайти в тело, как мне этого не хотелось делать. Так было хорошо! Врачи были изумлены. Простояли возле меня с широко открытыми глазами целый час».

«Я верю, что умирает только тело, а разум остается жить. Иначе зачем мы все проживаем разные жизни и зачем нужен этот разный накопленный жизненный опыт, в природе нет ничего бессмысленного. За свою жизнь я сам пару раз смог в этом убедиться. А последний раз мне так не хотелось возвращаться. Даже не передать, какое это было состояние. Такого в нашем мире быть просто не может».

«В один из моментов моей жизни, когда я поняла, что настает момент – либо туда, либо сюда (болезнь), я испугалась того, что не готова предстать перед Всевышним. Это был не страх смерти, а страх того, что я не подготовила свою душу. Вот тут-то я и поняла, что над душой надо трудиться. А это не всегда просто! Но это главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»

Мы все умрём, возможно, очень скоро. Но что с собой из жизни заберём? Ни деньги, ни почёт, ни кров, что дорог, ни то, что как зеницу бережём. Всё, что со смертью в нас останется навечно, — мы отдали, бесплатно, из души, бесхитростно, по-детски, чуть беспечно, забрав лишь квинтэссенцию любви. И Веру! Веру в то, что Бог нас любит, и каждый миг заботится о нас, и каждый добрый шаг наш не забудет, что выстрадали, как награду даст.
Нет ничего, что б нам принадлежало, — как голыми пришли, так и уйдём. Нам денег вечно мало, мало, мало... Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём? Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь? В ком жить продолжим, сердцем всем любя? Кто нас, кого любили мы, не каясь? кому как жертву отдали себя?
В нас Вечности нужна любовь и вера, умение прощать и отдавать. Так будем же любить, не глядя, смело, ведь в смерти нам любовь не потерять!» (из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru


© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

CКОЛЬКО СТОИТ БЕССМЕРТИЕ

Идея бессмертия одна из самых привлекательных и жизнестойких в культуре. Ей посвящены многие мифы и художественные произведения.
В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством для бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.

Идея эта не нова. В известной пьесе «Средство Макропулоса» люди получили лекарство от смерти, а потом не знали, что с ним делать.
Мефистофель предлагает Фаусту бессмертие в обмен на его душу! Фауст вначале соглашается, а потом горько сожалеет.
Идея бессмертия – искушение или испытание?

Снимая ролик «Зачем нам бессмертие», я и не подозревал, сколько молодых людей откажутся от бессмертия.
Эсхатологические мотивы всегда были отличительной чертой русского менталитета. Возможно, именно поэтому сборы от апокалипсического фильма «2012» в России больше, чем в Америке и в Европе.

Вся жизнь человека это поиск ответа на вопрос о бессмертии.
Либо человек утверждает бессмертие верой в вечную жизнь, создавая гениальные творения искусства, в которых находит ответ на вопрос о смысле проживаемой жизни,
либо отрицает бессмертие неверием и самоубийством, будь то фактическое уничтожение себя наркотиками или умерщвление духа материальным потребительством.

Проблема смерти активно изучается, и есть даже целая наука – танатология. Недавно по первому каналу показали фильм «Тайны смерти», вышел очередной альманах «Homo mortalis» (человек умирающий). А вот проблема бессмертия остаётся лишь вопросом веры.

На свете смерти нет, – писал поэт Арсений Тарковский –
Бессмертны все. Бессмертно всё. Не надо
Бояться смерти ни в семнадцать лет,
Ни в семьдесят. Есть только явь и свет,
Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете.
Мы все уже на берегу морском,
И я из тех, кто выбирает сети,
Когда идет бессмертье косяком».

Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными. Предполагают, что ген, дающий полную регенерацию клеток, был несколько искажён, в результате чего полное восстановление клеток стало невозможно.

В Евангелие в «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Русский философ Николай Фёдоров в своём труде «Философия общего дела» ставил как вполне реальную задачу воскрешение к бессмертной жизни всех когда-либо умерших на земле.

А недавно прочитал, будто бы через двадцать лет учёные откроют ген бессмертия, и вечная жизнь станет реальностью. Но если бессмертие действительно станет реальностью, то неизбежно начнётся разделение на тех, кто достоин стать бессмертным, а кто не достоин.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» показана цивилизация, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли, и даже радовались, что им достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым!

А вот в мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Так проклят был Агасфер — Вечный жид, – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.

Близкими к Агасферу является легенда о Прометее, вечно терзаемом хищной птицей, и легенда о Каине, осуждённом, как и Агасфер, на вечное скитание по земле, а также легенды о Тангейзере и Летучем голландце. Проклят на вечное существование кузнец, выковавший гвозди для Христа, и обречённый вечно их ковать. Осуждён на вечное скитание Иуда Искариот.

Но самым страшным оказалось бессмертие для Сизифа, который был наказан тем, что должен был вечно вкатывать камень на гору, а камень скатывался с вершины.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.

Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.
В известном фильме «Горец» главный герой тоже бессмертный. Но он не напоминает нам Фауста, поскольку не мучается от бессмертия.

Бессмертие – дар или проклятие?

Иногда кажется, что ценность человеческой жизни явно преувеличена.
Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.

В работе Мильтона «Потерянный рай» рассказывается о том, почему люди стали смертными.
Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными, чтобы не очень уставали.

Некоторые душу свою готовы продать за возможность личного бессмертия. Хотя… бессмертие и заключено в нашей душе!

Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?

Если учесть, сколько людей в мире кончает ежегодно жизнь самоубийством, невольно задумаешься, а нужно ли людям бессмертие?
По официальной статистике, каждый год кончают жизнь самоубийством 1 млн. 100 000 человек. Реально ежегодно в мире кончают с собой более 4 млн. человек. А совершают неудачные попытки самоубийства 19 млн. человек ежегодно.

Неужели мы умнее Творца, и лишим человека возможности умереть?!

Мифический врач древней Греции Асклепий научился избавлять людей от смерти, отчего впал в немилость у Зевса. Зевс поразил Асклепия своей молнией за то, что врач вмешался в волю богов, и нарушил установленный порядок жизни и смерти.

Индуисткая теория реинкарнации невозможна без смерти.
Хотели бы вы родиться заново, помня все свои предыдущие воплощения? Такие случаи были зафиксированы в Индии.

«Хорошую религию придумали индусы, – пел Владимир Высоцкий. – Что мы, отдав концы, не умираем насовсем…
Пускай живешь ты дворником, родишься вновь прорабом
А после из прораба до министра дорастешь
Но если туп как дерево родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет пока помрешь.
Стремилась ввысь душа твоя
Родишься вновь с мечтою
Но если жил ты как свинья
Останешься свиньёю».

Самое тяжёлое в жизни это память. Особенно если она отягощена совершёнными в своей жизни грехами. Жить с грузом совершённых грехов невыносимо. Какое это счастье – забывать!

Чего же могут желать бессмертные?

Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен?
Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка». – Своё бессмертие мы находим в любви, в детях, в созданных произведениях искусства, в благодарной памяти потомков.

На самом деле проблема бессмертия это краеугольный камень не только нравственных проблем, но и житейских. Если человек верит, что после смерти его ждёт суд за всё то, что он совершил в этой жизни, то он живёт осмотрительно, понимая, что придётся отвечать. И тогда любой поступок становится нравственным по необходимости! Такой человек смерти не боится, и не копит материальных благ.
А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Когда я был в Египте, наш экскурсовод Ола (кстати, обучавшаяся в Петербурге), подарила мне на память папирус с изображением сцены посмертного суда Осириса. И теперь всегда у меня перед глазами, что ждёт мою душу после смерти.

Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться лишь о чистоте души.
Каждый получит то, что он заслуживает: добрый будет с добрыми, злой со злыми!
Возможно, поэтому некоторые хотят, чтобы после смерти не было ничего – ни суда, ни рая, ни ада.

Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования.
Но если все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразиться!
Поэтому смерть и должна оставаться тайной, чтобы не соблазнялись уходом в более лёгкую жизнь.

Как говорила известная прорицательница Ванга: будущее должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему. Ибо, зная грядущее, так уж устроен человек, он будет пытаться его изменить. А для того, чтобы смириться с неизбежностью, нужна мудрость. Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!

Нужна ли вообще людям, привыкшим к страху смерти, вечная жизнь?
Нет, нужно, чтобы человек был привязан к земле, к своей семье, к дому, дорожил приобретенным, а также радостями, которые дарит ему повседневность.
Разве не страшна вечная жизнь, наполненная любовью? Это все равно что питаться исключительно сладким. Счастье без слез и страданий не воспринимается.
Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет. В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут ее, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы. Во что превратится человеческая жизнь, если лишить ее конца?
Как устроится жизнь, когда в ней не будет смерти, страха и бегства от страха, если люди перестанут ценить прелесть мимолетных мгновений, а существование будет казаться изматывающей дорогой без конца? Только смерть как конец всего, а не как переход в новую жизнь, открывает неповторимые радости земного существования.
Человек хочет наслаждаться всем, что ему доступно, и краткие мгновения земной реальности ему дороже грядущей вечной жизни, пусть даже самой распрекрасной». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

А вам нужно бессмертие? И какую цену вы готовы заплатить за бессмертие?

Мой видеоролик «Зачем нам бессмертие» можно посмотреть здесь:
www.liveinternet.ru/users/1287574/post116939861...
Спасибо за внимание!

P.S. Читайте и смотрите завтра мой новый пост «Исповедь До и После Смерти».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

КАК СДЕЛАТЬ БЮРОКРАТИЮ ЭФФЕКТИВНОЙ

Бюрократия вещь хорошая, когда она хорошо работает. А вот если плохо…
В связи с трагедией в Перми, президент Медведев и премьер В.В.Путин неоднократно давали нелицеприятные оценки работе своих подчинённых.
Думаю, не только я согласен с оценкой президента Медведева тех бизнесменов и чиновников, которые допустили пожар. «То, что хозяева и устроители этого шоу – безответственные мерзавцы, это понятно. Но нужно посмотреть и на роль государственных структур, в том числе и федеральных структур. Если они дают предписания, на эти предписания плюют, то тогда нужно поставить вопрос о том, что их предписания неэффективны. И в этом случае они просто не справляются со своими обязанностями».

Я хочу верить в искренность стенаний премьера и президента, когда они говорят о плохой работе бюрократов на местах. Но что они одни могут сделать?


Чиновники не хотят эффективно работать. А зачем? Зарплата и так идёт. Свою должность многие рассматривают как «доходное место».
В ГИБДД Московской области разразился грандиозный скандал. Зам.начальника райотдела ГИБДД по Московской области был задержан с поличным во время получения 10 000 руб. и еще 600 долларов США от стажера. За эти деньги начальник обещал сделать стажера полноценным инспектором.

Проверки в Перми выявили продажность чиновничьего аппарата. Жажда НАЖИВЫ вытесняет совесть как ненужный рудимент. Совесть сегодня не в цене. Деньги многим оказываются дороже.
Надо судить бизнесменов вместе с «купленными» ими чиновниками!

Сегодня, в условиях рыночной экономики, когда всё имеет свою цену, ключевая проблема – в СТОИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ!

Если бы чиновники и бизнесмены знали, какие огромные компенсации им придётся выплачивать в случае причинения ущерба гражданам, они бы поступали осмотрительнее и не экономили на соблюдении правил пожарной безопасности. Они бы подсчитали, что сумма денежных потерь для них гораздо больше, чем переоборудование помещения в соответствии с правилами безопасности.

Как известно, в России строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. Да и качество наших законов оставляет желать лучшего. Потому и плюют на них. Каждый день в окно наблюдаю, как люди ходят не по асфальтированным дорожкам, а напрямик по газонам – так быстрее!

Когда-то мы сокрушались, что в СССР на 200 млн. населения было 18 миллионов бюрократов. Сегодня процент чиновников гораздо больше, а эффективность их работы вряд ли выше.

За 2008 год число чиновников в России выросло на треть. Затраты в целом по стране на содержание госаппарата в последние годы значительно увеличились, в частности расходы на госуправление - почти на 30 процентов, - заявил вице-премьер, руководитель аппарата правительства Сергей Собянин. - В 2008 году число госслужащих в регионах в целом по стране составило 17 человек на 10 тысяч населения, что на 11 процентов выше, чем в 2007 году. Правительство проанализировало работу около 19 тысяч госучреждений и 6,5 тысячи госпредприятий. И пришло к выводу, что значительную часть из них нужно либо реорганизовать, либо вовсе ликвидировать.
Количество чиновников никак не связано с качеством управления!

Потому и рухнула советская власть за три дня, поскольку переполнилась чаша народного терпения, и никто не хотел поддерживать эту «народную» власть, которая давно уже стала властью для самой себя.

Сейчас я занимаюсь показательным в данном отношении делом. Гражданин в 1973 году законно получил квартиру на основании выданного ордера и решения местного органа власти (исполкома). Но когда он решил приватизировать свою квартиру, то оказалось, что её не существует! То есть фактически она есть, а юридически её как бы и нет. Всё дело в одной лишь букве – «А». Когда создавались ПИБы и составлялся Единый государственный реестр прав, бюрократы забыли или поленились внести в списки квартиру с литерой «А». В результате юридически она не существует, хотя гражданин все эти годы жил в этой квартире и платил квартплату. Администрации местных органов власти менялись как перчатки, но никто не удосужился выполнить свои непосредственные обязанности. И теперь гражданин вынужден обивать пороги различных инстанций и просить чиновников сделать то, что они обязаны (!) были сделать давным-давно.

Когда приходишь на приём к бюрократу, он старается подчеркнуть твоё положение как просителя. Ну а если ты чего-то просишь, то …
При этом смотрит на тебя «рыбьим взором», в упор не замечая, говорит заученные фразы, и видно, ждёт не дождётся, когда наконец уйдёшь или принесёшь...

Конечно, встречаются и среди чиновников приличные люди. Но не так часто, как хотелось бы.
Когда ходишь по бюрократическим инстанциям, возникает ощущение, будто движешься в каком-то «вазелине» – настолько всё медленно; будто во сне – словно бежишь, но стоишь на месте.
Это натуральное хождение по мукам, самые настоящие круги ада! Невольно позавидуешь Сизифу!

Чтобы ходить по чиновничьим инстанциям, нужно изрядно накачаться успокоительным, да ещё обязательно взять с собой диктофон, а лучше скрытую видеокамеру. Потому что чиновники забывают данные обещания и отказываются от своих слов. Никакой ответственности ни за слова, ни за дела!

Зато как чиновники действуют в интересах личного выживания, хорошо показано в фильме «2012».
В общем, спасение граждан дело самих граждан!

Когда начинаешь что-то требовать у бюрократов, ссылаясь на закон, слышишь сакраментальную фразу – «НЕ МЕШАЙТЕ РАБОТАТЬ»!
То есть граждане, требуя от чиновников выполнения ими своих функций, мешают работать!
А всё потому, что чиновники граждан не боятся и не несут перед ними никакой ответственности.
Чиновники могут бояться только вышестоящих чиновников.

Раньше бюрократов называли «слуги народа». А теперь как? – «… народа»?

Лучше всех ситуацию в органах государственной власти знают гардеробщицы, работающие там не один год. Я часто беседую с ними. Ведь они становятся невольными свидетелями страданий народных «у парадного подъезда».

Ничего не изменилось со времён Некрасова и Сухово-Кобылина.
Если чиновник вынес «заинтересованное решение», он будет всячески препятствовать восстановлению гражданином своих законных прав.
Может быть, «электронное правительство» нам поможет?

Когда я хожу по бюрократическим инстанциям, то чувствуют себя гоголевским «капитаном Копейкиным» из поэмы «Мёртвые души». Понятно, почему царская цензура запретила эту повесть. Сколько у нас сейчас таких «капитанов копейкиных»!

Ну а кто слишком громко требует соблюдения своих прав и грозит подать в суд, от того чиновники избавляются, как пытались избавиться от меня, сфабриковав уголовное дело. Я описал это в романе-быль «Странник»(мистерия).

Проблема ещё и в том, что подать в суд на чиновника очень трудно. Поскольку основанием подачи иска является нарушение прав, чиновники стараются не давать таких ответов на заявления граждан, которые могут быть истолкованы судьёй как нарушение закона, и потому дают отписки, которые судья не принимает, поскольку не усматривает правового конфликта в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ. То есть, право обратиться в суд с иском у граждан есть, но в принятии и рассмотрении иска судья может отказать.

Когда судья дважды (!) не принимает к рассмотрению мой иск к местной администрации у меня (практикующего юриста с двадцатилетним стажем, не проигравшим ни одного дела), ссылаясь на то, что я неправильно составил исковое заявление, то что это может значить?
А перед дверью очередь обсуждает, сколько берёт судья, и как давать.

Попасть на приём к судье становится всё труднее, поскольку в часы приёма граждан судьи назначают судебные слушания.
Да и пройти в суд непросто. Теперь на входе в суд установлены металлодетекторы, а судебные приставы проверяют багаж и записывают паспортные данные. Для судов уголовного производства это понять можно. Но когда стали досматривать при входе в суд общегражданского производства, я заинтересовался. Мне ответили, что это делается в целях безопасности.
Понятное дело, судьи боятся. И, наверное, есть чего.

30 августа 1996 года, в здании Останкинского межмуниципального народного суда Москвы в совещательной комнате зала № 219 была убита народный судья Ольга Лаврентьева. История нашумевшая. Не очередной киллер, а инвалид Валерий Иванков убил судью. За день до события она приняла решение о конфискации вещей, которыми он, не имея на то разрешения, торговал в подземном переходе возле станции метро «Алексеевская», и назначила штраф – 37 тысяч 950 рублей. Примерно такую сумму – 36 тысяч рублей – он в тот же день выложил за нож. Наутро этим ножом нанес ей 13 ранений. В деле Иванкова есть слова, сказанные им после убийства: «Она первой приговорила меня к смерти. К смерти от голода. А я её приговорил к смерти от ножа. Я убивал не женщину, а судью. Я убивал правосудие».

У меня был случай, когда судья вынесла решение о выселении за неуплату квартирной платы, даже не затребовав квитанций об оплате. Хотя гражданин платил квартплату. А когда гражданин добивается с большими усилиями отмены незаконного решения, то почему он не может предъявить иск к этому судье, вынудившего гражданина тратить время и силы на отмену незаконного решения? На обычном производстве работника штрафуют за брак. А почему в судейских «как с гуся вода»?
Почему бюрократ не несёт никакой моральной и материальной ответственности за свои незаконные решения, причинившие имущественный вред гражданину?

Два года назад я написал в блоге, как в Европе водители уступают дорогу пешеходам. Наконец и у нас приняли соответствующий закон, заставляющий водителей автотранспорта пропускать пешеходов.
Но я продолжаю уступать дорогу водителям. Почему? Потому что наши водители продолжают сбивать людей, и при этом отделываются минимальным возмещением ущерба жизни и здоровью гражданина. А вот если бы они выплачивали всю жизнь огромные алименты, тогда бы они ездили осторожнее.

Сегодня в России сумма денежных компенсаций за причинённый вред выросла до 1 млн. рублей (33 тысячи долларов). При тех же условиях западные страховые компании выплатят 150 тысяч долларов! Это означает, что цена человеческой жизни в России ниже, чем в Европе в 5 раз!

В западных странах существуют чёткие рекомендации для судей по возмещению сумм причинённого морального вреда, и суммы компенсаций несравнимо выше, чем в России.
В Германии истец предъявил иск к ответчику — дантисту — в связи с тем, что тот, вопреки его волеизъявлению, произвел удаление его зубного корня. Суд расценил эти неправомерные действия дантиста как нарушение права на свободу волеизъявления, а также как незаконное посягательство на физическую неприкосновенность истца и взыскал с ответчика в качестве компенсации нематериального вреда 4 тыс. евро.
Директор супермаркета высказал истице в присутствии собравшихся клиентов подозрение в воровстве и потребовал пройти с ним в соседнее помещение. В заключение ее обыскали в полицейском участке. Подозрение в воровстве, для которого с самого начала не было конкретных оснований, оказалось необоснованным. При оценке компенсации за причиненный нематериальный вред суд учел, что истица после этого происшествия нуждалась в медицинском и психотерапевтическом лечении. Было принято во внимание также наличие небрежности в действиях директора супермаркета. Размер присужденной компенсации составил 1 тыс. евро.

У нас размеры морального вреда судьи определяют по собственному усмотрению, и потому суммы, если и выплачивают, то, как правило, мизерные.

Если бы чиновники и бизнесмены, да и все прочие, знали, какие огромные компенсации будут выплачивать гражданину в случае нарушения его прав, они были бы осмотрительнее.

Надо чтобы чиновник отвечал за свои решения СВОИМ рублём! А сейчас за действия чиновника компенсации выплачивает государство, ведь чиновник – государственный служащий. То есть, граждане – налогоплатильщики – платят чиновникам, которые нас же и обманывают.
Бюрократы морочат нас за наши же деньги!
Компенсации выплачиваются из казны, то есть опять же из кармана налогоплатильщиков.
Возникает резонный вопрос: за что мы платим бюрократам?

ЧТО Я КОНКРЕТНО ПРЕДЛАГАЮ.
1\ Принять закон, по которому можно будет подавать в суд на конкретного чиновника и требовать непосредственно им возмещения причинённого его действием или бездействием морального или имущественного вреда гражданину.
2\ Принять закон, в котором чётко определить и увеличить суммы возмещения морального вреда, как это есть во всех цивилизованных странах.
3\ Существенно увеличить суммы возмещения гражданину причинённого ему материального вреда!
ВСЁ ЭТО РЕАЛЬНО ПОВЫСИТ ЦЕНУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ!

P.S. Буду признателен всем, кто процитирует эту мою статью для наших законодателей.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

Философ XXI века - Александр Секацкий

Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии. С докладом выступал доцент философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета кандидат философских наук Александр Куприянович Секацкий.
В дискуссии принимали участие д.ф.н.профессор Пигров К.С., д.ф.н. профессор Ермичёв, к.ф.н. доцент А.Н.Муравьёв, д.ф.н. профессор А.Л.Казин и другие.



С Александром мы знакомы уже давно. Мне близки философские настроения и переживания Секацкого. Возможно, потому что мы ровесники, или потому что схожие судьбы.
Лично я считаю Александра Секацкого философом XXI века!
Почему? - ...

Философия Александра Секацкого является отражением состояния нынешнего нестабильного мира, равно как и состояния самого Александра, осмысления им происходящих в душе и в мире процессов.
Меня восхищает образность его мышления, метафоричность высказываний.
Его метафоры и аллегории богаче набора силлогизмов классической философии.

В своей философии Александр Куприянович Секацкий синтезирует рациональное мышление с поэтическим, художественным видением. Поэтому его философию можно назвать поэтической.
Его философия это философия СОСТОЯНИЯ, философия ПЕРЕЖИВАНИЯ!
И это не психология. Это некое новое синтетическое мышление, которое отражает потребность мира в НОВОМ СИНТЕЗЕ после дефрагментации, о которой говорит Александр Куприянович.

Философия Александра Секацкого своего рода камертон для понимания СОСТОЯНИЯ сегодняшнего мира; камертон, по которому можно сверять звучание эпохи и настраиваться на поток сознания всех мыслящих людей нашего времени.
Александр Куприянович, безусловно, несёт в себе черты героического, что нашло отражение и в его непростой судьбе философа.

Сегодня пишется много хороших книг. Но эти книги как хорошие кирпичи – не знаешь, что из них построить – нет ЗАМЫСЛА! Нет фундаментальной Идеи, которая бы смогла сцементировать эти разрозненные хорошие мысли в жизнеспособную конструкцию.
Иногда кажется, что последние книги Александра Куприяновича должны, как хорошие яблоки, дозреть в тишине и покое. Быть «модным» философом большое искушение, я бы даже сказал – соблазн.

Все мы ждём от Александра Секацкого метанарратива, который он, безусловно, способен создать. Но это, наверно, требует какой-то особой отрешённости, какого-то особого трансцендирования.

У Александра Куприяновича есть одна особенность. Он не всегда отвечает на чужой вопрос (за который иногда бывает стыдно), а даёт СВОЙ ОТВЕТ!

Очевидно, что Александр Секацкий в своей философии разрабатывает и новый язык, который не всегда и всем понятен. Но это язык эпохи! И сама манера философствования весьма необычна.
Но философ на то и философ, чтобы давать трансцендентные обобщения, не всегда понятные широкой публике.
Хотя я считаю, что философская идея, если она истинна, обычно умещается в нескольких словах и понятна всем без исключения.

Я считаю, что прогресс человеческого общества — это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности. Все остальное, в том числе время эпох, есть лишь отрывок пространства, захватываемый индивидуальной жизнью.
Духовное самосовершенствование — это личный неповторимый опыт, практически не связанный с чужими ошибками. Но если человек способен учиться на своих ошибках, то человечество повторяет их вновь и вновь. А все потому, что человечество это каждый конкретный человек.
Духовный прогресс человечества слагается из духовного совершенствования отдельных личностей. То, о чем все так пекутся, осуществляется скорее в каждом конкретном человеке, нежели во всех сразу. Одним словом, прогресс — дело индивидуальное!

Вы хотите изменить человека к лучшему, полагая, что человек может, а значит, и должен меняться. Но посмотри на меня, разве я не совершенен? И если мне нужно изменяться, то куда, в какую сторону?
Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены. Вещи отнюдь не такие, какими кажутся. Нет ни добра, ни зла, — только покой и беспокойство.
Вы талдычите о какой-то эволюции как о каком-то развертывании, но не можете обозначить ни начала, ни конца, потому что их нет. Для вас Вечность это круг, шар, ведь ничего более в трехмерном пространстве вы представить не в состоянии.
Можете ли вообразить себе песочные часы, в которых песок постоянно перетекает из себя в себя? Нет. Так и пространство вы ощущаете только в трех измерениях. Эволюции нет, как нет ни “верха”, ни “низа”.
Попробуй представить замкнутую спираль, вращающуюся вокруг собственной оси, — это будет лишь некое подобие Вечности, способное уместиться в твоем воображении.
Движение есть лишь колебания вокруг состояния покоя; они из покоя исходят и им же поглощаются. В покое нет оценок, он не может быть ни счастьем, ни несчастьем. Это просто покой. А называть вы можете его как угодно — Абсолют, Бог, Единый.

Дух странствует его по Ойкумене.
Он Странник! Как и ты, и я. Все мы вечные странники.
Дом наш — время. Приют — страдание. А счастье — жертвовать собой.
Ведь жертва — смысл любви. Иначе невозможно.
Для тех, кто любит, выбора и нет.
Пожертвовать собой совсем непросто,
чтоб Космос сотворить, освободив от бед.
Смысл жертвы — жажда новой жизни, желание любить, любовь творить,
кровью своей смывать других ошибки, прощать и верить, и опять любить...
Сейчас с тобой мы в центре мирозданья.
Что видишь ты — всё с внешней стороны, как отпечаток,
как экран мерцанья, проекция божественной мечты!
— Так что же... Я есть центр мирозданья?
Иль просто возвратился я в себя?
Куда же мне? Назад? В меня?
Иль этот Дмитрий тоже я?
Выходит, я везде? Тогда не всё ль равно?
А может быть, всё это лишь кино?
Проекции бесчисленные фильма?
Иль сцены разные спектакля Бытия?
И сколько же, вообще, таких, как я?
А может, существую во Вселенной в прошлом и будущем одновременно?
Везде сейчас?
Иль только отражаюсь в другом мире?
Иль сам я отражение его?
Так кто же я? Вернее, что я есть? Крестовских Дмитриев не перечесть.
Димитрий?.. Деметрий?.. или я...
— Дионис!
Я — весь этот мир!
И я за всех, за этот мир весь отвечаю.
И жертвуя собой, его лишь сохраняю.
Благодаря лишь жертве мир ваш существует.
И если бы не я, то мир давно б погиб.
Но мой не слышат предостереженья крик.
Даже когда спускаюсь в мир в людском обличьи.
Я жертва—жертвователь, Бог, Я царь ночи΄
Мне силы тьмы сполна подчинены.
Но тьма не смерть, не Хаос, где страдаешь.
Тьма для тебя есть то, что ты не различаешь.
В ней сила жизни, Сила Света.
— Куда же ты влечёшь меня?
— Вглубь мира. В тебе самом вселенную открыть.
— Но разве это может... может быть? Ведь Космос — он вовне, а не внутри?
— Внимательнее на себя взгляни, и ты увидишь этот мир внутри.
— Куда же ты влечёшь меня?
— В мечты! Ведь всё, о чём мечтаешь, не напрасно.
Мечта лишь отражает, что прекрасно в нас пребывает,
издревле живёт, и даже и со смертью не умрёт.
Весь мир в тебе. Ты часть, и в то же время мир.
И всё в тебе. И ты есть всё. И в то же время ты ничто.
Ты лишь мечта моя, лишь мысль, лишь отражение моего воображения.
Ты есть, и тебя нет.
— Но я же чувствую, живу. Иль нет меня?
— Ты это я, а я есть ты и мир.
И ты есть мир, как я, где нет тебя, и нет меня, а есть лишь мысль творящая.
Мир есть мечта, иллюзия, фантом. Вся Ойкумена для меня мой дом.
Дом, что внутри меня.
— Внутри?
— Ты повнимательнее вглубь себя взгляни.
И ты увидишь мир в мирах, протоны в атомах, а клетки в телах.
Всё стройно, гармонично и едино, и создаёт прекрасную картину.
Вот мы уже внутри тебя.
Вот видишь: то же солнце, и планеты-электроны, и реки, камни, и цветы…
И это всё, всё это ты.
Идём мы вдаль, уходим вглубь, чтобы вернуться вновь к себе.
Всё связано. Масштабы Бытия как этажи, где первый есть этаж последний.
И где бы ни нырнул, ты вынырнешь в себе.
Со всем ты связан, ты во всём, и всё в тебе.
Ты и цветок, и камень, и река.
Так было, есть и будет так всегда.
Ты к звёздам устремишься, а на них, себя ты встретишь как цветок, родник…
Куда бы ни проник — найдёшь себя. Ведь ты во всём, везде твоё есть я.
Миры вокруг, ты их не замечаешь.
Всё связано, всё соединено со всем.
И в каждом выход в мир, до времени ещё что не открыт.
— Куда же мне?
— В себя. А хочешь, в камень, или же в цветок. А может, хочешь стать рекою?
— Хочу всегда я быть самим собою. Счастливым быть. Искать и находить.
И только лишь любить, любить, любить!
И это счастье я готов искать по всей Вселенной.
— Зачем искать, ведь счастье... ведь оно в тебе самом. Лишь радуйся вовек!
— Но я же...
я же...
я же ЧЕЛОВЕК!
Мне нужно большее, чем счастье иль несчастье.
Хочу постигнуть Бога Мирозданье.
— Оно в тебе, и ты сам тоже Бог.
— Я Бог? или его творенье?
— То и другое вместе!
— Так что же я такое?
— Частичка Бога, ищущая Свет.
— Куда ж идти, ответишь или нет?!
— В самом себе ты сам найдёшь ответ…
выдержки из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и романа-быль «Странник»(мистерия)»



Кто не может посмотреть видеозапись, но хочет прослушать дискуссию, может скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания: files.mail.ru/0WD6WU
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: www.nch.com.au/components/switchsetup.exe
Плагин от Sony www.nch.com.au/scribe/sony.html

P.S. Читайте и смотрите другие выступления Александра Секацкого в моём дневнике: на конференции «Петербургский текст сегодня» и на конференции «Дни Петербургской философии 2008».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

В ратуше Стокгольма и круиз по Балтике

10 декабря в Стокгольме в 108 раз проходила ежегодная церемония вручения Нобелевских премий.
Мне всегда приятно приезжать в Стокгольм. Я люблю этот сумеречный город. Гуляя по Стокгольму, где живут оба моих романа, приятно сознавать, что здесь живёт частичка меня; живёт и будет жить после моей смерти.

Сейчас у нас на государственном уровне обсуждается вопрос помощи писателям.
Но чем можно помочь писателю?
Деньгами? Или, может быть, вдохновением?

Я считаю, что не только не нужно помогать, но помогать художнику ОПАСНО! Вспомните рассказ Гоголя "Портрет".
Всякая помощь губит писателя! Потому что истинное творчество это борьба, это протест, это самопожертвование!

Государству нужна культура. Культура даёт государству: 1\ идеи, 2\ релакс, 3\ управление общественным мнением.
Я согласен: «если государство даёт заказ, то исчезает внутренняя мотивация художника. А ценность художественного произведения определяется именно внутренней мотивацией художника».
Спонсирование государством художника – это подкуп свободомыслящих умов!
В России, писатель, который не вставал в оппозицию к власти, превращался в беллетриста.

Чем определяется качество художественного произведения? Мировым рынком? – Чушь!
Признание – вещь конвенциональная!
Скольких мы знаем признанных «гениев» при жизни, которые после смерти были начисто забыты.
Цена это иногда консенсус, а иногда сговор!

Художественное произведение имеет символическую ценность, и вовсе не обязано иметь ценность рыночную. Художественная ценность вообще вещь условная. Достаточно вспомнить творчество Энди Уорхола.

Я согласен с тем, что наиболее объективную оценку творчеству даёт мнение читателей в Интернете. Объективным показателем может являться «индекс цитирования» – сколько данного автора цитируют и как. Я ежедневно получаю примерно сотню оценок и откликов, и верю им больше, чем рецензиям критиков. И что бы ни говорили критики, если люди цитируют строчки из моего романа и видеоролики, значит им нравится! А если цитируют без упоминания моего имени, то разве можно мечтать о большем признании?!
Но просить денег за то, что тебя прочитали или процитировали…

Деньги – это соблазн! Соблазн губительный! Это прекрасно показано Гоголем в рассказе «Портрет».
Если вдохновение – оно от Бога, то деньги (заказ) – от Мамоны. Но как справедливо написано в Библии: невозможно служить двум богам: Богу и Мамоне.

Аристотель сказал однажды: «Любой оплаченный труд накапливается и разрушает сознание»!

Пушкин признавался: "В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного; но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие".

Лев Толстой был категоричнее: "Такая мания – это писательство. За деньги писать. Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату. … Я чувствую, что совершаю грех большой, поощряя писательство, которое самое пустое занятие".

Некоторые считают, что государство должно помогать художнику, потому что рынок не способствует созданию высокохудожественных произведений.
Но дело не в рынке или в государстве, а в самом художнике!
Художественные произведения создаются вопреки рынку, вопреки системе, потому что художественный акт это революция, и всякий художник – революционер!

Некоторые полагают, будто альтернативой жестокому рынку является благородное меценатство.
Альфред Нобель был меценатом, и является сейчас (в лице Нобелевского фонда).
Любопытно, что в детстве Альфред Нобель мечтал стать поэтом. Однако всю жизнь успешно занимался предпринимательством. И всё же в конце жизни он остался верен своему призванию и написал драму «Немезида», реализовав свою мечту стать писателем. Наверное, поэтому в его завещании одна часть премии должна была доставаться «человеку, создавшему наиболее значительное литературное произведение идеалистического направления».

Разумеется, получение Нобелевской премии не может быть стимулом для творчества. Важен сам высокий уровень требований, который писатель должен и хочет достичь в своём творчестве.
Вопрос не в том, кому присудили премию, а изменится ли мир к лучшему в результате этого!

Я всегда мечтал побывать на ужине, который дают в честь лауреатов Нобелевской премии. 10 декабря нобелевский банкет проходил, как всегда, в здании стокгольмской ратуши.
Здание Ратуши в Стокгольме может показаться старинным, хотя на самом деле оно было построено в начале ХХ века, и является классическим примером архитектуры модерна. В то же время в этом здании воспроизведены элементы шведских зданий эпохи средневековья и ренессанса. Ратуша строилась с 1911 по 1923 год по проекту архитектора Рагнара Эстберга, и вобрала в себя все романтические настроения шведского национального характера.

На постройку Ратуши и колокольни высотой 106 метров увенчанной государственным гербом Швеции – тремя коронами – потребовалось 8 миллионов кирпичей. За торжественным фасадом размещены офисы городских служб, залы совещаний политических деятелей и служащих города, а также практичные банкетные залы и уникальные коллекции произведений искусств. И по сей день в ратуше заседает городское самоуправление.

Мэр Стокгольма заявил, что может прямо у стокгольмской ратуши выпить воды из озера Меларен, а рыбаки даже могут поймать лосось возле Королевского дворца. Что ловят рыбу – я видел, но не видел, чтобы поймали.

Помещения Городской ратуши также являются местом проведения Нобелевского банкета. На банкет приглашается 1300-1400 человек. Меню банкета хранится в строжайшей тайне. Разрабатывают меню повара ресторанчика при ратуше «Погребок ратуши». Обязательный десерт – мороженое. Но никто не знает, какого сорта оно будет.

Вручение Нобелевской премии проходит в Доме концертов (Филармония Стокгольма). Король Швеции Карл XVI Густав вручает лауреатам почётные дипломы и золотые медали с изображением учредителя премии – Альфреда Нобеля. Право выступить предоставляется лауреату премии по литературе. После вручения премий в здании городской ратуши проводится Нобелевский банкет.

Голубой зал, где расставлены столы, украшается 23 тысячами цветов, присылаемых из Сан-Ремо. Посуда ручной работы. На салфетках и скатертях выткан портрет Нобеля. Посуда кажется весьма скромной, хотя за весь сервиз для банкетов было заплачено в 1991 году 1,6 млн. долларов. Сервиз состоит из 6750 бокалов, 9450 ножей и вилок, 9550 тарелок и… одной чайной чашки. Чашка эта для принцессы Лилианы, которая не пьёт кофе.

Движения официантов рассчитаны с точностью до секунды. Ровно в 19 часов 10 декабря почетные гости во главе с королем и королевой спускаются по лестнице в Голубой зал, где уже сидят все приглашенные. Шведский король ведет под руку Нобелевскую лауреатку, а если таковой не окажется — жену Нобелевского лауреата по физике. Первым был произнесён тост за Его Величество, вторым — в память Альфреда Нобеля.

В конце банкета подали мороженое, увенчанное шоколадным вензелем «N».
В 22:15 шведский король дал знак к началу танцев в Золотом зале ратуши. Интерьеры Золотого зала украшены 18 миллионами кусочков золочёной керамики.
Есть некоторое неудобство в том, что танцевать нужно подниматься в Золотой зал. А Голубой зал, где накрыты столы, весьма тесный для более чем тысячи гостей.
В 1:30 банкет заканчивается и гости расходятся.

Надо признать, что самое вкусное мороженое я ел именно в Стокгольме. Швеция – хотя и монархия, но демократическая. Абсолютно все блюда нобелевского меню можно заказать в ресторанчике. Обед стоит примерно 200 долларов. Так что можно почувствовать себя вполне лауреатом Нобелевской премии, если ещё и прикупить медаль нобелевского лауреата (из шоколада).

Некоторые считают, что Альфред Нобель зря потратил деньги на основание премии.
Лично я считаю, что он потратил деньги не то что не зря, а самым образцово-показательным образом. Это наилучший способ распорядиться накопленным: деньги не разбазарили паразиты-родственники, которые их не заработали; и служат средства фонда делу мира и прогресса.



66% американцев не понимают, за что президенту Обаме присудили Нобелевскую премию мира.
А сколько россиян знает, за что президенту Горбачёву дали Нобелевскую премию мира?

В настоящее время размер Нобелевской премии составляет 10 млн. шведских крон (1,42 млн. долларов). В следующем году размер её будет уменьшен, поскольку активы Нобелевского комитета в результате финансового кризиса сократились на 20 процентов.

Самый опасный недуг для художника — это сытость, удовлетворённость физическая и духовная. Сытость убивает душу! А потому художник должен быть голоден и одинок.
А если вдруг появятся деньги, слава... Ведь тогда будет хуже, ведь тогда вдохновение может исчезнуть. Писательство потому и не может быть промыслом! Подлинное искусство бескорыстно, потому что от Бога!

Творчество — проявление божественной сущности человека, это жажда мира иного, это медитация, это молитва. И потому всякое творчество базируется не на размышлении, а на интуиции. Не может быть постижима Истина через интеллектуальное усилие, но лишь через мистическое откровение, через личный духовный опыт.
Мысль — неуклюжая попытка выразить чувство, всё равно что облака запихнуть в рамку. Ответ вначале нужно почувствовать, а лишь потом пытаться понять!

Настоящие творения создаются не ради гонорара.
Высшая награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение!
Творчество — это единственное противоядие против смерти; мука и в то же время радость, облегчающая страдания жизни.

Люди творят ради удовольствия, которое получают от процесса творчества. Поэтому мало кто променяет вдохновение на богатство. Подлинное творчество бескорыстно. Как только корысть возникает, вдохновение сразу же пропадает. Книги должны писаться, как Евангелие!

Гениальные произведения создаются не ради денег, хотя порой и делаются на заказ; это плоды неразделенной муки либо невостребованной любви. Художник творит, потому что не может иначе, — для него это жизнь! В духовном производстве трудно рассчитать прибыль, потому что оно лишено развлекательности. Существует только один признак таланта: когда творят не ради денег, а ради вдохновения, и только ради этого.

Гениальные творения — это всегда плод страданий человека. Поэтому шедевры создаются в лишениях, а отнюдь не в комфорте. Возможно, чтобы написать “Реквием”, необходимо было ощутить дыхание смерти. Произведения подобного рода — это результат торжества духа над скудостью материальных условий. Некоторые художники даже находят в нищете своеобразный кайф и просто влюблены в свою бедность.

Такое самоограничение есть проявление веры, которая и дарит вдохновение. Творчество это соломинка, за которую хватаются смельчаки, зная, что спастись невозможно. Настоящее искусство есть воплощение трагизма человеческого существования, это отчаянная попытка художника создать шаткий плотик посреди бушующих мерзостей окружающей жизни в надежде спасти свою свободу.

Талантливый человек творит независимо от обстоятельств, я бы даже сказал, наперекор им. Гений вырастает не в комфортных условиях, он всегда есть преодоление трудностей в драме под названием “жизнь”. Потому искусство — это всегда борьба с мерзостями окружающей действительности в процессе утверждения себя. Подлинное творчество представляет собой путь на Голгофу, где благодаря страданиям тела происходит высвобождение духа. Именно плоды становления духа и составляют шедевры.
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а личностный подвиг его создателя, личность самого творца!

Творит художник не потому, что надеется быть понятым, а от неустроенности, преодолевая страдание, а вовсе не от душевного комфорта. Для него творчество — самоспасение! Именно потому истинное творчество бескорыстно. Таково назначение художника — превращать страдания в произведения искусства. Главная же цель — чистота души, постижение Истины и обретение покоя.

Жизнь требует искать удобства, неправдою платя за быт. Но не комфорт мне руководство, а Голос, что во мне звучит. Он требует предельно честным быть в каждом слове и в беде, и не искать тёплого места, а быть лишь искренним везде. Плевать на страхи и потери, угрозы жить мне в нищете. Я не хочу удобства цели, важнее мне не лгать себе. Свобода мне важнее денег, любовь превыше, чем расчёт. Мне нужен искренности берег. Всё остальное же — не в счёт!
Не деньги творят совершенство, но всякое совершенное творение бесценно. Идеи создают вещи, а не наоборот. Творчество — это всегда выражение смысла, проявление духовной жизни, мука и счастье одновременно. Творчество всегда осуществляется наперекор неблагоприятным условиям. И если для духовной жизни требуются материальные средства, то это не есть духовная жизнь. Духовная жизнь самодостаточна и находится, если так можно выразиться, на самообеспечении.

Слава — это от человеков, её можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звёзд обнаруживается истинная ценность сотворённого. Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!

Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает истинную оценку.

Когда никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр.

Для меня писательство – средство самопостижения, а иногда и самоисцеления, где текст лишь побочный продукт самосовершенствования души.
В конце концов, важно не как кто-то написал о чужой жизни, а насколько хорошо ты проживёшь свою. Ведь не прочитанными, и даже не написанными книгами измеряется жизнь, но только тем, сколько раз мы любили и сколько добра принесли в мир.
Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти. Не важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. А для этого нужно любить, любить несмотря ни на что! Нет ничего прекраснее любви. И даже творчество — всего лишь восполнение любви». (выдержки из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru

«БУДУЩЕЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ТЕМ, КТО ВЕРИТ В СИЛУ СВОИХ МЕЧТАНИЙ» (Элеонора Рузвельт)



P.S. Читайте и смотрите далее мои заметки с видеороликами о путешествии по Европе: «Храмы Парижа», «Древние Фивы» «Брюссель – муха в янтаре», «Люблю Любек», «Ночной Париж», «Увидеть Антверпен и…», «Вечные Афины», «По каналам Амстердама», «В квартале красных фонарей», «Странник в Париже», «На башне Эйфеля», «Ночная прогулка по Сене», «Свадьба в Хельсинки», «Кому улыбается Джоконда», «В Стокгольм за любовью», «Музей Альфреда Нобеля», «Сокровища Лувра», «Любовь в Париже», «Как стать Венерой», «Мистерии Греции», «Легенда о 300 спартанцах» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

ПОЧЕМУ ГИБНУТ ЛЮДИ

Что ни день, то новость об очередной катастрофе с гибелью людей.
Число жертв подрыва поезда «Невский экспресс» достигло 26 человек. Число погибших при пожаре в пермском ночном клубе-ресторане «Хромая лошадь» увеличилось до 110 человек…
Мы живём в состоянии перманентного траура.

Гибнут, гибнут люди. И не только в России.
Каждый день где-то идёт война, совершаются террористические акты, взрывают поезда, сгорают люди, автокатастрофы, растёт преступность, число самоубийств, выбрасывают из окон чужих и своих детей… – всё это симптомы хронической болезни!

Этот мир запутался!
Кажется, будто наступают «последние дни».
Обман стал нормой жизни!
Бога превратили в лицемерную фикцию!
Природа мстит человеку катаклизмами!
Впереди Кризис, который определит: выздоровеет мир или…



Ощущение, что идёт непрекращающаяся война! Война всех против всех!
За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн. Не важно, какая она: холодная, горячая, ядерная или обычная, ограниченная или перманентная. Война она и есть война!

Что мы видим: насилие и ложь, насилие под прикрытием лжи, и ложь под прикрытием насилия.
Кто сильнее, тот и прав. Миром правит сила, причём сила недобрая.
Повсюду отвратительная борьба за существование в форме недобросовестной конкуренции.
Все оценки лишь выражение собственных эгоистических интересов.
Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов. Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет справедливости, есть лишь эгоистические интересы.

Согласно официальной статистике, в мире каждый год кончают жизнь самоубийством 1 млн. 100 тысяч человек. Реально – кончают с собой более 4 млн. человек. А совершают неудачные попытки самоубийства 19 млн. человек ежегодно.

«4 декабря 2009 года следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ярославской области начата доследственная проверка по факту самоубийства 39-летнего начальника отделения уголовного розыска Первомайского РОВД УВД по Ярославской области Олега Сиротина».

«В Калининграде повесился офицер ОМОНа, неоднократно участвовавший в боевых операциях на территории Чечни. 27-летний капитан калининградского отряда милиции особого назначения, отвечавший за вопросы вооружения, совершил самоубийство на чердаке одного из домов по улице Химической».

Работники правоохранительных органов, те, кто обязан по роду своей деятельности защищать граждан, часто поступают неадекватно.

«В Омске обнаружены тела убитых девушки и таксиста. В совершении данного преступления подозревается лейтенант милиции. По предварительным данным, накануне милиционер, самовольно покинув место службы с табельным пистолетом, из ревности убил девушку, затем застрелил водителя такси и застрелился сам. Органами следствия в совершении данного преступления подозревается оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по Называевскому муниципальному району Омской области лейтенант милиции Мец Александр Сергеевич, 1988 г.р.».

ПОЧЕМУ ЖЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ?
Жизнь усложняется, а вместе с этим растёт непредсказуемость и неопределенность.
Понятие нравственности и совести полностью девальвировано. Люди предпочитают решать проблемы силой!
Но количество возникающих проблем и препятствий явно превышает человеческие силы. Отпадает желание вообще что-либо делать!
Как ни стараешься найти хоть какой-нибудь «позитив», волна «негатива» накрывает с головой!
Вероятность, что случится что-то «плохое» гораздо выше, нежели случится «хорошее». Неприятности происходят гораздо чаще, чем их ждёшь.
Психика людей не выдерживает!

За последние десять лет произошел 31 трагический инцидент, когда учащийся расстреливал своих сверстников и учителей в учебных заведениях. 32 молодых человека (в основном в школах США, а также в школах Нидерландов, Германии, Турции и Финляндии) убили из огнестрельного оружия 83 человека. Ранения получили 126 человек. Жертвами оказывались такие же молодые люди, как и сами убийцы. К этой ужасной статистике следует отнести и самих подростков-преступников, которые во многих случаях сразу после совершения преступления кончали жизнь самоубийством.
Что-то не в порядке с Ноосферой! Почему же это происходит?

На языке физики это называется ЭНТРОПИЯ – увеличение беспорядка, состояния неустойчивости системы, приводящее к неуправляемому распаду на всех уровнях. Распадаются не только семьи (каждый второй зарегистрированный брак), распадаются империи и государства (Советский Союз), распадаются финансовые связи, на которых всё держится, распадается вселенная. Возможные последствия энтропии хорошо показаны в фильме «2012».

А если говорить приземлёно – всё дело в цене человеческой жизни.
За последнее время цена человеческой жизни в России возросла (если судить по сумме компенсации жертвам недавней катастрофы), до 1 млн. рублей, то есть 33 тысячи долларов. При тех же самых обстоятельствах, иностранная страховая компания выплатит сумму в 150 тысяч долларов! Таким образом, почти в 5 раз различается цена человеческой жизни в России и на Западе!
Я думаю, если те же автомобилисты будут знать, какую сумму (5 миллионов рублей!) им придётся выплачивать в случае наезда на пешехода, они будут ездить более осторожно.
Но от всего не убережёшься.

«Очередной случай превышения должностных полномочий милиции произошёл в Санкт-Петербурге. По информации правоохранительных органов, 2 ноября наряд патрульно-постовой службы выехал на вызов, чтобы утихомирить пьяную компанию, состоящую из двух женщин и одного мужчины. При оказании сопротивления один из стражей порядка старший сержант милиции, сотрудник батальона ППС УВД по Адмиралтейскому району мужчину пнул. На следующий день пострадавший вызвал скорую помощь. 12 ноября он умер от разрыва мочевого пузыря».

Безусловно, среди работников милиции есть честные и порядочные люди. Тогда ПОЧЕМУ столь частыми стали процитированные выше эксцессы?

«Проблему произвола в правоохранительных органах затронул в послании к Федеральному собранию президент России Дмитрий Медведев. Он заявил, что проблему коррупции в России путем лишь тюремного заключения для преступников не решить. «Одними посадками проблему не решить, но сажать надо», — сказал он, выступая в Кремле с посланием Федеральному собранию. По его словам, «должны быть приняты самые эффективные меры для очищения рядов милиции и специальных служб от недостойных сотрудников».

Правители, кажется, всё понимают и видят свою задачу лишь в том, чтобы слегка сдерживать процесса распада. Сокрытие информации о масштабах таяния полярных снегов лишь видимая часть айсберга. Представьте себя пассажирами «Титаника», получившего пробоину...
Человечество трезвеет лишь в минуты катастроф и в дни национального траура.

«Система создана таким образом, что она убивает порядочность в людях, заставляет их работать непорядочно», — сказал депутат Госдумы Андрей Макаров. По его словам, необходимо в два раза сократить штат МВД России. «В нашей милиции работает кратно больше людей на душу населения, чем в любой цивилизованной стране мира. Мы можем совершенно безболезненно заявлять о том, что милиция будет сокращаться минимум в два раза. Надо вывести всю милицию за штат и начать очищение милиции с участием общественности, правозащитников», — заявил Макаров. По его мнению, «только такая чистка позволит хоть что-то сделать».

Но одними только законодательными мерами, без морального обеспечения, проблему не решить. Если у человека нет совести, он обойдёт любые законы!
Для России ничего не может быть губительнее частнособственнического индивидуализма, когда каждый за себя.
История неоднократно доказывала истинность РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

По словам премьер-министра В.В.Путина в МВД сейчас 1 млн. 400 тысяч человек. Даже превышает численный состав вооружённых сил Российской Федерации. На недавней встрече В.В.Путин признал: «В сфере правопорядка существует много проблем. К сожалению, и там мы сталкиваемся с людьми, которые нарушают закон, и вместо того, чтобы защищать жизнь и здоровье граждан, сами наносят непоправимый ущерб и жизни, и здоровью наших соотечественников. Это, конечно, недопустимо. И общество в целом, и само Министерство внутренних дел должно активно бороться с этими проявлениями. А уж если люди в погонах нарушают закон, они должны строго наказываться за эти нарушения».

У меня был опыт, когда меня «заказали» и пытались «сшить дело», обвинив в том, чего я не совершал. Я описал это в своём романе-быль «Странник».
— Раз есть заявление, я должен принять меры. — Милиционер только развёл руками. — А если не приму мер, начальство сделает вывод, что я плохо работаю.
— А как же справедливость? Совесть у вас есть?
— Послушайте, — оборвал милиционер. — Не надо проповедей. Я просто делаю свою работу.
— Но действуете незаконно! — возмутился Дмитрий. — Вы незаконно меня задержали, разве не так?
— Если строго по закону работать, ни одного преступника не посадишь. Никто не хочет по совести, пока силой не заставишь.
— Но послушайте, ведь это противоречит здравому смыслу!
— У нас есть закон и мы вынуждены руководствоваться им, даже если он не во всём отвечает требованиям здравого смысла. В таких случаях действуем, как требует необходимость. Формально по закону вы правы. Но не могу же я вас просто взять и отпустить.
— Тогда дайте хотя бы подписать протокол задержания.
— А не было никого протокола. — Следователь нагло улыбнулся. — И задержания не было. Вы сами добровольно пришли.
— Но ведь вы заполняли...
— Ничего я не заполнял. — Следователь демонстративно разорвал листы фиктивного протокола.
Дмитрий понял, что его обманули.
— Но у вас нет свидетелей!
— Сколько надо будет свидетелей, столько и найдём. — Улыбка следователя становилась всё наглее. — Бороться с системой бесполезно. С правоохранительными органами нужно сотрудничать. Мы вас если не так, то иначе, но всё равно посадим, если захотим.

— Милиция – неизбежное зло, — сказал кто-то.
— Но ведь милиция должна служить и защищать! — воскликнул Дмитрий.
— Да она себя защитить не может. Что ей до нас! Милиционеры и есть самые большие нарушители закона. Меня и моих друзей неоднократно грабили именно милиционеры. Кое-кого даже били ни за что.
— Но разве это не преступление?
— А как начальство скажет, так и будет. Я сам работал в этой системе. Мелочь ловят, а с «крутыми» никто дело иметь не хочет. Ухватят кого-нибудь и начинают тянуть каждый на себя, чтобы было чем отчитаться. Начальники делят, а тому, кто работу сделал, остаётся лишь дырка от бублика. Нам платят мало, подразумевая, что мы мзду берём. А брать не будешь, не прожить, тем более когда все вокруг берут; или уж точно выгонят по подозрению. Хочешь жить — не выпячивайся и делай то, что прикажут. Пытаются бороться с щипачами, а с предателями бороться не хотят. Легче сфабриковать дело, чем действительно раскрыть преступление. Так что не строй иллюзий: милиция охраняет власть, а не гражданина. Какие они служители закона, это закон им служит, а они с его помощью деньги выколачивают. Если наехали, это может означать только одно: или хотят денег, или им уже кто-то заплатил. Бандиты в погонах! Они работают не по закону, а по заказу. Фабрикуют дела, а потом предлагают откупиться. А у меня денег нет, потому и сижу здесь. Взяли мы как-то одного убийцу, так он и трёх часов не просидел, отпустили. Так обидно! Ловишь, стараешься, а они тут же выходят, заплатив кому надо.
— Выходит, невиновных сажают, чтобы было чем отчитаться, а виновных за взятки выпускают?
— Точно так. Я на своей шкуре это прочувствовал. Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. Ты перед ней песчинка. Да что вас, своих топчут, причём не виноватых. Кто-то на меня настучал, схватили, отвезли, говорят, рассказывай. А я что дурак сам себе могилу копать. Избили, машину повредили, да ещё посоветовали молчать, не то хуже будет. Поэтому лучше сразу не горячиться, а потом, когда утихнет, можно жаловаться. Но они всё равно посчитаются с тобой. Я им так и сказал: «чёрт с вами, всё равно вас Бог накажет. Бог справедлив, он всё видит!»
— Мне кажется, надо пытаться достучаться до совести следователя, — осторожно сказал Дмитрий.
— Да ты что?! — усмехнулся «мент». — Если тебя заказали, то дело «сошьют» так, что не отмажешся. У него же приказ! Ментовка это тебе не Мосторг, здесь «шьют» на заказ.
— Но я же не совершал никакого преступления!
— Начальство прикажет — будет преступление. А совесть — она здесь лишняя. Следователь должен или не выполнить незаконный приказ, или подать в отставку. А кто же при нынешней безработице от работы откажется, особенно если семья и дети. Я как-то прочитал в газете, что из семи человек шесть будет подчиняться приказам начальника, даже если их исполнение будет приносить страдания другим людям.
— А как же закон?!
— У нас профессиональная подлость, а не закон! Я два года пытался доказать, что меня ограбили, а в результате сам оказался под судом за клевету. Предложили, смешно сказать, сделку с правосудием: либо деньги, либо справедливость. Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. А высунулся — получи по физиономии, будет тебе наука: или не высовывайся, или не ной. Сиди тихо, как мышь под веником, и всё будет. А честность свою лучше попридержать. У нас по закону, если честно признаешься, тебя же и посадят; так что приходится врать. Я тоже боролся за справедливость, но понял, что напрасно. Ну и хрен с ними со всеми, пусть загнивают. Таких как я нужно благодарить за то, что борются со злом. Если бы не мы, государство давно бы погибло от коррупции. Хотя, если по большому счёту, бороться с преступностью бессмысленно. Преступность была и будет всегда, пока будут существовать запреты, зависть, неравенство и прочие пороки человека и общества». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

Человечество идёт по неправильному пути. Счастье не в количестве материальных благ, счастье — это удовлетворённость бытием.
Можно купить еду, но не аппетит, развлечения, но не радость, таблетки, но не здоровье, жилище, но не домашний очаг, слуг, но не друзей, образование, но не ум, секс, но не любовь – и список этот бесконечен.

Люди слепы. Счастье в самоограничении! Не так уж много человеку необходимо. Все проблемы он выдумывает себе сам. Нужно лишь перестать желать, перестать потреблять сверх меры. Счастье в том, чтобы творить и отдавать!

Как прекрасна наша планета! И только человек пытается улучшить совершенное, а в результате губит свой дом.

Человечество в целом катится в пропасть, но каждый вправе сам определять, по пути ли ему с человечеством.

Единственное, что может спасти человечество — самоограничение! Накоплено уже достаточно, достаточно взято от природы, чтобы перестать нуждаться. Сколько же ещё нужно взять от природы, чтобы опомниться и начать возвращать?!

Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека. Если и существует какая-то цель в развитии Земли, то она заключена скорее в душе отдельного индивида, нежели в прогрессе цивилизации.

Прогресс человеческого общества это иллюзия. Возможен лишь прогресс каждого конкретного индивида, заключающийся в его духовном совершенствовании. Это единственно реальное пространство для личности. Все остальное, в том числе время эпох, есть лишь отрывок пространства, захватываемый индивидуальной жизнью.

И если трудно порой разглядеть прогресс человечества сквозь непрекращающуюся череду войн и страданий миллионов, то каждый из нас, вероятно, сможет, поразмыслив, ответить на вопрос: изменяется ли его жизнь к лучшему и становится ли она более свободной и счастливой?
Мы можем быть свободны и счастливы независимо от мира, но счастье в мире — зависит от нас». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

P.S. Доживём ли до понедельника?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД БУДУЩИМ

Дети – это наше будущее. Каким будет будущее, зависит от того, как мы воспитаем своих детей. И некоторые, экспериментируя над детьми, хотят изменить картину будущего.

В нашей стране 56727 школ, в которых учатся 13361258 учеников. Нигде не учатся, согласно официальной статистике, 300 тысяч подростков, а неофициально бездельничают около одного миллиона!

Сколько себя помню, нашу школу постоянно реформируют.
Бедные наши дети! Как только над ними не экспериментируют!
И почему родители должны соглашаться на проведение экспериментов над их детьми?




Когда я учился в школе, над нами тоже ставили эксперименты. Первую половину четверга мы проводили в так называемом УПК, где осваивали рабочие профессии. И надо признать, что специальность «столяр», которой я обучался, пригодилась мне после школы – я проработал на заводе до службы в армии столяром, освоив смежную профессию станочника.

Спустя двадцать лет, уже закончив юридический факультет университета, я вернулся в родную школу. Я всегда хотел возвратиться в родную школу и зажигать сердца детей любовью.
У меня уже был опыт научно-исследовательской работы по изучению отклоняющегося поведения молодёжи, когда я работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, а также опыт практической деятельности в Детском фонде имени Ленина.

Во время моей работы в школе, там проходило сразу аж два (!) эксперимента. Первый назывался «Экология и диалектика» (им руководила завуч). Второй – по нравственно-правовому воспитанию – им руководил я, создав лабораторию социальной и психологической помощи, где проводил тестирование и различные исследования.
Оба эксперимента провалились, потому что руководство школы отказалось под давлением родителей учащихся от этих экспериментов. Интересы взрослых оказались важнее интересов детей! Кто-то как всегда использовал детей в своих интересах!

— А почему ушли из школы? – спросил я одного уволившегося очень хорошего педагога.
— В школе ужасающий формализм и лицемерие. Всякий нормальный человек здесь долго не выдержит. На первый взгляд кажется странным, но из школы «уходят» тех, кого дети любят и кто любит детей. Они и вас съедят, эти так называемые педагоги. Тем, кто работает с детьми и при этом их не любит, нужно платить большую зарплату, потому что они вынуждены покупать за деньги то, что любящие детей получают даром!

Уже давно идут споры о проблемах нового эксперимента над школьниками. Я имею в виду введение курса «Основ религиозной/светской культуры». Я не против идеи как таковой, но хотел бы заметить, что у нас очень часто хорошая идея дискредитируется плохим воплощением на практике, и часто даёт противоположный результат. Достаточно вспомнить ЕГЭ.

Тесты на общие знания ничего не значат при сегодняшней доступности информации и скорости её обновления. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте! Если в конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, то сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Подчас ученик знает больше, чем учитель!

«Чему же учит, так сказать, семья и школа?» – пел Владимир Высоцкий.
Есть мнение, что семья учит тому, что было двадцать лет назад; улица учит тому, что сейчас; а школа должна учить тому, что будет через двадцать лет. Задача образования создать образ человека будущего.
А кто из нас знал и знает, каким будет будущее через двадцать лет?!
Я согласен с Альбером Камю, который говорил: «школа учит жить в мире, которого не существует».

Многие из инициаторов экспериментов в школе никогда не работали. Они не представляют, как сложно составить школьное расписание и найти аудитории, как трудно подготовить учителей к преподаванию нового курса, как быстро возникают агрессивные подростковые группировки, когда дети разделяются по искусственному принципу, как могут родители протестовать против всяких экспериментов над их детьми.

Организаторы экспериментов любят говорить об ожидаемых «плюсах», но никогда не говорят о возможных «минусах», и будет ли овчинка стоит выделки.
Слишком очевиден интерес представителей различных конфессий вербовать новых приверженцев среди детей.
НО!..
Духовности научить невозможно!
Вере научить невозможно! Вера – это личный опыт! А знание религиозных символов без личной веры – ничего не стоящая пустышка!
Мудрость не передаётся!
Истина должна быть прожита, а не преподана!

Лично я пришёл в школу, чтобы осуществить на практике идею создать «школу радости» – когда дети идут в класс с радостью, а уходят с сожалением.
Но в школу дети идут отнюдь не с радостью, а уходят без сожаления. Чего не хватает в отношениях учащихся и учителей — так это веры. Но более недостаёт детям любви. На уроках учащиеся находятся в состоянии нервного напряжения, душевного дискомфорта, и в целом радости от жизни не испытывают.

Я против единообразия, но и против такого «разнообразия», которое создаёт конфликты.
Я считаю, что учить нужно не тому, что разъединяет, а тому, что объединяет!
Но всё опять упирается в вопрос, что такое «хорошо», и что такое «плохо».
Многих до сих пор живут с убеждением, что у соседа украсть это «хорошо», а если сосед украдёт у тебя, это «плохо».

Нравственность, на мой взгляд, понятие не инстинктивное, а всё же вторичное по отношению к нашей природе. Нравственность есть механизм приспособления как необходимость выживания.
«Золотое правило нравственности» – ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ, ТОГО И ДРУГИМ НЕ ДЕЛАЙ» – возникло в различных не сообщающихся между собой культурах именно как заповедь выживания.

Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.

Мы развиваемся по замкнутой спирали! Есть ли прогресс в моральных представлениях?
С одной стороны, ничего более совершенного, чем «золотое правило нравственности», человечество не выдумало; десять заповедей до сих пор актуальны.
Но с другой стороны, можно ли от человека требовать соблюдения моральных норм, когда речь идёт о выживании? Например, требовать от голодного, чтобы он не крал кусок хлеба.
Что лучше: умереть, оставшись порядочным, или стать непорядочным, но продолжать жить?

Тут всё упирается в краеугольный камень – вопрос о бессмертии!
Если человек верит в Бога и признаёт посмертное воздаяние за свои грехи, то он признаёт и нравственность. А если для него Бога нет, то всё дозволено!

Знаем ли мы сами ответы на вопросы, чему хотим научить своих детей?
Когда я проводил ознакомительную встречу с первоклассниками, то предлагал посредством игры в «тепло» и «холодно» сформулировать «золотое правило нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет). Так вот, первоклассники находили ответ гораздо быстрее, чем их родители. Это доказывает справедливость слов Сократа, что знание есть воспоминание!

На своих уроках правоведения мне приходилось объяснять детям, что законы это то, что должно осуществляться независимо от нашего отношения – как закон всемирного тяготения. 10 заповедей есть Закон Божий, потому что это закономерности человеческого существования. Я на простом примере доказывал истинность заповеди «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле».

Как установили этологи (учёные, изучающие социальное поведение животных), у животных тоже есть своя «нравственность» на уровне инстинктов: когда одни жертвуют жизнью ради других. Любая самка инстинктивно спасает своих детёнышей.
Но тогда что же отличает человека от животного?
Наверно, только сознательное принятие и выполнение этих норм, при всей их видимой условности.

В инстинктах нет природной нравственности. Нравственность это внешние нормы регулирования поведения в обществе, которые индивид либо принимает и соблюдает, либо отвергает.
Как бы нас не призывали к моральному поведению, в реальной жизни, надо признать, действуют «законы джунглей»: побеждает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
Следует признать, что человеческая мораль это своего рода «общественный договор» – консенсус представлений что такое «хорошо» и что такое «плохо».

Школу постоянно реформируют. Но даст ли это такие плоды, какие дала советская школа, до сих пор считающаяся самой лучшей в мире?
Конечно, школа должна меняться. Но не путём экспериментов над детьми, а через естественный отбор. Нужно дать больше свободы для самореализации.
Сегодня важно не знания передать, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.

Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять!
Но сегодняшняя школа формирует послушных исполнителей, а не творцов.
Людей, стремящихся образовываться не более 6 процентов!

Меня всегда интересовали не столько сами знания, сколько для чего они. Когда я учился, то думал, что по мере накопления сведений они сами по себе перейдут из количества в качество и сделают меня мудрым. Я учился, но чувствовал, что умнее не становлюсь, а масса приобретенной информации не только не помогает, но даже мешает найти свой ответ. И вдруг в какой-то момент выяснилось, что все, чему нас учили об устройстве общественной жизни, была ложь. Так оказавшись один на один с реальностью, пришлось искать собственное объяснение происходящему в себе и вокруг.

Как и все юноши, я старался впитать как можно больше информации, но от других меня отличала прежде всего потребность в самостоятельном поиске. Эти проявления духа исканий я заметил в себе достаточно рано, наверно, вместе с первыми проблесками самосознания. Я точно не знал, где и что нужно искать, но потребность эта жила во мне постоянно, проявляя себя различным образом. Умело повторяя прочитанное, я почти не сомневался в истинности заученных цитат. Но дух исканий не давал покоя, хотя общественная ситуация была неблагоприятная, и приходилось довольствоваться лишь подозрениями, что в действительности все не так, как об этом говорят и пишут.

В тех делах, где требовалось собственное осмысление, я проявлял чудовищную, по средним меркам, активность, при этом плохо успевая там, где требовали заучивать написанное в учебнике или повторять сказанное учителем. Когда же представлялась возможность сделать доклад, для меня это был настоящий праздник. Просиживая вечера в школьной библиотеке, роясь в энциклопедиях и справочниках, я подготавливал обзоры и делал на их основе собственные умозаключения. Писать сочинения, как того требовали, я не мог, и писал неправильно, но зато как хотел. Сочинения, значит, нужно что-то сочинить, — наивно полагал я, и пытался придумывать, вместо того чтобы переписать из учебника, как это делали почти все одноклассники; и, конечно, больше тройки не получал. Зато успешно выступал на семинарах, а когда необходимо было организовать диспут, то всегда оппонирующей стороной выбирали именно меня.

Меня всегда привлекало то, что давало свободу для собственного осмысления, а потому я предпочитал рыться в книгах, а не учить заданные уроки. Преподаватели не могли не замечать моих пристрастий, хотя это невольно ставило их перед выбором: оценивать формально требуемые знания или же мою способность самостоятельно мыслить и находить то, что другим было недоступно или попросту не нужно». ( из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

Видеоролик "НУЖНЫЕ ИСТИНЫ ВЕЧНОГО"


Конечно, сам факт обращения к духовно-нравственным ценностям положителен. Другое дело, вызовет ли это желание развиваться в духовном контексте, или отобьёт желание напрочь. Всё зависит от воспитателя. Как верно заметил Лев Толстой: воспитатель должен быть воспитан! Воспитывать можно и нужно личным примером!

Возникающая агрессивность подростков проистекает от неприятия ими лицемерного общества, которое не может правильно сориентировать молодого человека в жизненной реальности, сохранив при этом его веру в усвоенные в процессе воспитания идеалы. Неприятие всего и вся и возникающие на этой почве конфликты с окружающими у молодых оттого, что, сохраняя привычное уважение к авторитету отцов, юноши и девушки видят, что в жизни нет той правды и той веры, потребность в которой они испытывают. Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законами, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома. Именно неприятие лицемерия взрослых порождает конфликты среди отцов и детей.

Есть мнение, что «только развитие в человеке чувства собственного достоинства может сделать человека высокодуховным существом, а общество – справедливым. Почитание человеком самого человека, самой жизни - вот единственный правильный культ. А наука и атеизм – единственный путь, ведущий ко всеобщему благу».

Представители различных религиозных конфессий имеют в своём обучении главную мысль – человек вторичен по отношению к Богу и должен служить ему.
На самом деле, в этом вопросе скрыт глубокий метафизический смысл.
Если главное в мире ИДЕЯ (Бог), то мы живём ради этой Идеи, и должны пожертвовать всем ради неё, в том числе и своей жизнью, а значит, при необходимости, и чужой.
А если главное в мире это ЧЕЛОВЕК (гуманизм), то всё должно быть средством для достижения счастья человека, ибо он «мера всех вещей». И тогда ради личного выживания допустимо всё – любая подлость! Это хорошо выразил Достоевский: «Если Бога нет, то всё дозволено». «А если Бог есть, то какой же я капитан»?

Если человек превыше всего, то всё должно служить его счастью. Человек подчиняет себе природу. И что из этого выходит, мы видим – разрушение природы, а в итоге саморазрушение человека как части природы.

Всякое разделение ведёт не к плюрализму и многообразию, а с учётом нашей природной агрессивности – к войнам!
Хотел бы напомнить про знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. 24 студента-добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля – «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключенных» нарушали правила тюремного распорядка.

Согласно концепции Б.Ф.Поршнева, люди расселились по земле благодаря тому, что не хотели подчиняться взглядам, с которыми не были согласны. Достаточно вспомнить старообрядцев, заселивших север русской земли. У оставшихся выработался механизм контрсуггестии (защиты от внушения) в виде недоверия к навязываемому.

Александр Архангельский считает, что толерантность и терпимость – разные вещи. Терпимость – это готовность потерпеть чужого, иного, не всегда приятного. Толерантность не требует, чтобы нам нравился тот, с кем мы взаимодействуем; она предлагает нам занять дистанцию, но не расходиться.

Однако недавно в Швейцарии более 57% голосовавших и 22 контона из 26 поддержали предложение запретить строительство в стране минаретов.
Это что: демократия против толерантности?

На самом деле толерантность пропагандируется доминирующей культурой. Но если малые культуры насильно втягивать в систему толерантности, они вынуждены будут признать ценности доминирующей культуры как абсолютные, а ценности собственной культуры как относительные, – с чем они согласиться не могут. И потому, в свою очередь, для защиты своих ценностей, недоминирующие культуры используют манипулятивные технологии нетолерантного характера. Например, представители ислама говорят женщинам: «вы можете не носить паранджу, но все достойные женщины делают это».

Лично мне ближе название курса как «Основы духовной культуры». Потому что не всякая духовность религиозна, но всякая религиозность духовна!
Я считаю, что религиозные воззрения должны преподаваться в воскресных школах, куда дети приходят по собственному желанию, или их приводят родители.
Нельзя навязывать преподавание убеждений, поскольку это вызывает обратный эффект. В этом мы имели возможность убедиться на примере обязательного изучения «самых правильных воззрений» – коммунистических.

Я против всяких экспериментов над детьми. Не надо экспериментировать с будущим. А то может получиться, как с «эффектом бабочки» в рассказе Рэя Брэдбери «И грянул гром».
Никто не знает, что может вырасти из вздорного троечника, над которым все насмехаются. Альберта Эйнштейна в школе преподаватели считали ленивым, медлительным и малоспособным. «Из вас, Эйнштейн, никогда ничего путного не выйдет», – говорил учитель немецкого языка.
Как бы за всеми этими экспериментами не проглядеть новых эйнштейнов!

Когда я преподавал в школе, у нас не было уроков по духовно-нравственному воспитанию, но и на своих уроках права, и на пикниках и вечеринках, и на диспутах и дискотеках, вольно или невольно я учил прощать и любить ближних, как любил и прощал Христос, причём делал это без всякого учебного пособия, просто из убеждений. За что и поплатился!
С детьми мы обсуждали вечные вопросы: "По закону или по совести?", "Можно ли жить не веря?", "Что такое любовь?", "Почему люди лгут?"; и даже сделали постановку «Суд над Сократом».
Дети удивляли меня своими высказывания. Я учился у детей. Нам есть чему поучиться у детей!

Когда после уроков мы с детьми посмотрели фильм «Гамлет», я спросил:
— Ну, как кто понял фразу "быть или не быть?"?
— Быть самим собой означает отстаивать свою правду и бороться до конца; не быть — покориться, приспособиться.
— Так смириться со злом или бороться?
— Покориться злу, значит начать служить ему.
— У него безвыходная ситуация, — сказал семиклассник Вова. — Или противостоять злу или покориться. Лучше уж бороться.
— Но что заставляет людей трусить и приспосабливаться? — Дмитрий задавал наводящие вопросы, вместе с детьми ища ответ, который дети ему, он был уверен, подскажут. — Что заставляет людей творить зло?
— Страх смерти.
— А я смерти не боюсь, — сказал вдруг пятиклассник Саша. — Всё равно умирать; раньше или позже – неважно.
— Когда люди злые умирают, они могут посмотреть на себя со стороны и на себе оценить, как больно зло, чтобы в следующей жизни это исправить и не попасть в ад.
— Мне кажется, ад — это боль тех несчастий, которые ты делал другим людям.
Дмитрий с восхищением посмотрел на Сашу из третьего класса, сказавшего эти слова.
— Когда человек совершает нехороший поступок, то он чувствует, что этого делать было нельзя, и ему становится плохо.
— Бог отправляет души на Землю, чтобы они могли исправиться. Он даёт шанс исправить душу добрыми поступками.
— Если плохо жил, то исправить ошибки, а если жил хорошо, то помочь тем людям, которым жить трудно.
— У человека есть выбор: или он будет плохим человеком, или будет совершать хорошие поступки.
— Кто делает добрые дела и думает, что будет спасение и Рай, тот служит Богу.
— Чтобы служить Богу, нужно быть священником.
— Священник — он такой же грешник. А свечки зажигать, да иконы ставить, не такое уж трудное дело, если только они действительно верят. Бог может помочь и тому человеку, который не сидит в церкви и не молится иконам, в том числе и преступнику.
— Для чего помочь?
— Чтобы он раскаялся и начал новую жизнь. Если бы люди поверили Богу, то не грешили бы, и не было бы войны.
— А что означает верить в Бога? — спросил Дмитрий.
— Это значит отдаваться в его руки, — не размышляя, ответил Вова.
— Что же лучше: пострадать за добрые дела или за злые?
— Лучше за добрые.

— Добро победит, — категорично заявила второклассница Ирочка, – оно всегда побеждает. Потому что сильнее. Потому что Бог помогает добрым делам, а не злым.
— А что такое Бог?
— Это главный дух, помогающий людям творить добро. Победить зло можно только добром.
— Но каким образом? – удивился Дмитрий.
— Надо его полюбить. Ведь злого льва, наверное, никто не любит.
— Что же такое, по-твоему, зло?
— Это непонятая любовь.
“Откуда у второклассницы такие зрелые мысли?!”
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

Видеоролик "АЛЫЕ ПАРУСА СУДЬБЫ"


© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

ФИЛОСОФИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР

Два дня я участвовал в работе конференции «Дни петербургской философии – 2009», проходившей на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. В этом году она называлась «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга». В рамках этой конференции мне удалось поучаствовать в работе трёх круглых столов: «Искусство после философии», «Коммуникации: метафизика и метадискурс», «Консерватизм: альтернатива или перспектива».

Конференция этого года показалась мне менее содержательной, нежели прошлогодняя.
Философия, кажется, ещё умирает, хотя и не умерла окончательно. Показательно, что в философию идут женщины, а мужчин становится всё меньше.
Некоторые доклады напоминали ситуацию, когда надо что-то сказать, а сказать по сути нечего.
Накануне я прочитал любопытное высказывание Николы Тесла: «Современные учёные мыслят глубоко вместо того, чтобы мыслить ясно. Чтобы мыслить ясно, нужно обладать здравым рассудком, а мыслить глубоко можно и будучи совершенно сумасшедшим».

Не буду пересказывать содержание докладов (их можно прослушать по ссылке). Выделю наиболее интересные идеи в выступлениях участников конференции.

Искусство сегодня играет роль философии, философия стала искусством.
Мы находимся в ситуации кризиса метадискурса.
Время метарассказа в прошлом. Короткие рассказы будут выдавать метафизику здесь и сейчас.

Устраняется обезличенность текста. Сегодня более актуально понимание письма как состояния.

Возрастает интерес к неповторимой данности, к субъекту, к его экзистенциальному опыту.

Искусство связано с жизнестроением. Писатель творит не как птица; его смыслы помещаются в априорное пространство замысла.

Скорость современной жизни вызывает желание у человека схватиться за стоп-кран.

Современный мир это мир сообществ, которые держатся за счёт страха.

Художник ныне лишь вторичный агент на арт-рынке, и обязан лишь производить, тогда как главным становится искусствовед, который всё объяснит и растолкует.

Лично я не могу представить художественного произведения, которое бы не содержало в себе хоть какой-то эстетики, также как оно не может не быть антропологичным по своей природе, раз создал его человек.

Искусство – это наша свобода.
Мы лишаем себя радости «нипочему».
Мы получаем удовольствие от разгадывания загадки и от детского созерцания.

В чём прелесть арта (современного искусства)? Его надо объяснять – и от этого получать удовольствие.
В чём прелесть искусства? Его не надо объяснять, а можно лишь получать удовольствие.

Искусствовед всё знает. Но надо быть не искусствоведом, надо оставаться художниками.

Можно научить, как войти в состояние, которое станет источником художественного образа, но невозможно научить явить этот образ. Можно научить креативному творчеству, но не творчеству боговдохновенному.

Безграничный экономический рост должен трансформироваться в духовное развитие человека.

Мы приближаемся к точке бифуркации. Понятие гармонии становится определяющим. Но постичь гармонию может не каждый, а только эстетически грамотный человек.

Рынок нивелирует человека как такового. Необходим возврат к человеку эстетическому.

Оппозиция «прекрасное» и «безобразное» в современном искусстве постепенно исчезает.

«Прекрасное» в современном искусстве состоит не в совершенстве содержания и формы, а в самом творческом поиске, в незавершенном поиске.

Хаос является конструктивным!

Современное историческое время заменяется личностным временем, личностным переживанием.

Модель мира в современном искусстве вырабатывается через экзистенциальный опыт человека.

Поначалу был синтез философии и искусства. Ныне философия умерла, осталось лишь искусство!

Философ подчиняет своим дискурсом. Искусство является заложником наглядности, образности – и создаёт иллюзию понятности.

Существование искусства не совместимо с властью. Власть всегда хочет сломить, подчинить искусство, превратить в свою служанку. Логика власти приходит в противоречие с объективностью искусства.

Индустрия искусства так же невозможна, как и индустрия философии.

Философия стремится к человеку и человеческой судьбе. Перспектива философии направлена в сторону антропологии.

Человек не может создать хаос, но только космос.

В любом искусстве спрятан эстетический импульс.

Искусство это неосознанная исповедь человечества. – (Мамардашвили).

Современное историческое время заменяется личностным временем, личностным переживанием.

Жизнь мира в современном искусстве выстраивается через экзистенциальный опыт человека.

Наше сознание создаёт время и пространство.

Нет цвета, есть волна, которую воспринимает и кодирует (декодирует) наш мозг. Японцы, например, видят больше цветов, нежели европейцы. Другое сознание видит другое – иначе декодирует образы, в иные смыслы.

Сознание является микрокосмосом, содержащим в себе все образы макрокосмоса.

Язык религий является отражением языка сознания.

Работа сознания идёт по оптическому принципу (как оптический компьютер).

Ветер ноосферы наполняет сознание художников и мыслителей предвосхищением будущего и образами открытий.

Художник лишь отражает, не понимая сути своих открытий.

Авангард в искусстве начала 20 века увидел 5 основных процессов, тем самым сделав открытия, предвосхитив такие технические новшества, как интернет и телевидение.

Авангард в искусстве отражает новые формы сознания. Но это не религиозное сознание, а то, что тождественно современным информационным языкам.

Человек существует на «кресте миров».

«Чёрный квадрат» Малевича есть создания пространства из непространства.

Когда наше сознание начинает создавать пространство, тогда и начинаются процессы, которые были миллионы лет.

Я спросил: Являются ли фракталы моделью, отражающей бесконечность сознания? –
И получил ответ: Бесконечность это виртуальная вещь.

Существует высший мир и наш мир, и через сознание как тоннель, Высший мир воздействует и формирует наш мир.

Бог отсутствует в мире.
Религиозная сущность искусства состоит в приобщении человека к Богу.

Условие подлинного существования человека это увидеть в себе Пустоту, самоустраниться, чтобы Бог смог взглянуть через нас на наш мир.

Искусство есть истинное соотношение в мире.

Сегодня в век немыслимых скоростей остановка необходима для возможности насладиться прекрасным.

Философский роман пытается приблизиться к языковому образу истины, который хочется запечатлеть.

Философия через формы искусства пытается найти ответы в своём родном дискурсе.

«Поток сознания» в литературе и есть философия.

Метахудожественность сродни метафизике и трансцендированию.

Искусства как такового не существует. Будут существовать романы как искусство. Это по сути философия в художественном тексте. Это уже не искусство, это философия человека. Это уже не есть собственно искусство, а экзистенциальный срез бытия человека.

Лично мне кажется, что философский роман является той формой необходимой свободы, которая нужна для философствования и постижения истины, в то время как философская наука скована догматами и доказательствами. Таким образом, философский роман является тем самым авангардом, который и делает открытия, своеобразным локомотивом развития философии.

Коммуникация – это пространство между причиной и следствием.

Слово – это онтологическая модель воплощения, в которое собираются различные иерархии.

Метафизическое обоснование коммуникации.

Коммуникация сегодня это не есть диалог, это может быть односторонняя связь (как, например, телевидение).

Вопрос о том, что есть коммуникация, зависит от того, что первично. Если метафизика первична, тогда всякое общение есть проявление метафизики в человеке. А если первично общение, тогда метафизика может присутствовать, а может и отсутствовать в общении. Очевидно, что «Диалоги» Платона это метафизическая коммуникация, тогда как могут быть диалоги и совсем пустые.

Коммуникация заключена в пробеле между мета … физика. Здесь встреча земного с неземным.

Любая деятельность древнего человека воспринималась как общение с Божеством.

Я спросил: современная ситуация это сакрализация или десакрализация?
И получил ответ: десакрализация – временное явление.

Я заметил, что согласно концепции Поршнева, люди расселились на земле именно из-за коммуникации (действовавшей как внушение - суггестия), вследствие чего у человека развились механизмы защиты от внушения – контрсуггестия (недоверие). То есть, коммуникация есть необходимое зло.

Что-то сопротивляется в человеке, защищает его самость через традиции и сакральное.
Налицо защитные барьеры непонимания, создающие в ответ на глобализацию островки глокализации. Символом может служить Вавилонская башня – когда речь разводит.

Коммуникация не сводится к речевому взаимодействию.
Доречевые цивилизации существовали достаточно долгое время, как и сегодня существуют цивилизации, которые не имеют письменности.
Письменность привела к уплощению языка.

Хайдеггер говорил, что «язык – дом бытия» (дом бытия духа – НК)!
Я считаю, что «олбанский» стиль общения в Интернете пример того, как «язык» разрушает мышление и духовность; равно как и смайлы, всё более заменяющие и упрощающие общение.

Английский язык действует разрушительно на мышление. Тогда как иероглифы являются более естественной для человеческой природы образной формой выражения мысли и смысла – смыслообразов.

Молчание это отказ от коммуникации или особый вид коммуникации?

Возможна ли коммуникация без контекста?
Возможны ситуации, когда в общем контексте партнёр не нужен, он только мешает. Есть ситуации, когда коммуникаторы существуют вне общего контекста сами по себе. И есть ситуации, когда коммуникаторы вырабатывают общий, лежащий вне их контекст.

Происходит эволюция «человека массы» в человека послушного.

Личностные коммуникации это «вертикальное» существование.
Личность не есть человек.
Личность – социальное качество человека, социальный модус человеческого бытия.

Коммуникация это всегда лишь средство. Когда мы находимся в образе, это уже не коммуникация.

На мой взгляд, что касается приращения знания (креатив), то здесь технология коммуникации возможна. Но в принципиально новом знании (открытии) вряд ли действуют технологии коммуникации, поскольку открытие часто есть отрицание прежних знаний и представлений. Это уже не технология, а инсайт.

В ситуации десакрализации (на переломе общественных отношений) возникает потребность сакрализации всего.

«Мастера коммуникации» имеют особый спрос во времена кризиса идентичности.

Современная коммуникация напоминает технологию шаманских практик.

Ныне форма активна и претендует на звание содержания.

Может ли толерантность по отношению к другим культурам, быть угрозой для культуры не доминирующей?
Толерантность угрожает всем культурам. Толерантность пропагандируется доминирующей культурой. Но если малые культуры насильно втягивать в систему толерантности, они вынуждены будут признать ценности доминирующей культуры как абсолютные, а ценности собственной культуры как относительные, – с чем они согласиться не могут. И потому, в свою очередь, для защиты своих ценностей недоминирующие культуры используют манипулятивные технологии нетолерантного характера. Например, представители ислама говорят женщинам: «Вы можете не носить паранджу, но все достойные женщины делают это».

Всё что сотворяет человек есть проекция его органов (тела).

Сеть есть явление иного (виртуального) мира.
Флэш-моб есть разговор Сети с миром людей.

Возможно, благодаря Сети человек почувствует ответственность за свои желания.

Какая реальность является главной (определяющей) реальностью: посю-, поту-, или формирующаяся новая?

Лично я считаю, что Всемирная Сеть это джин, выпущенный из бутылки. Не только потому, что мы получили возможность свободно общаться со всем миром и уже не откажемся от этого, но и потому что в Сети возможна реализация всех своих желаний, даже тех, о которых мы и не догадывались в себе. Мы становимся частью Сети – частью Джина, который управляет нами, отдавая ему свою энергию, становясь частью его интеллектуальной и эмоциональной энергией, составной частью его «разума».
И в этом смысле, дарованную свободу общения со всем миром уже не отобрать, джина назад в бутылку не запихнуть.
Флэш-моб – это пример современной коммуникации. Я считаю, что любой флэш-моб имеет и смысл, и цель, и представляет собой коммуникацию, пусть даже бессловесную.

Эффект сети присутствует в реальной жизни. Это по сути аутопоэзис коммуникации.

Мы рождаемся в определённый язык, в определённую культуру. Особенности того или иного языка формируют особенности поведения и мышления. Язык говорит нами!

Пространственная структура непосредственным образом влияет на коммуникацию.
Европейское пространство центрировано, тогда как на Востоке территориальные границы не имеют такого значения.

Современность находится в духовном кризисе. Современный человек ищет не смысл, а зрелище. В цепочке коммуникации отсутствует последнее звено – понимание!

Сегодня господствуют настроения катастрофизма!

В прагматическом мире современной городской отчуждённой культуры встаёт призрак мифического сакрального мира, и в нём обнаруживаются все известные архетипы.

Культура – это приют для современной молодёжи. Культура должна внушать надежду, а не выливать «яд». Магия, которая ныне повсеместно распространена, в том числе и на телевидении, есть деструкция культуры.

Задача культуры – сохранять баланс.
Задача культуры – прояснять смыслы.
Культура создаёт условия для консолидации нации.

Я задал вопрос: в какой степени наша география северной страны влияет на неоконсервативную политику и философию?
И получил ответ: Россию всегда отличала ставка на сильную государственную власть. Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Протяжённость нашей огромной территории требовала сильной власти.

Александр Гельевич Дугин – доктор полит.наук, руководитель «центра консервативных исследований», в частности, сказал:
«Мы вчера в Москве проводили круглый стол в «центре консервативных исследований» вместе с представителями церкви. И вот встал вопрос очень интересный, который сейчас наша коллега затронула в своём выступлении – о правовом статусе культуры. То, что государство распоряжается военными институтами и правом это, конечно, правильно. Но какова парадигма управления государством СМИ, образованием и культурой? Сейчас пока наше государство занимается управлением культурой, СМИ и образованием. Эти три области, которые, в общем-то спорно принадлежат к сфере государства. И даже если они принадлежат государству, то какова парадигма этого управления? Мы знаем правовую парадигму, это демократия. Мы знаем военную обязанность. Мы знаем социальную структуру, она конституционно описана в нашем обществе. Парадигма здесь ясна. Но вот какова парадигма управления со стороны государства культурой, образованием и СМИ? Когда мы подняли эту тему, там такое раздалось!... Наши профессора забыли, что они учёные, и стали кричать, что это геноцид культурный – то, что происходит; только одна парадигма может быть – парадигма уничтожения культуры, которое сознательно проводит государство. Я бы так не стал говорить. Тихие мирные люди – доктора, профессора московского государственного университета, которых было довольно много. Представители церкви довольно спокойно себя вели. А профессора и доктора были в возмущении просто. Поэтому, мне кажется, может быть, действительно вопрос о правовом статусе культуры, культуры и государства сделать одним из направлений рассмотрения нашего «центра консервативных исследований». Очень важную тему затронули. Я работал несколько лет в экспертном совете на «1 канале» при Эрнсте. Мы собирались раз в две недели и обсуждали. И даже такие «страшные» эксперты – постмодернисты, циники – и то говорили какие-то разумные вещи, которые Константин Эрнст сидел и слушал, но вообще никак не учитывал. … Если спросить, каковы образовательная, культурная, информационная парадигмы и алгоритмы нашего общества, то мы ужаснёмся, просто реально ужаснёмся…»



Желающие полностью прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (шесть часов) по ссылке для скачивания: files.mail.ru/28LWXA
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: www.nch.com.au/components/switchsetup.exe

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru