ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
четверг, 31 июля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
С детства запомнился мультик, в котором человеку всю ночь мешали спать (соседи, подростки на улице, уборочные машины, дворники), и он утром убивает одного из своих мучителей. Известно, что не выспавшийся человек – почти больной. Самая страшная пытка – не давать спать! – человек быстро сходит с ума!
Сегодня спать не даёт автомобильная сигнализация, собаки у соседей снизу, караоке у соседей сверху, машины под окнами, самолёты над окнами, дворники, байкеры, футбольные фанаты всю ночь орущие «Россия вперёд».
Есть закон, по которому после 23 часов и до 6 утра шуметь запрещено. Но это, похоже, мало кого смущает. Мы с пониманием относимся к соседям наверху, празднующим день рождения или болеющим за нашу футбольную команду.
Некоторые не могут жить без радио, не выключая его никогда; иногда кажется, они родились с наушниками в ушах и умрут с ними. Но это всё же лучше, чем орущий на полную громкость магнитофон. А когда пытаешься сделать замечание, тебя просто не понимают, о чём речь. Им не нужна тишина! Тишина не нужна для того, чтобы не думать!
читать дальше
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Любовь — это прозрение и желанье отдать себя целиком, освободившись от искушения иметь что-либо для себя в другом; это забвенье мечты и надежды и радость служенья без всякой корысти; стремленье пожертвовать всем, что имеешь, и вера в то, что летать ты умеешь; это когда исчезает страх, и следуешь сердца лишь зову впотьмах, уже не желая иметь или слыть, а только, отдав всё что можешь, забыть. Да, это полное забвение себя, когда исчезает упрямое Я, когда лишь отдав, всё что можешь отдать, себя ты в другом вдруг не сможешь узнать, и сбросив желаний балласт, воспарить… Иначе, прости, не умею любить!" ( из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru
воскресенье, 20 июля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
МОРЕ ВНУТРИ – УМЕРЕТЬ ЛЕГЧЕ, ЧЕМ ЖИТЬ?
Кто не успел посмотреть фильм «Море внутри» Александра Аменабара (премия «Оскар» за 2005 год), советую посмотреть. Это лучший фильм за последние годы! Я рад, что мои опасения по поводу смерти кино оказались преувеличенными. Хотя известный кинорежиссёр Питер Гринуэй считает, что «кино подохло и смердит», а «слово умерло».
Ощущениям безнадёжно больного посвящены многие фильмы. Например, «Достучаться до небес», «Пока не сыграл в ящик». Фильм «Море внутри» помогает прочувствовать отчаяние человека, ставшего беспомощным. Состояние героя фильма «Море внутри» Рамона Сан Педро мне знакомо и понятно. Я тоже был беспомощным инвалидом, прикованным к постели, потом к коляске, и у меня тоже были минуты, когда хотелось умереть. Пока я три с половиной месяца лежал в больнице, ни жена, ни родная сестра не приехали ни разу. Мать, встретив меня из больницы, на следующий день уехала отдыхать в санаторий со своим новым мужем, оставив меня в трёхкомнатной квартире на костылях одного. Впрочем, я всё это описал в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
Вся мощь таланта актёра Хавьера Бардема (исполнителя главной роли в фильме «Море внутри») проявилась сразу в трёх фильмах («Старикам тут не место», «Призраки Гойи»), где он сыграл разных, но очень похожих по своей внутренней силе героев. Актёр такого масштаба мог бы сыграть Данта в семи кругах Ада.
Испанское кино вообще заслуживает отдельного разговора. Это не только известный Педро Альмодорова, но и Хулио Медем («Коровы», «Люсия и секс», «Рыжая Белка»), и Александро Аменабар.
Почему у нас нет сейчас такого кино, хотя и было? – Потому что у нашего кино, как и у нашего общества, нет конструктивной гуманистической идеи. У нас заняты зарабатыванием денег. Не человек, а деньги стали мерой всех вещей. Продать душу за деньги проще всего, а вот вернуть обратно невозможно. Свобода принесена в жертву порядку. Рационализация поглотила спонтанность чувств, а выгода стала мерилом человеческих отношений!
Кто способен всю жизнь ухаживать за инвалидом? Большинство избавляется, отправляя в дома престарелых или инвалидов. Не многие могут выдержать такое ИСПЫТАНИЕ НА ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ!
«Я хочу умереть, потому что для меня жить сейчас это мука, не стоящая усилий», - говорит герой фильма «Море внутри» Рамон Сан Педро. Но так сказать могли бы и тысячи вполне здоровых людей (если не миллионы), «чья жизнь хуже любой тюрьмы».
«Трудно избавиться от ощущения трагизма происходящего. Трагизм как неумолимый конец и как мучение присутствует везде и во всем — в любви, рождении, в таланте, одиночестве, ненависти, в конце концов, в ограниченности человеческой жизни. Трагизмом наполнено все существование человека, поскольку он беззащитен и одинок перед подкарауливающей его каждую минуту смертью. От этого и возникает вера в существование доброй и справедливой целесообразности, способной защитить перед всевластием грядущего. Решение вопроса о смысле человеческой жизни напрямую связано с ощущение трагизма».
И я тоже задавался вопросом: стоит ли жизнь того, чтобы жить? стоит ли жизнь усилий жить?
Недавно умер одноклассник, – фактически убил себя, потому что не видел смысла жить.
Жить гораздо трудней, чем умереть.
Ради чего вообще стоит жить?
Хайдеггер понимал жизнь как бытие к смерти.
Жить, чтобы умереть. Умереть, чтобы жить?
Кто из живущих думает о смерти?
А между тем древние предупреждали – Memento mori! – ПОМНИ О СМЕРТИ!
Думать о смерти, значит думать о жизни. Люди не хотят думать о смерти. А надо! Потому что смерть это призма, через которую видна истина! Будущее у всех одно – всех нас ждёт смерть. Но кто готовится к смерти?
Только подлинный мудрец живёт, готовясь к смерти. Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь.
Когда Сократу сообщили, что его приговорили к смерти, но ученики помогут ему бежать, он будто бы улыбнулся и сказал, что в этой жизни ему уже всё наскучило, и он хочет отправиться в увлекательное путешествие в неизведанное – в смерть!
Западная цивилизация старается забыть о смерти, словно её и нет, посвящая все силы комфорту жизни, и даже смерть пытаются сделать комфортной. Уже предлагают не только виртуальные кладбища, но и похороны on-line, и даже съёмки умирания. К чему это может привести, подсказывает опыт Древнего Рима, где убийство в Колизее было привычным развлечением публики.
Смерть и всё с ней связанное, давно уже стало бизнесом. Разумеется, ещё в Древней Египте мумифицирование и похороны были доходным делом, а фараоны начинали строить пирамиды чуть ли не с юных лет.
Сегодня смерть пытаются изгнать из дома, чтобы старики умирали вне дома. Те, кто выталкивает умирающих, немощных, сдавая в дома престарелых, не понимают, что они сами скоро окажутся в подобной ситуации, и что им необходимым этот опыт умирания, ведь смерть не минует никого.
Перед случившейся со мной катастрофой, я занимался благотворительной деятельностью, в частности, помогал инвалидам. Мне запомнились слова одной женщины (инвалида с рождения): «ты сможешь понять инвалида, только когда станешь им». И я полностью прочувствовал правоту её слов, когда сам оказался на инвалидности в результате автомобильной катастрофы.
Никакая социальная помощь не заменит любви! Никакой социальный работник не заменит любящих родственников!
Все мы нуждаемся в любви, а беспомощные ещё больше.
Нашему обществу не хватает сострадания. Именно жажда сострадать, причем без всякого расчета, — вот отличительная особенность большой души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя!
А мы всё бегаем, суетимся, пока не случается с нами несчастье, которое останавливает нас и заставляет задуматься. Так «остановили» меня, заставив изменить свою жизнь и написать роман.
Мне никто не помогал печатать книгу, – ещё будучи инвалидом, я всё это сделал сам с целью помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей ситуации.
На тему «Жизнь после смерти» написано множество книг, научных и не очень. Как сказала мой товаровед из Дома Книги, сейчас только ленивый не пишет о смерти и послесмертии.
Но произошла десакрализация смерти. Смерть перестала быть тайной, и стала обыденным явлением, таким же, как замужество или развод. Раньше смерть ассоциировалась с Богом и переходом в потусторонний мир. Сегодня это явление, лишённое всякой таинственности, а главное – Бога.
Смерть без веры, без Бога, без причастия, без покаяния, без исповеди – это кошмар! (смотри мой ролик «Исповедь перед смертью») Если бы я не успел сделать эту видеозапись по просьбе соседа за день до его смерти (который, кстати, страдал до конца и умирал с достоинством!), жизнь моя была бы иной. А так этот фильм посмотрели уже десятки тысяч! И для многих эта исповедь перед смертью послужила уроком, изменив отношение к жизни.
Почему человек хочет умереть? От невыносимости жизни или от любви к смерти?
Я противник эвтаназии, поскольку опасаюсь возможных злоупотреблений. Сколько у нас было ошибочных казней, совершенных по ошибочному приговору суда!
Заповедь «не убий» это запрет. Табу. Мы не можем знать, что есть до рождения и что будет после смерти. Мы не знаем, куда уходит душа после смерти. Мы даже не знаем, что такое жизнь, и чем отличается живое от неживого. Камни – они тоже живые!
Мы понимаем, что в жизни всё взаимосвязано, но не знаем КАК.
Быть может, мучения безнадёжно больного необходимы кому-то как опыт, способный изменить всю его жизнь?
Разве жизнь и страдания самого Рамона сан Педро (как это показано в фильме), да и сам фильм «Море внутри», напрасны?
Я часто вспоминаю последнюю встречу с умирающим отцом, хотя тогда не знал, что эта встреча последняя.
Заповедь «не убий», я уверен, не пустое человеческое установление, а космический закон, который никто не может безнаказанно нарушать без последствий для себя. Ну а для нарушающих существует «закон отложенного возмездия».
Или ничего нет, как и после смерти, так и до рождения?
«Из ничего не будет ничего» – писал Шекспир.
Для секуляризованного западного общества смерть это трагедия. А для некоторых восточных религий это радость перехода в новую жизнь.
Западные «права человека» закономерно приводят к праву человека распоряжаться собственной жизнью, а значит, и самоубийство уже не грех. Количество самоубийств с каждым годом растёт, причём в благополучных западных странах. Люди и так не хотят жить, а если им сказать, что их ждёт после смерти… «Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!» – говорила известная прорицательница Ванга.
Даже самоубийство грех, а помощь в этом грех двойной. Впрочем, «не судите, да не судимы будете».
Казалось бы парадокс: человек может сам уйти из жизни, но не может просить, чтобы ему в этом помогли, хотя появиться на свет ему помогают.
Свобода убить себя это не свобода, а своеволие. Свобода, как известно, это осознанная необходимость – необходимость жить!
Жизнь это право или обязанность?
«Волен ли я распоряжаться своей жизнью? Свободен я или несвободен? Могу ли убить себя? или на всё воля Божья?
Если я свободен, то волен и умереть. Но если судьба и смерть моя Богом предопределены, то, выходит, я не свободен?
Да и вообще, имею ли я право убить себя, ведь я могу это сделать, обладаю физической возможностью?
Если Бога нет, то я свободен и волен убить себя. А если есть Бог, то не волен? Но почему? Нет у меня страха перед наказанием, нет. Если нет Бога, то и бояться нечего. Тогда тем более я волен убить себя.
Раз я могу убить себя, значит, я свободен. А раз я свободен, значит, могу убить себя. Самоубийство — высшее проявление человеческой свободы!
— Высшее проявление свободы не в том, чтобы убить себя, а в том, чтобы отказаться от свободы, то есть признать свою несвободу. Самоубийство — это своеволие.
— Нет, самоубийство не своеволие, но отказ от воли и от себя, — только тогда почувствуешь, что лежит за границей жизни и смерти, добра и зла. А встать по ту сторону добра и зла, бытия и небытия означает встать на позицию Бога.
Могу ли я убить себя? Фактически могу. Но зачем? — вот что главное! Зачем я живу, почему хочу убить себя? Почему важнее Зачем!
Если я убью себя, то я свободен, и не Бог распоряжается моей жизнью, а я. А если не смогу, если что-то остановит, — значит, несвободен.
Если есть Бог, то всё, в конечном итоге, зависит от Него, и я несвободен, и смерть моя — проявление Его воли. А если Бога нет, то я свободен, и отвечаю за всё, что со мной происходит.
Если убью себя, то нет судьбы, а есть лишь воля моя, и всё произвольно, случайно, если это я устанавливаю час своей смерти, и нет никакой судьбы, нет предопределения, — тогда, выходит, я свободен! И никому не нужен! И нет никакой необходимости жить, и можно, значит, умереть в любую минуту, и выходит, нет никакого Бога, всем распоряжаюсь я сам, и во всём воля моя, и только мне решать: жить или не жить! Таким образом, всё в этой жизни зависит от меня, только от меня, от моей воли, от моего желания! Но... но ведь это не так?» (из романа-быль «Странник»(мистерия)
Недавно я позвонил другу и предложил поехать на пикник, а он ответил, что уже умер.
Умереть легче, чем жить. Но надо жить! Как-то, ещё будучи инвалидом, сидя в ванне с переломанными ногами, говорю себе, что жизнь… жизнь — это... жизнь — это обязанность... И вдруг понимаю: да, жизнь — это обязанность, обязанность жить, делать то, что можешь, обязанность быть человеком! Если уж я не умер во время катастрофы (хотя были основания, и все считали, что я умер), то тем более обязан жить!
«У человека есть цель прихода в этот мир, безусловно, есть. Какова она? Это Тайна. Но Тайна нужна человеку, чтобы верить и ощущать собственную малость перед её непознанностью. Тайна жизни после смерти сокрыта тайной, чтобы у нас был свободный выбор. Люди не должны знать. Но лишь тот, кто верит, тот достигает праведности, лишь тому открыт путь в мир иной. Именно отрицание жизни после смерти, то есть вечной жизни, приводит людей к греху через соблазн сиюминутной выгоды в сиюминутной жизни. Никто не может примириться со своим полным исчезновением. Мысль эта противоестественна. Ничто не рождается из ничего, а потому в ничто не обращается. Происходит лишь смена форм. И эта мысль не есть бегство от страха, но факт, который мало кто будет отрицать. Когда после смерти о человеке остается хорошая память, жизнь его переходит в иную форму, и он начинает жить в сердцах людей. Не боится смерти тот, кто не боится жить вечно! Но когда пропадает страх смерти перед новой жизнью, то какой становится эта земная жизнь?»
У человека должна быть причина жить, необходимость жить! Смысл жить! «Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен. Именно смерть придает человеческой жизни смысл. На самом деле, человека мучает не страх смерти, а страх бессмертия! Нет страха смерти, есть лишь желание жить. Что толку протестовать против смерти? Нужно просто переступить через нее, и тогда страх неизбежной кончины исчезнет. Смерть это всего лишь призма, через которую видна Истина. Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь. Не бывает бездумной жизни — каждый размышляет о прожитом. Жизнь ужасна не бездумностью, а осознанием того, что прожита впустую. Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти. Ужас это неосознаваемый страх. Но страшна не смерть, а процесс умирания. Страх смерти на самом деле — это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием от неудовлетворенности прожитой жизнью. Страх бессмысленной и напрасно прожитой жизни есть бегство от смысла, нежелание его понять и начать жизнь иную».
Как вернуть желание жить тому, кто жить не хочет? Самое лучшее средство– это полюбить и родить ребёнка. «Ничто не может победить любовь, которая и есть жизнь! Но мы сами отказываемся от любви, предпочитая ей вещи. Вещи же порождают страх потери, тогда как любовь невозможно ни потерять, ни отобрать, ни купить, ни продать. Мы распоряжаемся только тем, что носим в своей душе, остальным лишь пользуемся! Но страх потерять то, что мы имеем, именно он отталкивает нас друг от друга, делая чужими. Хотя, в конце концов, мы лишаемся всего, за что так упорно цеплялись всю жизнь. Какой же смысл ненавидеть, если единственное, что остается в нас, это наша любовь? В любви умереть не страшно». (цитаты из романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте www.newruslit.nm.ru )
Спасти может только любовь! Именно поэтому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
ПИСАТЕЛЬСТВО КАК ПРОМЫСЕЛ
На 1 съезде советских писателей в 1934 году делегат от тульской губернии будто бы похвастался количеством писателей в своей организации, на что Горький заметил, что раньше в Туле был только один писатель, зато какой – Лев Толстой!
Сегодня писателями стали все, или почти все. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты, – в общем, все кому не лень. Написать и издать книгу не хочет только ленивый. Писатель – это уже не профессия, и не призвание, а всего-навсего хобби.
Зато появилась другая профессия – «литературный негр» (тот, кто пишет книги за автора, лишь проставляющего своё имя на обложке).
Вследствие избытка текстов произошла девальвация слова, что позволило известному кинорежиссёру Питеру Гринуею утверждать, что «слово умерло».
«Было время когда литература была благородное, аристократическое поприще. Ныне это вшивый рынок", – с горечью констатировал Пушкин почти три века назад. Изменилось ли что-нибудь сейчас?
Книга (слово) перестала иметь целью просвещение умов и улучшение нравов. Сейчас цель лишь одна – заработать! (в гораздо меньшей степени, прославиться).
«В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного, – признавался Пушкин, – но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие».
Лев Толстой был более категоричен: «Такая мания – это писательство. За деньги писать. Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату».
Скажут: а вот Достоевский всю жизнь за деньги писал! Но писать за деньги и писать РАДИ денег, – вещи, полагаю, разные. Фёдор Михайлович называл себя «литературный пролетарий», и всегда тяготился этим.
Писатели тоже люди. Они тоже хотят кушать, и им надо кормить семью.
На гонорары от тиражей могут жить лишь ну очень большие писатели. Даже Дмитрий Быков признался, что получил всего лишь 500 евро от публикации за границей своего романа «Пастернак».
Если за границей писатель может получить до 10% прибыли от тиража, то у нас не более 2-3%. Это при том, что тиражи, как признался один известный писатель, «тиражи это тайна издательств».
Зато в качестве компенсации появился другой вид заработка для писателей – многочисленные литературные премии.
Если в советское время премия была своеобразной взяткой писателю со стороны власти, и по словам Дмитрия Быкова «хорошие книги госпремий не получали», то что изменилось сейчас?
Помню, как один известный писатель, член жюри известной литературной премии, на встрече с читателями признался: деньги-то мы, конечно, найдём, а вот книгу вряд ли.
Если надо дать заработать известному писателю, то под него можно изменить и правила вручения литературной премии, – не может же он, в конце концов, будучи председателем жюри сам себе присудить премию. Даже перестали стесняться, раздавая премии по принципу «ты мне, я тебе» (сегодня я председатель жюри, завтра – ты).
Ну а марка известной литературной премии обеспечивает большие тиражи.
Главное, как всегда, «быть в обойме» или сидеть на «нужном месте», и тогда при очередном дележе «всем сестрам по серьгам».
Если литературное произведение не достаточно «хорошо» и не удостаивается премии, то можно получить награду «за честь и достоинство», ну или, на худой конец, «за вклад в литературу».
О процедуре вручения премий прямо так и говорят: «я думаю, что в этом году розыгрыш будет не менее интересным, чем в предыдущем». По поводу «розыгрыша» Дина Рубина, за неделю до присуждения ей премии, отвечая на вопрос, получит ли её книга премию «Большая книга», ответила: «Да, думаю, что не получит. Просто я давно кручусь в этих огородах и знаю, кто обычно вытаскивает морковку. Я покормлюсь в другом месте. … Любая премия - в известной степени официоз. Когда перед публикой выстраиваются скаковые лошади, одна из которых должна взять приз, то теми, кто сидит в зале, отчасти движет азарт человека, играющего на тотализаторе».
Ни для кого не секрет, кто и как выигрывает на бегах, кому и за что вручаются литературные премии (читай работу французского исследователя Пьера Бурдье «Поле литературы»). Премию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведения в существующий канон. Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности. Литературные премии не являются показателем социального признания. Премию получают те, кто их раздаёт. Литературные премии получают те, кто ориентируется на их денежное выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества. Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один. б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»). в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям. Литературные премии являются средством управления литературным, и в целом социальным процессом.
Скажут: он злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.
На прямой вопрос «Есть ли шанс, что нынче премию получит никому не известный писатель?», один из членов жюри отвечает: «Думаю, таких шансов мало. Попасть в этот список для неизвестного автора – это уже огромное достижение».
Вот если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…
Я вообще считаю, что книги должны публиковаться без фамилии автора (лично я так и сделал). Это позволит быть более объективным в оценках. Ведь важно, не КТО написал, а что и КАК написано!
Но у нас наоборот – важно, не как и что написано, а важно КТО написал.
Главное создать себе имя (причём любыми способами), а после под раскрученным брендом можно публиковать всё что угодно, нанимая «литературных негров». Известный писатель Александр Дюма был уличён в использовании таковых (было доказано, что он физически был не в состоянии сам лично написать такой объём литературных текстов).
Кого сейчас интересует качество текста, – главное, чтобы купили! Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой его идей!
Один питерский чиновник, по совместительству писатель, признался: «Можно, конечно, как большие писатели, годами шлифовать один роман, но, как мне кажется, мы ещё до этого не доросли».
Ну а если ты опубликовал своё произведение за собственные средства, да ещё и реализуешь ниже себестоимости, то на тебя смотрят как на сумасшедшего.
Бескорыстие ныне не в чести. Поэтому многим сейчас покажутся не понятными стенания писателя из кинофильма «Сталкер»: «Душу вложишь, сердце вложишь, - сожрут и душу, и сердце! Мерзость вынешь из души, - жрут мерзость! Они же все поголовно грамотные. У них у всех сенсорное голодание. И все они клубятся вокруг: журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные… И все требуют: «давай, давай». Какой из меня, к чёрту, писатель, если я ненавижу писать; если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, и через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня, по своему образу и подобию…»
Окуджава как-то признался Михаилу Задорнову: «Я много видел начинающих авторов, небесталанных, которые говорили то же самое: вот сейчас немножко поработаю за деньги, а потом - для души. Но ни один из них так к душе своей и не вернулся. Если вы сейчас же это дело не бросите, никогда из эстрады не выберетесь! Всю жизнь будете писать только за деньги и станете рабом этого дела».
В этом контексте я, пожалуй, соглашусь с мнением Дмитрия Быкова, что писатель должен уметь делать всё. Да, он должен уметь делать всё, чтобы не быть рабом своего писательского ремесла, чтобы быть свободным и не писать, когда не хочется писать, но нужно для прокорма.
Но я могу понять благородные мотивы творчества Дмитрия Быкова (он их и не скрывает) – семья у него большая! А потому понятен и девиз «не можешь писать – пиши»!
Мотивы творчества у всех разные. Лично для меня творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше. Искусство — это ведь способ очищения души, катарсис.
Писательство не развлечение, это поиск истины, забвение себя и жажда сострадания! Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем!
Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её! Всё в человеке, все тайны мироздания, и постигать себя значит постигать Бога.
Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая Вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!
Ни один философ не способен на то, к чему литература предназначена — просто говорить о сложном. Литература исследует жизнь лучше науки и плодотворнее любого другого искусства, неся бремя ответственности за слово.
Литература может то, на что не способна никакая наука — поразить сердца людей Истиной! Это и долг литературы, и её предназначение — сердцем Истину постигать! Любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу! А иначе, зачем писать?! Никакая другая цель не оправдывает необходимость марать бумагу.
Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.
Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке.
Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что!
Стихи забудут, рукопись сгорит. — Быть может, вспомнят добрыми словами? — Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами!» (из Декларации Новой Русской Литературы на сайте www.newruslit.nm.ru
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
На 1 съезде советских писателей в 1934 году делегат от тульской губернии будто бы похвастался количеством писателей в своей организации, на что Горький заметил, что раньше в Туле был только один писатель, зато какой – Лев Толстой!
Сегодня писателями стали все, или почти все. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты, – в общем, все кому не лень. Написать и издать книгу не хочет только ленивый. Писатель – это уже не профессия, и не призвание, а всего-навсего хобби.
Зато появилась другая профессия – «литературный негр» (тот, кто пишет книги за автора, лишь проставляющего своё имя на обложке).
Вследствие избытка текстов произошла девальвация слова, что позволило известному кинорежиссёру Питеру Гринуею утверждать, что «слово умерло».
«Было время когда литература была благородное, аристократическое поприще. Ныне это вшивый рынок", – с горечью констатировал Пушкин почти три века назад. Изменилось ли что-нибудь сейчас?
Книга (слово) перестала иметь целью просвещение умов и улучшение нравов. Сейчас цель лишь одна – заработать! (в гораздо меньшей степени, прославиться).
«В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного, – признавался Пушкин, – но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие».
Лев Толстой был более категоричен: «Такая мания – это писательство. За деньги писать. Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату».
Скажут: а вот Достоевский всю жизнь за деньги писал! Но писать за деньги и писать РАДИ денег, – вещи, полагаю, разные. Фёдор Михайлович называл себя «литературный пролетарий», и всегда тяготился этим.
Писатели тоже люди. Они тоже хотят кушать, и им надо кормить семью.
На гонорары от тиражей могут жить лишь ну очень большие писатели. Даже Дмитрий Быков признался, что получил всего лишь 500 евро от публикации за границей своего романа «Пастернак».
Если за границей писатель может получить до 10% прибыли от тиража, то у нас не более 2-3%. Это при том, что тиражи, как признался один известный писатель, «тиражи это тайна издательств».
Зато в качестве компенсации появился другой вид заработка для писателей – многочисленные литературные премии.
Если в советское время премия была своеобразной взяткой писателю со стороны власти, и по словам Дмитрия Быкова «хорошие книги госпремий не получали», то что изменилось сейчас?
Помню, как один известный писатель, член жюри известной литературной премии, на встрече с читателями признался: деньги-то мы, конечно, найдём, а вот книгу вряд ли.
Если надо дать заработать известному писателю, то под него можно изменить и правила вручения литературной премии, – не может же он, в конце концов, будучи председателем жюри сам себе присудить премию. Даже перестали стесняться, раздавая премии по принципу «ты мне, я тебе» (сегодня я председатель жюри, завтра – ты).
Ну а марка известной литературной премии обеспечивает большие тиражи.
Главное, как всегда, «быть в обойме» или сидеть на «нужном месте», и тогда при очередном дележе «всем сестрам по серьгам».
Если литературное произведение не достаточно «хорошо» и не удостаивается премии, то можно получить награду «за честь и достоинство», ну или, на худой конец, «за вклад в литературу».
О процедуре вручения премий прямо так и говорят: «я думаю, что в этом году розыгрыш будет не менее интересным, чем в предыдущем». По поводу «розыгрыша» Дина Рубина, за неделю до присуждения ей премии, отвечая на вопрос, получит ли её книга премию «Большая книга», ответила: «Да, думаю, что не получит. Просто я давно кручусь в этих огородах и знаю, кто обычно вытаскивает морковку. Я покормлюсь в другом месте. … Любая премия - в известной степени официоз. Когда перед публикой выстраиваются скаковые лошади, одна из которых должна взять приз, то теми, кто сидит в зале, отчасти движет азарт человека, играющего на тотализаторе».
Ни для кого не секрет, кто и как выигрывает на бегах, кому и за что вручаются литературные премии (читай работу французского исследователя Пьера Бурдье «Поле литературы»). Премию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведения в существующий канон. Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности. Литературные премии не являются показателем социального признания. Премию получают те, кто их раздаёт. Литературные премии получают те, кто ориентируется на их денежное выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества. Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один. б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»). в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям. Литературные премии являются средством управления литературным, и в целом социальным процессом.
Скажут: он злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.
На прямой вопрос «Есть ли шанс, что нынче премию получит никому не известный писатель?», один из членов жюри отвечает: «Думаю, таких шансов мало. Попасть в этот список для неизвестного автора – это уже огромное достижение».
Вот если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…
Я вообще считаю, что книги должны публиковаться без фамилии автора (лично я так и сделал). Это позволит быть более объективным в оценках. Ведь важно, не КТО написал, а что и КАК написано!
Но у нас наоборот – важно, не как и что написано, а важно КТО написал.
Главное создать себе имя (причём любыми способами), а после под раскрученным брендом можно публиковать всё что угодно, нанимая «литературных негров». Известный писатель Александр Дюма был уличён в использовании таковых (было доказано, что он физически был не в состоянии сам лично написать такой объём литературных текстов).
Кого сейчас интересует качество текста, – главное, чтобы купили! Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой его идей!
Один питерский чиновник, по совместительству писатель, признался: «Можно, конечно, как большие писатели, годами шлифовать один роман, но, как мне кажется, мы ещё до этого не доросли».
Ну а если ты опубликовал своё произведение за собственные средства, да ещё и реализуешь ниже себестоимости, то на тебя смотрят как на сумасшедшего.
Бескорыстие ныне не в чести. Поэтому многим сейчас покажутся не понятными стенания писателя из кинофильма «Сталкер»: «Душу вложишь, сердце вложишь, - сожрут и душу, и сердце! Мерзость вынешь из души, - жрут мерзость! Они же все поголовно грамотные. У них у всех сенсорное голодание. И все они клубятся вокруг: журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные… И все требуют: «давай, давай». Какой из меня, к чёрту, писатель, если я ненавижу писать; если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, и через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня, по своему образу и подобию…»
Окуджава как-то признался Михаилу Задорнову: «Я много видел начинающих авторов, небесталанных, которые говорили то же самое: вот сейчас немножко поработаю за деньги, а потом - для души. Но ни один из них так к душе своей и не вернулся. Если вы сейчас же это дело не бросите, никогда из эстрады не выберетесь! Всю жизнь будете писать только за деньги и станете рабом этого дела».
В этом контексте я, пожалуй, соглашусь с мнением Дмитрия Быкова, что писатель должен уметь делать всё. Да, он должен уметь делать всё, чтобы не быть рабом своего писательского ремесла, чтобы быть свободным и не писать, когда не хочется писать, но нужно для прокорма.
Но я могу понять благородные мотивы творчества Дмитрия Быкова (он их и не скрывает) – семья у него большая! А потому понятен и девиз «не можешь писать – пиши»!
Мотивы творчества у всех разные. Лично для меня творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше. Искусство — это ведь способ очищения души, катарсис.
Писательство не развлечение, это поиск истины, забвение себя и жажда сострадания! Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем!
Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её! Всё в человеке, все тайны мироздания, и постигать себя значит постигать Бога.
Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая Вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!
Ни один философ не способен на то, к чему литература предназначена — просто говорить о сложном. Литература исследует жизнь лучше науки и плодотворнее любого другого искусства, неся бремя ответственности за слово.
Литература может то, на что не способна никакая наука — поразить сердца людей Истиной! Это и долг литературы, и её предназначение — сердцем Истину постигать! Любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу! А иначе, зачем писать?! Никакая другая цель не оправдывает необходимость марать бумагу.
Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.
Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке.
Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что!
Стихи забудут, рукопись сгорит. — Быть может, вспомнят добрыми словами? — Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами!» (из Декларации Новой Русской Литературы на сайте www.newruslit.nm.ru
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
понедельник, 07 июля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Этот видеоролик для тех моих читателей, которые интересуются, где можно приобрести мой роман-быль "Странник"(мистерия). Отвечаю - в Санкт-Петербургском Доме Книги на Невском проспекте дом 28, и в Книжной лавке писателей Невский проспект дом 66. Также на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru
МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ О РОМАНЕ
читать дальше
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Бог — Всё и Ничто
Бог пребывает везде и сейчас одномоментно!
Тайна-Бог-Логос — во всём
Главное в человеке — его отношение к Богу
Бог помогает человеку найти себя
Мир есть творение Богом себя
Бог есть Совершенство
Всё ко благу, ибо Бог благ
Бог помогает, чтобы человек мог справиться сам
Человек — одна из форм воплощения Бога
Жертвоприношение есть жажда богообщения
Мудрость состоит в постижении и выполнении воли Бога
Кто верит Богу, тот получает знание от Него
Постигая себя, человек постигает Бога
Бог везде, но постичь Его можно лишь уподобляясь Ему
Сотворение любви есть богоуподобление
ТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
(высказывания из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru
суббота, 14 июня 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Я люблю Египет. И потому поехал в эту страну в очередной раз. Вызывает восхищение, как быстро (всего за 20 лет!) египтяне построили райский сад в пустыне. Как удалось сделать такую зелёную территорию на камне и песке, для меня до сих пор загадка. Это настоящий оазис в пустыне! И с каждым годом он становится всё краше!
Египет – это колыбель цивилизации. И все мы обязаны египтянам теми знаниями, которые стали основой современной религии, науки и искусства. Древнейшая цивилизация Египта насчитывает более пяти тысяч лет, и потому египтяне полны достоинства, - они обслуживают, но не прислуживают! Чаевые не выпрашивают, но примут с благодарностью! Главное, как и везде, не деньги, а искреннее доброжелательное отношение. Лично для меня главным был не комфорт, а общение с египтянами, которые очень доброжелательны и дружелюбны.
В Египте, как и везде, безукоризненно действует «золотое правило нравственности» (которому более 5 тысяч лет): «Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай»! Поэтому, если ты едешь в Египет с любовью, то и увезёшь из Египта любовь!
читать дальше
суббота, 07 июня 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Моё путешествие в Долину Мёртвых, а также в храм царицы Хатшепсут в Египте.
Высказывания взяты из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru
Чтобы услышать, нужно заткнуть уши, чтобы увидеть — закрыть глаза
Помни о смерти и занимайся главным
Жизнь смертью не кончается
Душа бессмертна, личность меняет лишь формы существования
Ни за что не держись, всё самое ценное — в душе
Не может быть единой колеи к Истине, каждый идёт своим путём
Задача не в том, чтобы достигнуть идеал, — он недостижим; главное — достигать
Важен сам процесс поиска Истины, путь ради самого пути
Все пути хороши, что ведут к Богу
Окончательная цель самосовершенствования — любовь ко всему
Твори любовь
Жизнь человеку дана для богоуподобления
Творение любви есть приближение к Богу, богоуподобление
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Высказывания взяты из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru
пятница, 09 мая 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Петербург — это город мечты,
что застыла в разводке мостов,
колыбель для поэтов судьбы,
пантеон для несбывшихся снов.
Это место где грёзы живут
обещанием счастья тебе,
где мечты воплощения ждут
в предвечерней и утренней мгле.
Тут Невой вдохновенье живёт.
Ну а львы сторожат здесь талант.
Только тот тайну града поймёт,
кто придёт ночевать в Летний сад.
Символ города этого — Сфинкс —
гордо тайной застыл над Невой.
Сокровенного творчества смысл
постижим лишь поэта душой.
Здесь всегда я как гость восхищён.
Не привыкну к его красоте!
В этот город с рожденья влюблён.
Им я, в общем-то, и сотворён.
Где бы ни был — душой у Невы
среди сфинксов и львов мне родных.
С этим градом всегда я на Вы.
Он отец всех мечтаний моих.
Заблужусь в лабиринте домов,
чтоб понять в чём каналов секрет,
и постигнув творенье без слов,
я стихами сведу их на нет.
В бесконечность залива уйду,
чтоб остаться с собою на ты,
и, вкусив сотворенье мечты,
только здесь с наслажденьем умру."
из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru
четверг, 01 мая 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Любовь творить необходимость!
Теперь я знаю почему.
Ведь правит миром Божья милость:
Когда я должен, что могу!
Таков Закон существованья,
Вселенский Смысл и суть Творца.
Доступно каждому то знанье,
Как каждому дана душа.
Творение имеет принцип,
И он во всём, всегда, везде:
Любовь творит необходимость
И в Космосе, и на Земле.
Необходимость жить любовью,
Необходимость мир любить,
И принимать любовь и с болью,
И даже мучаясь, творить.
Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ
(из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru
среда, 30 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Был приглашён и участвовал в работе междисциплинарного семинара «Леонтьевского центра» совместно с Институтом социологии РАН. С докладом на тему «Экономическая концепция счастья» выступал д.экон.наук, профессор Лукичёв П.М. В дискуссии принимали участие известные социологи, экономисты, писатели: экономист А.П. Заостровцев, писатель Андрей Столяров, журналист Сергей Щелин, психолог Алексей Шустов, писатель Александр Мелихов, социолог А.Н. Алексеев, и другие.
Социологические опросы в развитых странах показали, что нет прямой связи между материальным доходом и ощущением счастья. Хотя богатые более счастливы, чем бедные, но богатые не становятся счастливее, даже если доход их повышается. За 50 лет процент людей, считающих себя счастливыми в США, не растёт, несмотря на рост материального дохода. Считается, что доход 20 тысяч долларов в год на человека является материальным основанием для ощущения счастья. В Америке и в Западной Европе наибольшее количество людей, считающих себя счастливыми. Однако не только в развитых странах, но и в Колумбии, и в Гане наблюдается рост счастливых людей.
На мой взгляд, счастье – это процесс реализации своей экзистенциальной сущности. Это в большей степени психологическое состояние процесса достижения желаемой цели, нежели удовлетворение достигнутым. Наши представления о желаемых целях (а значит, и о счастье) сформированы культурой. Мы рабы не только культуры, но и соответствующей экономики. Экономическая пропаганда навязывает нам представления о материальном счастье как о новом автомобиле, новой квартире и т.п. И потому человек, не имеющий этого рекламируемого счастья, может чувствовать себя не счастливым. В то же время, многие люди становятся «рабами» таких представлений, и вынуждены для поддержания имиджа «преуспевающего человека» всё время покупать новый автомобиль, хотя их устраивает и действующий. Они начинают чувствовать себя несчастными, оттого что должны соответствовать навязываемым представлениям о счастье. Человек тратит все свои силы и свободное время на достижение материальных благ, которые не делают его счастливым!
читать дальше
Социологические опросы в развитых странах показали, что нет прямой связи между материальным доходом и ощущением счастья. Хотя богатые более счастливы, чем бедные, но богатые не становятся счастливее, даже если доход их повышается. За 50 лет процент людей, считающих себя счастливыми в США, не растёт, несмотря на рост материального дохода. Считается, что доход 20 тысяч долларов в год на человека является материальным основанием для ощущения счастья. В Америке и в Западной Европе наибольшее количество людей, считающих себя счастливыми. Однако не только в развитых странах, но и в Колумбии, и в Гане наблюдается рост счастливых людей.
На мой взгляд, счастье – это процесс реализации своей экзистенциальной сущности. Это в большей степени психологическое состояние процесса достижения желаемой цели, нежели удовлетворение достигнутым. Наши представления о желаемых целях (а значит, и о счастье) сформированы культурой. Мы рабы не только культуры, но и соответствующей экономики. Экономическая пропаганда навязывает нам представления о материальном счастье как о новом автомобиле, новой квартире и т.п. И потому человек, не имеющий этого рекламируемого счастья, может чувствовать себя не счастливым. В то же время, многие люди становятся «рабами» таких представлений, и вынуждены для поддержания имиджа «преуспевающего человека» всё время покупать новый автомобиль, хотя их устраивает и действующий. Они начинают чувствовать себя несчастными, оттого что должны соответствовать навязываемым представлениям о счастье. Человек тратит все свои силы и свободное время на достижение материальных благ, которые не делают его счастливым!
читать дальше
вторник, 29 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Участвовал в работе ХI конференции молодых учёных «Путь Востока. Общество, религия, политика», проходившей на философском факультете Санкт-Петербургского университета (кафедра Философии и Культурологи Востока).
Очень приятно было слушать умных молодых людей, грамотно и на солидном научном уровне излагавших актуальные проблемы Востока. Прослушал шесть докладов:
1\ Бабакишвили В.Т. (Москва) Роль вооружённых сил в политике стран Ближнего и Среднего Востока.
2\ Добродум О.В. (Одесса) Ислам и политкорректность
3\ Малахова Ю.А. (Санкт-Петербург) Некоторые аспекты трансформации идеологии ваххабизма
4\ Зинькина Ю.В. (Казань) Конфессиональные общины и их роль во внутренних конфликтах Ливана
5\ Филиппова Е.А. (Санкт-Петербург) Религиозный фактор в политических процессах государств Ближнего Востока: глобальное измерение
6\ Примаков Д.Я. (Санкт-Петербург) Применение принципов шариата в конституционном законодательстве Египта.
Наиболее интересными показались доклады «Ислам и политкорректность» и «Некоторые аспекты трансформации идеологии ваххабизма». Очень рекомендую послушать!
Желающие прослушать доклады и дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания. depositfiles.com/files/5027955
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно переконвертировать файл - www.zamzar.com/
Очень приятно было слушать умных молодых людей, грамотно и на солидном научном уровне излагавших актуальные проблемы Востока. Прослушал шесть докладов:
1\ Бабакишвили В.Т. (Москва) Роль вооружённых сил в политике стран Ближнего и Среднего Востока.
2\ Добродум О.В. (Одесса) Ислам и политкорректность
3\ Малахова Ю.А. (Санкт-Петербург) Некоторые аспекты трансформации идеологии ваххабизма
4\ Зинькина Ю.В. (Казань) Конфессиональные общины и их роль во внутренних конфликтах Ливана
5\ Филиппова Е.А. (Санкт-Петербург) Религиозный фактор в политических процессах государств Ближнего Востока: глобальное измерение
6\ Примаков Д.Я. (Санкт-Петербург) Применение принципов шариата в конституционном законодательстве Египта.
Наиболее интересными показались доклады «Ислам и политкорректность» и «Некоторые аспекты трансформации идеологии ваххабизма». Очень рекомендую послушать!
Желающие прослушать доклады и дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания. depositfiles.com/files/5027955
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно переконвертировать файл - www.zamzar.com/
воскресенье, 27 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Христос воскрес! — Воистину воскрес! Но что есть Воскрешенье? — вот загадка! Души высвобожденье мне понятно. Но телу не подняться до небес. … Иисус воскрес в людских сердцах и мыслях, и этим уж бессмертье доказал. Живёт теперь Он в чужих жизнях. Он в Вечность путь любви нам указал. Бесстрашием любви своей примером Он показал, что Истина — в Любви. Не словом, но распятием как делом, Он подтвердил бессмертие души. Он верить требовал без страха и сомнений, поскольку нет без веры ничего, и не желал хвалебных песнопений, не жертвы, милости прося боле всего. Учил прощать друзей, врагов и близких, тем проявляя искренность свою; не быть рабом своих желаний низких и верить в Бога, как в свою мечту. Он с нами, Он во мне, Он недалече. Я чувствую, как любит Он меня. Он Царь Земли, Он Сын Того, что вечен, Он ради нас пожертвовал себя! И нечем искупить великой жертвы. Ему любовь свою хочу дарить! Смерть не страшна — в ней радость близкой встречи с тем, кто меня не может не любить! Воистину воскрес Христос из мёртвых, поскольку Он живёт в других, во мне. Я крест несу с ним из времён далёких, чтоб сотворить, что Бог велит судьбе!”
(из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru
суббота, 26 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Я соткан из противоречий. Мной правит Бог иль Сатана? Мечусь в толпе и жду Предтечи спросить, зачем мне жизнь дана. Жесток и добр, я все вмещаю: заботу, ненависть, любовь. Всего себя отдать желаю, но лгу и зло творю я вновь. И не ищу уж оправданий, но страстно жажду осознать, как убежать мне от мечтаний, чтоб твердо вновь на землю встать. Стремлюсь к добру, но зло творю я, — никто не может то понять. Себе я лгу напропалую, желая искренним лишь стать. Кто сможет в ложь мою поверить, тот сможет искренность понять. Мне ни к чему себе не верить — всяк должен сам себя принять. Но кто поймет мои терзанья, тоску мятущейся души, кто примет нас без покаянья, лишь веря — помыслы чисты. Кто сможет правду в лжи увидеть и одиночество принять, тот лжи не сможет не поверить, позволив правду мне сказать. Кто чистоту в грязи увидит, кто искренность во лжи узрит, тот слову каждому поверит и, боль приняв, меня простит. Душа одеждами сокрыта, защитой ото всех и вся, но страстно жаждет быть открыта к любви, любовью и любя! (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте www.newruslit.nm.ru
пятница, 25 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
III Санкт-Петербургский международный книжный салон
Сегодня побывал на III Санкт-Петербургском международном книжном салоне. Встретил много знакомых. Мне даже удалось передать Сергею Степашину - председателю Российского Книжного Союза - буклет о Новой русской литературе
Было очень интересно. Всем советую побывать с 24 до 27 апреля в Ленэкспо (это в Гавани на Васильевском острове на Наличной улице)!
Сегодня побывал на III Санкт-Петербургском международном книжном салоне. Встретил много знакомых. Мне даже удалось передать Сергею Степашину - председателю Российского Книжного Союза - буклет о Новой русской литературе
Было очень интересно. Всем советую побывать с 24 до 27 апреля в Ленэкспо (это в Гавани на Васильевском острове на Наличной улице)!
понедельник, 21 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
«Человек, который говорит «лучше быть везучим, чем добрым», глубоко понимает суть жизни. Люди боятся принять тот факт, что жизнь во многом зависит от везения».
Такова исходная гипотеза фильма – всё решает случай!
Хотя, возможно, режиссёр фильма «Матч-пойнт» Вуди Аллен решил пойти от обратного.
Действительно ли всё в нашей жизни решает случай?
читать дальше
суббота, 19 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Любовь — то счастье или мука?
Союз сердец или борьба?
Двух половинок съединенье
Иль одиночества мечта?
Она иллюзия иль сказка?
Мираж иль бред? —
Кто скажет мне?
Или заветное желанье,
Открывшееся вдруг во сне?
Не знаю. Может, знать не нужно?
Почувствуешь — тогда поймёшь!
Любовь не жертва и не дружба,
Но что уж точно — что не ложь.
( из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru
пятница, 18 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Участвовал в заседании "Невского клуба интеллектуалов" Санкт-Петербурга.
Обсуждался доклад Алексея Шустова «Две ошибки капиталистического перехода». Первой ошибкой Алексей считает, когда при капиталистическом переходе была сохранена монополия правительства на применение силы; вторая ошибка – что был сохранён протекционизм.
Исходной идеей называется «дженезизм» (от греческого слова «дженезис» – происхождение) – идеология, согласно которой жизнь человека определялась его происхождением. Капитализм позволил перейти к идеологии либерализма, когда определяющим в оценке человека является его труд (и капитал как овеществлённый труд), однако сохранился не свойственный капитализму протекционизм. Социалистическая идеология восприняла ту же идею демократии, но так же сохранила протекционизм, позволяющий одной группе людей стоять над другими. И капитализм, и социализм по-своему решают проблему неравенства.
С точки зрения психологии нельзя говорить, что есть единый общественный интерес, которому нужно было бы подчинить гражданина.
Определяющим мотивом человека и общества является потребность в безопасности. Эта потребность и создаёт стабильность системы общества. Но не совсем понятно, почему находящиеся в естественном состоянии люди доверяют право управления лишь одному субъекту (суверену или представительному органу), а не нескольким.
Модель общества с множественностью «правительств», где каждый член общества вправе выбирать то правительство, которое ему больше «по вкусу», кажется утопической. Но предлагаемая система позволяет преодолевать несправедливость. Если издержки не будут выше, чем в сегодняшней модели общества, то возможно, эта идея в будущем найдёт своё воплощение.
Отчасти эта идея нашла отражения в «теории клубов». А сегодня эта идея полицентризма реализуется в модели корпоративного общества, где все интересы человека удовлетворяет корпорация, к которой он принадлежит, и личная карьера в корпорации кажется ему важнее интересов государства.
Клуб создан был в 2002 году при Пушкинском Доме. Бессменный руководитель клуба – редактор журнала «Нева», писатель Андрей Столяров.
Членами клуба являются:
Андрей Михайлович Столяров – писатель, член Союза российских писателей, член Русского ПЕН-центра, профессор ЮНЕСКО (по культурологии)
Борис Валентинович Аверин – доктор филологических наук, профессор кафедры литературы Санкт-Петербургского государственного университета.
Мария Наумовна Виролайнен – доктор филологических наук, заведующая Пушкинским отделом Института русской литературы РАН (Пушкинский дом).
Дмитрий Александрович Ивашинцов - доктор технических наук, профессор, координатор Гильдии руководителей науки (СЗО), председатель Международной ассоциации «Русская культура».
Евгений Владимирович Козлов – аспирант кафедры истории литературы филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета;
Дмитрий Яковлевич Травин – кандидат экономических наук, заместитель главного редактора газеты «Дело».
Мария Георгиевна Мацкевич – руководитель группы изучения динамики социального сознания Социологического Института РАН, исп. директор Центра изучения социальных процессов Л. Кесельмана.
Игумен Вениамин (Новик) – кандидат богословских наук, преподаватель Петербургской Евангелической Академии
Елена Васильевна Елагина – поэт, литературный и арт-критик, член Союза российских писателей, член Международной Ассоциации Искусствоведов, ведущая публицистической программы «Радиоклуб на Итальянской» «Радио России».
Борис Иванович Колоницкий – доктор исторических наук, сотрудник Института истории РАН
Николай Валентинович Кофырин – литератор, юрист.
Дмитрий Владимирович Солонников – юрист, политтехнолог.
Екатерина Леонидовна Теплова
Феликс Якубсон
Михаил Соколов – кандидат социологических наук, научный сотрудник Центра независимых социологических исследований, доцент факультета социологии СПбГУ.
Кирилл Михайлович Королёв - Генеральный директор издательства «Мидгард».
Елена Травина – кандидат философских наук, доцент факультета Международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.
Виктор Владимирович Лукашевич – кандидат экономических наук, доцент факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. – Ирина Горина - историк, культуролог, сотрудник Центра информационных технологий
Алексей Грикалов - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории философии РГПУ им. Герцена .
Андрей Серов - психолог, психолог-консультант консалтинговой компании «Мобиле»
Александр Юрьев - доктор психологических наук, заведующий кафедрой политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета
Щепановская Елена Михайловна – переводчик, исследователь истории формировании архетипов (мировой мифологии).
Николай Александрович Добронравин – доктор филологических наук, профессор кафедры африканистики восточного факультета Санкт-Петербурского государственного университета. африканист, исламоведение -
Елена Валерьевна Кардаш –- канд. филологических наук, младший научный сотрудник Отдела пушкиноведения ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН.
Мария Фомина - доцент института имени Репина РАХ и СПб государственнойКонсерватории, кандидат искусствоведения, член Союза Художников России
Александр Александрович Балаян - политолог, выпускник РГПУ им А.И.Герцена, аспирант.
Кирилл Юрьевич Борисов – экономист, Европейский университет
Алексей Владиславович Шустов – психолог, руководитель лаборатории социально-политических технологий «АМП СПб»
Александр Григорьевич Слуцкий – СПб филиал ГУ ВШЭ
Алексей Данилович Семкин, - преподаватель СПб ГАТИ, научный сотрудник музей Зощенко.
Максим Белянский – аспирант.
Более подробно о деятельности "Невского клуба интеллектуалов" Санкт-Петербурга можно прочитать здесь: newruslit.fastbb.ru/?0-1
Обсуждался доклад Алексея Шустова «Две ошибки капиталистического перехода». Первой ошибкой Алексей считает, когда при капиталистическом переходе была сохранена монополия правительства на применение силы; вторая ошибка – что был сохранён протекционизм.
Исходной идеей называется «дженезизм» (от греческого слова «дженезис» – происхождение) – идеология, согласно которой жизнь человека определялась его происхождением. Капитализм позволил перейти к идеологии либерализма, когда определяющим в оценке человека является его труд (и капитал как овеществлённый труд), однако сохранился не свойственный капитализму протекционизм. Социалистическая идеология восприняла ту же идею демократии, но так же сохранила протекционизм, позволяющий одной группе людей стоять над другими. И капитализм, и социализм по-своему решают проблему неравенства.
С точки зрения психологии нельзя говорить, что есть единый общественный интерес, которому нужно было бы подчинить гражданина.
Определяющим мотивом человека и общества является потребность в безопасности. Эта потребность и создаёт стабильность системы общества. Но не совсем понятно, почему находящиеся в естественном состоянии люди доверяют право управления лишь одному субъекту (суверену или представительному органу), а не нескольким.
Модель общества с множественностью «правительств», где каждый член общества вправе выбирать то правительство, которое ему больше «по вкусу», кажется утопической. Но предлагаемая система позволяет преодолевать несправедливость. Если издержки не будут выше, чем в сегодняшней модели общества, то возможно, эта идея в будущем найдёт своё воплощение.
Отчасти эта идея нашла отражения в «теории клубов». А сегодня эта идея полицентризма реализуется в модели корпоративного общества, где все интересы человека удовлетворяет корпорация, к которой он принадлежит, и личная карьера в корпорации кажется ему важнее интересов государства.
Клуб создан был в 2002 году при Пушкинском Доме. Бессменный руководитель клуба – редактор журнала «Нева», писатель Андрей Столяров.
Членами клуба являются:
Андрей Михайлович Столяров – писатель, член Союза российских писателей, член Русского ПЕН-центра, профессор ЮНЕСКО (по культурологии)
Борис Валентинович Аверин – доктор филологических наук, профессор кафедры литературы Санкт-Петербургского государственного университета.
Мария Наумовна Виролайнен – доктор филологических наук, заведующая Пушкинским отделом Института русской литературы РАН (Пушкинский дом).
Дмитрий Александрович Ивашинцов - доктор технических наук, профессор, координатор Гильдии руководителей науки (СЗО), председатель Международной ассоциации «Русская культура».
Евгений Владимирович Козлов – аспирант кафедры истории литературы филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета;
Дмитрий Яковлевич Травин – кандидат экономических наук, заместитель главного редактора газеты «Дело».
Мария Георгиевна Мацкевич – руководитель группы изучения динамики социального сознания Социологического Института РАН, исп. директор Центра изучения социальных процессов Л. Кесельмана.
Игумен Вениамин (Новик) – кандидат богословских наук, преподаватель Петербургской Евангелической Академии
Елена Васильевна Елагина – поэт, литературный и арт-критик, член Союза российских писателей, член Международной Ассоциации Искусствоведов, ведущая публицистической программы «Радиоклуб на Итальянской» «Радио России».
Борис Иванович Колоницкий – доктор исторических наук, сотрудник Института истории РАН
Николай Валентинович Кофырин – литератор, юрист.
Дмитрий Владимирович Солонников – юрист, политтехнолог.
Екатерина Леонидовна Теплова
Феликс Якубсон
Михаил Соколов – кандидат социологических наук, научный сотрудник Центра независимых социологических исследований, доцент факультета социологии СПбГУ.
Кирилл Михайлович Королёв - Генеральный директор издательства «Мидгард».
Елена Травина – кандидат философских наук, доцент факультета Международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.
Виктор Владимирович Лукашевич – кандидат экономических наук, доцент факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. – Ирина Горина - историк, культуролог, сотрудник Центра информационных технологий
Алексей Грикалов - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории философии РГПУ им. Герцена .
Андрей Серов - психолог, психолог-консультант консалтинговой компании «Мобиле»
Александр Юрьев - доктор психологических наук, заведующий кафедрой политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета
Щепановская Елена Михайловна – переводчик, исследователь истории формировании архетипов (мировой мифологии).
Николай Александрович Добронравин – доктор филологических наук, профессор кафедры африканистики восточного факультета Санкт-Петербурского государственного университета. африканист, исламоведение -
Елена Валерьевна Кардаш –- канд. филологических наук, младший научный сотрудник Отдела пушкиноведения ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН.
Мария Фомина - доцент института имени Репина РАХ и СПб государственнойКонсерватории, кандидат искусствоведения, член Союза Художников России
Александр Александрович Балаян - политолог, выпускник РГПУ им А.И.Герцена, аспирант.
Кирилл Юрьевич Борисов – экономист, Европейский университет
Алексей Владиславович Шустов – психолог, руководитель лаборатории социально-политических технологий «АМП СПб»
Александр Григорьевич Слуцкий – СПб филиал ГУ ВШЭ
Алексей Данилович Семкин, - преподаватель СПб ГАТИ, научный сотрудник музей Зощенко.
Максим Белянский – аспирант.
Более подробно о деятельности "Невского клуба интеллектуалов" Санкт-Петербурга можно прочитать здесь: newruslit.fastbb.ru/?0-1
среда, 16 апреля 2008
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Посмотрев "Исповедь перед смертью", весьма талантливый режиссёр Сергей Разор, назвал его "фильмом года". В свою очередь я считаю, что для меня фильм года - "Человек и камень", созданный Сергеем.
"Читай далее о ФИЛЬМЕ ГОДА"
читать дальше
