ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
«Человек, который говорит «лучше быть везучим, чем добрым», глубоко понимает суть жизни. Люди боятся принять тот факт, что жизнь во многом зависит от везения».
Такова исходная гипотеза фильма – всё решает случай!
Хотя, возможно, режиссёр фильма «Матч-пойнт» Вуди Аллен решил пойти от обратного.
Действительно ли всё в нашей жизни решает случай?
читать дальшеСценарий не оригинальный – «американская трагедия» по-английски. Бедный, но честолюбивый молодой человек хочет пробиться из низов в высшее общество, использую известный приём выгодной женитьбы, и все средства для этого хороши.
Главный герой фильма Крис Уилтон, в исполнении Джонатана Майерса, напомнил мне молодого Малькольма Макдауэла из фильма «О, счастливчик»!
Крис усвоил «арифметику убийства» Раскольникова, но, видимо, не дочитал роман до конца, до покаяния и эпилога.
Судя по фильму, идеология Раскольникова, осуждённая Достоевским, торжествует сегодня.
Случайно всё в нашей жизни или закономерно?
Можно ли сказать, что в ситуации с Крисом всё решает случай? Нет, всё закономерно, начиная с желания пробиться в высшем обществе, чтения романа Достоевского «Преступление и наказание» и заканчивая двойным убийством, как и в романе Фёдора Михайловича. Вот только Достоевский хотел, но всё же не решился убить не родившегося ребёнка в Лизавете, а Вуди Аллен смог!
Вуди Аллен не смог подняться до уровня Шекспира, да и не рассчитывал. Ведь самое главное в преступлении это неизбежность наказания!
Однако самое главное – муки совести героя в фильме и не показаны. Похоже, герой вообще не испытывает угрызений совести, а только страдания от необходимости избавиться от того, что мешает ему пробиться в жизни.
Вряд ли он даже любит женщин, с которыми спит. К своей жене он испытывает расчётливую нежность, к любовнице лишь вожделение. Как верно заметил друг Криса, видимо, Крис недостаточно любит женщину, если ради неё не готов бросить свою жену.
Никакой идеологии и всепоглощающей идеи, как у Раскольникова, у Криса нет. Зато есть оправдание своим действиям. Даже когда к нему приходят привидения убитых им людей, он на всё находит оправдание, даже убийству его не родившегося ребёнка, припоминая слова Царя Эдипа из одноименноё трагедии Софокла.
– Человек может научиться засовывать свою совесть под ковёр и спокойно жить дальше. Это необходимо. Иначе она раздавит тебя.
– Не мучит совесть из-за смерти невинного свидетеля?
– Невинные иногда умирают, чтобы расчистить поле для более грандиозных планов. Вы были сопутствующей издержкой.
– Как ваш ребёнок.
– Софокл сказал: «Возможно для того, кто не родился, это самое большое благо». … Это было бы нормально, если бы меня арестовали и судили. Тогда был хотя бы маленький признак правосудия. Совсем маленькая доля надежды на возможность Смысла».
Оправдывает себя отсутствием Смысла (Бога) Крис, или констатирует это как своё мировоззрение, трудно сказать. Он не верит в Бога, или не хочет признавать Бога?
Почему-то люди склонны верить в камеры видеонаблюдения, но не во всевидящего Бога.
Вот говорят, что совесть – это голос Бога в человеке!
Современная мораль – без Бога! А раз мораль лишь выдумка человеков, а не Закон Божий, значит, ею можно пренебречь. Раз одним убивать можно, то почему нельзя мне?
Может ли человек жить спокойно, убив невинных людей, которые ему мешали? Жизнь показывает – может, и даже очень хорошо живёт. Но, видимо, эта идеология не для всех: одни имеют «лицензию на убийство», другим это запрещено. Иначе люди просто перебьют друг друга.
Если роман «Преступление и наказание» носит прежде всего характер морального урока о невозможности продолжать нормально жить после совершённого преступления, то в фильме этот вопрос остаётся открытым.
Когда мы ждём, что Крис не выдержит мук совести и выбросится из окна, режиссёр неожиданно ставит точку, предлагая зрителю самому додумать будущую судьбу главного героя. Но можно не сомневаться, исходя из сегодняшней ситуации отсутствия морали в обществе, что будущая жизнь и карьера Криса не будет отягощена муками совести, раскаяния и покаяния. Явки с повинной не последует.
Нет, ждать покаяния от Криса безнадёжное дело. Он в Бога не верит! А людей можно обмануть, подкупить, в конечном счёте – убить! Для таких людей нет ни зла, ни добра, есть лишь конфликт интересов!
Но убивая другого, убиваешь себя! Потому что мы все связаны.
–У нас общий ребёнок, – говорит Нола.
– Нам не нужен ребёнок, – отвечает Крис. – Лучше, если бы его не было.
– Для тебя, но не для меня!
Налицо конфликт интересов. Каждый по-своему прав, у каждого свои интересы; что для одного зло, для другого благо. И говорить, что кто-то прав, а кто-то не прав, вне контекста окружающей культуры, в которой люди живут, невозможно.
Мы рабы нашей культуры, и даже не замечаем этого. Нам кажется, что иначе невозможно. Но это не так! В христианской культуре, да ещё секуляризованном обществе, чтобы избавиться от надоевшей любовницы или старой жены, ничего не остаётся, кроме как убить её, а значит, и ребёнка, которого она вынашивает. В исламе это невозможно!
У Криса точный расчёт, не обременённый моральными издержками. И хотя он не хотел убивать, но ему ничего в данной ситуации не остаётся. Либо он должен бросить жену и карьеру, и возвратиться в безысходную бедность. В исламе же достаточно сказать жене «отпускаю», чтобы расстаться с ней без развода и алиментов.
Криса и Нолу не случайно тянет друг к другу, – они в чём-то похожи: оба из низов решили пробиться в «высшее общество». Но мораль фильма такова: каждый сверчок знай свой шесток!
Можно было бы со скрупулёзностью проанализировать все повороты «вечного» сюжета, чтобы доказать, что убил Крис не случайно, как и всё не случайно в этом фильме.
Если бы всё было случайно, то следствие не имело бы обязательной причины. Если всё случайно, и если Бога нет, то всё дозволено!
Макиавелли говорил, что миром правит не бог, а судьба — естественная сила вещей, их причинная связь, благоприятная последовательность событий, и при всей силе жизненной необходимости, успех зависит от человеческой энергии, воли и таланта.
«Человек всегда поступает, как того требует необходимость, либо внешняя, либо внутренняя, а чаще в совокупности. Поступок, противоречащий необходимости, неразумен, более того — разрушителен. Выбор предопределён необходимостью!
Никакой закон не останавливает людей от проявлений своей сущности! Всегда убивали и будут убивать из ревности, и страх смертной казни не остановит.
Если мы признаем, что всякое действие имеет причину, и таким образом всё взаимосвязано и подчинено всеобщей закономерности, то отрицается случай, который, при внимательном рассмотрении оказывается необъяснённым проявлением всё той же закономерности. Таким образом, всякий поступок не случаен, а закономерен, и обусловлен совокупностью внутренних и внешних обстоятельств, то есть детерминирован, и человек не мог поступить иначе.
Человек не мог поступить иначе, чем он поступил в конкретных условиях! Поступить иначе он не мог, поскольку был несвободен от силы обстоятельств, которые и стали причиной его незаконного действия.
Преступление, как и любой поступок, не может быть случайным, не иметь причины, ибо случайно то, что не закономерно. Всякое действие закономерно, а значит, имеет причину, объясняющую это действие». из моего романа-быль "Странник"(мистерия)
Закономерна и судьба Нолы: воспитанная без отца, пьющая мать, наркоманка красавица-сестра. Отказываясь сделать очередной аборт, Нола не только отстаивает свои права и свои интересы, но и мстит отвергнувшей её семье. Так что её смерть не случайна.
Конечно, я оставляю за скобками работу детектива, который должен был выяснить, что Нола была беременна, и от кого. Но детектив знает, что такого парня, у которого тесть «большая шишка», посадить практически невозможно.
«Таков закон жизни: либо приспособишься, либо умрёшь! … Слабый должен погибнуть — таков закон выживания. Естественный отбор. Даже в генах есть ген-господин и есть гены-рабы. В каждом из нас сидит Раскольников. Вот ты не можешь убить, а я могу. Потому что я не тварь дрожащая, а право имеющий. Потому у меня есть всё, а у тебя ничего… Так мир ведь устроен. Всегда есть люди, которые имеют право убивать. Я бы таких людей ставил управлять государством. Одного такого лично знаю: отсидел своё, а теперь крупный бизнесмен, миллионер, всеми уважаемый гражданин. Так вот бывает по жизни. А Раскольников твой — дурак. Надо было и топор заранее припасти, и подельника найти, и квартиру заранее отследить. Логика Раскольникова безупречна: одни убивают миллионы — и им ставят памятники, а другие ломаются на одном убийстве. На логическом уровне этому вряд ли что-либо можно возразить».
из моего романа-быль "Странник"(мистерия)
P.S. И хотя тема избитая, тем не менее, такие фильмы нужно снимать регулярно, чтобы не дать забыть молодому поколению об опыте Макбета и Родиона Раскольникова, предостеречь от совершения преступления, неминуемо влекущего наказание, пусть даже это наказание собственной совести!
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература