НУЖЕН ЛИ ЖЕНЩИНЕ МУЖЧИНА?

Современной женщине мужчина не нужен! – такой вывод я сделал после откликов на мою статью «Либо многожёнство, либо одиночество»!
Да и что с него взять? И денег он зарабатывает мало, и устаёт так, что в постели бесполезен, и до детей ему нет никакого дела. Даже ребёнка нормального сделать не могут. Почти у всех наследственность испорчена алкоголем, никотином и прочими нехорошими излишествами…
Тема, как я понял по откликам, актуальная. Ужасно много одиноких женщин, красивых, умных, успешных... Каждая женщина – Красотка (pretty women), но, к сожалению, таких, как герой Ричарда Гира, единицы.
Безвозвратно канули времена, когда директор крупного предприятия могла плакать по интеллигентному слесарю (как в фильме «Москва слезам не верит»). Теперь простая продавщица мечтает заполучить всеми способами своего Абрамовича!
Женщины нуждаются в мужчине не только как в спутнике жизни, но и как кормильце и опоре.
Современные женщины не сильно спешат вступить в брак, т.к. мужчина не в состоянии и одну-то женщину с ребенком прокормить. Сейчас мужчины пытаются на хрупкие плечи женские взвалить всё, в том числе и себя.
Сегодня мужчина – лишь помощник женщине стать матерью, и ничего более. К тому же мужчины абсолютно безответственно относятся к воспроизводству потомства. Это понятно. Не им же рожать и воспитывать ребёнка. А потому уже и зачатие детей производят в пробирке!
Русские женщины привыкли содержать не только себя и своих детей, но и мужей. Когда русские мужчины говорят о многоженстве, то представляют себя окруженными заботой (в том числе и материальной) женщин, а не наоборот.
У нас и председатель жилищного кооператива женщина, и председатель дачного товарищества – женщина. Мужчине работать совсем некогда. Ему ведь то выпить надо, то опохмелиться. А женщина на себе не только мужика, но и детей «тащит», потому и идёт на руководящую работу.
Но женщине будет нравиться командовать временно, пока на горизонте не появится независимый мужчина – мужчина-воин, ради которого она бросит всё!
Ответственность за падение рождаемости лежит на мужчинах, как и за состояние здоровья женщин, которые всё более вынуждены обращаться к гинекологам и психотерапевтам в связи с отсутствием нормальной половой жизни. Но даже всё обилие ассортимента секс-шопов не может в этом помочь.
То, что женщины не рожают, вина исключительно мужчин; а то, что ещё всё-таки рожают несмотря ни на что, заслуга исключительно самих женщин!
Мужчина не нужен вообще. А если и нужен, то Мужчина!
Я не сторонник феминизма, но и закрывать глаза на происходящее невозможно. Вчера я был в филармонии, где и лектор, и дирижёр, и солистка, и композитор – женщины! Слушая концерт для скрипки с оркестром, я невольно подумал, что жизнь и творчество Петра Ильича Чайковского, с одной стороны, обусловлено его так называемыми «голубыми мотивами», а с другой стороны, боязнью женщин. Чайковский чуть не покончил жизнь самоубийством после первого брака. И Блок, и Есенин, и Маяковский, и Николай Рубцов, и многие другие творцы погибли именно из-за женщин.
Разумеется, проблема эта не только физиологическая, но и нравственная. Что делать в ситуации, когда супруг(а) по той или иной причине (например, по болезни) стал не способен выполнять свои супружеские обязанности? Эта ситуация очень хорошо описана Чеховым в пьесе «Иванов». Даже собаку больную не выбросишь, не то что больную жену. Вот и вынужден был С.М.Киров завести молодую замужнюю любовницу, не желая разводиться со своей больной пожилой супругой. А Иван Бунин, как известно, жил одновременно со старой (законной) женой и молодой любовницей в одном доме.
«Быть любовницей женатого человека или второй женой многоженства – всё равно одиночество, никакой разницы», – написала мне одна из читательниц.
Говорят, что это русские выдумали любовь, чтобы денег не платить.
Но разве мужчина живёт только для того с женщиной, чтобы её обеспечивать?
Правильно ли к партнёру (пусть даже это мужчина) относится потребительски – как к "добытчику"?
На самом деле, без любви секс – просто «мясной натёр». Инстинкт может быть без любви, как и жизнь без любви тоже. Любовь – это то, чем мы наполняем жизнь! Что вкладываем, то и получаем!
Учёные выяснили, чем отличаются любовь и страсть. Специалистам удалось обнаружить существенное различие между реакциями на одну и ту же ситуацию у влюбленных людей и людей, охваченных непостоянной страстью. Кроме того, ученые выяснили, почему семьи, как правило, создаются на продолжительный срок. Исследование Джана Гонзага (Gian Gonzaga) подтвердило, что влюбленные гораздо меньше обращают внимания на красивых, но незнакомых людей. Особенно это правило справедливо в отношении тех, кто встречается со своим партнером около трех лет, сообщает издание The New Scientist. Состояние влюбленности блокирует внимание человека, не давая ему в определенной ситуации отвлекаться на потенциальные объекты страсти.
То, что мужчины по своей природной сути полигамны – общеизвестный факт. У Соломона было 300 жён, у Владимира Красное Солнышко было 800-900 наложниц, у Чингиз-хана более 1000 жён. Многие мужчины соглашаются легализовать дома терпимости, видя в этом единственное решение мужской полигамии.
Некоторые считают, что для женщины в сексе и одного мужчины слишком много. Ведь природой заложено так: как она забеременела, ей секс не нужен. А если учесть, что беременность длится 9 месяцев, то секс ей нужен в год один раз. Самый большой миф – это сексуальная гармония между одним мужчиной и одной женщиной.
Проблема в несоответствии человеческой физиологии и психологии искусственным правилам морали, а также навязанными человеку историческими и культурными традициями, которые давно устарели.
Или вы считаете, что в мужчине человеческого (морали) больше, чем животных инстинктов?
Я полагаю, что не только Бунин, но и Тютчев, и даже Ленин любил обеих своих женщин! Или вы полагаете, что любить сразу двоих невозможно?
В мусульманском многожёнстве имеется не только разрешенный и узаконенный секс с несколькими женами, но и обязанность этих жён содержать!
Когда я был в Старом городе в Шарм-эль-Шейхе и общался с торговцами, они объясняли мне, что очень хотят жениться, но денег на калым нет (около 10 тысяч долларов).
Сейчас больше приходится говорить о многомужестве, так как многие мужчины после 30-35 лет сталкиваются с такими проблемами, что их женам приходится искать кого-то ещё.
У каждой женщины есть мужчина, а то и по два и по три. Просто те 4 мужчины из 10 ходят не к одной женщине – вот и все!
Известный анекдот. Когда муж просит признаться свою жену, сколько у неё было мужчин, жена отвечает: «Семь»! «Значит, я у тебя седьмой?» – констатирует муж. Жена, подсчитав в уме, отвечает: «нет, ты четвёртый!»
А еще молодые женщины очень подвержены модному ныне стилю жизни – «потреблятства», меняя партнеров по принципу «у кого денег больше». Количество повторных браков у женщин в 2 раза(!) выше, чем у мужчин.
Возможно, вариант супружеских отношений в будущем это лишь приятное совместное проведение свободного времени, и ничего более. Но как же тогда дети?..
Вообще-то, с мужчиной вместе жить можно. Но только по большой любви. Приспосабливаться к другому человеку трудно, и нередко задумываешься: а оно надо? Если любишь, конечно, отвечаешь, что надо... А если от любви тебе, как от щедрот, кидают кусок – точно будет не надо. Зачем?
Когда признаются в любви, это означает, что не просто любят другого человека, а хотят, чтобы этот человек был с тобой. И желание сделать любимого счастливым на самом деле означает желание самому быть счастливым! Люди любят только себя, а любовь к другим – чистый самообман! Люди хотят обладать, и это чистый эгоизм!
Мужчина любит женщину, женщина любит детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят!

Люди все эгоисты. Каждый хочет, чтобы понимали его, но мало кто желает заниматься пониманием другого. Вот вы бы согласились вступить в отношения с мужчиной ради того, чтобы вместе с ним, например, читать Платона?
Почитайте, посмотрите, чего хотят женщины и чего хотят мужчины.
— "Ищу человека приятной наружности и не нахальной внутренности, с целью завязать серьёзные романтические отношения, рост не ниже ста семидесяти пяти, интересы желательно разносторонние. Не злоупотребляющего ничем. Люблю шумные кампании и одиночество. Нимфофобов прозьба не беспокоить. Возраст не важно. Но сексуальный и преданный. Мне двадцать один год".
— Ни слова о любви, — сказал сидящий рядом мужчина. — Все только хотят состоятельных и высоких.
— Девчонки молоды ещё, они хотят красоты и любви, — усмехнулась продавщица.
— Красота обманчива, ох, как обманчива! Красота меня уже не возбуждает, скорее настораживает. Я не на тело смотрю, а в душу. Красота для меня понятие духовное, это проявленная гармония духовного и телесного.
— "Хотела бы познакомиться с мужчиной, неравнодушным к сексу, — прочитал Дмитрий. — Сексуальным маньякам просьба не обращаться. Чтобы был похож на Элвиса Прейсли".
— Надо ещё по весу соответствовать, — заметил уже другой мужчина, листающий каталог. — Они думают одно, пишут другое, а поступают совершенно иначе. Женщины непредсказуемы. Вот я, познакомился, договорились пойти в театр, а она не пришла. Сколько раз так было. Они просто дразнят, цену набивают. Большинству необходимо просто самоутвердиться, чтобы чувствовать себя более уверенно.
— Мужчина ищет в женщине то, чего в ней нет, и потому, чтобы не разочаровать его, она его обманывает, точнее, подыгрывает его ожиданиям. В этом суть женской натуры.
— Ну, мужчины тоже не ангелы, — заметила сидящая тут же девушка.
— Все мы, в конечном итоге, любим Ангела. Или Беса. А чаще и того и другого вместе.
— Слышал я тут, как два мужика решили "пожениться" на одной бабе, чтобы один содержал, а другой, значит, обслуживал ночью. Только где найти такую, чтобы всем удобно было.
— Чтобы завладеть женщиной есть два безошибочных варианта, — сказал мужчина, листающий каталог, — либо представить себя импотентом, либо девственником. Нет такой женщины, которая бы этим не соблазнилась.
— И почему же вы не женитесь?
— Женщина — это праздник, и я не хочу превращать праздник в будни. Вот пишет: "нужен мужчина". Правильнее сказать, мужик ей нужен! Или вот ещё: "Хочу найти близкого человека по уму, по сердцу и по телу. Но чтобы коэффициент интеллекта был не менее ста двадцати пяти".
— Женщина не должна быть умна, с неё довольно быть преданной.
— Нет, что ни говори, а приятно в женщину окунуться.
— И без женщин нельзя, и с ними невозможно! Вот я до службы работал на производстве, где подавляющее большинство женщины. Так они мне проходу не давали, всё приставали с поцелуями. А однажды, заманили в раздевалку и изнасиловали. Я написал жалобу начальнику, а он мне не поверил. Пришлось уволиться. Потом работал охранником у одной начальницы, которая была намного старше меня. Так она вбила себе в голову, что должна научить меня всяким там сексуальным штучкам. И сколько бы я от неё ни прятался, она тискала меня по всем углам, целовала. Ей хотелось доказать окружающим, что она может заполучить то, что захочет. В конце концов, во время одной из наших многочисленных служебных командировок она-таки изнасиловала меня в номере гостиницы, когда я изрядно перебрал.
— Отношения мужчины и женщины это бездна! трагическая бездна ужаса! — заметил Дмитрий.
— Бабу тебе надо!
— Возможно, для кого-то этого и достаточно, а для меня маловато. Секс, сам по себе, меня мало привлекает. В отношениях с женщинами у меня всегда возникал вопрос: а что дальше? даже когда все желания уже удовлетворены. К тому же, инстинктивный страх заставляет остерегаться женщин. Нет в них ничего постоянного, одно настроение: нравится — буду верна, не нравится — изменю. Женщина — «кривое» зеркало, которое отражает или все твои достоинства, или все твои недостатки.
— Неужели вы не хотите посвятить жизнь женщине?
— Нет, это не для меня. Рядом с женщиной я всегда чувствую, что мне нужно нечто большее, чем женщина. Мне женщина нужна, чтобы было в ком отразиться, увидеть себя из другого мира. Любовь к женщине лишь ступень на пути к Любви, ступень в понимании, чтό есть Любовь. Нет, мне не женщина нужна, но Мать — хранительница мира. Чтобы кормила и любила, и никогда бы не лгала, и чтоб понять всегда могла.
— Мы делаем из женщины тайну, чтобы заниматься её разгадыванием. А на деле всё просто. Познакомился я тут с одной, пригласила к себе домой, а потом всё просила остаться на ночь. Но она мне не понравилась, и я ушёл. А позже узнал, что уже она со многими пыталась познакомиться, причём только ради секса. Это ей врач посоветовал для здоровья. Только никого она так и не подцепила, а в результате от раннего климакса попала на инвалидность. Такова правда жизни. Женщине мужик нужен прежде всего для секса, иначе гинекологические проблемы. А душа и прочее, это вторично. Известный танец живота ни что иное, как профилактика половых болезней. Так что, или бабу себе найдёшь, или простатит заработаешь. Пытаться ломать природу бесполезно — сломаешь себя!
— Все проблемы оттого, что общество навязывает неестественные формы существования, например, брак! Мужчина по природе полигамен, да и женщину каждую весну тянет к новой любви.
(из романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

---

ЗАЧЕМ ЖИВЁТ ЧЕЛОВЕК - видео

Весною жизнь опять манит надеждой,
Перевернув песочные часы.
И кажется, что молоды как прежде,
Хотя безумия давно мы лишены.
И чудится, что сбудутся мечтанья,
И мы найдём, чего мы лишены,
И мимо нас прошествуют страданья,
И обретём мы счастие в любви.
Пусть годы дарят трезвость взгляда,
А опыт жизни грустью давит грудь.
Душа как прежде молода и рада,
И верит: сбудется мечта когда-нибудь!
Мы часть Природы, часть Закона Жизни,
И вне Её нам счастья не найти.
Себя по свету ищут половинки,
Друг в друге целостность надеясь обрести.
И доводы рассудка здесь бессильны,
Ведь сердце выбирает нам пути.
Первично чувство, и вторичны мысли, —
Так подчинимся мудрости весны!
Обманемся, хотя бы на мгновенье,
Или на день, а лучше уж на год.
Печально знание.
Душа же упоенья вымаливает,
Зная наперёд, что всё проходит...
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru

@темы: весна, стихи, любовь

---

В Стокгольм с любовью! - мой видеоролик

Всё, что даётся — это благость. Мы сами выбираем зло. Во мне живёт лишь благодарность, всем бедам и смертям назло. И благодать, что нам даётся, навряд ли можно искупить. Нам лишь работать остаётся, работать, верить и любить. Нас чудо водит по планете, счастье везде всегда даря. А мы, наивные как дети, лишаем праздника себя. Не видим иль не замечаем заботу и любовь небес. Себя мы сами обделяем любовью, коей в нас не счесть. Лишь приглядись — и ты увидишь, насколько неслучайно всё, и чудо вдруг во всём заметишь, и счастьем станет бытиё."
из романа-быль "Странник"(мистерия)

---

Рейтинг продаж роман-быль "Странник"(Мистерия)

РЕЙТИНГ ПРОДАЖ
Санкт-Петербургский Дом Книги
За период с 01.04.2008 по 08.04.2008

Ассортимент «621 Российская проза»
1. Гришковец Е. – Асфальт
2. Соя А. – ЭмоБой.
3. Вяземский Ю.- Сладкие весенние баккуроты.
4. Минаев С. – The Телки. Повесть о ненастоящей любви.
5. Санаев П.В. – Похороните меня за плинтусом
6. Гришковец Е. – Следы на мне.
7. Рубина Д. – НА солнечной стороне улицы.
8. Улицкая Л.Е. – Даниэль Штайн, переводчик.
9. Рубина Д. – Почерк Леонардо.
10. Санаев П. – Похороните меня за плинтусом.
11. Достоевский Ф.М. – Братья Карамазовы.
12. Меркурии И. – Антилузер.
13. Рубина Д. – Старые повести о любви.
14. Кофырин Н.В. – Странник. Роман-быль (мистерия)
15. Рубина Д. – Несколько торопливых слов любви.
16. Гришковец Е. – Планка.
17. Шаманов А. – Ассистент.
18. Рубина Д. – Астральный полёт души на уроке физики.
19. Кочергин Э. – Ангелова Кукла: рассказы рисовального человека
20. Улицкая Л.Е. – Сквозная линия.

@темы: литература, Кофырин, роман, рейтинг, продажи

---

Либо многожёнство, либо одиночество

Когда в стране на 10 девочек рождается всего 4 мальчика, впору задуматься над тем, какой будет (и будет ли?!) семья в будущем.
Проблема стара как мир. Когда святой князь Владимир решал, какую религию выбрать для Руси – православие или ислам – в пользу ислама была возможность иметь нескольких жён. Но князь Владимир предпочёл союз с Западом, и выбрал христианство.
Старинная поговорка «рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше», с учётом современных реалий может быть изменена: «рыба ищет, где мельче, а человек, где легче»!
Организм (не только человеческий) живёт по принципу экономии энергии, и потому ищет прямых дорог и лёгких путей. Никто не будет себе намеренно усложнять жизнь, быть может, кроме человека.
В условиях половой диспропорции (когда женщин гораздо больше мужчин), люди приспосабливаются, стараясь иметь необходимые им сексуальные отношения. Организм адаптируется к условиям, стараясь выжить, и вырабатывая в качестве «оправдания» культуру.
Японский фильм «Легенда о Нарояме» хорошо иллюстрирует, какая возникает проблема в японской деревне, где мужчин гораздо больше, чем женщин.
То, что самок в природе больше, биологически оправдано необходимостью выживания. В конце концов, вполне достаточно и одного самца на несколько самок, чтобы обеспечивать сохранение биологического вида. Разделение полов возникло в природе не ради духовной любви мужчины и женщины, как это считал Владимир Соловьёв, а ради выживания вида. Цель половой любви в продолжении рода, а не в духовном совершенствовании двух особей противоположного пола.
Людей, разумеется, связывает не только секс, хотя и секс тоже.
Если проанализировать юмор (как это делал Зигмунд Фрейд), то большая часть посвящена проблеме сексуальной жизни «на стороне», то есть многожёнству или многомужеству.
Потребность в многожёнстве не объективная необходимость. Но природа требует разнообразия.
Психологи установили, что при всё увеличивающемся сроке человеческой жизни, второй брак практически необходим.
Известная актриса-красавица Елена Корикова с обложки глянцевого журнала признаётся: «мечта каждой женщины, чтобы рядом был надёжный мужчина». А должна ли быть при этом надёжной сама женщина?
Конечно, каждая женщина хочет счастья, но оказывается, не все его достойны. Красивые девушки пользуются большим успехом, чем некрасивые. Но в то время как красивые девушки мучаются выбором, некрасивые отыгрываются тем, что более доступны. В конце концов, каждая женщина хочет женского счастья: иметь семью, детей, мужа.
Но, как поётся в старой песенке: «Очень жаль, что на десять девчонок по статистике девять ребят». А сейчас уже на десять девочек приходится лишь четверо ребят(!)
Хотя официально у нас многожёнство запрещено, но на деле многожёнство повсеместно! Общественная мораль здесь как нигде лицемерна. Из всех 10 заповедей, «не прелюбодействуй», пожалуй, самая противоестественная. Даже «не кради» менее бесчеловечная, чем «не прелюбодействуй». Хотя именно нарушение заповеди «не прелюбодействуй», смею предположить, носит самый распространённый характер по сравнению с нарушением других заповедей.
Что правильнее: любовь без брака или брак без любви?
Ещё более противоестественен запрет католическим священникам вступать в брак, что, наверное, и приводит к скандальным случаям педофилии среди данных лиц. Ни в православии, ни в исламе такого противоестественного требования нет.
В восточной не христианской культуре более терпимое отношение к человеческой природе; там нет таких строгих запретов на внебрачные сексуальные связи.
Если в западной христианской культуре измена жене может послужить основанием для развода, то в восточной не христианской культуре, некоторые жёны, понимая особенностей мужской природы, ради сохранения семьи сами подыскивают мужьям молоденьких любовниц.
Так что правильнее: любовь без брака или брак без любви?
«Любовь, любовь, – гласит преданье. Союз души с душой родной. Их соединенье, сочетанье, И поединок роковой. И чем одно из них нежнее в Борьбе неравной двух сердце, Тем неизбежней и вернее Любя, страдая, грустно млея, Оно изноет наконец…» - писал известный поэт Фёдор Тютчев, фактически описывая свою сложную ситуацию жизни на две семьи.
Леля Денисьева (которой он посвятил свой известный «денисьевский цикл» стихов) считала себя законной женой (при том, что они были с Тютчевым не расписаны, а у поэта была официальная законная супруга, предпочитавшая жить в деревне). Она оставила Тютчеву троих детей, дав им фамилию отца.
Фёдор Тютчев не единственный из известных, кто жил одновременно с несколькими женщинами. Жил одновременно с двумя «жёнами» Владимир Ильич Ленин (законной женой была Надёжда Константиновна Крупская, второй женой – товарищ Инесса Арманд!)
Известно, каким роковым образом повлияла сексуальная жизнь известных политиков на судьбы мира. Это и судьба Наполеона, и судьба Гитлера, и судьба Сталина. Недавний фильм «Жена Сталина» убедительно доказал, как невозможность Надежды Аллилуевой исполнять «супружеские обязанности» напрямую повлияло на характер принимаемых Сталиным решений. Возможно, все ужасы «сталинизма» связаны именно с неудовлетворённостью Сталиным своей интимной жизнью. Об известном ловеласе Лаврентии Берия я уж не говорю. Убийство Кирова напрямую связано с его сексуальной связью с женой его убийцы – Николаева. У Сергея Мироновича Кирова, как известно, была больная жена, с которой он не хотел разводиться.
В консервативной Америке продолжаются сексуальные скандалы с известными политиками, которые имели внебрачные связи на стороне. Это и бывший мэр Чикаго, и дошедший до процедуры импичмента президент Клинтон за связь с Моникой Левински, и президент Джон Кеннеди, имевший при красавице жене множество известных любовниц, одной из которой была Мэрилин Монро.
В брачных договорах в западных странных предусмотрена возможность такого пункта, как «сексуальные отношения не реже 1,5 раз в неделю»!
Недавний скандал в американской секте мормонов, ещё раз напомнил о недопустимости и одновременно возможности многожёнства.
Это проблема – палка о двух концах. Одним полюсом проблемы является многожёнство, другим полюсом – одиночество!
Некоторые женщины соглашаются даже на «приходящего» чужого мужа, лишь бы иметь стабильную половую жизнь, ребёнка и хотя бы изредка тепло семейного общения. Известный фильм «Зимняя вишня» прекрасная тому иллюстрация.
Именно поэтому количество замужних женщин превышает количество женатых мужчин. Это при том, что количество мужчин в целом меньше количества женщин. В возрасте 25-29 лет одиноких мужчин 58%, а одиноких женщин – 45%. В возрасте 30-39 лет соответственно 25% и 27%. В возрасте 40-49 лет – 19% и 28%. В возрасте 50-59 лет соответственно 18% и 36%.
Доказано, что здоровый мужчина думает о сексе каждые две минуты! А вот сколько думает о сексе женщина? Можно, конечно, лицемерно утверждать, что «все мужики козлы», «всем им нужно только одно», а вот «мне этого не нужно».
Известно, что инициаторами разводов в 80% случаев выступают женщины. А некоторые женщины принципиально выбирают одиночество. Доводы их, как утверждает журнал Psychologies, известны: «Мне и так хорошо», «Они все негодяи», «Дети прежде всего», «Мне никто никогда не встречается», «Мужчины меня боятся», «Я слишком люблю свою свободу», «Я жду принца», «Не люблю секс», «Я больше не хочу боли», «Мои дети никогда на это не согласятся», «Мне попадаются только неудачники».
Разумеется, я считаю, что люди живут вместе не ради сексуальных отношений. Я придерживаюсь восточного понимания любви, в которой нет разделения на духовное и телесное (секс). А предпринятая западными учёными вивисекция любви, приведшая к появлению «секса» как понятия, ничего не имеет общего с природой человека. Ибо ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!
Лично я считаю, что цель жизни человека именно в духовном совершенствовании. Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что! – пытаюсь доказать я в своём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»
Смысл человеческой жизни – в творении любви. Именно поэтому и потому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! - утверждаю я в романе-быль "Странник"(мистерия)

Либо многожёнство, либо одиночество. Что вам предпочтительнее?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

---

1 апреля в Петербурге

...любовь есть мир в четвертом измереньи он виден проживающим в любви другим же всем увы с нормальным зреньем он недоступен сколько ни зови тот мир мечты и мир тот полон духов живущих умерших и вновь идущих жить прекрасных вечно радостных и юных которые не могут не любить открой в себе другое измеренье его хоть царством божьим назови оно подарит счастье упоенье лишь все вокруг себя ты полюби закон любви так прост и так всем ясен чтоб стать ты должен все отдать и сразу мир вдруг станет так прекрасен что вряд ли стоит лучшего искать... (из романа "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" на сайте www.newruslit.nm.ru

@темы: весна, Петербург, любовь

---

ЧТО ПРОИСХОДИТ С МИРОМ?

Украина готовится вступить в НАТО. И Америка готова ей в этом помочь. Что происходит с миром? Это что, новая архитектоника мира или наступление НАТО, начало войны?
Все так спокойны, словно у нас есть супероружие, и потому никакое НАТО нам не страшно. Да и зачем нам армия, если НАТО будет стоять под Курском в 500 километрах от Москвы?
Я бы поверил в благие намерения НАТО, если бы не было бомбардировок Югославии и Афганистана, если бы не было оккупации Ирака.
Два года назад в передаче «Что делать?» говорили о членстве Украины в НАТО гипотетически. Теперь это без двух минут реальность.
Я отслужил три года на подводной лодке, учебка была в Николаеве, стажировались в отряде подводного плавания в Севастополе. И теперь представить, что Севастополь станет базой НАТО…
Что это: политика силы? или мир с позиции силы?
Кажется, уже не нужны ни армия, ни ракеты. Сражения весьма успешно выигрываются дипломатами почти без единого выстрела.
Очевидно, что горячие войны сейчас не актуальны, ибо ядерное оружие не может быть применено. Есть масса других способов принудить противника к уступкам и поддержке своей политики.
Может быть, России вступить в НАТО? Так ведь не берут. Возникает справедливый вопрос: Почему? Может быть, потому что не могут жить без врага? В известной повести Гарри Гаррисона «Неукротимая планета», написанной ещё в начале 70-годов прошлого века, весьма талантливо раскрывается мысль о том, что причиной противостояния и борьбы является инстинктивный страх, и стоит его преодолеть, как наступит мир. А может быть, они любят страх?
Различие не должно порождать страх, ведь различие есть основание гармонии.
Почему Россия опять оказалась фактически одна против объединённой Европы, как это было двести и семьдесят лет назад? Очевидно, дело во внешней политике. Вот он – закономерный итог распада Советского Союза. Вместе с утратой СССР утрачен баланс, тот стратегический паритет, который и обеспечивал пол века относительно мирной жизни.
Говорить сейчас о военном противостоянии, о борьбе до победного конца просто глупо, когда силы столь неравны (1:10, а то и больше). Будет ли кто-нибудь слушать писк муравья под ботинком, даже если этот муравей умеет кусаться? А мы всё грозим пальчиком Европе.
Разумеется, я против войны как способе разрешения всевозможных споров. Войны уже не являются методом решения мировых проблем. Или я ошибаюсь?
Я ничего не имею против демократии, если она не ведёт к войне. Но НАТО уже фактически под Курском, а мы сокращаем срок службы по призыву. Где логика?
«Хочешь мира, готовься к войне» – эту заповедь древних римлян надо помнить и нам.
Неужели история повторяется в начале каждого века и опять происходит передел мира? Вопрос не без основательный, особенно если учитывать вторую часть известного фильма «Дух времени»
rutube.ru/tracks/372885.html?v=1106b56a5a4d7356...
Что же происходит с миром? Объединяется мир или ещё больше разъединяется?
Конечно, вся Земля нам дом. Но квартиры у всех разные. Кто-то живёт в пентхаусе, а кто-то безвылазно ютится в подвале.
А может быть, происходящее всего лишь захватнический передел земель и ресурсов?
Известно, что для поддержания высокого уровня жизни в США уже не хватит всех ресурсов Земли. А люди хотят большего, хотят жить ещё лучше.
Сейчас речь уже идёт не о завоевании страны и подчинении народа, а о смене управляющего по известному американскому принципу: «пусть он «сукин сын», но это наш «сукин сын».
А как же мы, простые люди, должны к этому относиться? Простым людям всё равно, какое правительство у власти. Для них важно, чтобы жизнь была лучше. И дело уже не в форме правления (будь то демократическая республика или конституционная монархия), главное для людей это свобода и высокий уровень жизни.
Я считаю себя патриотом. Я любил свою Родину: Крым, Пицунду, Гагры, Сухуми, Киев, Минск. Но теперь это уже не моя родина. Что же мне теперь любить? Что же такой патриотизм?
Иностранцы весьма эффективно управляют принадлежащими им бывшими российскими предприятиями и даже платят более высокую зарплату. Может быть, мне их любить за то, что они обеспечивают мне более лучшую жизнь?
И стоит ли любить тех управляющих, которые хотя и россияне, но не могут обеспечить своим работникам достойного уровня жизни, сами при этом проживают в других странах, а заработанную россиянами прибавочную стоимость вкладывают в иностранные банки и предприятия?
Я люблю Россию, но не «странною любовью», о которой писал Лермонтов. Я люблю и Египет, люблю Финляндию, Швецию, другие города и страны.
Нужно бороться не за «лаптевый» патриотизм, а за высокий уровень жизни. Тогда и с патриотизмом будет всё в порядке. Соотечественники в Прибалтике, при всём возмущении статусом неграждан, не торопятся возвращаться в Россию, поскольку материальный уровень жизни там выше; иначе бы все уже давно вернулись.
«Рыба ищет где глубже, а человек где лучше». И надо сделать так, чтобы в России жилось лучше, тогда и любовь к Родине возникнет сама собой.
Патриотизм для меня начинается там, где мы не хуже других, и заканчивается там, где утверждаем, что мы других лучше.
Патриотизм – это не просто гордость за свою страну, но за достижения своего народа, за то, что мы сумели создать что-то, чего не сумели другие.
Нельзя в наше время глобального мира мыслить местечковыми категориями. Нужны образы Единого Человечества без государственных границ и таможенных постов.
Мир становится глобальным, с этим уже мало кто поспорит. Спорят лишь о моделях этого глобального мира. Каждый предлагает свою модель будущего мироустройства. Есть американская модель (федеративная), есть европейская (конфедеративная). Европейская мне кажется более привлекательной, потому что более справедлива и основана не на силовом методе объединения.
Можно принять модель европейского устройства мира на основе конфедерации, можно федеративную американскую. Важно лишь, при какой модели будет лучше жить простым людям.
Россия пока не смогла предложить свой – «русский проект» будущего мироустройства.
Воевать нельзя – нужно договариваться!
Воюют не люди, воюют Идеи душами и телами людей.
Философ выше политика (вспомнить хотя бы изгнанного Платона, убитого Сократа и других). А выше он потому, что заботится не столько о своей личной судьбе, и даже не о судьбе своего народа, сколько о судьбе мира в целом. И сейчас как раз речь идёт о судьбе мира, а не отдельной страны.
Или всё дело в экономических, и, как следствие, политических интересах богатых людей, стремящихся всеми способами сохранить своё привилегированное положение и подчинить одних интересам других?
Нам предлагают идеологию подчинения или идеологию сотрудничества?
Если это в очередной раз силовой передел мира, то миру конец. Если же это попытка объединить мир, то закономерен вопрос: на каких принципах? Тогда слезинка ребёнка недопустима, не то что методы тюрьмы Абу-Грей.
В этом мире нужно быть сильным или можно быть слабым?
Я не особо верю во всемирное братство людей, хотя и хочется верить. Боюсь, дело здесь не в обеспечении нормального прожиточного минимума каждому жителю планеты¸ не в экономике, а в человеческой природе, в которой всегда были и будут зависть, соперничество и господство.
Возобладает ли человеческий разум над силой инстинкта? Не знаю. Я не очень верю в человеческий разум. Люди в большей степени животные, и подчиняются инстинктам. И хотя человеческий разум слабая надежда, другой у нас нет. Разве только инстинкт самосохранения.
Я уверен, что любой объединитель мира руководствовался благими намерениями, неизбежно, однако, приводящими в ад войны. Бисмарковская Германия, объединённая железом и кровью, закономерно породила фашизм.
«А мы попробуем любовью», – писал Тютчев.
Можно ли достичь гармонии без опоры на трансцендентный Смысл? Думаю, вряд ли. Именно поэтому вселенская гармония не может быть построена на слезинке ребёнка. И это не метафора Достоевского, это нравственный императив, императив Смысла. Ибо я считаю, что нравственные законы не есть произвольные установления людей, а отражение космических законов. И не нужно ничем жертвовать, тем более меньшим во имя большего, – нужна гармония! Гармония как равенство и разнообразие необходимого. Если жертвовать малым во имя большего, то как тогда большее сможет существовать без малого? Ведь большее и возникает из малого.
Мне кажется, универсальная модель человеческого сообщества должна базироваться на трёх основных принципах: 1\ принцип индивидуальной свободы (необходимость свободы), 2\ принцип любви (необходимость любви), 3\ принцип солидарности на основе справедливости (когда «каждому – своё»).
Я убеждён, что гармоничный мир может быть построен только на любви. Именно поэтому и потому что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

---

Видео: ПИКНИК НА ЛЬДИНЕ

Жизнь должна быть неожиданностью,
Как сюрприз или подарок.
Ведь дана она нам милостью.
Каждый день должен быть бы ярок.
Счастье ждёт нас в понимании:
Радость — жизни каждый миг.
Мы творимся в мироздании,
Как любви Господней лик.
Благодарность — ключ к познанию,
В чём секрет бытия земного.
А любовь — тропинка к знанию,
Как родиться к жизни снова.
Надо жить на удивление,
Восторгаясь окружающим.
Жизнь есть чудное творение.
Пусть я создан умирающим.
Мы уйдём — придут другие.
Что оставим мы потомкам?
Наш пример, как в дни любые
Жизнь прожить в любви и с толком!
(из романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru

@темы: видео, путешествия, животные, стихи, любовь

---

Искусство ИСТИНЫ и\или Эстетика очарования

Вчера участвовал в работе международной научной конференции, проходящей на философском факультете Санкт-Петербургского университета "Эстетика в ХХI веке: вызов традиции". С интересным докладом выступил Бенно Хюбнер - немецкий философ, прежде – профессор университета Сарагосы (Испания) . На русском языке помимо нескольких статей была издана книга «Произвольный этос и принудительность эстетики» (Минск, 2000), «Смысл в бессмысленное время» (Минск, 2006).
Краткие тезисы доклада Бенно Хюбнера:

"Там, где человека больше не очаровывают никакие ИСТИНЫ,
единственной истиной для него является ОЧАРОВАНИЕ.

По мнению Адорно, классическая эстетика и философия искусства не обладали пониманием искусства. Они не нуждались в нём, в отличие современного философствования об искусстве, поскольку искусство их времени было понятно самому себе. Посредством включения в господствовавшую метафизическую систему СМЫСЛА в художники должны были воплощать ИСТИНУ этой системы.

Ослаблению господства теологии, которое стало набирать силу со времени Просвещения, привело к тому, что искусство должно было быть обдумано заново. Теология, которая имела предпонимание искусства была свергнута с престола, и философия в качестве духовной власти взяла на себя право определять, что такое искусство или чем оно должно быть. То, что именно философии предстояло разработать предпонимание искусства лишило философов необходимости разбираться в искусстве.
Когда распадаются системы ИСТИНЫ, художник освобождается от диктата теолога, философа и идеолога и не должен держать ответ перед ними. Став автономным, он получает возможность самостоятельно решать, каким ИСТИНАМ, если вообще каким-то, служить. Философия больше не предшествует искусству.
В настоящий момент эстетика в качестве философской теории искусства находится в плачевном состоянии. Теории отстали от производства в сфере эстетического. Лучше, если художники сами вместе со своими произведениями поставляют свои теории и критерии, согласно которым они хотят быть поняты и оценены.
Различение искусства Истины и эстетики очарования – центральный аспект в современных дискуссиях по поводу искусства. Здесь кроется спор современного автономного человека с его опустошенным миром, над которым больше не возвышается метафизический СМЫСЛ. Автономия современного человека позволяет художнику проявлять себя так, как он хочет, а реципиенту – принимать те эстетические декларации, которые он желает принимать. Произвольность – ключевое слово, причём не только в эстетической сфере, но ив этико-экзистенциальной.
В современном искусстве ничто больше не понятно само по себе. Желание понять, открыть какую-то истину часто объясняется унаследованной от предшествующей традиции привычкой, которая заставляет видеть в произведении больше, чем в нём можно увидеть. Это отказ признать искусство в его исключительной, направленной на реципиента функции очаровывать.
В то же время очаровать, развлекать, шокировать опустошенное Я современного человека, вырвать его из его экзистенциальной чёрной дыры становится задачей многих художников. Однако сегодня искусство, чья лигитимация отчасти заключалась в его способности к провокации, часто оставляет нас в покое и мире".

Кто захочет прослушать аудиозапись доклада Бенно Хюбнера, может скачать аудиофайл в формате dvf по ссылке для cкачивания:
depositfiles.com/files/4403084

P.S. Тезисы других выступлений и аудиофайлы выложу завтра отдельным постом.

@темы: философия, эстетика, Бенно Хюбнер, искусство

---

Нужно ли завоёвывать Москву?

Нужно ли завоёвывать Москву?


Нелюбовь Москвы и Питера открыл не Радищев, путешествуя из Петербурга в Москву.
Такую вот картинку я обнаружил, когда зашёл в Санкт-Петербургский Дом книги (Зингер) на Невском проспекте, дом 28. Минаевские «тёлки» лежали на мне (вернее, на моём «Страннике»). Это показалось символичным. Что ж, таковы москвичи!
Завидую ли я москвичам? И да, и нет. Если я скажу, что не завидую, мне не поверят; если же скажу «завидую» – буду не искренен.
Я часто получаю по электронной почте письма вроде вот этого: «Случайно» обнаружила Вашу книгу в Интернете. Не могу оторваться три ночи подряд. Скажите, пожалуйста, а можно ли купить Ваши книги в Москве? Тяжело читать с экрана, я люблю держать книгу в руках и читать с карандашом. Прямо хоть в Питер отправляйся!»
Продать свою книгу в Москве практически невозможно. Московские магазины отказываются принимать для реализации книги петербургских авторов. Чтобы распространить свои книги по России, нужно обязательно ехать в Москву. Почти все издательства, почти все рекламные агентства, почти всё в Москве. И это понятно: Москва – столица!
Считается, что вне Москвы не может быть создано ничего стоящего, а если и создаётся, то сразу оказывается в пределах садового кольца.
Почти все замечательные таланты «завоевали Москву», приехав из провинции.
Все элиты в Москве. Если ты не в Москве, то ты никто, за редким исключением.
Если посчитать количество лауреатов всевозможных наград среди москвичей и среди немосквичей, то всё становится ясно.
Фильм «Москва слезам не верит» и фильм «Глянец» весьма правдиво рассказывают про московские нравы. Чтобы добиться успеха, нужно «завоевать Москву», а чтобы «завоевать Москву», нужно добиться успеха. Круг замкнулся. Где же выход?
Я понимаю людей, которые стремятся в Москву, и не оправдываю их. «Рыба ищет где глубже, а человек где лучше».
Считается, если девушка или юноша обладают какими-то талантами, то чтобы чего-то добиться, они вынуждены (!) ехать в Москву. И это ненормально! В результате складывается ошибочное представление (если не сказать заблуждение), что если ты красивая и если ты умный, то должен непременно ехать в столицу. В Москве не случайно самые красивые девушки – они «понаехали» со всех концов нашей неоглядной Родины.
Москва притягивает как магнит и таланты, и мошенников, и авантюристов. Москва – лучшая площадка для самоутверждения. Ощущение, что ты находишься в центре, в гуще жизни, даёт ни с чем несравнимое удовлетворение самолюбию; близость к власти опьяняет. Даже если ты никто, ты Москвич!
Москвичей закономерно недолюбливают – они собирают все сливки страны и не хотят делиться. Москвич всегда смотрит на всех свысока, даже если ниже ростом.
Известна давняя неприязнь к москвичам. Я долго не понимал, почему ко мне, ленинградцу, относятся лучше, чем к москвичам. Москвичи везде чувствуют и ведут себя как дома, даже когда в гостях.
Если москвичей отличает именно комплекс полноценности, то у немосквичей часто наблюдается комплекс неполноценности, пропадающий при переезде в столицу.
О московском снобизме и столичном гоноре я уж не говорю, это стало уже «общим местом».
В Москве тоже живут хорошие люди. Но их интересы часто противоречат интересам всех остальных граждан страны. Находясь в центре всех коммуникаций, имеешь несравнимые преимущества, обладая фактической монополией. И добровольно делиться монополией не хочет никто. Знаете ли вы случаи, когда бы кто по своей воле уехал из Москвы и не захотел вернуться?
«Московская мафия» – не выдумка. Добиться признания помимо Москвы практически невозможно.
Александр Драгункин – автор знаменитого курса изучения английского языка – о нём вряд ли бы кто узнал, если бы по его курсу не обучался сам президент России, и то потому, что тоже питерец.
Москвич имеет очевидные преимущества по факту рождения в столице, что нарушает положение Конституции РФ о равных правах граждан. Для сравнения, зарплата в Москве работника той же квалификации чуть ли не в два раза больше, чем в Санкт-Петербурге. Очевиден дисбаланс между уровнем жизни москвичей и всех остальных граждан России. В то время как в Москве строятся «Сити», в регионах люди ютятся в аварийном жилье. Задача общенационального лидера выровнять этот дисбаланс.
Можно сказать: то, что президент России не москвич, это спасение для России.
При такой сконцентрированности в Москве всех функций управления страной, возникает опасность уничтожения всей страны, если достаточно будет уничтожить только столицу. Поэтому обосновано решение о перемещении части правительственных функций из Москвы в другие города.
Я понимаю Петра 1, который чувствовал себя в Москве связанным по рукам и ногам, и потому стремился построить новую столицу, чтобы жить по-новому.
А пока что, если хочешь сделать карьеру – поезжай в Москву. И это понятно. В Москве несравнимо больше возможностей, чем где-либо, даже чем в Санкт-Петербурге.
Все деньги – в Москве. Бюджет Москвы сопоставим с бюджетом страны. Москва уже стала самым дорогим городом мира. Но этого, кажется, мало. Москва постепенно превращается в Московию.
Москва – это уже город мира! В Москве всё есть, даже чего нет в Греции.
Богатым здесь можно стать, практически ничего не выдумывая, а только за счёт торговой накрутки, раз всё идёт через Москву. В результате Москва богатеет, а регионы беднеют.
Москва всегда высасывала из России все соки. Если судить по летописям, отношение москвичей к собратьям-новгородцам было даже хуже, чем со стороны татар.
Кому-то Москва напоминает раковую опухоль на теле России. Но это, наверное, чересчур.
А нужна ли Москве Россия?
Москва это ещё не вся Россия. Сможет ли Москва без России, не знаю. Но вот Россия без Москвы точно сможет. У России помимо Москвы есть ещё Самара, Владивосток, Екатеринбург, Сочи, Санкт-Петербург…
Известны «15 фактов о питерцах» (написанных, несомненно, москвичами), которые я хотел бы дополнить «16 фактами о москвичах».
Когда вы покупаете билет на поезд, то первое, что у вас спрашивают – «Вам до Москвы?» - как будто нет других городов, в которые могут ездить люди.
Большинство москвичей уверены, что они живут в столице, при этом совершенно не важно какого государства.
Большинство москвичей уверено, что все музеи страны – филиалы Третьяковской галереи или, на худой конец, филиалы музея имени Пушкина.
Для москвичей существуют только те дороги, которые ведут в Москву.
Каждый москвич уверен, что самое лучшее метро – московское, даже если это ленинградский метрополитен.
Находясь в командировках, москвичи, несмотря на предупреждение, не выходят на конечных станциях метро, полагая, что это линия кольцевая.
Когда москвичу намекают на кольцо, он делает вид, что не понимает о каком кольце идёт речь – о Садовом или Бульварном – и при этом думает, что его хотят окольцевать.
Существует только одна красивая площадь на свете; красивая - значит Красная!
Нет города красивее столицы, - ради этого заблуждения москвич готов драться на дуэли, – потому что в столице живёт он.
Москва – самый удобный город мира, в котором можно жить, потому что там есть кольцевая линия метро, в которой можно спать; но никто, кроме москвичей, этого не знает.
Москвичи уверены, что Тверь, Калуга, Воронеж, Санкт-Петербург и другие города – это районы нашей необъятной родины под названием Москва.
Москвичи уверены, что Москва – самый старый город России, и тысячелетие Казани лишь выдумка угодливых историков.
Самая большая достопримечательность современной Москвы – это автомобильные пробки. Хочешь узнать город лучше – бесплатная экскурсия по автомобильным пробкам Москвы.
Рассказы о наводнениях и белых ночах москвичи воспринимают как 1002 сказку Шехерезады или как новый роман Достоевского.
Самое независимое государство мира – город-государство Москва!
Москвич – это тот, кого больше всех не любят, и кто больше всех любит себя!


© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

«15 фактов о питерцах»
1. Если вы покупаете билет на поезд и сообщаете об этом знакомому-питерцу - он будет искренне удивлен, если вы взяли билет не в Питер.
2. Большинство питерцев уверено, что севернее Питера ничего нет, а Мурманск - это мифическая страна вроде Атлантиды или Лапландии.
3. Большинство питерцев уверено, что кроме Питера в России музеев больше нигде нет.
4. Для питерцев есть только две дороги - в Москву и в Финляндию - и обе по работе и обе прямые.
5. Каждый питерец уверен, что все люди, стоящие у него на пути к выходу из вагона метро непременно выходят на его остановке. Поэтому в московском метро питерцы все время создают давку в вагонах - они просто не могут представить, что другим людям просто нужна другая станция.
6. Слово "кольцо" для питерцев ассоциируется с ломбардом. Для питерцев, долго проживших в Москве - с МКАД. Но даже самые продвинутые питерцы, ооочень долго прожившие в Москве не знают про кольцевую ветку метро, а также про Садовое, Бульварное и 3-е транспортное кольца.
7. Питер - самый красивый на свете город. Потому что в мире существует всего 3 города - Питер, Москва и Хельсинки, причем в Хельсинках холодно и там живут финны, а в Москве неудобно ездить на метро (ведь про кольцевую ветку питерцы не знают).
8. Питер - самый безопасный в мире город. Даже несмотря на темные подворотни и одновременное включение зеленого для пешеходов и автомобилей на поворот. Просто потому что в Хельсинках холодно и там живут финны, а в Москве можно заблудиться в метро (ведь про кольцевую ветку питерцы не знают).
9. Солнца нет - это плод больной фантазии москвичей - вечно они хотят чем-то выпендриться.
10. Ночей тоже не бывает. А небо все время серого цвета. Просто у москвичей скрытые комплексы.
11. В мире существует только одна река. Вы все знаете как она называется.
12. Венеции не существует - это прообраз райского Питера.
13. Большинство питерцев уверено, что 7 чудес света это: Невский проспект, Финский залив, Спас, Александрийский столп, Марсово поле, Исаакиевский собор и разводные мосты.
14. Избранный народ - это не евреи, это питерцы.
15. В начале сотворил Бог серое небо и Марсово поле. И населил Бог Питер питерцами и сказал им плодиться и размножаться и наполнять Питер. А финны и москвичи произошли от обезьян.

@темы: Питер, любовь, конкуренция, литература, Москва

---

"Доказательство смерти" КИНО как искусства!

«Кинособытия» последнего времени с очевидностью доказывают смерть кино как искусства! Кому-то этот диагноз покажется не очевидным, кому-то запоздалым. Но пропагандируемый ныне подход к кино лишь как средству добывания прибыли на фоне очевидных, мягко говоря, «не шедевров», убеждает меня в смерти искусства кино.
«Доказательство смерти» смотри в одноимённом фильме Квентина Тарантино.
Как известно, всё познаётся в сравнении. Недавно я в очередной раз пересмотрел фильм «300 спартанцев» режиссёра Рудольфа Мате 1962 года. И если исходить из предположения, что произведением искусства можно назвать то, к чему хочется обращаться неоднократно, то фильм Рудольфа Мате можно назвать искусством, чего не скажешь о последнем ремейке «300», который я даже не смог досмотреть до конца. Конечно, и режиссёр Рудольф Мате, бывший продюсером своего фильма, хотел, чтобы его фильм имел кассовый успех. Но успех фильма измерялся не только «кассой» (собранной прибылью), а прежде всего, останется ли данный фильм в истории кино. Сейчас же цели остаться в истории кино никто не ставит, и цель продюсеров собрать как можно больше прибыли любыми путями за один прокат, потому что всё остальное собирают «пираты».
Кто-то ругает пиратов за нарушение авторских прав, а кто-то и благодарит за то, что удержали от похода в кинотеатр смотреть за «бешеные бабки» очередной разрекламированный «блокбастер». Не случайно, что затраты на фильм сопоставимы с затратами на рекламу этого фильма.
Как и за что даются премии – стало уже общим местом. Все мы были свидетелями присуждения премий фильмам, которые тот час же забыли.
Да, во времена советского кино, затраты на фильм (к примеру, «Война и мир») были политическим решением. Но зато мы имеем шедевр, который не сопоставим с последними зарубежными сериалами «Война и мир». Да, шедевр Андрея Тарковского «Сталкер» шёл третьим экраном, а «Андрей Рублёв» пролежал на полке пять лет. Зато никто не вспомнит название фильма, которому на Каннском фестивале дали первую премию, когда вторую присудили фильму «Андрей Рублёв».
Когда я посмотрел фильм "Глянец", то полностью согласился с самооценкой, данной себе режиссёром фильма Андреем Кончаловским: "Когда фильм заканчивается, ожидаешь полного провала. Что люди наконец-то поймут: Кончаловский - жулик. Но нет - всем нравится, и понимаешь, что в очередной раз обманул окружающих. Причем чем больше занимаешься кино, тем тверже убеждаешься, что ты жулик, а вовсе не гений, каким считал себя когда-то." (Цитируется по "Панорама" Петербург. 34(735)2007 год.)
Очевидно, что кино умирает. Налицо дефицит больших сценарных идей, замещаемых бесчисленными ремейками великих фильмов. Фильмы делают технически хорошие, но интеллектуально и духовно пустыми, представляя из себя всё более набор рекламных клипов; я уже не говорю о порнографии и сценах насилия.
Режиссёры из последних сил стараются удивить зрителя, лишь бы он только не задумался. Количество «склеек» (при монтаже) уже на грани человеческого восприятия. В ход идёт и dolby- звук, и стереоскопия, и даже парфюмерия! (при демонстрации фильма «Ирония судьбы – продолжение» в некоторых московских кинотеатрах распыляли запах хвои).
О сценариях я уже не говорю. Они не выдерживают никакой критики, и даже не претендуют на реализм, оставаясь за гранью постмодерна и концептуализма.
В то время, как средства кинопроизводства всё более совершенствуются (так что кино может снять почти каждый), одновременно снижается интеллектуальный и духовный уровень «кинопродукта». Я бы даже набрался смелости утверждать, что интеллектуальность и духовность в большинстве последних киноработ вообще отсутствует (может, меня поправят). Их даже трудно назвать киноискусством.
Здесь, конечно, важно сказать, что я понимаю под искусством кино. В этом вопросе я разделяю точку зрения, высказанную директором Музея кино Наумом Клейманом.
«Понимаете, кино становится искусством при двух условиях. С одной стороны, автор должен найти общий язык со зрителем и у него должно быть достаточно воли, чтобы создавать нечто индивидуальное, авторское и противостоять тенденции штамповать ленту за лентой. Иначе получится продукт, что мы часто и наблюдаем. Конечно, кино не только искусство, но и промышленность, без этого оно не могло бы осуществлять свои грандиозные замыслы. Но сегодня часто на кино смотрят только как на статью доходов, когда главное - немедленное обогащение, а в хорошем кино элемент промышленности подчинён искусству. Эйзенштейн говорил, что кино - это идеальный сейсмограф, оно точно диагностирует состояние общества. Когда общественная жизнь и культура в упадке, даже у великих художников ничего не выходит. Либо им не дают снимать (не важно, по экономическим или политическим соображениям), либо у них не получаются фильмы, которые сочетали бы "промышленное" и авторское начало… Что такое искусство, зачем оно? Говорят, религия – это воспитание совести. Искусством тоже можно и нужно воспитывать совесть. Помните знаменитую максиму Канта, которого удивляло звёздное небо над ним и моральный закон внутри него? Это было для него доказательством Бога. Если что-то внушает человечеству идею Гармонии, показывает, что в этом мире есть место каждому явлению, каждому существу и между ними не только борьба, но и гармоническое согласие, то это Искусство, направленное на тот же идеал, что и религия… Вспомните «Страшный суд» Рублёва из Успенского собора во Владимире. Центральное место занимает маленькая группа праведников, идущих в рай. У них есть вожатые, и эти вожатые оглядываются на идущих за ними. Их лица кажутся юными. Это потому, что художник ощущает Страшный суд как освобождение от бремени смерти. Я сейчас имею в виду не религиозную сторону. Я говорю об Искусстве, которое уповает на Гармонию, надежду и возможность согласования себя с миром. Если есть «концепция», но нет гармонии, которая приводит в порядок все ваши мысли и чувства, это может быть что угодно: публицистика, обличение, политическая деятельность и так далее, но я бы воздержался называть это искусством». (цитируется по «Человек без границ» №10 октябрь 2006).
Пока режиссёры и продюсеры будут думать прежде всего о размере полученной прибыли от фильма, мы не получим киношедевров. В подтверждение своей точки зрения приведу мнение человека, более известного как Гоблин, по поводу российского кинематографа.
«Да какой-то он никакой. Что-то наши режиссёры ныли, ныли, что советская власть их угнетала, мучила, не давала снимать. Вот советская власть рухнула, и что они сделали? Они по-прежнему получают государственные деньги, но пока над ними стоял ЦК КПСС, они сплошняком шедевры выдавали. А потом ЦК КПСС не стало – не стало продюсера, который объяснял, что делать, - режиссёры стали снимать сами по себе, и гениальность на этом оборвалась… У них цель одна – с разной степенью умелости закосить под Тарковского, чтобы выпендриться перед тремя знакомыми. Зрителям эти фильма абсолютно неинтересны… Государство выдаёт бюджет, скажем, 30 миллионов, - его благополучно «распиливают», растаскивают, и в результате выходит тот шлак, который мы видим. За год снимают 200 фильмов, до зрителя доходят 60, остальные не видит никто, кроме авторов…. Обратите внимание: все сборы от наших фильмов, которые позиционируются как блокбастеры, зависят от телевизора. Фильмы выходят в рождественские праздники, когда страна 10 дней подряд ничего не делает. Перед Новым годом начинается бешеная реклама… У нас, как известно, гарантированные деньги приносят только все тот же телевизор. Туда суют рекламу, а реклама позволяет отбивать показ чего угодно. … Всё: режиссура, актёрская игра, операторская работа – на уровне ПТУ.» (цитируется по «Русский репортёр» №20 18-25 октябрь 2007 ).

Кинорежиссёр Андрей Звягинцев считает: "Настоящее произведение искусства создает трещину в глади наших представлений о мире, о наших связях с людьми. Как молния, которая в краткий миг освещает все, что вокруг тебя. Тут же все снова погружается во тьму, но ты все-таки что-то увидел. Для того чтобы создать что-то подобное, нужна колоссальная сосредоточенность". (www.newtimes.ru/magazine/iss...article_393.htm

Режиссер Андрей Тарковский так сказал о назначении искусства:
www.youtube.com/watch?v=aedXnLpKBCw

Кино как жанр, конечно, сохранится, а вот кино как искусство умирает. Уже почти никто из современных кинорежиссёров не ставит перед собой задач, которые ставили великие режиссёры кинематографа.
Думаю, что при нынешнем подходе к кинопроизводству (а не киноискусству), новые Феллини, Антониони и Тарковские появиться не смогут.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

@темы: смерть, кино, искусство

---

Миссия интеллектуала в современном мире

Миссии интеллектуала в современном обществе была посвящена конференция "Дни Петербургской философии 2007", проходившая на философском факультете Санкт-Петербургского университета. Основная дискуссия развернулась вокруг подмены слова «интеллигент» словом «интеллектуал». На мой взгляд, замена слова «интеллигент» словом «интеллектуал» ещё не свидетельствует об отмирании понятия «интеллигент». Низведение интеллигента до уровня интеллектуала произошло по многим причинам.
Одна из них – изменение социальной структуры общества. В советском обществе «интеллигенция» была социальной прослойкой между «классом рабочих» и «классом крестьян». В советский период понятие «интеллигент» имело не только черты социальной принадлежности; интеллигентом мог быть и квалифицированный рабочий, если обладал определенный духовным и культурным уровнем. Советская интеллигенция скомпрометировала себя в годы перестройки, и потому сегодня называться интеллигентом как-то даже неудобно. Прагматизм современной жизни привел к рационализации мышления и жизни, к отделению интеллекта от духовности. Когда современной идеологией жизни является прагматизм, духовность выбрасывается за ненадобностью! На смену «интеллигенту» пришёл «интеллектуал», свободный от мук совести и духовности. Интеллектуал у нас это не просто работник умственного труда (бюрократа вряд ли можно назвать интеллектуалом), и это не просто «производительный класс» (как на Западе). Но что же такое в нашем обществе есть интеллектуал?
Сергей Анатольевич Никольский – д.ф.н., профессор, зам. директора Института философии РАН, на основе анализа классических литературных произведений высказал мысль, что интеллектуал в России лишний человек. Интеллектуал – это фигура гражданского общества. И пока в России не сложится гражданское общество, фигура интеллектуала будет лишней!
Драгавцев Виктор Александрович – д.б.н., профессор, академик РА естественных наук говорил об опасности технического прогресса, приводя примеры из истории, когда, например, в древнем Египте, сдерживали технический прогресс, «стравливая» познавательную активность через строительство пирамид. Он, в частности, высказал опасения в связи с разработкой генетического оружия.
Владимир Михайлович Межуев – д.ф.н., профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН (с которым я познакомился ещё в 1987 году в Тбилиси на «школе молодых учёных») говорил о миссии интеллектуала в ситуации общества домодерна, модерна и постмодерна, и применительно к современной ситуации в России. Интеллектуал – это критик существующего, это тот, кто взрывает традицию, на которой основано традиционное общество (домодерна), делая её (ситуацию) объектом разума. Его лозунг: «доверяйте разуму, а не мне». В обществе постмодерна интеллектуал из элиты превращается в класс. Ситуация постмодерна характеризуется появлением многих разумов, которые одинаково равноправны. Россия, по мнению Межуева, отвергает от себя модерн; преобладает консервативное мышление и господствует антимодерн.
- Почему же в России господствует антимодерн? – спросил я.
- Потому что не приемлется факт индивидуальной свободы.

Наиболее заметным было выступление Гейдара Джемаля - философа, председателя Исламского комитета России, постоянного члена Хартумской международной исламской конференции. Его выступление было посвящено кризису интеллекта и возможностям его преодоления. Об этом выступлении следует сказать особо, настолько оно было значительным по своей сути и с точки зрения методологии, и с точки зрения метафизики. Я посвящу этому отдельный пост.

Желающие прослушать аудиозапись выступления, могут скачать по ссылке в формате dbf (два часа) depositfiles.com/files/2380684

---

Андрей Тарковский, Андрей Кончаловский и Андрей Звягинцев о НАЗНАЧЕНИИ ИСКУССТВА

<lj-embed id="8">

</lj-embed>
ЧИТАЙ ДАЛЕЕ - Андрей Тарковский, Андрей Кончаловский и Андрей Звягинцев о НАЗНАЧЕНИИ ИСКУССТВА

АНДРЕЙ ТАРКОВСКИЙ (из книги "Мартиролог")
"Также вызывают жалость т.н. художники, поэты, писателя, которые находят, что впали в состояние, при котором им невозможно работать. Зарабатывать – внёс бы я уточнение. Для того чтобы прожить – немного надо. Зато ты свободен в своём творчестве. Печататься, выставляться, конечно, надо, но если это невозможно, то остаётся самое главное – возможность создавать, ни у кого не спрашивая на то разрешения. В кино же это невозможно. Без государственного соизволения нельзя снять ни кадра. За свои деньги – тем более. Это будет рассмотрено как грабёж, идеологическая агрессия, подрыв основ.
Если писатель, несмотря на одарённость, бросил писать оттого, что его не печатают, – это не писатель. Воля к творчеству определяет художника, и черта эта входит в определение таланта (3 сентября, 1970 год).

Для человека, чтобы он мог жить, не мучая других, должен существовать идеал. Идеал как духовная, нравственная концепция закона. Нравственность – внутри человека. Мораль – вне, и выдумана как замена нравственности. Там, где нет нравственности, царит мораль – нищая и ничтожная. Там, где она есть, - морали делать нечего.
Жизнь никакого смысла, конечно, не имеет. Если бы он был, человек не был бы свободным, а превратился бы в раба этого смысла, и жизнь его строилась бы по совершенно новым категориям. Категориям раба. Как у животного, смысл жизни которого в самой жизни, в продолжении рода. Животное занимается своей рабской работой потому, что чувствует инстинктивно смысл жизни. Поэтому его сфера замкнута. Претензия же человека в том, чтобы достичь абсолютного (5 сентября, 1970 год).

Спастись всем можно, только спасаясь в одиночку. Настало время личной доблести. Пир во время чумы. Спасти всех можно, спасая себя. В духовном смысле, конечно. Общие усилия бесплодны. Мы – люди, и лишены инстинкта сохранения рода, как муравьи и пчёлы. Но зато нам дана бессмертная душа, в которую человечество плюнуло со злобной радостью. Инстинкт нас не спасёт. Его отсутствие нас губит. А на духовные, нравственные устои мы плюнули. Что же во спасение? Не в вождей же верить, на самом деле! Сейчас человечество может спасти только гений – не пророк, нет! – а гений, который сформулирует новый нравственный идеал. Но где он, этот Мессия? (9 сентября, 1970).

Талант принадлежит всем. А носитель его так же ничтожен, как и раб, трудящийся на плантации, как наркоман, как люмпен. Талант – несчастье, ибо, с одной стороны, не даёт никакого права на достоинство или уважение, с другой же – возлагает огромные обязательства, подобные тому, как честный человек должен защищать переданные ему на сохранение драгоценности, без права пользования ими. Чувство собственного достоинства доступно каждому, кто испытывает в нём потребность. Не понимаю, почему слава – предел мечтаний так называемых деятелей искусств. Скорее всего, тщеславие – признак бездарности… (14 августа, 1971).

Почему все хотят сделать из меня святого? Боже мой! Боже мой! Я хочу делать. Не превращайте меня в святого (7 ноября, 1973).

«Зеркало» – антимещанское кино, и поэтому у него не может не быть множества врагов. «Зеркало» религиозно. И конечно, непонятно массе, привыкшей к киношке и не умеющей читать книг, слушать музыку, глядеть живопись… Никаким масса искусства и не надо, а нужно совсем другое – развлечение, отдыхательное зрелище, на фоне нравоучительного «сюжета» (20 апреля 2976).

Кругом ложь, фальшь и гибель… бедная Россия! (31 июля 1976).

Как мы неправильно живём! Человек – вовсе не нуждается в обществе, это общество нуждается в человеке. Общество – вынужденная мера – защиты, самосохранения. Человек должен в отличие от стадного животного жить одиноко, среди природы – животных, растений и в контакте с ними (23 июня, 1977).

Образ – это впечатление от Истины, на которую Господь позволил взглянуть нам своими слепыми глазами (10 февраля, 1979).

Я знаю, что далёк от совершенства, даже более того, что я погряз в грехах и несовершенстве, я не знаю, как бороться со своим ничтожеством. Я затрудняюсь определить свою дальнейшую жизнь; я слишком запутан теперешней жизнью своей. Я знаю лишь одно – что так жить, как я жил до сих пор, работая ничтожно мало, испытывая бесконечные отрицательные эмоции, которые не помогают, а наоборот, разрушают ощущение цельности жизни, необходимое для работы – временами хотя бы, - так жить нельзя больше. Я боюсь такой жизни. Мне не так много осталось жить, чтобы я мог разбазаривать своё время! (24 декабря, 1979).

Странно живут люди. Будто бы они хозяева положения – и не понимают, что им дан шанс – прожить её так, чтобы воспользоваться возможностью быть свободным. В этой жизни всё ужасно, кроме принадлежащей нам свободы воли. Когда мы соединимся с Богом, тогда мы уже не сможем ею воспользоваться, она будет у нас отнята. Я понимаю, почему А.А.Ахматова так странно вела себя тогда. Её грызла ностальгия по этой жизни – ужасной, плотской, духовной и свободной, если вдуматься в её смысл (22 июня, 1980).

Пожалуй, я маньяк от свободы. Я физически страдаю от отсутствия свободы. Свобода – это возможность уважать в себе и других чувство достоинства (4 июня, 1981).

Почему я чувствую себя таким одиноким? Конечно, прежде всего оттого, что я действительно одинок. И всегда был одинок. И буду. Пора бы знать и не забывать этого (13 февраля , 1982).

Я никогда не желал себе поклонения (мне было бы стыдно находиться в роли идола). Я всегда мечтал о другом, что буду нужен (28 февраля, 1982).

Меня иногда пронзает чувство прямо-таки громыхающего счастья, сотрясающего душу, и в эти гармонические мгновения мир, окружающий меня, получает истинное – стройное и целесообразное обличие, где внутренний, душевный уклад, строй соответствует внешнему, среде, вселенной, и – наоборот. В эти минуты я верю, что я всемогущ: любовь моя способна на любой воплощённый подвиг, и я верю, что все преодолимо, горе и тоска будут разрушены, страдание обращено в победу мечты и надежды (16 апреля, 1982).
(Цитируется по «Российская газета» 20 февраля 2008 года).


АНДРЕЙ КОНЧАЛОВСКИЙ: (режиссёр фильма «Глянец» и др.) из статьи "Пещерный глянец" в Российской газете от 21 марта 2008 года:
www.rg.ru/2008/03/21/glanec.html

- Искусство ничего не меняет. Искусство может только на секунду развлечь, вызвать отрицательные или позитивные эмоции. Что изменил Данте? Что изменила «Божественная комедия» - великое произведение? Ничего. … Вообще искусство ни чему не должно научить. Я тоже когда-то думал, что искусство может на что-то повлиять, чему-то научить. Только ничему оно не учит. Человек живёт независимо от того, что он прочитал или посмотрел. … После Аушвица (фашистский концлагерь – НВ) – бессмысленно думать о том, что поэзия или красота могут спасти мир. … Человек каким был, таким и остался. К сожалению, для меня это не было так ясно, как сейчас: иллюзии европейского просвещения, которые мы все болели и болеем, - они не больше, чем иллюзии.
Человек в гораздо большей степени животное, чем мы думаем, чем мы хотим думать. Животным свойственны эгоизм, самосохранение и репродукция. Это главное, что определяет и человека тоже, а не только этический код или вера в добро, особенно поиск истины. Самая главная ошибка в христианстве – это идеализация истины. В Китае, в Индии даже понятия такого нет! Ни одна религия в мире, кроме христианства, не утверждает, что знает, где истина. Отсюда возникает этот самый либеральный комплекс: «Свобода, прогресс, человек рождён для добра». Это всё чепуха, которая не имеет отношения к реальности. Человек не рождён для добра. Человек рождён как животное, и любой хороший человек может стать животным в течение часа, ну пяти часов, если его поместить в тюрьму. Не обязательно делать его узником. Можно сделать его даже охраной.
...Я раньше снимал картины в надежде. Сейчас я делаю картину для того, чтобы сказать: она мне понравилась. Меня за это ненавидят. Это хорошо, значит, задело. Я не хочу, чтобы меня любили. Меня не за что любить. Как и всех, но особенно меня. Дети должны любить, а вот публика … Это наивно.
...Я делаю картину не для того, чтобы создать героя. Я делаю картину, где симпатичные и отвратительные люди просто делают своё дело. Они работают в тех сферах, где зарабатывают деньги. … Я вообще не люблю чистых людей. Их нет. Чистые люди – это карикатуры.
... Мы должны любить себя такими, какие мы есть, и не такими, какими мы должны быть. Мы не можем быть такими, какими мы должны.
Культуры – слишком сильная вещь, чтобы её можно было изменить культурной революцией, как при Мао Цзэдуне.
Мне близка идея, что европейская культура в своем антропоцентризму и преувеличении роли человека и его ценности перестала понимать, что такое человек.
...Я не хочу быть объективным. Меня не интересует объективность. Её нет.
Могут сказать, что я наврал. Пускай! Это правда. Художник должен врать. Пикассо сказал: искусство – это ложь, которая помогает понять правду жизни.
Мне кажется, вы жертва гуманистический идей относительно роли искусство в культуре мировой. Искусство не играет никакой роли, кроме развлекательной. Иногда оно делает человека на пять минут лучше, но не более. Потом каждый возвращается в свой круг, надевает туфли, идёт куда-то.
Настоящие критики тоже к этому относятся достаточно цинично. Цинизм – это хорошая черта, которая, к сожалению, часто воспринимается как нечто дурное. Циники были великими философами. Они говорили, что человек так же плох, как и хорош. В человеке столько же скотства, сколько было всегда и будет всегда. Не должно быть иначе. Человек не может стать лучше».


АНДРЕЙ ЗВЯГИНЦЕВ: "человек должен понимать, что произведение искусства — это не истина, не совершенная форма, не идеальное высказывание. Это всего лишь служение делу размягчения сердец, в которые должна войти истина. Это обслуживание истины, как служение, как священство. Настоящее произведение искусства создает трещину в глади наших представлений о мире, о наших связях с людьми. Как молния, которая в краткий миг освещает все, что вокруг тебя. Тут же все снова погружается во тьму, но ты все-таки что-то увидел. Для того чтобы создать что-то подобное, нужна колоссальная сосредоточенность. "
(полностью интервью читай здесь: www.newtimes.ru/magazine/iss...article_393.htm


"Произведения искусства — всегда самопожертвование. Ведь цель искусства — помогать человеку чувствовать себя счастливым. ... Цель моего творчества не других переделать, а себя создать! ... Ведь творит художник не потому, что надеется быть понятым, а от неустроенности, преодолевая страдание, а вовсе не от душевного комфорта. Для него творчество — самоспасение! Именно потому истинное творчество бескорыстно. Таково назначение художника — превращать страдания в произведения искусства. Главная же цель — чистота души, постижение Истины и обретение покоя. ... В этом и заключается сложность жизни и её назначение: в нахождении компромисса духовного с телом, в определении приоритетов. Главное — преодолеть дурной задор суеты и разорванное, разодранное, замусоренное сознание современных людей. " из романа-быль "Странник"(мистерия)

@темы: искусство, кино, Тарковский, Кончаловский, Звягинцев

---

ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ДОВЕРИЯ

Нет ничего дороже доверия. Его невозможно купить. Раз обманув, лишаешься доверия навсегда.
Можно ли верить политикам? – А что ещё остаётся?! – Политики не обманывают доверие народа, это народ позволяет себя «обманывать»!
Доверие – это жизненная необходимость или ещё один ресурс для обмана?

Доверие можно определить как ожидание честности во взаимодействии с партнёром, – считает Мария Мацкевич из института социологии Российской Академии наук. – Доверие как ожидаемый результат. Можно выделить «вертикальное» доверие (доверие к институтам государственной власти) и «горизонтальное» доверие (доверие внутри определённого сообщества). Горизонтальное доверие формировалось как адаптация и выживание, а вертикальное доверие насаждалось сверху.
Выделяют также личное и безличное доверие. Безличное доверие у нас не работает, зато работает личное доверие. В России нет доверия к институтам государственной власти, зато высокий показатель доверия к конкретной персоне. Это в целом соответствует особенностям нашей ментальности: вера в «доброго царя» и его «плохих генералов».
На Западе, наоборот, более развито доверие институциональное, и менее личное. На Западе доверие формируется как рациональная ценность, возникающая при рациональной оценке взаимодействия. Проще говоря: доверять гораздо выгоднее, чем не доверять и проверять; а обманывать себе дороже.
В России основа доверия другая, чем на Западе. В России доверие является не рациональным актом, не ожиданием ответной честности, а скорее актом приверженности к социальной общности. В Москве наименьший тип доверия к незнакомцам, почти как у жителей поселения сельского типа. Наивысший уровень доверия к незнакомцам в Санкт-Петербурге. Наименьшее доверие встречается у людей с невысоким уровнем образования, а также в сферах госучреждений. Результаты соцопросов свидетельствуют: успешен тот, кто доверяет незнакомым людям.
В России без личного доверия создание крупных предприятий невозможно. Поэтому возникает связь бизнеса с государством. А от этого возникают и политические амбиции крупного бизнеса.
Бизнес требует рационального типа доверия (доверяешь партнёру, предполагая, что обманывать тебя ему просто не выгодно). Успех американского капитализма вызван, в частности, протестантской трудовой этикой, пропагандирующей доверие. В протестантизме трудовая этика переходит в экономику, а экономическое процветание есть показатель успеха, спасения в Боге.

Лично я считаю, что доверие рождается из Веры! Социальные нормы поведения в обществе формируются на основе традиций, которые, в свою очередь, проистекают из религиозных представлений и верований. Смею предположить, что наше взаимное недоверие обусловлено характером нашей веры. Главный постулат лютеранства в том, что человек оценивается по его вере. А у нас даже не по делам, как у католиков, а, смею сказать, по намерениям: когда важно не то, что человек сделал или не сделал, а что хотел сделать. В России верят не словам, и не делам, а намерениям, точнее, обещаниям. Поэтому, наверное, родилась фраза «нашему народу сколько не обещай, ему всё мало».
Возможно на Западе, доверять выгоднее, чем не доверять. У нас же всем известны поговорки: «доверяй, но проверяй»; «хочешь потерять друга, дай ему в долг».
Смею предположить, что доверие существует при устоявшейся системе отношений и в стабильных обществах. В нестабильных обществах, да ещё в нестабильных ситуациях, доверие самоубийственно. Для примера можно вспомнить «МММ». Да и сейчас финансовые пирамиды лопаются как мыльные пузыри при попустительстве государства.
Возникает естественный вопрос: доверие – это жизненная необходимость или ресурс для обмана?
Человеку присуще и доверие и недоверие одновременно. Неоднократно приходится слышать: почему ты такой доверчивый, нельзя доверять людям, верят людям только дураки, «все мужчины – обманщики!»
Жизнь научила меня: верить можно всем, доверять — никому. Периодически на улице приходится сталкиваться с людьми (часто весьма симпатичными женщинами), которые просят дать денег на дорогу, чтобы доехать до дома, потому что «лежала на сохранении, обворовали...» Я верю людям, а потому предлагаю помочь приобрести билет, заплатить за маршрутку, купить жетон в метро. Но они почему-то отказываются и просят наличные. Наличные я не даю.
Без доверия жить просто невозможно. И доверять людям более эффективная стратегия, чем не доверять. Но и доверять, значит почти искушать человека, подталкивая его к обману.
Нас принуждают верить, очевидно, чтобы обмануть. Доверие рассматривается как ресурс для манипуляций. Вынужденное доверие свойственно тоталитарному обществу!
Власть держится на доверии граждан. Правитель, который этого не понимает, рано или поздно будет сметён. При всём недоверии к рекламе, она выполняет важную функцию – обеспечивает спрос. Ведь если не будут покупать, экономика потребления развалится.
Вот говорят, что демократия основана на доверии, и является воплощением доверия граждан. Упрёки, что в России будто бы нет демократии, на самом деле связаны с различным представлением о демократии. Для одних – это «постановочная демократия», для других – «манипулятивная демократия», для третьих – «управляемая демократия».
Вся современная экономика строится на доверии. Это и системы самообслуживания, и всевозможные кредиты. Современная финансовая система базируется ныне не на силе принуждения, а на доверии граждан к государству. Стоит только бизнесменам и инвесторам перестать доверять государственной власти, так сразу же начнётся отток капитала.
Меня умиляет недоумение властителей, которые одной рукой печатают деньги, а другой борются с инфляцией. Инфляция прекрасное средство заставить людей работать, способ интенсификации труда. При инфляции деньги обесцениваются, накопления тоже. Инфляция – способ современной эксплуатации: сколько ни работай, сколько не повышают зарплату, она никогда не превысит роста цен. Платят ровно столько, чтобы рабы могли работать. Это современное «экономическое рабство», где очередное повышение зарплат и пенсий лишь «поправка на инфляцию».
Низкая стоимость рабочей силы делает привлекательным инвестиции в расчёте на сверхприбыли. Высокий уровень жизни делает это не привлекательным. Потому-то у нас и строят заводы западные компании, ведь в США и Европе высокая стоимость рабочей силы, и соответственно высокий уровень жизни. Поэтому не ждите, что уровень жизни будет такой же, как в США и Западной Европе. Основная цель – сохранить социальную структуру общества и систему порядка, где «каждому – своё», где все работают и получают необходимое для выживания вознаграждение.
Всё до противности просто: каждый стремится к денежной выгоде, а все ухищрения имеют только одну цель – заработать! Часто приходится слышать: почему мало платят мужчинам? Потому что государство не имеет возможности отпустить женщин в семью и платить мужчине на содержание женщины. Поэтому необходимый для проживания семьи заработок платят не одному мужчине, а разделяют на двух работников – мужа и жену. Выгода очевидна!
Кризис перепроизводства виден невооружённым глазом. Денег сейчас в мире напечатано гораздо больше, чем обеспечено товарами. Держится вся эта финансовая пирамида на силе. Кто самый сильный, тот и печатает деньги, а кто печатает деньги, тот и управляет миром. В своё время США уже лишились «золотого стандарта» – «золотой доллар» был отменён. Де Голлю правительство США обменяло доллары на золото. Нам, я думаю, не поменяют.

В конце концов, ценно лишь то, что способно воздействовать на людей и управлять ими!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

P.S. Мининформсвязи РФ впервые официально обязало все телекоммуникационные компании, а также интернет-провайдеров, предоставить возможность ФСБ проводить неограниченное и неконтролируемое прослушивание телефонов и снятие информации. Конституция России допускает это только на основании судебного решения. Операторы признают, что документ фиксирует отношения, уже сложившиеся у них со спецслужбами. Но раньше эти отношения регулировались полузасекреченными инструкциями силовых органов, сообщает "Коммерсант".
Приказ N 9 "Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" датирован 16 января 2008 года. Действует он с 1 февраля, но был опубликован в минувшую пятницу. В нем говорится, что оператор должен дать чекистам или милиционерам техническую возможность, не выходя из офисов, читать переписку подозреваемых, а также прослушивать их переговоры.
Техника СОРМ (средства оперативно-розыскной деятельности) внедряется уже много лет. Но ранее установка систем прослушки регулировалась ведомственными инструкциями, фактически засекреченными. Но и в них прямо нигде не было прописано, что ФСБ получает неконтролируемый доступ.
Как отмечает "Коммерсант", комплект оборудования для крупного интернет-провайдера стоит около 15 тысяч долларов. На оснащение коммутатора сотовой компании требуется около 100 тысяч долларов. Новый приказ, подписанный министром информационных технологий и связи Леонидом Рейманом, распространяется на 16 видов услуг связи, в лицензионных условиях на которые указано на обязанность оператора обеспечить реализацию "проведения оперативно-розыскных мероприятий", отмечает "Фонтанка.ru".
Они должны установить специальное оборудование, подключаемое и управляемое с удаленного пульта. Этот пульт устанавливается в органах ФСБ и, согласно вводимым требованиям, позволяет определять: кто и кому передает сообщение (телефонный вызов, электронное письмо, SMS и т.д.), снимать саму информацию с канала связи (т.е. прослушивать или копировать текст), а также определять местонахождение абонента (для сотовой связи).
Также с удаленного пульта спецслужбы получают доступ к базе данных абонентов и биллинговой системе – информации о расчетах и звонках. Эти сведения для ФСБ телекоммуникационная компания обязана хранить три года. Кроме того, каждый оператор обязан выделить специальное технологическое помещение, в котором и будет размещаться оборудование СОРМ. Даже работники самой компании могут входить в эти комнаты только с разрешения представителя уполномоченного органа.
Из приказа следует, что выбирать объект контроля находящиеся за удаленным пультом сотрудники ФСБ будут без ведома и согласия оператора связи. То есть телефонная компания или провайдер не может даже отвечать за факт прослушивания или снятия информации с канала передачи данных.

---

СМЕРТЬ НА ЛЬДУ (видео)

Привезите меня умирать на залив —
Только здесь ближе всех небеса,
Только здесь я душой нараспашку открыт,
Только здесь слышу я голоса,
Только здесь я бываю с собою на Ты,
Только здесь вопрошает душа,
Только здесь созревают желанья, мечты,
Только здесь засыпаю без сна.
Здесь, наверное, Бродский когда-то сидел,
А теперь здесь стихи я пишу.
Сочинять при желаньи здесь каждый б сумел.
Здесь творю я, как будто дышу.
К рыбакам прогуляюсь по гладкой воде,
А потом вместе с чайкой взлечу,
Загадаю родиться я новой звезде,
И с молитвою к Богу засну.
Благодарен за всё в эту белую ночь:
За крик чаек, огни маяков.
Пусть уходят надежды, сомнения — прочь!
Всем спасибо! Я к смерти готов!
(из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru

@темы: смерть, видео, стихи, любовь

---

ЦЕНА УСПЕХА - ДУША !

Сообщение о вручении новой литературной премии молодым писателям совпало с просмотром на DVD американского фильма «Дьявол и Дэниэл Уэбстер». Фильм о том, как начинающий нью-йоркский писатель (Алек Болдуин) заключает сделку с дьяволом (Дженнифер Лав Хьюит), чтобы, в обмен на свою душу, добиться литературного успеха. По истечении десяти лет (срок контракта), вкусивший успеха писатель отказывается выполнять свои обязательства по сделке и отдавать свою душу дьяволу, и обращается к Энтони Хопкинсу (издателю - ?) с просьбой о помощи («отмазать» – по-нынешнему).
Давно избитый сюжет о Фаусте, продавшем душу дьяволу в обмен на славу, материальное благополучие и успех у женщин, здесь получает чисто американское развитие, связанное с возможностью опротестования сделки с дьяволом в суде присяжных. Известная сказка Вильгельма Гауфа «Холодное сердце» обросла некоторыми американскими новациями. Так преуспевающий автор расстраивается, что его успех приводит к катастрофе его друга. Дьявол ему объясняет: «чтобы преуспел один, другой должен проиграть»!
Фильм можно рассматривать как своего рода самокритику американской писательщины. Все понимают, что книги преуспевающего автора дерьмо, и сам автор это понимает, («я не стал спрашивать его мнение, не потому что он бы сказал, что мои книги дерьмо, я это и так знал»), но тем не менее вручают ему престижные литературные премии, ставят по книге фильмы, издают многотысячными тиражами, прекрасно осознавая, что дело не в качестве написанного, а в то, как это подать (продать).
– Я готов продать душу за одну паршивую минуту самоуважения, – говорит состоявшийся писателей, выбрасывая только что полученную золотую статуэтку престижной литературной премии. – У меня чувство, что постоянно кормлю эту машину успеха.
– Ты хотел успех, ты его получил! – отвечает ему дьявол.
– То, каким я был раньше (до успеха) нравится мне гораздо больше.
«Писатель заглянул внутрь себя и понял, что свет исчез».
– Я отказываюсь от сделки, – говорит писатель, вкусив все прелести успеха. – Возвращаю и дом, и квартиру.
- А деньги? А пулицеровскую премию? – спрашивает дьявол. – Хочешь повернуть время вспять?

В американском суде, оказывается, всё можно опротестовать, даже сделку с самим дьяволом. Ах, если бы это было так просто!
– Почему вы хотите расторгнуть сделку? Ведь вас ценят и уважают как писателя.
– Они уважают не меня, а мой успех.
– Значит, успех не стоил того?
– Я потерял любовь и друзей, дорогих мне людей; я потерял себя, – раскаивается знаменитый писатель.
– Зачем же вы заключили сделку с дьяволом?
– Я хотел успеха. Я думал, успех сделает меня счастливым.
– И ради успеха вы продали душу дьяволу?
– Я тогда не знал истинную ценность души.
– А было что-то, ради чего стоило продать душу?
– Не было ничего!
«Джейбез Стоун против загробного мира!» Каково! Среди присяжных Эрнест Хемингуэй, Марио Пьюзо.
– Он стал лучше писать после того, как приобрёл успех? – спрашивают у свидетеля.
– Нет, сомневаюсь.
– Получил ли он то счастье, о котором мечтал?
– Нет, его надули.
Дьявол возражает: «Он мечтал об успехе, и я дал ему успех!»
Адвокат Хопкинс: «Он мечтал о читателях, чтобы его читали. Но при отсутствии души все читатели на свете ему был бы не нужны. В отсутствии души он не смог бы писать!»

Присяжные признают сделку не действительной. Американская сказка торжествует!

Как юрист, могу сказать, что нет никаких оснований признать сделку не действительной. Сделка не кабальная, в ней нет ни порока содержания, ни порока воли. Никто не принуждал писателя заключать сделку с дьяволом. Представьте, что вы получили в кредит дом, прожили в нём десять лет, а после этого отказываетесь выплачивать кредит. Не нужно быть дьяволом, чтобы заставить вас выплачивать кредит.
– Он не печатался, был беден, не пользовался успехом у женщин, – пытается оправдать своего подзащитного Энтони Хопкинс. – И когда вам предлагают всё, о чём вы мечтаете, никто не смог бы устоять против такой сделки.

А вы смогли бы?

@темы: любовь, литература, успех, писатель

---

СЕКС - ЛЕКАРСТВО ОТ ВСЕХ БОЛЕЗНЕЙ

СЕКС - ЛЕКАРСТВО ОТ ВСЕХ БОЛЕЗНЕЙ
Воздержание теперь не в моде. Исследователи, ссылаясь на многочисленные эксперименты, начали пропагандировать регулярную, а то и частую половую жизнь. Для оздоровления и омоложения. В самом ли деле секс столь целебен?
С этим вопросом мы обратились к кандидату медицинских наук, профессору Института психоанализа при МГУ Александру Полееву.
Болен? В постель!
- Секс защищает и укрепляет сердечную мышцу, - говорит Александр Моисеевич. - Это доказали специалисты английского Королевского университета, обследовав «донжуанов». Оказалось, что вероятность инфаркта и инсульта у них снижена вдвое благодаря гормонам, которые сопутствуют сексуальному желанию. Врачи даже советуют не воздерживаться от половой жизни тем, кто перенес приступ или удар. Для пострадавших половые гормоны станут своего рода лекарством. Ведь они благотворно действуют на весь организм, даже улучшают пищеварение и расширяют сосуды. А сокращения мышц во время полового акта разрабатывают таз, бедра, ягодицы, руки и грудную клетку. Ритмичные движения и сладостные судороги повышают тонус мускулатуры, особенно мышц пресса.
Интересное исследование недавно закончили специалисты Королевского университета в Белфасте. Они проследили зависимость общего состояния здоровья от регулярности половых контактов. Ученые проанализировали данные о смертности среди приблизительно 1000 мужчин среднего возраста за десятилетний период. Выяснилось, что среди мужчин, которые имели больше всего оргазмов, показатели смертности были наполовину ниже, чем у тех, кто вообще не занимался сексом. Высокая половая активность уменьшает риск развития рака груди у женщин и рака простаты у мужчин.
А ученые университета Уилкса в штате Пенсильвания (США) установили: у людей, которые регулярно занимаются сексом, количество антител под названием «иммуноглобулин А», укрепляющих иммунную систему, на 30 процентов выше, чем у воздерживающихся. Стало быть, первые меньше болеют, в том числе и простудами.
- С помощью любимого человека можно и лишние килограммы сбросить?
- Конечно. Даже при средней длительности полового акта в 4,5 минуты организм сжигает столько же калорий, сколько при 15-минутной пробежке. Но обычно влюбленные сразу бегут на кухню их восстанавливать.
Откуда берутся садомазохисты
- Правда ли, что любовные утехи снимают боль лучше анальгина?
- Без сомнения - чистая химия. Перед оргазмом уровень гормона окситоцина повышается в пять раз по сравнению с нормой. Мозг впрыскивает его в кровь. В результате гормон регулирует температуру тела, кровяное давление, притупляя боль. Это еще в 1970-х годах обнаружила доктор Беверли Уиппл - та самая, которая открыла у женщин неизвестную ранее вагинальную эрогенную зону, так называемую G-spot (точка G).
Уиппл доказала, что при нажатии на эту точку происходит всплеск волшебного гормона и болевой порог повышается на 40 процентов. А во время оргазма женщины могут терпеть даже невыносимые «мучения». Этим и пользуются садомазохисты, которые находят удовольствие в том, что стегают друг друга плетками. Однако объяснить механизм такого поведения удалось только с появлением новейшего исследовательского метода - функционального магнитного резонанса.
Доктор Беверли возбуждала женщин порнофильмами и мастурбацией. И одновременно исследовала работу их мозга с помощью томографа. Оказалось, что гормоны, сопутствующие накалу страстей, предельно активизируют антиболевой центр в среднем отделе мозга. Центр посылает сигналы на выделение особых веществ - кортикостероидов, подавляющих чувствительность нервных окончаний. В свою очередь, боль усиливает выработку гормона окситоцина, который несет сладостные ощущения при оргазме. Кстати, аналогичные процессы идут и у мужчин, а половая жизнь в итоге, воздействуя на мозг, избавляет людей от любой боли: будь то мигрень или артрит.
- А раны Камасутра часом не затягивает?
- Не смейтесь! Шведские ученые выяснили недавно, что секс и в самом деле влияет на заживление ран. И опять не без помощи окситоцина. Лабораторным мышам сначала поранили лапы, а потом сделали инъекцию этого гормона в качестве заменителя полового возбуждения. В результате раны на их телах заживали в два раза быстрее, чем обычно.
Надо кричать друг на друга
- Почему французы называют оргазм «маленькой смертью»?
- Потому что он помогает отсрочить настоящую. Оргазм вызывает такие судорожные движения, при которых очищаются все застойные полости организма. Например, уничтожаются болезнетворные микроорганизмы, вызывающие воспаления в самых вредных местах организма - «карманах» матки, где они скапливаются.
- По статистике треть российских дам не достигают оргазма. Значит, они недополучают своей порции здоровья?
- Да, но они могут частично восполнить потерю, активно двигаясь и вскрикивая. Судорожное сокращение голосовой щели и бронхов дает мощный лечебный эффект: кричащие во время акта женщины редко страдают хроническими болезнями легких - бронхитами и пневмониями. Поэтому во время акта чем сильнее кричишь, тем лучше.
Но не надо забывать и о том, что организмы людей просто требуют объятий и ласки - это биологическая необходимость. Нашим органам чувств служат более пяти миллионов механорецепторов - осязательных клеток, которыми густо усеяна кожа, в особенности губы и кончики пальцев. При поглаживании и надавливании на кожу происходят изменения на биохимическом уровне. Импульсы от кожных рецепторов поступают в кору головного мозга, потом - в гипоталамус, а тот уже стимулирует выработку специальных гормонов: пролактина, подавляющего агрессию, и эндорфина, снимающего стресс. Так что любите друг друга нежно!
Сколько раз в месяц нужно заниматься сексом?
в 20 - 25 лет - 4 раза в неделю
в 25 - 30 лет - 3 раза
в 30 - 40 - два
в 40 - 50 - один
в 50 - 60 - один раз в 2 недели
от 60 и выше - раз в три недели
Это минимальные нормы, но нужно стремиться не к количеству, а к качеству.
Взято: www.kp.ru/daily/23268/28528/

— Легче купить вибратор, чем разбираться с любовником. Глупо тратить жизнь на мужчин. Проблема эта чисто физиологическая.
— Но ведь искусственный заменитель не даст главного, чего мы все хотим в интимном общении — понимающей нежности!
— Да, вы правы, но что ж поделать, природа заставляет, телу нужна разрядка. Хочется просто снимающего стресс секса. Каждому здоровому человеку необходим постоянный партнёр для регулярной половой жизни. Такова физиологическая потребность. Мужчина без секса хиреет, а женщина болеет. Каждой женщине необходимо выйти замуж, чтобы заниматься сексом с постоянным партнером два раза в неделю, родить ребёнка для здоровья, иметь семью, чтобы кто-то мог хлеба подать и лекарство поднести.
— Наверное, вы правы, — Дмитрий грустно улыбнулся. — Вот только любовь не продаётся, и нежности, к сожалению, у вас нет в продаже, а то бы я купил.
— Помимо любви есть ещё потребность в сексуальной разрядке. Можно купить заменитель, вроде этих вибраторов и стимуляторов. Вот, например, эта кукла: у неё и ноги поднимаются, — продавщица продемонстрировала, — а в ротике массажёр. Есть и говорящая вагинка.
— Но ведь куклу любить невозможно, — разочарованно произнёс Дмитрий.
— Вообще-то, эти игрушки для маньяков. Чтобы детей и женщин по подъездам не насиловали.
Над дверью зазвенел колокольчик, и в зал вошла женщина с южным типом лица. Она осмотрела всё вокруг, и вдруг, плюнув на пол, грозно сказала:
— Сжечь всё это надо, сжечь, сжечь! — И тотчас вышла из магазина.
После минутного замешательства, Дмитрий спросил у консультанта:
— По-вашему, выходит, потребность плоти сильнее потребности души?
— Лучше честно признаться себе в этом. Это не грех. Лицемерие грех. Проституция и порноиндустрия не следствие испорченности нравов, а общественная необходимость. Культовая проституция была почётным занятием. Вот почему не хотят легализовать проституцию? Ведь это необходимость и для мужчин — для здоровья, и для женщин — подзаработать, и для общества — сохранить семью. Не раздражают же общественные туалеты. Так почему должны раздражать публичные дома?
— Потребность в любви и в половой разрядке не одно и тоже.
— Но ведь нужно как-то удовлетворять половую потребность.
— Весь вопрос как именно удовлетворять. Свели любовь к сексу… А секс без любви сам по себе ничего не значит, — так, мясной натёр.
— Природа своё возьмёт, — убеждённо проговорила консультант. — Потребность в сексе природная необходимость. Это также естественно, как есть и спать. Какие уж тут могут быть оценки, хорошо это или плохо. Природа сильнее нравственности! Природу можно обмануть, но не проигнорировать. А все разговоры о духовной любви, верности и пользе воздержания, в действительности, беспомощная попытка оправдать отсутствие половой жизни. Мужики так запрограммированы, чтобы раздать своё семя как можно большему количеству самок. Таков закон жизни. Необходимость выживания заставляет иметь как можно больше сексуальных связей. И потому вряд ли правильно говорить об измене, — такова жизнь! Молодой лев, желая создать с львицей новую семью, безжалостно убивает львят своего предшественника, и львица создаёт семью с убийцей своих детей; посторонняя самка разбивает яица, охраняемые самцом, чтобы вызвать его на любовь, — примеров множество!"
из романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru

@темы: любовь, здоровье, лечение, секс

---

Евангелие от Иуды

Посмотрел фильм "Евангелие от Иуды"
rutube.ru/tracks/39279.html?...78d51722235286b
"Иуда на самом деле не предавал Иисуса, а сделал только то, что хотел от него Иисус. Потому что Иуда был на самом деле тем, кто знал правду в том виде, в каком Иисус хотел её передать".
"Евангелие от Иисуса - вопрос веры. И оно заставляет нас задать вопрос: во что и почему мы верим?"

Полностью текст "Евангелие Иуды" можно прочитать здесь:
www.stihi.ru/poems/2006/04/08-42.html
Сказал Иисус: "Умрут души всякого рода человеческого. Когда же эти люди исполнят время царства и дух покинет их, тела их умрут, но души будут живы, и вознесутся"...
"Но ты превзойдешь их всех. Ибо в жертву принесешь человека, в которого я облачен".

Я тоже не склонен думать, что Иуда Искариот был простым завистником и предателем, - всё было гораздо сложнее. Просто кому-то было выгодно представить его предателем и возложить на него всю ответственность за произошедшее. Миссия Иуды состояла не просто в том, чтобы предать Иисуса, а чтобы помочь освободить дух Иисуса от облекающего того тела(тюрьмы духа).
Свою версию произошедшего я изложил в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на страницах 71-87 (скачать можно на сайте www.newruslit.nm.ru

@темы: Евангелие от Иуды

---

СМЫСЛ ИСТОРИИ «Ещё одна из рода Болейн»

Просмотр фильма «Ещё одна из рода Болейн» навёл меня на размышления о движущих силах человеческой истории. Для меня этот фильм не просто психологическая драма, рассказывающая о соперничестве двух сестёр за одного мужчину, а сюжет о Смысле человеческой истории.
Очевидно, что все социальные установления выдуманы людьми для наиболее комфортного выживания в условиях естественной конкуренции. Люди всегда поступают сообразно собственной выгоде и жизненной необходимости. А социальные правила являли собой результат выраженных интересов правящей элиты. Поэтому изменение социальных правил и институтов «под себя» объяснимая и понятная вещь. Генрих YIII отказался от верховенства католической церкви ради развода с одной женщиной, чтобы жениться на другой, которая обещала ему родить наследника престола, что, в свою очередь, было целью избежать очередной братоубийственной войны за престол. Поэтому понятны слова короля Генриха, звучащие в фильме: «Мне наплевать. Я должен от неё избавиться. Найдите мне повод!» Так родилась англиканская церковь. Даже веру и церковь приспосабливают к своим нуждам! И протестантизм родился из интересов германских феодалов, не желавших подчиняться Ватикану, которые просто использовали Лютера, вовсе не желавшего восставать против матери-церкви. Так же и царь Пётр 1 провёл реформу, преобразовав русскую православную церковь в государственный институт и создав Синод, тем самым поставив себя над церковью. Обычного человека и за меньшее признавали еретиком и сжигали на костре.
Что же правит миром: Её Величество Ложь, или, как утверждал Данте, «Любовь, что движет Солнце и светила»?
«Любовь мужчины никчёмна. Без власти и положения любовь ничего не стоит», – говорит Анна. – «Пора избавляться от этого чувства».
Что же первично: любовь или выгода? Любовь нам служит или мы служим любви? Любовь переменчива?
Надо признать: мужчине нужно больше одной женщины, особенно в период вынашивания женщиной ребёнка, родов и последующей адаптации.
Борьба сестёр за короля это чисто биологическое соперничество, облечённое в социальные формы, или нечто специфическое, чего нет в животной природе?
Это фильм – хороший пример заблуждения, будто бы женщины управляют мужчинами.
Как должны вести себя женщина: как Анна или как Мэри?
Что делать старшей сестре, когда всё лучшее достаётся сестре младшей?
Месть неизбежна или необходима?
Нет ни зла, ни добра, есть конфликт интересов!
Как говорил Гегель: цель всякой философии в примирении идеала с действительностью.
Данный фильм прекрасная иллюстрация, как законы меняют под нужды царей. Не только в России, но и в Англии, «закон – что дышло». Суды куплены и всегда действуют в интересах власти. Потому цель власти – контролировать суды и налоги.
Задача власти – поддерживать «систему порядка» с целью не допущения междоусобицы и самоубийственной гражданской войны. Поэтому действия короля Генриха, как Суверена, практически не оспариваются. Ибо абсолютная монархия и система престолонаследия возникла из необходимости избежать войны за престол между элитами.
Когда необходимость в абсолютной монархии исчезла, возникла конституционная монархия. Но, похоже, что и конституционная монархия перестаёт быть необходимостью, судя по скандалам в царствующих семействах.
Какая же «система порядка» наиболее соответствует человеческой природе?
Может быть, демократия? Но ещё Платон в работе «Государство» отмечал, что демократия заканчивается тиранией, которая перетекает в олигархию, и далее по кругу.
Природа человека неизменна. И потому страсти и судьба Анны Болейн шестнадцатого века почти полностью повторяются в веке двадцатом с принцессой Дианой!
Что же заставляет стремиться к власти, славе, успеху, богатству — этим, казалось бы, совершенно чуждым природе явлениям? При всём различии мотивов, они осуществляли себя, они поступали, как диктовала им их внутренняя необходимость, — они были собой! Они поступали не ради выгоды, а потому что не могли иначе! … Да, ими управляла необходимость. Но не столько внешняя, сколько внутренняя — желание осуществить себя. Лучшее из того, на что способен индивид — это быть самим собой, то есть жить в соответствии со своим предназначением; в этом заключено его счастье и его удача. А если не быть собой, то и удачи не будет, и счастья не сыскать. "Каждому — своё", как сказано в Библии.
Может быть, ненависть и месть движет миром? Нет, в конце концов всё содеянное возвращается к своему источнику согласно «закона отложенного возмездия». «Не рой другому яму, сам в неё попадёшь».
Анна запуталась в неправде, и вот результат… Мир, построенный на лжи, не устоит. СССР был построен на ложной идее, и потому рухнул.
Уж сколько раз твердили миру, что негодные средства дискредитируют благую цель, но чужой опыт никого не учит. А потому вновь и вновь повторяют одну и ту же ошибку: используя все средства для достижения цели, люди удивляются, почему достигнутая цель быстро теряет свою ценность и оборачивается в свою противоположность.
Жертвуя душой ради достижения материальных целей, люди в конце концов не получают желаемого. Анна пожертвовала своей душой ради тщеславный целей, а в итоге их не достигла: родилась девочка. Значит есть Высшая Справедливость! Но Пути Господни неисповедимы: правление этой девочки – Елизаветы – было «золотым веком» для Англии.
«Я должна смиренно покориться Закону. Ибо по нему судили меня», – говорит Анна, стоя на эшафоте. Но она напоминает о Высшем Суде, через который пройдут и её судьи. Как писал Лермонтов в стихотворении «Смерть поэта»: «Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждёт, он не доступен звону злата, И мысли и дела он знает наперёд».
Нет, без Бога люди бы просто потерялись; они бы уничтожили друг друга!
Так в чём же смысл человеческой истории?

Мне кажется, история вообще никого не учит, потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя. Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если хотите, не усматриваю прогресса. Насилия и войн не стало меньше, земля не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчете на душу населения не становится лучше. Конечно, невозможно отрицать истории как некой связующей череды жизни поколений. Однако человеческая история это не есть постоянная смена революций и войн, а скорее непрекращающаяся борьба любви и ненависти.
…Всемирная история — это прежде всего судьбы людей, и интересует она меня лишь постольку, поскольку помогает понять собственную жизнь в череде других жизней, которые были до и будут после меня. Однако можно ли представить историю как некую сумму миллиардов человеческих судеб? Нет, конечно. Даже квинтэссенция человеческой мудрости не позволяет понять этот сплав индивидуального опыта. Не есть ли история одна и та же жизнь в неповторимых вариациях, повторяющаяся миллиарды раз: рождение — надежды — разочарования — страдания — смерть?
…Могу ли я вообще понять смысл истории, и что для этого нужно? Я или должен верить ученым-историкам, или должен предположить, что моя жизнь во многом похожа на жизнь миллионов людей, живших до меня. Я могу не верить историкам, но и не могу не верить себе, а потому выводы о прогрессе человечества, о том, господствует в мире добро или зло, делаю лишь на основе личного опыта. И этот опыт убеждает меня больше, чем пример тысяч других чужих жизней и чьи-то летописи. Я верю лишь в то, что созвучно моему собственному опыту. Но если я поверю историкам, это не сделает для меня более понятной жизнь миллиардов людей, живших до меня, а значит, и не объяснит цель моего рождения. Даже опытом своей жизни я вряд ли смогу измерить опыт миллиардов предыдущих жизней. Невозможно меньшим измерить большее, лишь предположив, что это однородные явления. Поэтому я убежден: только анализ собственной жизни может сделать понятным смысл истории, если таковой, в принципе, существует.
…К истории можно относиться по-разному: видеть в ней непонятное, труднообъяснимое, отдаленное по времени и труднопроверяемое описание чего-то чужого, или же извечное повторение все тех же проблем, которые были, будут и есть в твоей собственной жизни. Лишь во втором случае история делается доступной для анализа, а сам анализ является выражением потребности в осмыслении как нахождении вечного. Именно тогда индивидуальное существование становится не просто частью истории, но самой историей, ограниченной рамками временного отрезка под названием “моя жизнь”. Тогда лишь собственная жизнь кажется не чем-то преходящим, но частью вечного, самой Вечностью, в которой нет ни времени, ни смысла, ни начала, ни конца, а лишь бесконечное неповторимое повторение вариаций одного и того же — индивидуальной человеческой жизни. Понимание того, что вся история воплощена в твоей жизни, приводит к осознанию некой связи, в которой ощущаешь себя звеном в цепи бесконечного изменения. Все было, и все будет, и все неповторимо повторяется, и во всем этом присутствует некая закономерность. Это означает, что вся история сбывается в тебе и что тебе все дано, не хуже и не лучше, чем было до или будет после тебя. Важно лишь ответить на самый главный вопрос: в чем суть вечного в этом отрезке под названием жизнь, и что есть Вечность? К сожалению, мы привыкли мерить жизнь людей судьбами страны, тогда как нужно наоборот — это история страны измеряется судьбами ее великих сынов.
…Что толку рассуждать о смысле истории, если это не помогает разобраться в проблемах собственного существования? Совершенно естественно, что человек скорее соотносит собственную жизнь с мировой историей, чем ищет смысл истории в своем бытии. Эгоизм столь же естественен, как инстинкт самосохранения. Поэтому понятно, почему люди более заботятся о том, чтобы их жизнь становилась счастливее. Ведь только так они могут помочь и всему миру стать лучше. Невозможно заботится о мире, не заботясь о своих ближних. А заботясь о ближних, мы тем самым изменяем мир вокруг нас. И хотя в каждом человеке живет приоритет личного благополучия, нельзя не понимать, что невозможно быть счастливым, если рядом бедствуют ближние. Не в этом ли находится связь кратковременной жизни личности с тысячелетней историей мира? В конце концов, все сводится лишь к одному: мы свободны и счастливы, когда делаем окружающих людей счастливыми. И если трудно порой разглядеть прогресс человечества сквозь непрекращающуюся череду войн и страданий миллионов, то каждый из нас, вероятно, сможет, поразмыслив, ответить на вопрос: изменяется ли его жизнь к лучшему и становится ли она более свободной и счастливой? Мы можем быть свободны и счастливы независимо от мира, но счастье в мире — зависит от нас. Таким образом, я пришел к выводу: прогресс человечества есть прогресс нашей собственной жизни. Изменить мир возможно, только изменив себя. А мир и есть то, что нас окружает — что мы видим и на что можем воздействовать.
(из романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте www.newruslit.nm.ru

…Мы все исчезнем, исчезнет и Земля, и Солнце, и Вселенная; всё когда-то кончается. И так ли уж важно, произойдёт это раньше или позже. Важно, имела ли смысл наша жизнь, и вся эта история под названием цивилизация, и само существование Вселенной?
…Смысл истории предполагает наличие цели, какой-то закономерности человеческого существования. А какая может быть цель, если рано или поздно все мы умрём, пусть не с планетой вместе, то уж, наверняка, со смертью нашего солнца, или с галактикой нашей, или уж со всей Вселенной? История имеет начало и имеет конец. Что же могу поделать я? Ничего! Какое для меня история имеет значение, если всё происходит помимо моей воли? Я всё понимаю, но поделать ничего не могу, а те, кто вроде бы делает историю, вряд ли понимают, что творят, судя по их политике. Тот, кто знает историю, скажет только одно: история повторяется, и она ничему не учит!
… Смысл жизни человечества это и смысл жизни человека; и наоборот, смысл жизни человека это смысл жизни человечества. Внешне жизнь меняется, а по сути, остаются всё те же проблемы: любовь, ненависть, предательство и жертва.
… Эллины рассматривали историю как круговорот и были полностью покорны судьбе, исходя из представления о законченности и гармоничности мира. Иудеи рассматривали историю как драму, ведущую к определённой цели. Индусы считали, что всё величие духовной жизни раскрывается лишь в индивидуальной глубине человеческого духа. Человеческая история — это история воплощения идей, история духовной жизни личностей, народов, цивилизации. Христос, Будда, Магомет — их духовная жизнь определяла и определяет и жизнь человечества. Не было бы видения Магомета, не было бы просветления Будды, не было бы распятия Христа, — какой была бы история? Определённо, мир был бы иным!
… История идёт по неизбежному и необходимому пути, где случайность не меняет закономерности движения и направления.
… А если наша история закончится в результате войны или космической катастрофы, то в чём тогда может быть смысл человеческой цивилизации? История тогда лишь история, когда известен конец, а когда неизвестен — это просто жизнь. Какой смысл в неоконченном процессе? Никакого! Если и есть смысл в процессе существования человечества, то лежит он за пределами самого человечества, так же как и смысл существования аквариума, где плавают рыбки.
И для рыбок, и для владельца аквариума смысл един — он в процессе плавания рыбок. Смысл — категория процесса, а не результата, причём категория трансцендентная, процесса метафизического. Смысл — это некая закономерность. И он во всём!
Если смысл истории существует, то он в каждом шаге, в каждой мысли, и только сейчас. Смысл этот в необходимости жить! Это общее в жизни человека и Вселенной. День — это целая жизнь, история в миниатюре: зарождение, активная деятельность, засыпание. Каждый день моей жизни не бессмысленен. За день можно сделать столько, сколько не сделаешь за всю жизнь. Но смысл этого дня не в нём самом, а в тех деяниях, которые отразятся на других людях. Вот сотворил я сегодня доброе дело. Разве смерть сию минуту сделает этот день бессмысленным? Никак!
Смысл — категория не внутренняя и не внешняя, а, правильнее сказать, сквозная! Он пронизывает всё, присутствует везде и един для всего, Он связывает всё своим единством. Этот Смысл, или Принцип, с необходимостью осуществляется, и потому по сути своей это Закон. А вот что именно осуществляется? какое желание, какую потребность испытывает всё живое и неживое? Я полагаю — быть собой, осуществлять себя в полной мере в соответствии со своим предназначением! Этот закон единый для всего, универсальный принцип существования! Он осуществляется с неизбежностью как необходимость, и для человека, и для человечества –
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
(из романа-быль «Странник (мистерия) на сайте www.newruslit.nm.ru


© Николай Кофырин - Новая Русская Литература на сайте www.newruslit.nm.ru

@темы: история, любовь

---

Масс-медиа и философия

Участвовал в работе очередного историко-методологического семинара «Русская мысль», действующего на базе Русской Христианской Гуманитарной Академии. С докладом: «Масс-медиа и философия» выступал ученый-русист Игорь Павлович Смирнов (г. Констанц, Германия). В дискуссии принимали участие игумен Вениамин (Новик), писатель Андрей Столяров, профессор философского факультета СПбГУ Валерий Савчук, преподаватель филологического факультета СПбГУ Георгий Медведев, и другие.

Выделю наиболее интересные моменты дискуссии:
1\ Медиальность всегда окружалась сакральной аурой.
2\ Медиа – как средства для вступления в контакт с потусторонним универсумом.
3\ С помощью медиальности человек старается приобщится к «другому всего».
4\ Медиа возникают как заместители и продолжение человеческого тела.
5\ Прибор медиа содержит цель в себе.
6\ Всякая коммуникация в обществе имеет цель завоевание власти и ограничение свободы.
7\ Цель медиа – обретение общности.
8\ Воспроизводимость – новое качество дискурса. Истина дискурса в повторяемости, воспроизводимости.
9\ Картина мира, создаваемая дискурсом, это тотальность.
10\ Дискурсы бытийны, онтологичны. Дискурсы как тотальность и повторяемость. Соединение дискурсивности и медийности создаёт онтологическую основу. Это онтологическая машина.
11\ Любое медиа дробит информацию.
12\ Медиа налагает ограничения на дискурсы, а дискурсы хотят поработить медиа.
13\ Все дискурсы были ещё в античности.
14\ Докладчик констатировал конец креативности и интеллектуальности.
15\ Медиа есть средства подчинения, насилия и войны.
16\ Средства коммуникации постоянно вытесняют цель (содержание) коммуникации, и подменяют её.

Лично я считаю, что говорить о конце креативности и интеллектуальности, судя даже по происходящему в Интернете, рано или даже вредно. Конечно, как любое новое средство коммуникации, Интернет заражён негативными моментами (такими, как например, насилие и порнография). Но наряду с негативными тенденциями нужно видеть и позитивные моменты, и стимулировать развитие именно позитивных моментов новых средств коммуникации.
Происходит ли искажение первоначальный дискурсов посредством медийной революции?
Можно ли сказать, что «виртуальное пространство» (Интернет) является принципиально отличным от других медиа, и в чём его отличие?
Есть ли принципиальные отличия дискурса цифрового медиа от других?
Мне предсталяется, что такие отличия есть. Во-первых, ни одно медиа не обладало принципиально новой возможность общения «здесь и сейчас» практически со всем миром. Во-вторых, это цифровое медиа в интернете соединяет в себе видео+текст+фото+графику+музыку+мгновенную реакцию+обсуждение«здесь и сейчас», чего не было в других медиа. Впервые происходит общение не текстом, а более лаконичным и ёмким образом – видеороликом, содержащим текст+музыку+графику+фото+видео.
Я считаю, что с одной стороны, в процессе медийной революции произошло искажение первоначальных дискурсов (смыслов), которые часто существуют только в практике непосредственного общения учитель-ученик (пример – «Пир» Платона, буддистские практики и т.п.). С другой стороны, благодаря медийной революции происходит страстный прорыв к этим первоначальным смыслам (дискурсам) посредством коммуникации «здесь и сейчас» бесчисленного количества участников, что приводит к «цепной реакции» и переходу «количества в качество» – прорыву к первоначальным смыслам!
Безусловно, всёвозрастающее количество информации требует сепарирования. Но главное – образуется новое феноменальное ментальное и духовное единство в виртуальном пространстве посредством коммуникации единомышленников. И это единство становится той новой формой общественной жизни, с которой уже сейчас приходится считаться политикам.

Желающие прослушать доклад и дискуссию, могут скачать аудиозапись 2 часа в формате dvf. Ссылка для скачивания: depositfiles.com/files/4127625

@темы: философия, медиа, интернет